劉秋芷

（廣西民族大學(xué)相思湖學(xué)院，廣西 南寧 530008）

2014年，上海自貿(mào)區(qū)經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)正式成立之后，便一石激起千層浪，在國(guó)際上引起巨大關(guān)注。這預(yù)示著在不久的將來(lái)，我國(guó)將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)貿(mào)易發(fā)展，加深與國(guó)際間的合作、交流。而隨著國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易合作不斷加深，貿(mào)易摩擦問(wèn)題顯得越發(fā)突出和頻繁，如何解決這類(lèi)糾紛問(wèn)題便成為很多人關(guān)注的焦點(diǎn)。臨時(shí)仲裁制度是一種國(guó)際間常用的制度。該制度運(yùn)用方式靈活，不限國(guó)家和地區(qū)，適用于不同的環(huán)境，這有利于解決諸多貿(mào)易糾紛，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，確保營(yíng)商環(huán)境不受其他外貿(mào)糾紛因素影響［1］。因此，只有不斷完善我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度，才能推動(dòng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易工作的開(kāi)展。

一、我國(guó)自貿(mào)區(qū)引入臨時(shí)仲裁制度的必要性

從當(dāng)前世界仲裁制度來(lái)看，仲裁通常分為兩種不同制度：其一是機(jī)構(gòu)仲裁，其二是臨時(shí)仲裁。這兩種制度雖然不同，但卻可以一起運(yùn)用，達(dá)到相輔相成的效果。機(jī)構(gòu)仲裁通常稱(chēng)為制度性仲裁，主要由貿(mào)易糾紛雙方，根據(jù)相關(guān)的協(xié)商，選擇常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員作為裁決機(jī)構(gòu)，然后再根據(jù)相關(guān)的仲裁規(guī)則來(lái)依法裁決。這是當(dāng)今世界上最為常用的仲裁方式之一。臨時(shí)仲裁通常又被稱(chēng)之為隨意仲裁，主要由當(dāng)事人雙方對(duì)某個(gè)仲裁案件自行創(chuàng)設(shè)自己的仲裁程序，適用于標(biāo)的較少的案件。對(duì)比機(jī)構(gòu)仲裁，臨時(shí)仲裁顯得更靈活，具體來(lái)說(shuō)具有以下幾個(gè)的特點(diǎn)：

（一）尊重當(dāng)事人的意識(shí)自治

相比于機(jī)構(gòu)仲裁，臨時(shí)仲裁在某種程度上，可以充分地體現(xiàn)出當(dāng)事人的意思自治。臨時(shí)仲裁各個(gè)環(huán)節(jié)都是由糾紛雙方所選定或控制。例如，當(dāng)事人可以決定仲裁員的產(chǎn)生、最后仲裁裁決地點(diǎn)，以及決定運(yùn)用哪一種仲裁程序來(lái)進(jìn)行裁決。

（二）靈活程度高

臨時(shí)仲裁的靈活性主要體現(xiàn)在，臨時(shí)仲裁的程序可以由當(dāng)事人直接主導(dǎo)。例如，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致即可對(duì)仲裁過(guò)程進(jìn)行調(diào)整；仲裁機(jī)構(gòu)不參與到臨時(shí)仲裁過(guò)程中；當(dāng)事人可以約定仲裁員對(duì)案件進(jìn)行保密，不允許仲裁員對(duì)外公布裁決結(jié)果。鑒于這種明顯的優(yōu)勢(shì)，臨時(shí)仲裁被廣泛地運(yùn)用到不同的世界及地區(qū)中去，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

（三）有利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私

臨時(shí)仲裁以不公開(kāi)審理為原則，審理過(guò)程只有當(dāng)事人及其代理人參與，且仲裁裁決未經(jīng)當(dāng)事人同意也不得對(duì)外公開(kāi)。這一特點(diǎn)有利于保護(hù)當(dāng)事人的工商業(yè)秘密，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合作關(guān)系。

（四）有助于提高效率

臨時(shí)仲裁相比于機(jī)構(gòu)仲裁操作性更強(qiáng)。當(dāng)事人可以根據(jù)自己意志來(lái)選擇某種裁決方式，同時(shí)也不需要遵守機(jī)構(gòu)仲裁嚴(yán)苛的程序規(guī)則。這樣就可以免除很多內(nèi)部審核流程與時(shí)間上的限制，提高案件處理的效率。這對(duì)于需要快速解決糾紛的當(dāng)事人而言具有重要的意義。

打造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境是自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容［2］。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)建立起高效、便捷的糾紛解決機(jī)制，對(duì)保障營(yíng)商環(huán)境尤為重要。臨時(shí)仲裁靈活自主的特性，正好滿(mǎn)足自貿(mào)區(qū)對(duì)糾紛解決的要求。因此，有必要在我國(guó)引入臨時(shí)仲裁制度。

二、我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的問(wèn)題

為了滿(mǎn)足自貿(mào)區(qū)發(fā)展需要，以及解決未來(lái)可能出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛，我國(guó)正式引入了臨時(shí)仲裁。盡管在制度的設(shè)立上已經(jīng)取得了一定的發(fā)展，但是，從根本上來(lái)說(shuō)還是存在著不足之處。

（一）我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀

早期我國(guó)對(duì)于涉外貿(mào)易糾紛，主要還是效仿蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，實(shí)行機(jī)構(gòu)仲裁。同時(shí)在法律上也規(guī)定，對(duì)于投資可能引起的糾紛可以通過(guò)機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。此外，我國(guó)《仲裁法》第十六條、十八條規(guī)定：當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中應(yīng)選定仲裁委員會(huì)，如果對(duì)此無(wú)約定，或約定不明又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，則認(rèn)定該仲裁協(xié)議無(wú)效。同時(shí)第二十條規(guī)定：如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力意見(jiàn)不一致的，則由當(dāng)事人選定的仲裁委員會(huì)或法院作出裁決。這些條款意味在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁而否定臨時(shí)仲裁。

但與此同時(shí)，我國(guó)在加入的《紐約公約》，以及與德、日、英等國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)定等條約中又承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度，肯定了域外的臨時(shí)仲裁裁決效力。這造成了我國(guó)與他國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)仲裁裁決上存在不一致的局面。

為解決這一問(wèn)題，2016年12月30日，最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），其在第九條第三款規(guī)定：“自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效?！边@可謂開(kāi)創(chuàng)了臨時(shí)仲裁制度之先河［3］。

之后，2017年3月23日，我國(guó)珠海仲裁委員會(huì)又出臺(tái)了《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《橫琴規(guī)則》），對(duì)臨時(shí)仲裁協(xié)議的內(nèi)容、仲裁庭的組成、仲裁程序、仲裁裁決結(jié)果的送達(dá)與期限等問(wèn)題進(jìn)行了較細(xì)的規(guī)定。我國(guó)的臨時(shí)仲裁制度不斷向前發(fā)展。

（二）我國(guó)自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁制度面臨的問(wèn)題

從一定程度上來(lái)說(shuō)，臨時(shí)仲裁的出現(xiàn)為解決當(dāng)事人糾紛起到很大作用，目前很多國(guó)家均已采用這種制度裁決問(wèn)題，用于解決各種糾紛。當(dāng)然，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁各有不同優(yōu)缺點(diǎn)，二者之間在未來(lái)到底走向何方，還是十分難以預(yù)料的。

1.臨時(shí)仲裁與我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律不一致

雖然我國(guó)最高人民法院在《意見(jiàn)》中承認(rèn)只要符合“三個(gè)特定”條件，則臨時(shí)仲裁有效。然而，由于諸多因素限制，我國(guó)法院尚未完全的承認(rèn)與支持臨時(shí)仲裁，存在著前后矛盾的地方。如我國(guó)的《仲裁法》第十六條與十八條都要求必須選定仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁協(xié)議才具備法律效力。這與最高人民法院《意見(jiàn)》中的“三個(gè)特定”并不一致，這將直接影響到后續(xù)流程的開(kāi)展。這表明，臨時(shí)仲裁在我國(guó)尚未得到法律體系完全承認(rèn)與支持，在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度情況下，存在著一定的法律障礙，仍需修訂。

2.臨時(shí)仲裁協(xié)議的內(nèi)容有欠規(guī)范

臨時(shí)仲裁主要是以當(dāng)事人雙方合意作為基礎(chǔ)。而當(dāng)事人雙方的合意是通過(guò)達(dá)成臨時(shí)仲裁協(xié)議來(lái)體現(xiàn)的。因此，整個(gè)臨時(shí)仲裁程序的進(jìn)行要以達(dá)成臨時(shí)仲裁協(xié)議為前提。如前所述，我國(guó)《仲裁法》第16條要求在仲裁協(xié)議中應(yīng)載明選定的仲裁委員會(huì)，而臨時(shí)仲裁并無(wú)此要求，這就要求當(dāng)事人對(duì)臨時(shí)仲裁協(xié)議的內(nèi)容要進(jìn)行合意。盡管《橫琴規(guī)則》在《意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上已經(jīng)具體細(xì)化了仲裁協(xié)定效力認(rèn)定的“三個(gè)特定”要件，但卻并未進(jìn)一步明確具體內(nèi)容，也未提供具有示范性的臨時(shí)仲裁協(xié)議條款，這容易使缺乏制定條款經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人陷入困境，不利于仲裁程序的進(jìn)行。

3.臨時(shí)仲裁員的選任與監(jiān)督機(jī)制不明確

在臨時(shí)仲裁中，仲裁員是由雙方當(dāng)事人進(jìn)行選定的，如果當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致，則需要進(jìn)行指定。最高人民法院《意見(jiàn)》雖然對(duì)臨時(shí)仲裁員的選任與監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，但仍存含糊不明之處?！稒M琴規(guī)則》十分明確地規(guī)定了仲裁員的選定與指定程序，但同時(shí)也規(guī)定其需符合我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件。但《仲裁法》對(duì)仲裁員的選任提出了十分嚴(yán)苛的要求，這不利于糾紛的快速解決，也不利于體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。此外，雖然《橫琴規(guī)則》也規(guī)定，仲裁員在特定情形下有披露信息與進(jìn)行回避的義務(wù)，但卻未明確仲裁員違反義務(wù)后的后果及對(duì)其的懲戒方法。

4.司法對(duì)臨時(shí)仲裁存在過(guò)度干預(yù)之嫌

由于仲裁制度離不開(kāi)司法的承認(rèn)與執(zhí)行，同時(shí)，也需要法院對(duì)仲裁裁決的內(nèi)容、仲裁程序進(jìn)行監(jiān)督，因此，司法干預(yù)監(jiān)督尤其必要性。但此種監(jiān)督應(yīng)在多大的限度范圍內(nèi)去開(kāi)展，還有待立法進(jìn)一步明確?！兑庖?jiàn)》第九條規(guī)定，法院可以認(rèn)定臨時(shí)仲裁協(xié)議的有效性，這意味著最高人民法院仍有權(quán)認(rèn)定臨時(shí)仲裁協(xié)議無(wú)效?！稒M琴規(guī)則》對(duì)司法干預(yù)的限度也沒(méi)有設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)。這顯然不利于保障臨時(shí)仲裁裁決的公正有效［4］。

三、我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的完善建議

目前，臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)尚未完全得到法律體系的承認(rèn)，并且與我國(guó)《仲裁法》存在沖突?；诖耍覀冃枰獙?duì)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度制定相對(duì)應(yīng)的策略，解決諸多矛盾問(wèn)題。

（一）修改《仲裁法》相關(guān)規(guī)定

臨時(shí)仲裁制度要得到法律體系的承認(rèn)，需要首先修改對(duì)其構(gòu)成障礙的法律條文。

第一，修改《仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，直接刪除“仲裁協(xié)議應(yīng)載明選定的仲裁委員會(huì)”的規(guī)定，不再要求把它作為仲裁協(xié)議有效的必要要件。同時(shí)將第十八條中的仲裁委員會(huì)修改為仲裁庭。

第二，修改《仲裁法》第二十條，將由仲裁委員會(huì)或法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的規(guī)定修改為由仲裁庭或法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行確認(rèn)。

（二）制定自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁協(xié)議示范文本

最高人民法院《意見(jiàn)》第九條建議，臨時(shí)仲裁協(xié)議條款應(yīng)包含仲裁意愿、仲裁事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn)、仲裁庭組成人員、適用的仲裁規(guī)則等基本內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合自貿(mào)區(qū)糾紛特點(diǎn)，制定自貿(mào)區(qū)示范性臨時(shí)仲裁協(xié)議條款，為當(dāng)事人提供可供參考的范本［5］。同時(shí)，為提高臨時(shí)仲裁的國(guó)際化程序，制定臨時(shí)仲裁協(xié)議示范性條款和內(nèi)容時(shí)也可適當(dāng)引入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》相關(guān)規(guī)則，與國(guó)際接軌。

（三）確立臨時(shí)仲裁員的選任與監(jiān)督制度

對(duì)仲裁案件而言，當(dāng)事人合意選擇仲裁員直接決定了仲裁裁決的公正性。因此，對(duì)于仲裁員的選任及監(jiān)督應(yīng)有明確且完善的規(guī)定。我國(guó)《仲裁法》第十三條關(guān)于仲裁員資格采用“三八兩高”的標(biāo)準(zhǔn)?！叭恕笔侵笍氖轮俨霉ぷ鳚M(mǎn)八年、從事律師工作滿(mǎn)八年和曾任法官滿(mǎn)八年?！皟筛摺笔侵笍氖路裳芯?、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)以及具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專(zhuān)業(yè)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平。符合上述條件之一，方可成為仲裁員。該條件相較于其他國(guó)家過(guò)于嚴(yán)苛，并不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，我國(guó)在引入臨時(shí)仲裁制度時(shí)，應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)胤艑捴俨脝T的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，逐漸放寬對(duì)其職業(yè)與國(guó)籍的限制。

同時(shí)，鑒于《仲裁法》第三十八條對(duì)仲裁員的法律責(zé)任規(guī)定不祥，因此，《仲裁法》可考慮增加一些條款，對(duì)仲裁員的糾錯(cuò)監(jiān)督和懲戒建議按仲裁前、仲裁中、仲裁后三個(gè)時(shí)間點(diǎn)分別進(jìn)行規(guī)定，這樣更能有效地對(duì)仲裁員進(jìn)行規(guī)范和約束，從而保證仲裁裁決的公正性。

（四）劃定司法監(jiān)督干預(yù)臨時(shí)仲裁的限度

如何尋求臨時(shí)仲裁和司法監(jiān)督干預(yù)的平衡點(diǎn)，是我們?cè)谥贫ㄗ再Q(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則時(shí)要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度應(yīng)一改早期司法監(jiān)督的過(guò)度干預(yù)，而轉(zhuǎn)為以適度干預(yù)為原則［6］。具體為：（1）法院僅對(duì)臨時(shí)仲裁程序的執(zhí)行提供強(qiáng)制力保障，從而保證在自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)臨時(shí)仲裁裁決的結(jié)果能夠得到承認(rèn)和執(zhí)行。若臨時(shí)仲裁裁決不存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)等情形時(shí)，法院應(yīng)像執(zhí)行機(jī)構(gòu)仲裁裁決一樣來(lái)積極地執(zhí)行臨時(shí)仲裁裁決。（2）法院對(duì)臨時(shí)仲裁裁決的審查應(yīng)落實(shí)在程序上的審查而非實(shí)體審查，最大程度保障臨時(shí)仲裁裁決的獨(dú)立性。

四、結(jié)論

不管是任何一種制度，都有其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，臨時(shí)仲裁同樣如此。由于我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的不完善，導(dǎo)致該制度執(zhí)行起來(lái)的難度增加，這對(duì)后續(xù)各項(xiàng)工作開(kāi)展都將帶來(lái)許多不利的影響。因此，必須對(duì)《仲裁法》項(xiàng)內(nèi)容作出修訂；進(jìn)一步確定臨時(shí)仲裁法律地位，以推動(dòng)臨時(shí)仲裁各項(xiàng)工作開(kāi)展。