侯佳蕊 候亞星

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071002）

一、見義勇為行為的界定及法律保護(hù)

見義勇為者被誣陷的情形在生活中時(shí)有發(fā)生，因此需要制定相關(guān)法律并采取相關(guān)措施對(duì)見義勇為者進(jìn)行保護(hù)。本文主要分析見義勇為的性質(zhì)和特征，并將立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，討論如何對(duì)見義勇為行為更好進(jìn)行保護(hù)，以及相關(guān)制度及措施建設(shè)的問題。從而更好地維護(hù)見義勇為行為人的利益，建設(shè)和諧社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

二、見義勇為的概念及特征

目前，對(duì)于見義勇為的概念和性質(zhì)在法律上并沒有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)于見義勇為概念的規(guī)定主要存在于地方性法規(guī)、規(guī)章中，且均是從行政管理角度進(jìn)行界定的，對(duì)見義勇為概念的評(píng)價(jià)大多采用道德方法，很少用法律方法。在下文中，筆者將用法律的方法界定見義勇為的概念，分析見義勇為的法律特征。

（一）見義勇為的概念

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。見義勇為一詞最早源于孔子的《論語(yǔ)·?為政》，其中提到“見義不為，非勇也”，意思大概是看到正義的事，便要勇敢地去做。[1]在字面意義上，見義勇為的內(nèi)涵可以被解釋為“見到符合道義的事情就勇敢為之”。此種文義解釋的方法并不能帶給我們語(yǔ)言表面含義以外更深層次的內(nèi)涵。從法律規(guī)定上看，我國(guó)民法沒有明確使用見義勇為這一概念。當(dāng)前情況下，中國(guó)有關(guān)見義勇為行為的法律規(guī)定僅出現(xiàn)在新實(shí)施的《民法典》第一百八十三條和一百八十四條，除此之外，沒有明確的定義。在全國(guó)各個(gè)省區(qū)市的《見義勇為保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例》以及其他文章以及學(xué)術(shù)著作中對(duì)見義勇為下定義，都是國(guó)家從行政管理的角度對(duì)其進(jìn)行設(shè)定的，這些概念與此處討論的民法中的定義有明顯的區(qū)別。近年來，為了防止和制止侵犯他人民事權(quán)益，已經(jīng)發(fā)生了不少傷害救助者本人合法權(quán)益的案件。然而，對(duì)見義勇為的評(píng)定大多采用道德方法，很少用法律方法。也正因如此，許多見義勇為者實(shí)施的救助行為可能會(huì)導(dǎo)致法律糾紛。所以，法律上提出見義勇為的概念非常必要。筆者認(rèn)為，法律上的見義勇為應(yīng)定義為：在沒有法定或約定義務(wù)前提下，行為人為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)或者他人利益，自愿而為的救助行為。

（二）見義勇為的特征

作者認(rèn)為，《民法典》第一百八十三條和一百八十四條中規(guī)定的見義勇為行為具有以下特征：首先，見義勇為者應(yīng)該具有獨(dú)立的意思表示能力。第二，客觀地實(shí)施了救助行為，并因?qū)嵤┰撔袆?dòng)而遭受了一定程度的人身或財(cái)產(chǎn)損失。第三，主觀上須有救助意圖。主觀方面，見義勇為者有維護(hù)國(guó)家利益、集體利益或他人利益的意圖。第四，見義勇為者救助他人時(shí)本身不負(fù)有法定或者約定的義務(wù)。目前，我國(guó)法律不承認(rèn)民事主體有普遍的救助義務(wù)。實(shí)際上，享有豁免權(quán)的救援者是不承擔(dān)對(duì)他人救助的一般義務(wù)，而是主動(dòng)對(duì)處于困境中的人進(jìn)行救援的人，即自愿救援人。相反，承擔(dān)特殊救濟(jì)義務(wù)的施救人沒有豁免權(quán)。特殊救濟(jì)義務(wù)可能源于合同中的約定、救助方的先前行為或法律規(guī)定。

三、見義勇為的性質(zhì)

應(yīng)當(dāng)適用什么制度來保護(hù)和規(guī)范見義勇為行為取決于其性質(zhì)。目前，對(duì)于見義勇為的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在一些理論，如正當(dāng)防衛(wèi)理論、緊急避險(xiǎn)理論、無因管理理論和防止侵害理論。以上學(xué)說反映了學(xué)者們對(duì)見義勇為本質(zhì)的看法，但也有一定的局限性。

（一）防止侵害理論

這種學(xué)說產(chǎn)生的較早，產(chǎn)生的原因只是為了將見義勇為與無因管理區(qū)分開來。防止侵害理論其實(shí)并不能稱為一種完全獨(dú)立的理論學(xué)說，它與無因管理理論有著密切的聯(lián)系，是對(duì)它的補(bǔ)充和擴(kuò)展。從包含的范圍上來說，無因管理理論的外延要比防止侵害理論的外延更廣。并且防止侵害理論的外延同樣也小于見義勇為的外延。所以，用防止侵害理論來界定見義勇為的性質(zhì)是不合適的。

（二）無因管理理論

有的學(xué)者指出，在民法的構(gòu)成要件上見義勇為行為與無因管理十分相像。在國(guó)外的法律規(guī)定中，比如，法國(guó)和德國(guó)以及其他國(guó)家將見義勇為行為等同于無因管理行為。但是，筆者認(rèn)為兩者也不完全相同。首先，在無因管理行為中涉及雙方當(dāng)事人，而在見義勇為行為中可能涉及三方及三方以上的當(dāng)事人。其次，在費(fèi)用的承擔(dān)方面，在無因管理行為中，被管理人必須承擔(dān)管理人所支出的合理費(fèi)用，在見義勇為行為中，法律并沒有強(qiáng)制受助者承擔(dān)責(zé)任。故二者也存在一些區(qū)別。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)理論

有的學(xué)者還指出，見義勇為與緊急避險(xiǎn)或正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)際為一種行為。作者以為，以上概念間有重合之處，但不完全相同：見義勇為者是為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)或他人的利益，而正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)中行為人是為了維護(hù)自己的利益。它們的后果也許會(huì)相同，但不能完全混淆。此外，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)如果超過必要限度，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而沒有考慮到侵權(quán)人和受益人如何承擔(dān)責(zé)任的問題。

因此，筆者傾向于認(rèn)為，其性質(zhì)屬于特殊的無因管理。也就是說見義勇為與無因管理有較強(qiáng)的相似性，應(yīng)比照無因管理行為加以規(guī)制。但又因?yàn)樗哂歇?dú)特之處，因此也應(yīng)進(jìn)行專門立法明確其性質(zhì)。

四、我國(guó)見義勇為法律保護(hù)存在的問題

（一）缺乏國(guó)家層面的統(tǒng)一立法

在我國(guó)，對(duì)見義勇為如何進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)沒有進(jìn)行國(guó)家層面的統(tǒng)一立法。國(guó)務(wù)院的規(guī)范性文件、規(guī)章、地方性法規(guī)和其他法律文件已經(jīng)對(duì)見義勇為行為作出了有關(guān)聲明，但是在國(guó)家立法層面上沒有統(tǒng)一的規(guī)定。這些較低層次的法律規(guī)定在生活中同樣發(fā)揮重要作用，但是也存在相應(yīng)缺陷。這些規(guī)范性文件有不及時(shí)的弊端，現(xiàn)行法律法規(guī)已于2012年頒布，不可避免地存在滯后性，不能很好地符合實(shí)際情況。地方法律法規(guī)只適用于不同的地方，帶有地域特征，導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)的規(guī)定不一致，從而容易引起法律適用的沖突。再者，因?yàn)閲?guó)家法律規(guī)定不一致，各地區(qū)規(guī)定不同，從而使得各地區(qū)政府部門所享有的資金數(shù)額、對(duì)見義勇為者提供的補(bǔ)償金來源不同，因此使不同地方的具有相同類似情節(jié)的見義勇為者受到不同的對(duì)待，不具有公平性。上述矛盾沖突會(huì)挫敗見義勇為行為人的積極性。比如，《天津市見義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例》規(guī)定了見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)基金的籌集渠道：（一）市和區(qū)、縣政府財(cái)政撥款；（二）社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資助；（三）社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和個(gè)人的捐贈(zèng)；（四）其他方式籌集的資金。重慶市的見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)是由市財(cái)政提供的。再者，因?yàn)楦鞯貐^(qū)間見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)及表彰程序不同，地區(qū)間更易產(chǎn)生矛盾。例如，重慶獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為者的程序是申報(bào)、審查、宣傳和表彰。有的地區(qū)規(guī)定與之不同，程序更為復(fù)雜，如，南京、北京市規(guī)定的見義勇為表彰獎(jiǎng)勵(lì)程序?yàn)椋合扔梢娏x勇為者申請(qǐng)或由有關(guān)單位舉薦，再經(jīng)調(diào)查，上交材料，公示名單，最后確定獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）見義勇為的監(jiān)督體系不完備

如何對(duì)見義勇為行為進(jìn)行監(jiān)督，方法較為單一?？偟膩碚f，有事前、事中以及事后幾種監(jiān)督方式，在結(jié)果發(fā)生前進(jìn)行監(jiān)督，是一種有效的監(jiān)督方式，可以預(yù)防壞的結(jié)果出現(xiàn)。過程中進(jìn)行監(jiān)督目的是保證事件的平穩(wěn)發(fā)展；進(jìn)行事后的監(jiān)督主要是為了對(duì)有關(guān)行為進(jìn)行處罰，對(duì)相關(guān)見義勇為者進(jìn)行補(bǔ)償。單一的監(jiān)督方式是難以達(dá)到我們的預(yù)期目的，只有將監(jiān)督融入整個(gè)事件發(fā)生的前后以及發(fā)生過程中來，才能使其作用得到最大限度的發(fā)揮。就我國(guó)現(xiàn)階段的法律規(guī)定及立法上看，并沒有統(tǒng)一對(duì)見義勇為制度的監(jiān)督體系作出有關(guān)規(guī)定。正因?yàn)槿狈y(tǒng)一的立法，在我國(guó)并未形成見義勇為行為的統(tǒng)一監(jiān)督體系，見義勇為者的利益并未得到有效的保護(hù)，不利于增進(jìn)相關(guān)行為人的施救熱情。部分地區(qū)在立法上規(guī)定了對(duì)見義勇為的監(jiān)督方式，例如《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》第十三條規(guī)定若對(duì)見義勇為者進(jìn)行評(píng)定，在必要時(shí)，可以組織召開聽證會(huì)?！哆|寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)維護(hù)社會(huì)治安見義勇為人員條例》第二十二條規(guī)定公民若實(shí)施見義勇為行為未按照本條例評(píng)定為見義勇為者，本人或其家屬可以向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安綜合治理委員會(huì)申訴。《陜西省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》第十條規(guī)定縣、區(qū)見義勇為工作機(jī)構(gòu)要對(duì)見義勇為者名單進(jìn)行公示，接受人們的監(jiān)督，對(duì)公示結(jié)果不滿，可以申請(qǐng)向上一級(jí)見義勇為工作機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核。

但是以上規(guī)定均未形成統(tǒng)一的監(jiān)督體系，畢竟是地方化的較為片面的監(jiān)督方式，不能全面地保護(hù)施救者的權(quán)益。

五、我國(guó)見義勇為行為法律保護(hù)的完善

目前，在我國(guó)的立法實(shí)踐中已經(jīng)重視并且加大了對(duì)見義勇為者的保護(hù)力度，我國(guó)民事相關(guān)立法規(guī)定有所增加和完善，下文將對(duì)我國(guó)見義勇為行為法律保護(hù)提出完善建議。

（一）通過司法解釋完善見義勇為行為保護(hù)的細(xì)節(jié)問題

1．通過相關(guān)司法解釋明確界定“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，明確受益人的范圍

筆者認(rèn)為，《民法典》第一百八十三條中規(guī)定的“受益人”的范圍是被救助的人，即可能因見義勇為行為的實(shí)施而使其利益不受損害的人。判斷是否為了保護(hù)他人權(quán)益不被侵犯，不是看結(jié)果如何，而應(yīng)當(dāng)以救助時(shí)的主觀意圖為標(biāo)準(zhǔn)。見義勇為行為所產(chǎn)生的結(jié)果難以預(yù)測(cè)，這是因?yàn)槠渫荚谖＜钡那闆r下進(jìn)行，所以帶有更多不確定因素。在被救助人的權(quán)益處于危險(xiǎn)中，可能被侵犯的情況下，正是因?yàn)橐娏x勇為者勇于犧牲置自身安危于不顧，才使被救助人的合法權(quán)益有被保全的可能性。從此角度而言，被救助人當(dāng)屬受益人。

如何限定“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)該將其局限在受益范圍之內(nèi)。作者認(rèn)為，在確定補(bǔ)償金額時(shí)，法官應(yīng)該綜合行為人遭受的損失和受益人的財(cái)產(chǎn)狀況。法官應(yīng)該根據(jù)各種因素做出自由裁量，不應(yīng)該局限在受益人的所獲利益范圍，這只是可供參考因素的其中之一。所以，這種適當(dāng)補(bǔ)償不能僅以“受益范圍”為限，也可能是救助人所受的全部損害。見義勇為發(fā)生在緊迫和危急的情況下，難以預(yù)測(cè)其產(chǎn)生的后果，但這是法律所倡導(dǎo)的。如果法律救濟(jì)不夠完善，其后果是：一個(gè)本愿意實(shí)施見義勇為行為的人因恐懼自己權(quán)益不能得到充分保護(hù)而在他人需要幫助時(shí)無動(dòng)于衷，因而法律所提倡的見義勇為最終無人實(shí)施。事實(shí)上法律希望營(yíng)造互幫互助的社會(huì)范圍，倡導(dǎo)見義勇為。并且，見義勇為的同時(shí)無疑增大了自身利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。所以，作者認(rèn)為對(duì)獲益方的補(bǔ)償不應(yīng)僅局限于“受益范圍內(nèi)”。

2．細(xì)化見義勇為者損害第三人利益時(shí)法律責(zé)任問題

《民法典》第一百八十四條規(guī)定了見義勇為者在實(shí)施見義勇為行為時(shí)損害了被幫助者的權(quán)益可完全免責(zé)，這是立法上的進(jìn)步，具有極強(qiáng)的社會(huì)意義，體現(xiàn)了公平與正義。未規(guī)定損害第三人利益時(shí)由誰承擔(dān)責(zé)任。確實(shí)，見義勇為的確有造成社會(huì)或他人利益受損的可能。然而，如果僅由見義勇為者承擔(dān)因其行為產(chǎn)生的全部責(zé)任，則不符合公平、正義的法治理念，和國(guó)家提倡保障見義勇為行為人利益，弘揚(yáng)見義勇為精神的法治內(nèi)涵不符。行為人在特殊急迫情況下，若因?yàn)檫^失不可避免地對(duì)第三人造成侵害，這是行為人為了保全受助人權(quán)益引起的。所以，發(fā)生這種情形時(shí)，立法者可以考慮減輕見義勇為行為人的責(zé)任。

所以我們?cè)谥筮M(jìn)行司法解釋或者從事相關(guān)法律實(shí)踐的過程中應(yīng)細(xì)化把握。在需要對(duì)第三人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那樾螘r(shí)，要使見義勇為者的權(quán)益得到更好的保護(hù)，還應(yīng)規(guī)定見義勇為行為人因見義勇為行為致第三人損失時(shí)，在賠償完畢后，可部分向受益人追償。還可以規(guī)定因過失導(dǎo)致見義勇為者損害他人權(quán)益時(shí)，責(zé)任可以適當(dāng)減輕，可規(guī)定受益人適當(dāng)對(duì)第三人損失進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?；蛘哂蓢?guó)家賠償?shù)谌藫p失。通過以上列舉的幾種解決可能，才能更好地保護(hù)各方權(quán)益，才能凸顯法治社會(huì)的公平與正義。

（二）從國(guó)家層面統(tǒng)一立法

目前，對(duì)于如何調(diào)整見義勇為行為，各地區(qū)規(guī)定不一致，在全國(guó)范圍內(nèi)也沒有進(jìn)行統(tǒng)一立法。這不但不利于保護(hù)見義勇為行為人的利益，還體現(xiàn)了我國(guó)法制建設(shè)存在漏洞，亟需彌補(bǔ)?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于見義勇為立法在與之前立法對(duì)比上已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但針對(duì)以上存在的不足需要采取措施進(jìn)行完善。國(guó)家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法，還應(yīng)逐漸完善各地方的法律法規(guī)和規(guī)章制度。據(jù)此，首先，應(yīng)當(dāng)在高位階法律中對(duì)有關(guān)保護(hù)見義勇為者的制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，并且可以在民法分則中規(guī)定關(guān)于調(diào)整見義勇為行為的其他細(xì)節(jié)。只有統(tǒng)一了認(rèn)定見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定，在適用時(shí)才能避免分歧。當(dāng)然，目前對(duì)見義勇為行為的法律保護(hù)還不十分成熟完善，使之成立一個(gè)獨(dú)立的部門法為時(shí)過早。因此，現(xiàn)在我國(guó)民法總則已經(jīng)有了對(duì)見義勇為行為的專門規(guī)定，在適用個(gè)案存在沖突時(shí)，由最高人民法院司法解釋來彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。這樣就可以加強(qiáng)法律對(duì)見義勇為的指導(dǎo)。其次，分則中增加見義勇為有關(guān)規(guī)定之后，國(guó)務(wù)院及其他政府部門可以制定有關(guān)對(duì)見義勇為行為進(jìn)行救濟(jì)的法規(guī)規(guī)章。行政法規(guī)在適用過程中更加簡(jiǎn)便，且其法律等級(jí)較高，可普遍適用于全國(guó)，可指導(dǎo)地方的法律法規(guī)的制定。

（三）明確國(guó)家對(duì)見義勇為的補(bǔ)償救濟(jì)責(zé)任

目前，我國(guó)對(duì)見義勇為行為的保護(hù)和救濟(jì)規(guī)定仍不十分完善，故作者以為，國(guó)家對(duì)其應(yīng)負(fù)有救濟(jì)義務(wù)。公民自愿對(duì)他人進(jìn)行救助，符合國(guó)家倡導(dǎo)的互幫互助理念，此舉有益于他人有益于社會(huì)。為保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，對(duì)見義勇為者給予行政獎(jiǎng)勵(lì)，換種角度也可以說是國(guó)家賦予見義勇為者的權(quán)利，而對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)主體——行政機(jī)關(guān)而言實(shí)質(zhì)上是國(guó)家依法賦予的法定職責(zé)，如果行政主體不依法對(duì)見義勇為者予以行政獎(jiǎng)勵(lì)，也就損害了見義勇為者的合法權(quán)益。[2]所以若見義勇為者獲得救助后，其得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)損失，他可請(qǐng)求由國(guó)家進(jìn)行救濟(jì)。對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)的機(jī)制有許多種，國(guó)家進(jìn)行救助在其中處于補(bǔ)充的位置，這項(xiàng)規(guī)定十分重要，是公民擁有的物質(zhì)幫助權(quán)的具體體現(xiàn)。公民實(shí)施見義勇為行為以致其利益被損害，而無法得到充分補(bǔ)償時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)其最終救濟(jì)的責(zé)任。在以后的立法中，對(duì)見義勇為進(jìn)行救濟(jì)的國(guó)家義務(wù)應(yīng)該成為需要著重注意的方面。此外，見義勇為基金會(huì)也發(fā)揮著十分重要的功效，所以應(yīng)該加大力度對(duì)見義勇為基金會(huì)進(jìn)行宣傳，如此才能最大限度發(fā)揮其功效。德國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定十分值得我們?nèi)バХ?，德?guó)規(guī)定見義勇為者從特定的政府部門以及基金會(huì)獲得物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，并且也由這些部門機(jī)構(gòu)對(duì)見義勇為者進(jìn)行適當(dāng)救濟(jì)。具體實(shí)踐過程中，應(yīng)對(duì)該行為施以專業(yè)化的鑒定，得出具體明白的鑒定意見。并且應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)取證據(jù)，實(shí)施救助行為。倘若行為人因?yàn)閷?shí)施救助行為而導(dǎo)致自己失去生命，國(guó)家不應(yīng)考慮其行為的準(zhǔn)確性，以及其主觀目的為何，均應(yīng)對(duì)他的親屬進(jìn)行補(bǔ)償，提供例如親屬就業(yè)、孩子上學(xué)等的其他救助。此舉有利于鼓勵(lì)人們更多地從事幫助他人的活動(dòng)，有助于化解見義勇為行為人的困境。

只有從制度的源頭上增大對(duì)助人者利益的保護(hù)力度，才能更好地激發(fā)其熱情，免除其憂慮。所以，作者以為，應(yīng)明確規(guī)定國(guó)家的救濟(jì)義務(wù)，統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償發(fā)放救濟(jì)金的機(jī)關(guān)，使國(guó)家的救濟(jì)成為最后的保障。

（四）加強(qiáng)相關(guān)法律宣傳

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。在上文中已經(jīng)提出了，希望國(guó)家完善相關(guān)立法，將見義勇為的相關(guān)規(guī)定更加具體化，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的立法，確定國(guó)家救濟(jì)責(zé)任的有關(guān)建議。如何才能使法律成為人們心中的信仰，更好地為人們所遵守則成為下文討論重點(diǎn)。第一，有關(guān)部門可以用通常使用的宣傳方法，在公告欄中展示有關(guān)新規(guī)定。第二，還可以在各高校以及其他公共場(chǎng)合舉辦講座，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域人士對(duì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行講解，對(duì)人民群眾進(jìn)行組織學(xué)習(xí)。第三，可以利用網(wǎng)絡(luò)新聞等現(xiàn)代科技途徑對(duì)見義勇為相關(guān)法律規(guī)定及見義勇為者的英勇事跡進(jìn)行宣傳，發(fā)揮科技對(duì)法律的積極促進(jìn)作用。見義勇為是時(shí)代精神的體現(xiàn)，是中華民族的傳統(tǒng)美德。因幫助他人所受的損失，助人者有權(quán)尋求相關(guān)救濟(jì)，不應(yīng)申訴無門。通過完善法律相關(guān)規(guī)定加強(qiáng)對(duì)見義勇為者的人身財(cái)產(chǎn)救濟(jì)是保護(hù)見義勇為者合法權(quán)益的最有效途徑，同時(shí)也是良好社會(huì)氛圍的有力助推劑。同時(shí)，完善對(duì)見義勇為者的救助機(jī)制在我國(guó)法制社會(huì)建設(shè)過程中也具有十分重要的意義，需要我們進(jìn)一步探索完善。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)階段見義勇為者得不到應(yīng)有的法律保障，此種情形引發(fā)了廣泛的思考，因此我們必須建設(shè)相關(guān)法律制度規(guī)范此情形。要激發(fā)社會(huì)公眾的見義勇為熱情就必須多方面對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，我們可以從法律完善、行政補(bǔ)償、輿論引導(dǎo)、宣傳教育等方面保護(hù)其權(quán)益。只有這樣才能讓見義勇為這一傳統(tǒng)美德為每個(gè)人所遵守，才能建設(shè)更加和諧美好的社會(huì)。