鄭關(guān)軍

（浙江吳山律師事務(wù)所，浙江 杭州 310051）

一、我國民事案件執(zhí)行困難的現(xiàn)狀概述

我國民事案件“執(zhí)行難”之現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶然，而是我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。嚴(yán)格來說，這一問題并非新時(shí)代的產(chǎn)物，而是遺留下來一直都未能解決的難題。至于何為“執(zhí)行難”，我認(rèn)為不能一概而論。

針對“執(zhí)行難”這一問題，于不同的對象而言，看法并不完全一致。于執(zhí)行案件的申請人而言，“執(zhí)行難”意味著民事案件生效法律文書并未得到真實(shí)的執(zhí)行，裁判結(jié)果沒有落到實(shí)處，申請人的合法權(quán)益不能得到有效保障。所以于他們而言，法院審理階段的勝訴有時(shí)候只是整個(gè)案件勝利的開始，想要切實(shí)地為自己爭取到合法權(quán)益，還需要啟動(dòng)執(zhí)行程序并最終使執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)?？梢?，從某種程度上說，申請人不僅是民事案件強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動(dòng)者，也是這一程序的最終利益享有者，所以民事執(zhí)行案件的難度與申請人的切身利益密切相關(guān)。于普通的社會(huì)公眾而言，“執(zhí)行難”一詞也并不是一個(gè)陌生的詞語。在如今的法治環(huán)境中，這一問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)、司法改革過程中的固有頑疾，“執(zhí)行難”影響著司法機(jī)關(guān)在基層群眾心目中的威信及地位，亟需解決。于一些法學(xué)家而言，所謂“執(zhí)行難”，是指執(zhí)行要具備切實(shí)的條件，但因?yàn)槠渌蛩?，致使難以執(zhí)行的情況。

二、我國民事案件執(zhí)行困難的原因

我國民事案件執(zhí)行困難的原因可以分為三個(gè)方面討論：案件當(dāng)事人自身的問題、法院內(nèi)部問題以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。

就案件當(dāng)事人自身問題而言，部分被執(zhí)行人，因法院作出的生效裁判，而需承擔(dān)支付和賠償責(zé)任，但又無力支付和賠償或?yàn)榫S持自己現(xiàn)有的生活水平不愿意承擔(dān)責(zé)任，拒不履行債務(wù)而選擇轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，失聯(lián)，躲藏起來，甚至舉家搬遷，讓執(zhí)行法官找不到其蹤跡。部分被執(zhí)行人，尤其是企業(yè)法人，就算被執(zhí)行法官找到，往往還會(huì)用各種借口搪塞，拖延或變相拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)。如在被執(zhí)行人是法人的情況下，被執(zhí)行單位負(fù)責(zé)人常用的逃避債務(wù)的伎倆，便是想盡辦法讓企業(yè)“破產(chǎn)”，并悄悄轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將房產(chǎn)、汽車過戶到他人名下，銀行存款轉(zhuǎn)到他人名下，而由被執(zhí)行人支配和使用。執(zhí)行程序中不向法院如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)隱匿資產(chǎn)特別是一些應(yīng)收款等債權(quán)使法院難覓其蹤，利用工商注冊登記的漏洞隨意變更股東或法定代表人讓法院找不到真正該承擔(dān)責(zé)任的人，這樣就算申請人提供了與被申請人相關(guān)的財(cái)產(chǎn)線索，也執(zhí)行不到財(cái)產(chǎn)［1］。所以一般情況下，為提高執(zhí)行法官執(zhí)行案件的時(shí)間和結(jié)果效率，執(zhí)行法官往往需要申請人的協(xié)助。如第一時(shí)間提供財(cái)產(chǎn)線索，提供被申請人的蹤跡等，這些于執(zhí)行法官而言，有時(shí)會(huì)對執(zhí)行案件的推進(jìn)起到較大積極作用。

至于法院內(nèi)部問題，主要是指法院執(zhí)行人員或其他執(zhí)行案件的輔助人員可能存在怠于行使職權(quán)執(zhí)行案件的情況。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的飛速提升，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的數(shù)量也急劇攀升，需要執(zhí)行法官進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的案件也愈發(fā)增多。這使得司法機(jī)關(guān)不論是在財(cái)力上還是在人力上都有較大壓力。就執(zhí)行人員本身而言，面對高壓、重負(fù)，和當(dāng)事人的不理解，對工作的積極性也很難調(diào)動(dòng)。另外，部分法官在處理執(zhí)行案件時(shí)，因各種不同原因影響，工作態(tài)度并不積極，怠于執(zhí)行，這其中的原因可能很多是人情關(guān)系等。很多時(shí)候他們并沒有窮盡執(zhí)行措施，就作出終結(jié)執(zhí)行裁定，沒有充分利用公權(quán)力去幫助執(zhí)行申請人調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，存在拖、推、懶的思想，部分法官缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和為人民群眾服務(wù)的意識。

關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，市場經(jīng)濟(jì)在我國迅速發(fā)展給市場注入無限活力的同時(shí)，也讓越來越多的人迷失在一味逐利的不良心態(tài)中，忘記了為商為人都應(yīng)當(dāng)以誠信為本的理念。部分被執(zhí)行人缺乏誠信意識，欠債有理欠債有利的觀念作祟［2］。我國司法實(shí)踐中，對失信被執(zhí)行人也缺乏有效的制裁措施，現(xiàn)有的某些制裁也是流于形式，很難對被申請人產(chǎn)生真正的威懾力，更是助長了部分被執(zhí)行人趨利避害的不良心態(tài)。現(xiàn)有的對失信被執(zhí)行人限制高消費(fèi)和納入失信被執(zhí)行人名單的制裁措施，確實(shí)解決了一部分問題，但還不夠深入，產(chǎn)生的威懾效果還不夠強(qiáng)。還有部分地方黨委、政府和政法機(jī)關(guān)存有私心，擔(dān)心執(zhí)行過嚴(yán)影響企業(yè)生存和就業(yè)，出臺一系列對被執(zhí)行人保護(hù)過高的地方規(guī)定，如限制或禁止查封本地企業(yè)銀行基本賬戶，這嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)行申請人的合法權(quán)益，實(shí)則，執(zhí)行申請人也很可能因討不回錢款倒閉，最終波及地方經(jīng)濟(jì)。

三、通過實(shí)例找尋民事案件執(zhí)行難問題破解思路

在本文總結(jié)的三個(gè)“執(zhí)行難”問題產(chǎn)生因素中，法院內(nèi)部問題及社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題具有一定的客觀性，短時(shí)間內(nèi)克服的難度較大，但因被執(zhí)行人有能力履行卻逃避相關(guān)義務(wù)的，在實(shí)際處理過程中，是可以通過一些技巧破解的。

在此，我認(rèn)為可通過一個(gè)經(jīng)典實(shí)例，梳理出執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人出現(xiàn)不誠信行為的破解思路。該案的基本案情是：杭州某居民舒某在北京與房東崔某簽有房屋租賃合同，利用此房開設(shè)餐飲，后舒某將該餐飲公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔某，退出該餐飲公司的經(jīng)營。按雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，崔某應(yīng)付舒某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元。但舒某交接后崔某卻以股權(quán)沒有到工商部門辦理變更轉(zhuǎn)讓為由分文未付。為此，舒某在2009年起訴至法院，要求崔某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償利息損失。案件的審理一波三折，從一審、二審、撤銷一審發(fā)回重審、重審后再二審，到2015年12月最終法院判決因崔某惡意阻止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成就視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成就為由，判崔某向舒某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元及自2010年2月1日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款履行完畢止的銀行同期貸款利息。2015年12月份，舒某依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但直至2016年11月份，法院除采取凍結(jié)崔某幾張銀行個(gè)人卡外，沒有采取其他執(zhí)行措施，經(jīng)代理人多次催促?zèng)]有任何效果。在此期間，崔某離婚。

代理人鄭律師到婚姻登記中心調(diào)查。通過本次調(diào)查，鄭律師意外取得崔某在法院立案執(zhí)行半年后辦理的離婚協(xié)議書，該離婚協(xié)議明確約定將一套登記在其丈夫名下的在北京二環(huán)內(nèi)的夫妻共同房產(chǎn)等歸其丈夫個(gè)人所有的內(nèi)容，這明顯是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避強(qiáng)制執(zhí)行的行為［3］。為此鄭律師又專程前往該房產(chǎn)所在地北京市海淀區(qū)房管局查詢，得知該房產(chǎn)確實(shí)登記在崔某丈夫名下且還未過戶，至此崔某惡意轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行的證據(jù)在握，執(zhí)行案情出現(xiàn)了重大反轉(zhuǎn)。

取得上述關(guān)鍵證據(jù)后，一方面鄭律師請求法院立即對該房產(chǎn)采取查封措施，另一方面請求法院將崔某列入失信人名單對其進(jìn)行信用懲戒。但因崔某的丈夫在一審判決文書中并非當(dāng)事人，法院對其采取執(zhí)行措施有難度。為防止崔某及其丈夫再次轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，給今后的執(zhí)行帶來障礙，鄭律師又以崔某的債務(wù)系崔某丈夫的共同債務(wù)為由將崔某的丈夫訴至法院，要求其對崔某欠杭州公司的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，同時(shí)申請法院對該房產(chǎn)采取保全措施。2017年3月份，在鄭律師的再三催促和要求下，法院將崔某列入失信人名單，對其采取懲戒措施限制其出境。

后根據(jù)已有證據(jù)和我國《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”及《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》“申請執(zhí)行人有證據(jù)證明該拒不執(zhí)行判決、裁定行為侵犯了其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，人民法院可以以自訴案件立案審理”的規(guī)定，鄭律師提前書寫了《刑事自訴狀》并辦妥相關(guān)立案手續(xù)后赴京，準(zhǔn)備在執(zhí)行和解失敗和法院拒不移送公安機(jī)關(guān)追究崔某刑事責(zé)任的情況下正式向法院提出追究崔某“拒不履行法院判決、裁定罪”的刑事自訴。

果然，法院采納了鄭律師的意見，將崔某拒不履行法院判決移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，崔某被拘后接連幾日法院的執(zhí)行法官、崔某的兒子和親屬都曾和鄭律師聯(lián)系商量是否可以減免利息，鄭律師斷然拒絕。本案最終結(jié)果是，460余萬元欠款本息全清，杭州公司的債權(quán)得到全部執(zhí)行，而崔某亦已被公安機(jī)關(guān)依法逮捕，追究相應(yīng)刑事責(zé)任，最終被法院以拒不執(zhí)行法院判決罪判處有期徒刑一年。