張正吉 王 洋

（1.東北師范大學(xué)出版社 吉林 長春 130000；2.長春大學(xué) 吉林 長春 130000 ）

有聲書，也稱有聲讀物，是個人或機器朗讀文稿并錄制而成的作品。20世紀90年代，我國已出版以磁帶為存儲介質(zhì)的有聲書。近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，有聲書的制作和傳播得到迅速發(fā)展，圍繞有聲書也出現(xiàn)了大量的版權(quán)糾紛。為保障有聲書行業(yè)穩(wěn)定有序的發(fā)展，應(yīng)深入分析有聲書版權(quán)保護問題，并有針對性地進行治理。

一、有聲書發(fā)展現(xiàn)狀

（一）有聲書行業(yè)發(fā)展迅速

近年來，智能手機的普及助推了有聲書的普及，人們的閱讀習(xí)慣悄然發(fā)生變化，“聽書”日益成為人們新的閱讀方式。根據(jù)《2020年度中國數(shù)字閱讀報告》顯示：2020年全國數(shù)字閱讀用戶約為4.94億，人均有聲書閱讀量為6.3本，人均紙質(zhì)書閱讀量6.2本；就閱讀時長來看，2020年用戶平均紙質(zhì)閱讀時長為63.2分鐘，有聲閱讀時長為62.8分鐘。新閱讀方式的興起，帶來了有聲書行業(yè)的迅猛發(fā)展。2019年中國有聲書市場規(guī)模達63.6億元，較2018年增加了17.3億元，2020年中國有聲書市場受疫情影響快速增長。在激烈的市場競爭中，逐漸出現(xiàn)了喜馬拉雅、蜻蜓FM、荔枝等占據(jù)市場優(yōu)勢地位的有聲書閱讀平臺。

（二）有聲書生產(chǎn)的三種模式

目前，有聲書的生產(chǎn)模式主要有三種：UGC模式、PGC模式和PUGC模式。

1.UGC模式

UGC模式指用戶自發(fā)生產(chǎn)音頻內(nèi)容。在這種模式之下，平臺用戶根據(jù)自己興趣出發(fā)，自行尋找朗讀文本，自行閱讀并錄制成有聲書，然后上傳到平臺進行分享。UGC模式能夠充分調(diào)動有聲書愛好者的創(chuàng)作熱情，也能為平臺積累大量有聲書資源。因此，各大有聲書平臺都充分利用這一模式，不斷完善軟件功能，引導(dǎo)用戶創(chuàng)作、上傳與分享。其中，具有代表性的是提出“人人皆為主播”口號的荔枝FM。

UGC模式有其自身的局限性，用戶自行制作的有聲書，存在制作水平、產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的問題。用戶制作時經(jīng)常忽視版權(quán)問題，容易引發(fā)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。單純使用UGC模式，會導(dǎo)致有聲書內(nèi)容生產(chǎn)缺乏持久動力，難以保證有聲書行業(yè)的健康可持續(xù)性發(fā)展。

2.PGC與PUGC模式

PGC模式的內(nèi)容生產(chǎn)者具有制作有聲讀物的專業(yè)技能與專業(yè)設(shè)備，在制作前會進行市場調(diào)研，分析讀者興趣，挑選有市場前景的作品朗讀。PGC模式下生產(chǎn)的有聲書通常制作水準高，質(zhì)量過硬，閱讀體驗好。目前，喜馬拉雅、蜻蜓FM等各大有聲書平臺都引進了專業(yè)內(nèi)容制作者或團隊。

PUGC模式是平臺方對UGC和PGC的融合，建立專業(yè)化的主播培養(yǎng)體系，通過平臺激勵和主播培養(yǎng)兩種主要方式，提升用戶的專業(yè)制作能力，加快文字向音頻轉(zhuǎn)化的效率。PUGC模式是由喜馬拉雅首先采用的有聲書生產(chǎn)模式。

二、有聲書頻涉版權(quán)侵權(quán)問題的原因

版權(quán)問題是有聲書行業(yè)的痼疾，尤其是UGC模式，因為生產(chǎn)上傳的自發(fā)性，所以更容易出現(xiàn)涉及侵犯版權(quán)的問題。

（一）侵權(quán)門檻低

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，有聲書的制作也變得不那么困難。一方面，各大有聲書平臺為了吸引用戶制作和上傳有聲書，在各自的APP中都設(shè)有錄制音頻的功能，有醒目且完善的引導(dǎo)界面。當用戶對有聲書錄制有了基本常識后，又可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到更多免費的、相對更加專業(yè)的錄制音頻軟件程序，以滿足其提高制作有聲書專業(yè)性的要求。另一方面，AI配音的技術(shù)發(fā)展迅速，文本轉(zhuǎn)語音（TTS）技術(shù)配合機器學(xué)習(xí)技術(shù)，可以將文字轉(zhuǎn)成流暢的語音，甚至能提供不同性別、不同口音的聲音。在工具日益進步的背景下，有聲書制作變得更加便捷簡單，同時，也降低了有聲書的侵權(quán)門檻。

（二）有聲書性質(zhì)界定復(fù)雜

有聲書根據(jù)生產(chǎn)的方式，可以分為人聲朗讀和機器朗讀兩種，這使有聲書性質(zhì)的界定在學(xué)界存有爭議。目前大體上有三種看法，即復(fù)制說、演出說、演繹說。復(fù)制說認為，對于某文字作品的朗讀是對原作品的異種復(fù)制，即把文字復(fù)制成聲音；演出說認為，有聲書是朗讀者通過聲音表情對原作品的表演，類似于歌手之于歌曲的關(guān)系；演繹說認為，有聲書是對原作品的改編，并使之成為音頻讀物。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“著作權(quán)法”）中缺少有聲書作品性質(zhì)的明確界定。著作權(quán)法明確羅列的作品類型中，無論是文字作品還是口述作品都無法準確涵蓋有聲讀物的內(nèi)容。2020年新修訂的著作權(quán)法，將原有的“電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”，似有涵蓋有聲書之意，卻沒有細致說明，學(xué)界對視聽作品的定義也存在不同理解。若把有聲書定義為錄音制品，則是將朗讀文本視為表演行為，朗讀者成為表演者。這種界定能夠較好地針對人聲朗讀方式制作的有聲書，但對機器朗讀的有聲書就略顯乏力。

（三）“避風港”原則的消極影響

“避風港”原則是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺在接到權(quán)利人的通知后，應(yīng)斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，如此則不承擔賠償責任。“避風港”原則意在保護權(quán)利人利益的同時，最大限度地保證網(wǎng)絡(luò)平臺的正當權(quán)益，避免其承擔過多責任。

“避風港”原則有時會成為網(wǎng)絡(luò)平臺躲避承擔責任的借口。在UGC模式下，許多用戶自行制作并上傳的有聲書涉及版權(quán)糾紛，固然應(yīng)由制作者承擔責任；而網(wǎng)絡(luò)平臺為侵權(quán)作品的傳播提供了條件，并借助其傳播帶來網(wǎng)絡(luò)流量，網(wǎng)絡(luò)平臺獲得實實在在的好處。根據(jù)“避風港”原則，只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，通知平臺后，平臺及時刪除、下架相關(guān)作品，平臺就可以免責。這無疑是把應(yīng)該由上傳者和平臺共同承擔的責任推卸給上傳者一方。而且，針對侵權(quán)行為，需要由權(quán)利人主動舉證并通知平臺，而平臺方可能在無人提出主張的情況下，對可能侵權(quán)的作品聽之任之，“避風港”原則讓平臺方“有恃無恐”地消極對待審核義務(wù)。

在實踐中，如何認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商已知侵權(quán)作品的存在，還沒有具體可行的實施標準。2020年開始實施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”）規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到權(quán)利人通知后，應(yīng)當及時采取必要措施，若因未及時采取必要措施而造成更大損害，那么針對損害的擴大部分，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與侵權(quán)用戶共同承擔責任。這在一定程度上起到了限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商消極對待權(quán)利人通知的作用，也明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)負擔連帶責任。

三、關(guān)于有聲書版權(quán)保護的建議

（一）完善有聲書的法律內(nèi)容

關(guān)于有聲書作品類型的界定，無論是將其劃入某個現(xiàn)有作品類型，還是新設(shè)立作品類型，都應(yīng)涵蓋人聲朗讀和機器朗讀兩種類型的有聲書。鑒于有聲書行業(yè)的迅速發(fā)展，朗讀者在音頻制作中的獨創(chuàng)性付出應(yīng)該受到進一步重視，這樣才能保護其創(chuàng)作積極性，為行業(yè)發(fā)展提供持續(xù)動力。2021年10月14日，全國首份“保護聲音作品著作權(quán)”公開倡議書在北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇發(fā)布，倡議書呼吁保護聲音藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，這是學(xué)界和實務(wù)界針對聲音作品保護的共同呼聲。

（二）加強版權(quán)審查力度

有聲書閱讀平臺應(yīng)加大版權(quán)審查力度。一方面，有聲書閱讀平臺在引導(dǎo)用戶制作有聲書時，應(yīng)有目的地培養(yǎng)其版權(quán)意識。對能持續(xù)制作并上傳有聲書的用戶，平臺方應(yīng)提示其版權(quán)問題，并利用平臺方的資源幫助其合法獲得版權(quán)許可。另一方面，有聲書閱讀平臺要了解法律政策，制定行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的有聲書內(nèi)容管理標準，并投入技術(shù)力量加強平臺內(nèi)有聲書的版權(quán)審查。UGC模式下，部分制作者會故意無視版權(quán)制作侵權(quán)制品，并利用技術(shù)手段規(guī)避內(nèi)容審查。閱讀平臺應(yīng)有針對性地更新內(nèi)容審查工具，并加大人工審查比例，以確保內(nèi)容審查的有效性。

（三）加強對有聲書平臺的監(jiān)管

針對“避風港”原則被濫用的情況，應(yīng)根據(jù)民法典精神，在司法實踐中強調(diào)平臺方的注意義務(wù)，并認真追究平臺方應(yīng)負擔的連帶責任。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商濫用“避風港”原則，沒有盡到應(yīng)有的審查監(jiān)督義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定將其定性為教唆侵權(quán)行為。

（四）提高大眾版權(quán)保護意識

版權(quán)保護既有賴于制度保障，又有賴于大眾版權(quán)保護意識。應(yīng)結(jié)合政府相關(guān)部門的普法教育活動和有聲書平臺的物質(zhì)鼓勵及對典型案例的警示性宣傳，逐步提升普通用戶的版權(quán)意識，進而減少UGC模式下有聲書制作的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。