況繼明

引言

“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護社會秩序的作用?！雹傩氯A社評論員：《讓法安天下，德潤人心——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)重要講話》，載新華網(wǎng)2016年12月11日，http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/11/content_5146645.htm#allContent。只有體達民心的法律才能成為良法，從而獲得長久有效的生命力，而離開法律的維護，再好的倫理道德也難以得到弘揚。最高人民法院《關(guān)于加強裁判文書說理的若干意見》提出裁判文書說理的重要功能是“提高裁判的可接受性”，與“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的價值追求相對應(yīng)，裁判文書的“可接受性”體現(xiàn)著法律與倫理道德的內(nèi)在價值融貫。融貫論起源于哲學(xué)理論，指真理之間的邏輯一致性。從融貫論的視角來看，司法裁判依據(jù)中的法律規(guī)范和相關(guān)理由如果實現(xiàn)價值一致、邏輯周延、體系完整，則公眾對該裁判結(jié)論往往能從內(nèi)心認同層次予以接受。孫光寧認為：融貫性強調(diào)各個法律命題之間的協(xié)調(diào)一致、相互支持，可通過多種法律淵源及法律方法等貫徹融貫性以加強判決說理論證。①參見孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說起》，載《浙江社會科學(xué)》2012年第7期。陳金釗認為：法律思維體系不僅要運用體系解釋方法解決法律規(guī)范與其他社會規(guī)范之間的邏輯一致性，還需要在法律運用過程中處理好法律與社會、法律規(guī)范與其他社會規(guī)范之間的融貫性。②參見陳金釗：《體系思維的姿態(tài)及體系解釋方法的運用》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第2期。錢一棟認為：在司法哲學(xué)層面，法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭表現(xiàn)為規(guī)則至上與后果主義之爭，但二者對方法論主張背后的價值立場均缺乏有意識的系統(tǒng)梳理，在司法實務(wù)中需要通過法教義學(xué)解讀法律背后的政治理想、風(fēng)俗民情，在裁判過程中建構(gòu)出諸價值間融貫秩序。③參見錢一棟：《規(guī)則至上與后果主義的價值理由及其局限——從法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭看當(dāng)代中國司法哲學(xué)》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2018年第4期。侯學(xué)勇認為：法律的融貫體現(xiàn)在主體以理性重構(gòu)方式理解法律的過程中，體現(xiàn)為法律能夠獲得一系列一致的原則或政策的合理支持。④參見侯學(xué)勇：《主體立場上的法律融貫與理性重構(gòu)——基于巴爾金理論的理解》，載《浙江社會科學(xué)》2019年第1期。上述觀點從法理學(xué)、司法哲學(xué)等角度論證倫理道德融貫于法律解釋有助于加強說理論證，但大多偏重于抽象理論分析，對融貫論運用于判決說理中存在的困境與解決途徑未展開具體研究。本文以“孝道”這一傳統(tǒng)倫理道德在家事裁判文書中的說理運用為視角，探討倫理道德融入判決說理的價值、邏輯及運用尺度，以期完善倫理道德在判決說理中的具體運用途徑，實現(xiàn)“德法融貫”的社會治理功能。

一、家事裁判文書說理中“德”與“法”脫節(jié)之表征

“司法裁判是依據(jù)特定的法律評價標(biāo)準(zhǔn)及許多它自己發(fā)展出來的基準(zhǔn)來具體化社會倫理。”⑤【德】卡爾·拉倫茲：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第170頁。一篇好的家事裁判文書通過說理論證讓公眾理解法律、信任法律，是樹立法律權(quán)威、開展法制教育的重要途徑，也是對傳統(tǒng)家庭倫理道德的一種保護和弘揚?！叭谪炐圆坏笮拍钪g沒有矛盾，而且要求信念之間相互支持?！雹藓顚W(xué)勇：《融貫論在法律論證中的作用》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2008年第4期?！暗路ㄈ谪灐本唧w表現(xiàn)為理念融貫性、邏輯融貫性、規(guī)范融貫性，這三方面既是案件適用法律規(guī)范融貫性的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，也是體系解釋、文意解釋等法律解釋方法的綜合性指引。在家事裁判文書說理中，由于對“孝道”倫理道德與法律規(guī)范的價值、功能、目的等問題認識不一，“法、理、情”等說理依據(jù)相互脫節(jié)，不同程度存在論證分散而凌亂的情況。

（一）裁判文書的倫理論證與法理相脫離

實例一：判決上文論述合同保證責(zé)任的承擔(dān)，下文論述案涉款項的性質(zhì)，中間單獨列一段論述：“契約自由不是絕對的，而是與契約正義、契約真意三者相互統(tǒng)一的自由。訴訟是當(dāng)今社會合法文明地解決爭議的手段。然，我國是實行依法治國和以德治國相結(jié)合的中國特色的社會主義法治國家，從文化自信角度，古人所云……”①陳櫟帆與徐建明、林芳梅民間借貸糾紛案，浙江省衢州市中級人民法院（2016）浙08民終686號民事判決書。裁判文書說理論證要求論據(jù)具有邏輯一致性，并且價值理念之間能夠相互支持。這份判決引用的倫理名言雖然內(nèi)容很精彩，但與上下文之間的銜接關(guān)聯(lián)不足，為引用而引用，倫理道德自成一套體系，法律條文另成一套體系，二者未能融合為一個有機整體。由于未能指出法律與倫理道德的共同價值取向，無法實現(xiàn)從內(nèi)至外對當(dāng)事人意識與行為的引導(dǎo)功能。倫理道德與法律法規(guī)的內(nèi)在精神沒有緊密聯(lián)系起來，脫離了整個判決的說理邏輯，沒有對判決結(jié)論起到論據(jù)的支撐作用，也沒有與法律規(guī)定的內(nèi)容形成共同進行法制教育的合力，雖然有引用倫理道德的形式，但沒有運用倫理道德充實法律規(guī)則的實質(zhì)。

（二）裁判文書的倫理內(nèi)容與情理相矛盾

實例二：徐壽蘭訴彭宇人身損害賠償案的一審判決寫道：“如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！雹谛靿厶m訴彭宇人身損害賠償案，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212號民事判決書。

運用倫理道德說理的目的是弘揚社會正面價值觀，價值判斷必須建立在公序良俗、善良道德風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，如果對各種道德觀點不加辨別，良莠不分，則會對社會產(chǎn)生扭曲的引導(dǎo)。司法審判應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則依法認定案件事實，該判決卻用違背社會善良風(fēng)俗的價值觀進行推理。由于沒有正確理解和運用倫理道德的價值引導(dǎo)功能，該判決與社會善良風(fēng)俗之間發(fā)生對立沖突，社會輿論普遍對該判決的價值取向存在較大爭議。

（三）裁判文書的倫理表達與文理相沖突

實例三：一份離婚判決書直接引用《圣經(jīng)》表述“為什么看到你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢。你自己眼中有梁木，怎能對你兄弟說，容我去掉你眼中的刺呢……”③王某訴駱某離婚糾紛案，重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113民初404號民事判決書。。

司法裁判文書屬于法律文書，法律屬性要求其使用規(guī)范、簡潔、準(zhǔn)確的語言，如果裁判文書過多使用文藝化語言或俚語、俗語進行說理，則偏離了其準(zhǔn)確、樸實、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的行文規(guī)范。因此，裁判文書應(yīng)避免使用文藝化的語言風(fēng)格和過多的修辭方法，而應(yīng)堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，遵照莊重、精煉的文體修辭特征進行論述。

家事糾紛當(dāng)事人之間的人倫身份關(guān)系，決定著孝道倫理道德與家事審判的內(nèi)在價值相互契合?！兜茏右?guī)》《孝經(jīng)》《禮記》《論語》等儒家經(jīng)典關(guān)于“親愛我，孝何難；親憎我，孝方賢”“孝乃大義”“百善孝為先”等孝道倫理的論述為論證公序良俗的具體內(nèi)容提供了充足依據(jù)。但是，家事案件如果僅僅把倫理道德當(dāng)作知識來教育傳播，難免流于“說教”的缺陷，無法實現(xiàn)“內(nèi)化于心，外化于行”的功能，因此，孝道倫理運用于家事裁判文書說理的關(guān)鍵是倫理道德與法律規(guī)則的融貫，用倫理道德進一步支撐、完善法律的內(nèi)容。將道德要素有效注入法治社會模式，有利于實現(xiàn)道德和法律在法治框架內(nèi)的融合，奠定法治的正當(dāng)性、操作性及有效性之源。①參見陳卯軒：《法治的德性探析》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》2019年第12期。

二、家事裁判文書說理中“德”與“法”之價值共融

融貫不是論證依據(jù)的機械相加，而是體系內(nèi)部各要素之間的相互關(guān)聯(lián)、相互支撐。裁判文書說理論證的融貫性要求不同論證依據(jù)之間存在意義關(guān)聯(lián)和支持互補，從而構(gòu)成論據(jù)之間相互解釋、個體與整體相互協(xié)調(diào)的價值體系。裁判文書說理論證如果缺乏內(nèi)部價值觀的統(tǒng)領(lǐng)，就會成為不同論證依據(jù)之間的“大雜燴”，無法以強有力的論證力量提高裁判文書的可接受性。道德倫理與法律規(guī)范的價值共融是德法融貫的實質(zhì)要求，法官可從以下方面運用體系解釋方法及目的解釋方法等實現(xiàn)論證依據(jù)之間的意義關(guān)聯(lián)。

（一）“德法融貫”是“德法合治”的應(yīng)然之義

法治建設(shè)不僅是法律規(guī)則建設(shè)，更是法律信仰建設(shè)。通過司法的對話和理解來溝通生成公眾對法治的信賴和理性，并持續(xù)累積形成法的信仰。只有具備了法的信仰，公民才能夠自覺守法，自覺維護社會正義和秩序。“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而己?！雹隈R小紅、姜曉敏：《中國法律思想史》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第44頁。我國幾千年來的法制傳統(tǒng)一直貫穿“德主刑輔”“禮法結(jié)合”的原則，主張法律必須結(jié)合倫理道德教育才能真正獲得社會公眾的遵守和認同。古代倫理道德對“孝道”具有豐富的論述，例如：《左傳》提出“君義、臣行、父慈、子孝、兄愛、弟敬”；儒家思想把“孝”作為倫理道德的根本，強調(diào)“君子務(wù)本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本與”，提出“仁、義、禮、智、信、忠、孝、悌、節(jié)、恕、勇、讓的倫理思想結(jié)構(gòu)域，及提出“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”的“八德”。由于“德法融貫”具有深厚的公眾基礎(chǔ)和社會功效，古代司法往往采納植根于人們內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)且與傳統(tǒng)社會生活方式相契合的情理進行說理。①參見武建敏：《傳統(tǒng)司法行為及其合理性》，中國傳媒大學(xué)出版社2006年版，第31頁。例如：清代于成龍在判詞中引用《詩經(jīng)·關(guān)雎》寫道：“關(guān)雎詠好逑之什，周禮重嫁娶之儀?！?/p>

在中華民族傳統(tǒng)文化的潛移默化下，中國人普遍認同孝道倫理道德，包涵著孝道倫理的司法裁判在實施過程中極易為公眾所接受，使人們服從和維護司法權(quán)威，促進社會政治的安定。“法治社會的以德治國不是讓國家直接制定和實施道德規(guī)范，將道德、法律不加區(qū)分，而主要是強調(diào)立法要考慮道德教化的要求，執(zhí)法和司法要在自由裁量的限度內(nèi)鼓勵優(yōu)良道德操守，貶抑不道德行為?！雹谕畟ィ骸秶冶O(jiān)察立法預(yù)案仍須著力完善》，載《政治與法律》2017年第10期。家事裁判文書中融入孝道等倫理道德引導(dǎo)，有利于實現(xiàn)家事審判的法制教育、道德教育功能，是全面落實依法治國與以德治國相結(jié)合的具體表現(xiàn)。因此，家事裁判文書說理中倫理道德的運用并不是可有可無的隨意選擇，而是實現(xiàn)司法活動追求特定價值和社會效果的重要途徑。法官在說理論證時應(yīng)充分運用倫理道德的感化作用，促進公眾對裁判結(jié)果的內(nèi)心接受和認同。

（二）“德法融貫”與現(xiàn)代法治文明發(fā)展趨勢一致

在法學(xué)家霍姆斯看來，功利主義者開創(chuàng)的法律與道德規(guī)范之間的分離，使得法律被理解為社會控制手段之一。③參見【英】H·L·A·哈特：《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第62-63頁。西方法諺雖有“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，但道德與法律的分離并不意味著二者的對立沖突?，F(xiàn)代法哲學(xué)對法律解釋的原則、方法雖有爭議，但均不否認倫理道德在法律解釋中的必要性。實用主義法學(xué)以主觀效用作為檢驗真理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主張以社會效益大小來檢驗司法審判的價值。自然法將價值問題與事實問題相混同，主張將一種實在的真理作為司法追求的終極目標(biāo)。法學(xué)家羅爾斯提出“反思性均衡”的方法論，認為基于道德直覺的原初信念是建立道德哲學(xué)上正義理論的邏輯起點。法學(xué)家德沃金的建構(gòu)性解釋理論將法律論證視為一種特殊形式的道德論證，將融貫作為法律論證的標(biāo)準(zhǔn)，認為法官可根據(jù)其司法理念適用法律原則，從而實現(xiàn)司法理念、法律原則和法律規(guī)則之間的融貫，法律原則通過道德可接受性的最優(yōu)化論證而保證解釋結(jié)果的一致性。④參見王彬：《論法律解釋的融貫性——評德沃金的法律真理觀》，載《法制與社會發(fā)展》2007年第9期。

現(xiàn)代法治的價值功能側(cè)重于“促進、引導(dǎo)、教育、調(diào)節(jié)、鼓勵、授與、組織、管理、預(yù)測”⑤文正邦：《論法治文明》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第2期。等，教育功能對法治實現(xiàn)促進、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)等其它功能具有重要的輔助作用。世界各國的裁判文書中不乏倫理道德說理的運用，法理、倫理、慣例均可以納入論證說理依據(jù)。例如：2015年6月26日，美國聯(lián)邦最高法院裁定同性婚姻符合憲法，判決開篇引用了孔子名言：禮，其政之本。大陸法系國家中，法國的裁判文書簡明扼要，直接引用法條，德國的裁判文書說理則往往引證學(xué)說見解。倫理道德是解釋法律規(guī)范體系和價值理念判斷的基礎(chǔ)，法律的社會學(xué)解釋和利益衡量必須尊重法律文本的意義和法律目的，并運用法律解釋方法強化法律規(guī)范體系的融貫性。法律的價值目標(biāo)包括對社會福利和積極社會效果的追求，當(dāng)面對個體利益與倫理秩序孰先孰后等法律價值和理念的摩擦和沖突時，法官可以通過探求法律的立法目的來實現(xiàn)對法律價值及其追求的社會效果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（三）“德法融貫”體現(xiàn)法律制度的實質(zhì)正義

現(xiàn)代社會的法律具有引導(dǎo)價值追求、規(guī)范行為方式、教育社會公眾、預(yù)測行為后果、調(diào)節(jié)社會利益等多重功能，司法裁判不僅規(guī)范人的行為，更重要的是通過塑造人的內(nèi)心和法治信仰改變?nèi)说男袨榉绞胶蜕鐣刃颉Ｐ⒌兰扔行⒁庾R、孝觀念的道德品質(zhì)要求，又有敬親、奉養(yǎng)、侍疾、善終等行為規(guī)范內(nèi)容；既是民風(fēng)民俗、民間軟法行為規(guī)范，也是正式法律制度的內(nèi)在要求?，F(xiàn)行法律、司法解釋、司法文件均鼓勵法官在裁判文書說理中運用倫理道德，力求裁判文書的法律依據(jù)與裁判文書說理實現(xiàn)“法、理、情”相融合。①最高人民法院《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第13條規(guī)定：法官可以運用公理、情理、經(jīng)驗法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理等論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性。最高人民法院《關(guān)于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》提出：“牢固樹立人性化的審判理念，對當(dāng)事人的保護要從身份利益、財產(chǎn)利益延伸到人格利益、安全利益和情感利益。”法官在司法裁判的利益衡量中固然應(yīng)當(dāng)盡可能的維護法律的客觀性及可預(yù)測性，但對當(dāng)事人的人格利益、安全利益和情感利益等也應(yīng)當(dāng)予以必要的關(guān)注，靈活適用法律以實現(xiàn)司法的法律效果與社會效果相互促進，從而為“法治與德治相輔相成”做出具體詮釋。

家事糾紛爭議的內(nèi)容不僅是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，往往還涉及更深層次的親情、倫理等復(fù)雜因素，因此，家事案件審理不能完全照搬普通民事案件的等價有償、誠實信用、公平合理等原則，應(yīng)當(dāng)強調(diào)團結(jié)互助、養(yǎng)老育幼、分享利他等體現(xiàn)實質(zhì)正義的價值追求。孝道倫理自古就有促進家庭和睦、代際和諧的意義，它通過對當(dāng)事人的情緒疏導(dǎo)，消除矛盾對立及恢復(fù)情感，用柔性方式解決雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)糾紛以更好的實現(xiàn)案結(jié)事了。法官實現(xiàn)法律制度的實質(zhì)正義要善于結(jié)合案件相關(guān)的社會背景、倫理道德、公序良俗等，運用社會學(xué)解釋、文義解釋和目的解釋等方法，根據(jù)法律的文義和目的對各類與案件相關(guān)的利益進行權(quán)衡。在家事裁判文書中的“本院認為……”部分或單列“法官寄語”部分加強倫理道德的說服引導(dǎo)，對當(dāng)事人的情感矛盾及心理癥結(jié)加以化解，有利于實現(xiàn)司法裁判的社會效果最大化。

三、家事裁判文書說理中“德法融貫”之構(gòu)造邏輯

孝道倫理融入家事裁判文書說理不僅體現(xiàn)“法、理、情”的共性，而且有利于形成以意識引導(dǎo)為正面激勵、以行為懲戒為反向約束的邏輯層次，實現(xiàn)從意識到行為的內(nèi)外協(xié)同。在法律—意識—行為的傳導(dǎo)機制中，意識是溝通的橋梁。因此，家事裁判文書說理應(yīng)以當(dāng)事人的身份關(guān)系、倫理道德、心理情感結(jié)合相關(guān)的財產(chǎn)權(quán)屬、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合法、合理、合情地解決家事糾紛。

（一）家事裁判文書將倫理融入法理

法律意識決定人們在實踐中的行為選擇，裁判文書通過倫理道德的論述讓案件當(dāng)事人明白法律制度蘊含的內(nèi)在道理，才能全面引導(dǎo)當(dāng)事人及社會公眾的行為選擇。司法裁判的依據(jù)是抽象法律與具體個案相結(jié)合的產(chǎn)物，它不僅以一般、抽象的法律規(guī)范為依據(jù)，也要有充分的說理論據(jù)來支撐。①參見雷磊：《從“看得見的正義”到“說得出的正義”——基于最高人民法院〈關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見〉的解讀與反思》，載《法學(xué)》2019年第1期。裁判文書釋明法理需要說明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范及適用理由，由于孝道倫理與家事法律規(guī)范之間的價值統(tǒng)一性，我們可以在以法律規(guī)范為大前提、案件事實為小前提、裁判結(jié)果為結(jié)論的三段論推理結(jié)構(gòu)中融入倫理論證，在法律規(guī)范與案件事實之間推理和論證過程中融入孝道倫理的闡釋，將其做為強化法律規(guī)范合理性的依據(jù)，用社會廣泛接受的倫理道德釋明法理。例如一份贍養(yǎng)糾紛判決書中寫道：我國自古以來便有“百善孝為先”的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》把“孝”譽為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”，由此可見，為人子女贍養(yǎng)父母不僅是一項法定義務(wù)，也是一項基本的道德人倫要求。兩原告要求各被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，合法正當(dāng)，本院予以支持。②參見林某甲、張某訴林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛贍養(yǎng)費糾紛案，浙江省常山縣人民法院（2016）浙0822民初1698號民事判決書。該判決將倫理融入法理，論證贍養(yǎng)義務(wù)的法律屬性和倫理屬性，使當(dāng)事人明白贍養(yǎng)父母義務(wù)不僅受到法律支持，也受到社會輿論和人際關(guān)系評價的制約，極大增強了司法裁判的正當(dāng)性和可接受性。

（二）家事裁判文書用倫理支持事理

“公序良俗等法律原則總是具有高于規(guī)則的抽象性而難以細化，通過引用倫理道德的具體論述則可以完成這種細化的任務(wù)，根據(jù)合法性、合理性的論證結(jié)論構(gòu)成一個融貫的理由體系?！雹蹖O光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經(jīng)〉判案說起》，載《浙江社會科學(xué)》2012年第7期。對于司法實踐中的新類型疑難案件，倫理觀念的運用能夠彌補法律規(guī)范不足，對社會生活中涌現(xiàn)出的各種新類型法律關(guān)系予以合理規(guī)范。例如：中國首例人體冷凍胚胎繼承案件涉及民法上的新型財產(chǎn)——人體冷凍胚胎，法律對此并無具體明確的規(guī)定。該案一審判決認為，根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，人體冷凍胚胎不能被認定為《繼承法》第3條規(guī)定的“其他合法財產(chǎn)”。二審判決認為，在法律沒有對人體冷凍胚胎屬性進行明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況從倫理、情感、特殊利益保護三個角度來確認相關(guān)的權(quán)利歸屬，并在裁判文書中表述“白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遂喪獨子、獨女！沈杰、劉曦意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再，‘失獨’之痛，非常人所能體味！”①沈新南、邵玉妹訴劉金法、胡杏仙繼承糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2014）錫民終字第01235號民事判決書。該判決說理充分表明人體冷凍胚胎不是普通的物體，而是包含人倫屬性的特殊載體，從而為判決人體冷凍胚胎的所有權(quán)歸屬于原告提供了充分的事理依據(jù)。值得注意的是，該判決并不是以情感做為說理的著力點，而是將當(dāng)事人的情感損失上升為法律層面的“人格利益”，將“哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰”歸結(jié)為一種倫理利益，并將其做為確定親屬間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。②參見劉小平：《為何選擇“利益論”?——反思“宜興冷凍胚胎案”一、二審判決之權(quán)利論證路徑》，載《法學(xué)家》2019年第2期。法的實施離不開公眾與社會的認同，法律與道德倫理的價值取向一致才能真正發(fā)揮作用。裁判文書說理論證從倫理、情感、特殊利益等角度對案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進行綜合評判，并不是一種簡單的道德評價，而是應(yīng)上升到案件當(dāng)事人的人格利益、人格權(quán)保護等層次判斷相應(yīng)的法律事實，從而成為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要支撐。

（三）家事裁判文書以倫理強化情理

司法裁判并非是純粹的演繹過程，始終難以避免價值判斷，但法官必須在合乎法律規(guī)定的前提下對倫理和情理行使自由裁量權(quán)。當(dāng)倫理情理與法律規(guī)定不完全一致時，法官在依法辦案的前提下，更要通過“法、理、情”等多種維度把法律所包容或者與法律相協(xié)調(diào)的人情闡發(fā)出來，而不能以情廢法。③參見胡仕浩、劉樹德：《新時代裁判文書釋法說理的制度構(gòu)建與規(guī)范詮釋（上）——〈關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見〉的理解與適用》，載《法律適用》2018年第16期?！爸v人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求。”④沈德詠：《堅持依法治國和以德治國相結(jié)合立足司法職能大力弘揚社會主義核心價值觀》，載《人民法院報》2017年4月20日，第1版。法官應(yīng)遵循依法裁判與個案正義相結(jié)合的原則，在“法、理、情”相協(xié)調(diào)的原則下追求實質(zhì)正義。例如：張某訴蔣某遺贈糾紛案中，黃某去世前立下遺囑將家庭財產(chǎn)贈與情人張某，之后，張某起訴黃某的妻子蔣某要求給付財產(chǎn)。該案判決書根據(jù)“民事行為不得違反公共秩序和社會公德，違反者其行為無效”及夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重的法律規(guī)定，認定“黃某的遺贈是一種違反公共秩序、社會公德和違反法律的行為。張某明知黃某有配偶而與其長期同居生活的行為受法律禁止，社會公德和倫理道德所不允許，侵犯了蔣某的合法權(quán)益，于法于理不符。對原告張某要求被告蔣某給付受遺贈財產(chǎn)的主張不予支持?！雹購埬吃V蔣某遺贈糾紛案，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院（2001）納溪民初字第561號民事判決書。該判決采取夾議夾敘的寫法，對法律規(guī)定的公序良俗等抽象原則加以具體化論述，從而依法運用法律的倫理原則限制了當(dāng)事人的意思自治，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

四、家事裁判文書說理中“德法融貫”之規(guī)范表達

家事審判追求實質(zhì)公正，側(cè)重于平衡個人利益、家庭利益和社會利益，要求行使個人權(quán)利必須符合社會正義，這與傳統(tǒng)孝道倫理倡導(dǎo)的道德秩序、家庭倫理相互契合。在現(xiàn)代中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)及家庭生活方式等都已經(jīng)發(fā)生深刻變革的情況下，裁判文書應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代法治文明提倡的平等、公平等價值觀念，從內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、語言風(fēng)格等方面對傳統(tǒng)孝道倫理進行合理轉(zhuǎn)化及規(guī)范表達。

（一）個體權(quán)利、情感關(guān)懷、尊重逝者的合理傳承

傳統(tǒng)孝道倫理經(jīng)過我國數(shù)千年歷史的文化沉淀，其內(nèi)容涉及家庭財產(chǎn)共有、民事活動意思自治、個體權(quán)利保障等多個方面。從我國博大精深的“孝”文化來看，孝道倫理的精髓內(nèi)容主要體現(xiàn)于“利親、善事、慎終”。

1.在尊重子女個體權(quán)利基礎(chǔ)上實現(xiàn)“利親”。從辯證的觀點來看，子女對父母的贍養(yǎng)難免與子女自身的經(jīng)濟利益形成一定矛盾，如何處理父母與子女權(quán)利義務(wù)的平衡是法律需要考量的核心問題。我國古代法律有“供養(yǎng)有闕”“別籍異財”等實現(xiàn)“利親”的法律規(guī)定，對不盡孝道的子女進行刑事處罰。雖然現(xiàn)代法制已經(jīng)不提倡對不贍養(yǎng)長輩的子女進行刑事處罰，但在民事案件中仍然要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)。司法實踐中，人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平、被贍養(yǎng)人實際需求、贍養(yǎng)人經(jīng)濟能力等因素合理確定贍養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了孝道倫理與個體權(quán)利義務(wù)的平衡協(xié)調(diào)。另一方面，傳統(tǒng)孝道中禁止子女另立門戶及財產(chǎn)獨立的倫理要求明顯侵害了家庭成員的個人權(quán)利。子女對父母的意愿應(yīng)尊重，但也不能無原則的順從。“父母之命、媒妁之言”“父要子亡，子不得不亡”等漠視子女個體權(quán)利、壓制子女意志的封建糟粕內(nèi)容均已被現(xiàn)代法制所擯棄，在出嫁女繼承權(quán)被剝奪、家庭財產(chǎn)分配等家事糾紛中司法裁判應(yīng)立足于平等保護家庭成員利益，尊重民事權(quán)利主體的意志。

2.在“善事”中倡導(dǎo)對父母的精神慰藉。傳統(tǒng)孝道倫理中的“善事”要求子女對父母盡孝應(yīng)超越物質(zhì)贍養(yǎng)層面，通過情感關(guān)懷使父母獲得精神慰藉。例如：“二十四孝”中既有“鹿乳奉親”的物質(zhì)贍養(yǎng)，①春秋時期，郯子的父母因患眼疾需飲鹿乳治療，郯子便披鹿皮進入深山，鉆進鹿群中擠取鹿乳以供奉雙親。一次取乳時，獵人誤以為郯子是麋鹿而準(zhǔn)備射殺，郯子急忙掀起鹿皮現(xiàn)身走出，將擠取鹿乳為雙親醫(yī)病的實情告知獵人。更有“戲彩娛親”的精神陪伴。②春秋時期老萊子，楚國隱士，不但在生活上奉養(yǎng)雙親，70多歲時還常穿著五色彩衣，手持撥浪鼓如小孩子般戲耍以博父母歡喜，一次為父母送水時不小心摔倒，為了不讓父母擔(dān)心，他裝作假裝摔倒的樣子，躺在地上學(xué)小孩子哭，父母大笑?！吧剖隆钡暮侠硪蛩卦谟谥匾曌优畬Ω改傅挠H情慰藉，“孝親情感出于人性而自然生發(fā)，具有超越時代的普適性和共通性。”③林明：《傳統(tǒng)法制中的孝道文化因素釋義》，載《法學(xué)論壇》2001年第6期。裁判文書說理中應(yīng)適當(dāng)提倡子女對父母進行精神慰藉，繼承傳統(tǒng)孝道倫理的內(nèi)在合理因素，使“孝”回歸其原生意義。例如有的裁判文書闡述：“為人子女，不僅應(yīng)在物質(zhì)上贍養(yǎng)父母，滿足父母日常生活的物質(zhì)需要，也應(yīng)在精神上慰藉父母，善待父母，努力讓父母安寧、愉快地生活?！雹軇⒖骆ピV劉茂勇、周忠容共有物分割糾紛再審案，重慶市第五中級人民法院（2015）渝五中法民再終字第43號民事判決書。該判決在依法駁回子女訴訟請求的基礎(chǔ)上，進一步論述了其行為不利于父母子女的相處，為社會價值觀所不認可，從倫理道德層面去促進子女的思想轉(zhuǎn)變，以化解雙方矛盾糾紛。

3.以“慎終”引導(dǎo)子女互諒互讓。傳統(tǒng)孝道倫理中的“慎終”要求子女在父母過世時以禮送葬、以時祭祀，懲治有違喪禮之不孝行為的法律規(guī)定有“匿不舉哀”“喪期違禮”“冒哀求仕”等。父母去世后的遺產(chǎn)繼承糾紛中，各方當(dāng)事人在悲痛親人逝世的情緒下，平時積累的家庭矛盾很容易激化，因此，很多遺產(chǎn)繼承糾紛案件當(dāng)事人的需求不僅僅是財產(chǎn)分配，還涉及對其家庭關(guān)系的平衡，家事裁判如果只是單純的分配財產(chǎn)，很難實現(xiàn)各方當(dāng)事人的訴求。在遺產(chǎn)繼承糾紛中法官應(yīng)先理順各方情感訴求，在各方情感矛盾得到平息的基礎(chǔ)上進行財產(chǎn)分配才能取得較好的社會效果。此外，在遺產(chǎn)繼承糾紛中，法官以尊重逝者的倫理原則提倡繼承人互相友愛、彼此善待，引導(dǎo)當(dāng)事人本著互諒互讓的心態(tài)對待遺產(chǎn)繼承問題，不失為一種有效的說理方式。

（二）法律為本、道德為輔的表達準(zhǔn)則

司法裁判應(yīng)當(dāng)“兼聽訴辯雙方情勢之真?zhèn)?，審察訴辯雙方訴求之善惡，慎思訴辯雙方法理之曲直，整理訴辯雙方主張之異同，統(tǒng)合訴辯雙方攻防策略之反正，明辨訴辯雙方理由之是非，商籌訴辯雙方利害之得失，從個案的實際情況出發(fā)，具體問題具體分析，做出勝負皆服的個案裁判”⑤馮文生：《裁判方法論：迷思與超越》，載《法律適用》2011年第5期。。司法裁判不可避免的受到具體時代背景和社會環(huán)境影響，需要根據(jù)社會發(fā)展變化對法律與倫理標(biāo)準(zhǔn)的差別進行適當(dāng)?shù)闹鞔螀^(qū)分以實現(xiàn)規(guī)則本位。

1.倫理和法律的層次區(qū)分以避免“以情代法”。倫理道德的行為標(biāo)準(zhǔn)往往高于法律規(guī)范要求，倫理道德融貫入裁判文書說理并不意味著二者的混同，而是在依法裁判基礎(chǔ)上進行適度引導(dǎo)，提倡當(dāng)事人改善自己的行為模式。例如有贍養(yǎng)糾紛判決書寫道：“雖經(jīng)濟條件較好的子女應(yīng)當(dāng)自覺、主動地承擔(dān)較大的贍養(yǎng)義務(wù)，但這僅僅是一種道德評判標(biāo)準(zhǔn)，不能作為一項法定分擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的理由，特別對本案而言，原告訴請的贍養(yǎng)費用僅僅是滿足其基本生活保障的需要。故本案數(shù)被告應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)原告的贍養(yǎng)費用。而對于經(jīng)濟條件較好的子女，應(yīng)當(dāng)自覺、主動的履行贍養(yǎng)義務(wù)，在滿足被贍養(yǎng)人基本贍養(yǎng)費用的同時，更多的承擔(dān)起贍養(yǎng)的義務(wù)，以改善被贍養(yǎng)人窘迫的生活環(huán)境，切實負擔(dān)起贍養(yǎng)父母的責(zé)任和道德義務(wù)?！雹俟吃V黃某甲、黃某乙、黃某丙贍養(yǎng)費糾紛案，重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2018）渝0243民初889號民事判決書。這一裁判文書說理清晰的區(qū)分了道德要求和法律要求的不同標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分法律強制要求和道德倡導(dǎo)的不同層次，避免以情代法的弊端。裁判文書在依法裁判的基礎(chǔ)上提出道德倫理要求，有利于引導(dǎo)子女在法定義務(wù)基礎(chǔ)上承擔(dān)起更高標(biāo)準(zhǔn)的倫理責(zé)任，自覺自愿對父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。

2.倫理和法律的價值協(xié)調(diào)實現(xiàn)“以理入法”。司法裁判應(yīng)當(dāng)能夠與法律體系內(nèi)的基本價值或原則相互周圓，價值取向與公認的法律原則相互協(xié)調(diào)，不至于出現(xiàn)價值悖論。②參見褚國建：《法院如何回應(yīng)民意：一種法學(xué)方法論上的解決方案》，載《浙江社會科學(xué)》2010年第3期。在法律和倫理產(chǎn)生矛盾的情況下，司法裁判無疑應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為基本準(zhǔn)則。但法律適用并非對倫理道德的排斥，在依法確定法律事實的基礎(chǔ)上指出當(dāng)事人的行為“合法不合理”或“合理不合法”之處，進行適當(dāng)?shù)膬r值評判有利于提高公眾對司法裁判的可接受性。例如“山東于歡案”的二審判決認為，于歡及其母親蘇某的人身自由和人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。③參見梁治平：《“辱母”難題：中國社會轉(zhuǎn)型時期的情——法關(guān)系》，載《中國法律評論》2017年第4期。這一判決的說理既符合嚴(yán)格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀念，既體現(xiàn)了罪行法定的原則，也體現(xiàn)了倫理道德的合理尺度。

3.倫理和法律的主次區(qū)分確?！耙?guī)則本位”。裁判文書認知說理包含著法條解釋和價值判斷的雙重核心，這雙重核心決定了說理的復(fù)線結(jié)構(gòu)形態(tài)，說理主線圍繞確認證據(jù)、事實和適用法律來闡明裁判結(jié)論的準(zhǔn)確性；說理輔線運用社會倫理道德闡明雙方當(dāng)事人的是非對錯。④參見趙朝琴、邵新：《裁判文書說理制度體系的構(gòu)建與完善——法發(fā)〔2018〕10號引發(fā)的思考》，載《法律適用》2018年第21期。我國西漢時期司法機關(guān)用《春秋》等儒家經(jīng)典的義理對具體案件進行分析、裁判，史稱“春秋決獄”。裁判文書說理的“德法融貫”與古代“春秋決獄”具有本質(zhì)區(qū)別，“春秋決獄”用道德倫理來做為裁判依據(jù)，而裁判文書說理“德法融貫”要求以法律規(guī)則的適用為主線、以道德倫理論述為輔線，主線和輔線之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性并相互作用。法律適用是說理論證的根本內(nèi)容，倫理道德起到的是輔助作用，并非司法裁判的依據(jù)。因此，家事裁判文書的倫理闡述不應(yīng)長篇大論，堆砌典故，切忌占用過多的篇幅，而是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)畫龍點“睛”，點到為止的定位，在論述中體現(xiàn)以法為本、以德為輔的主從關(guān)系。

（三）平實、溫婉的語言風(fēng)格

家事審判的人倫屬性決定了裁判文書側(cè)重于論法、說理、言情相結(jié)合的“柔性”論述，豐富生動的語言風(fēng)格可以緩和法律規(guī)則的剛性、改善說理的效果、提高裁判的可接受度。①參見王聰：《我國司法判決說理修辭風(fēng)格的塑造及其限度——基于相關(guān)裁判文書的經(jīng)驗分析》，載《法制與社會發(fā)展》2019年3期。具體而言，家事裁判文書說理的語言表達應(yīng)當(dāng)掌握以下原則。

1.論述避免語氣過于強硬。家事審判重在正面的道德鼓勵和引導(dǎo)，而非負面的道德批判，因此，家事裁判文書說理一般多用“溫筆”，既要依法論事，又要析理言情、循循善誘。例如：在一起解除過繼父子關(guān)系的糾紛中，雖然繼父的訴訟請求在法律上顯然不成立，但裁判文書說理立足于雙方當(dāng)事人的叔侄關(guān)系，勸說原告身為長者應(yīng)考慮到繼子剛剛工作不久，成家立業(yè)確有困難，對繼子承擔(dān)一些力所能及的義務(wù)，以顯長輩之仁厚。同時，勸誡被告亦應(yīng)念及原告對自己的撫養(yǎng)之恩，以德報德，顯示晚輩對老人孝敬之意，挽回雙方的親情裂痕。家事裁判文書的語言表達力求親切平易、溫潤和緩，通過傳統(tǒng)倫理道德對當(dāng)事人曉之以“法”、喻之以“理”、動之以“情”，更容易緩和雙方當(dāng)事人的矛盾。

2.行文避免直接引用晦澀難懂的文言文。裁判文書的“可接受性”必須考慮受眾的理解、感受乃至共鳴的可能性，避免造成不必要的理解障礙。孟德斯鳩認為：“法律的體裁要質(zhì)樸平易，直接的說法總是比深沉迂遠的詞句容易懂些……不要精微玄奧，它是為具有一般理解力的人制定的，像一個家庭父親的簡單平易的推理?！雹凇痉ā棵系滤锅F：《論法的精神（下）》，張雁深譯，商務(wù)印書館2012年版，第216頁?；逎y懂的文言文容易造成受眾的理解障礙，如果裁判文書直接引用“名固不可以相分，必由其理”等文言文而不加以說明解讀，③該文出自《呂氏春秋》，其含義是：一個人的名聲并非是由別人給予，而是由自己的言行而產(chǎn)生。則案件當(dāng)事人和社會公眾很難讀懂，從而也就難以實現(xiàn)裁判文書倡導(dǎo)優(yōu)良社會道德風(fēng)俗的目的。因此，家事裁判文書應(yīng)當(dāng)采用準(zhǔn)確、簡明、嚴(yán)謹(jǐn)、平實的語體風(fēng)格，用現(xiàn)代漢語對古代文言文典籍的內(nèi)容進行一定的解說，讓沒有受過專業(yè)教育的普通公眾能夠看懂，從而實現(xiàn)“德法融貫”的教育功能。

3.用詞避免使用語義模糊的方言俚語。裁判文書作為一種法律文書，必須準(zhǔn)確表達法律的內(nèi)涵與實質(zhì)，使用嚴(yán)密完整和系統(tǒng)連貫的規(guī)范性、專業(yè)性法律語言?！胺窖再嫡Z不但直接影響到文書表意的準(zhǔn)確、恰當(dāng)性，而且還會破壞文書的莊重性、權(quán)威性及文書的整體風(fēng)格?！雹軈峭裣迹骸稖\議裁判文書語言運用中存在的問題》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第3期。司法裁判文書面向社會公眾公開，其不僅是案件當(dāng)事人處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，還是全社會了解司法活動的“生動教材”，因此，裁判文書語言表達應(yīng)以書面語言為主，文字表達要求客觀準(zhǔn)確，以通用規(guī)范的現(xiàn)代漢語表達來進行說理論證。裁判文書用詞避免使用語義模糊的方言俚語，才能保持裁判文書統(tǒng)一的語言風(fēng)格，以免引起語義誤解或者產(chǎn)生歧義。

4.文風(fēng)避免文藝化的表述。裁判文書的文風(fēng)講究準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、莊重，從遣詞造句來看，裁判文書多用結(jié)構(gòu)復(fù)雜的長句，使用并列結(jié)構(gòu)和同位成分及復(fù)雜的附加定語來客觀敘說案情，一般不使用祈使句、感嘆句、疑問句，也很少使用比喻、形容等修辭方法。文藝化論述的特點是語句簡短、松散，含有虛構(gòu)、抒情、推測等表述方式，文藝化論述的主觀感性與司法語言的精確要求之間存在本質(zhì)性矛盾，因此，裁判文書的文風(fēng)應(yīng)當(dāng)避免辭藻華麗、虛實結(jié)合等文藝化的論述，裁判文書的倫理道德論述應(yīng)強調(diào)抽象理性，而不能過多的使用不準(zhǔn)確、不規(guī)范的感情渲染等主觀表述。將裁判文書寫成抒情散文、追求“詩意表達”等做法完全違背了裁判文書的體例要求，應(yīng)當(dāng)堅決杜絕這些錯誤做法。

結(jié)語

裁判文書不僅給當(dāng)事人一個判決結(jié)果，更重要的是展示司法審判過程，通過說理論證弘揚法治精神、培養(yǎng)公眾對法治的信仰、樹立司法公信力。針對家事裁判文書說理論證中倫理內(nèi)容與法律法規(guī)脫節(jié)、倫理價值與公序良俗矛盾、倫理表述不規(guī)范等問題，需要從認識論上厘清孝道倫理融入家事裁判文書說理的價值，從方法論上理清孝道倫理融入家事裁判文書說理的邏輯，從實踐論上分清孝道倫理融入家事裁判文書說理的方式，以“德法融貫”促進家事裁判文書的說理論證更加科學(xué)、規(guī)范、有效。法律論據(jù)與倫理道德的“法、理、情”相互融貫有利于柔性化解家事糾紛，有利于維護家庭內(nèi)部和諧和社會秩序穩(wěn)定，有利于提高家事判決的社會接受度。