張滕

在信息時(shí)代的社會(huì)治理過(guò)程中，平等問(wèn)題依舊存在，包括就業(yè)平等、社會(huì)保障平等、高考平等、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)平等、人工智能創(chuàng)造物的地位平等在內(nèi)的一系列問(wèn)題引起廣泛關(guān)注，各領(lǐng)域的平等爭(zhēng)議也逐步得到了案例裁判的回應(yīng)，指導(dǎo)性案例集群中更是出現(xiàn)了不少典型回應(yīng)。作為在“國(guó)家成立之前的社會(huì)”中就已然零散存在的一種貼近道德的自然法律信仰，①參見(jiàn)【德】考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2003年版，第205-206頁(yè)。平等在法律概念演進(jìn)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史中順應(yīng)著人類社會(huì)的運(yùn)作模式，歷久彌新地發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。在當(dāng)今社會(huì)，平等依然是各國(guó)憲法和法律所普遍遵循、重視和廣泛應(yīng)用的一項(xiàng)基本原則。平等觀念在法律方法的操作過(guò)程中，乃至在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)進(jìn)程中，都發(fā)揮著不可忽視的價(jià)值導(dǎo)向作用。在法律方法的操作維度上，平等的參與主體和平等一致的標(biāo)準(zhǔn)為“主體間性”的有效法律認(rèn)知交流提供了可靠前提，①參見(jiàn)聶長(zhǎng)建：《法律語(yǔ)用推理的三元維度研究》，載《政法論叢》2019年第5期。并且平等作為一種基礎(chǔ)性、原則性的法理，可以引導(dǎo)操作者以一種平等同一的價(jià)值立場(chǎng)，借助法律體系整體的智慧進(jìn)行漏洞補(bǔ)充、類推適用等活動(dòng)。②參見(jiàn)楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第157-158頁(yè)；宋云博：《法治多元性視域下考察我國(guó)民法“平等原則”》，載《政法論叢》2015年第4期。在法治建設(shè)的進(jìn)程中，“平等”作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要價(jià)值取向之一，在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》第1條中進(jìn)一步被界定為社會(huì)主義法律的基本屬性，在此基礎(chǔ)上的平等裁判思維對(duì)于實(shí)現(xiàn)類案類判和統(tǒng)一裁判尺度具有重要意義。而之所以要在指導(dǎo)性案例的視域下探討平等的相關(guān)問(wèn)題，是因?yàn)橹笇?dǎo)性案例作為一種具有正式法律效力和廣泛指導(dǎo)作用的案例類型，能夠借助精煉簡(jiǎn)要的語(yǔ)言對(duì)重要的裁判規(guī)則進(jìn)行填補(bǔ)、解釋和示范宣傳，③參見(jiàn)資琳：《指導(dǎo)性案例同質(zhì)化處理的困境及突破》，載《法學(xué)》2017年第1期。指導(dǎo)性案例正式文本中的平等內(nèi)容可以因指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)效力而被放大聚焦，因后續(xù)的參照裁判而被宣傳推廣。平等與指導(dǎo)性案例的有機(jī)結(jié)合值得我們關(guān)注，本文將對(duì)平等在指導(dǎo)性案例中的體現(xiàn)和效果提升方案進(jìn)行分析和探討。

一、平等價(jià)值在案例指導(dǎo)制度中的體現(xiàn)方式

案例指導(dǎo)制度是極具中國(guó)特色的司法制度，旨在以較為權(quán)威的形式統(tǒng)一引導(dǎo)司法社會(huì)治理、維護(hù)司法的公平和正義。而平等是實(shí)現(xiàn)公平的手段之一，平等的目標(biāo)可以近似理解為公平，④參見(jiàn)【美】米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼：《自由選擇》，張琦譯，機(jī)械工業(yè)出版社2013年版，第134頁(yè)。平等也是正義的核心之所在，⑤參見(jiàn)【英】哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2011年版，第146頁(yè)。案例指導(dǎo)制度中追求司法正義的裁判方案必然繞不過(guò)對(duì)平等原則的遵循和對(duì)平等問(wèn)題的探討。通過(guò)在審理類似案件時(shí)參照指導(dǎo)性案例來(lái)實(shí)現(xiàn)“同案同判”，是推行案例指導(dǎo)制度所希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一，而“同案同判”本身正是平等價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑，“同案同判”與平等目標(biāo)是一致的，因此平等與案例指導(dǎo)制度的制度追求具有內(nèi)在一致性。在案例指導(dǎo)制度中，“平等”這一概念化字眼是通過(guò)一種使事物平等的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這一行為就是“平等保護(hù)”或“保護(hù)平等”。國(guó)家機(jī)器需要通過(guò)提供平等保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)憲法所確立的人格平等、權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等等內(nèi)涵。⑥參見(jiàn)楊海坤：《憲法平等權(quán)與弱者權(quán)利的立法保障——以老年人權(quán)益保護(hù)立法為例》，載《法學(xué)雜志》2013年第10期。指導(dǎo)性案例主要是就司法裁判中對(duì)各類合法權(quán)益平等保護(hù)的內(nèi)容及其結(jié)論予以記載，平等觀念在指導(dǎo)性案例集群中主要是以“平等保護(hù)”的方式予以體現(xiàn)的。

平等在案例指導(dǎo)制度中需要滿足一定的運(yùn)作基礎(chǔ)。一是對(duì)象需要具有可比性。平等屬于關(guān)系概念，關(guān)于平等與否的判斷要放在同一層面的關(guān)系中進(jìn)行比對(duì)，①參見(jiàn)劉作翔：《權(quán)利平等的觀念、制度與實(shí)現(xiàn)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。指導(dǎo)性案例中涉及的待比較對(duì)象需要處于同一法律關(guān)系或同種法律關(guān)系中。二是需要有比較空間，有兩個(gè)及以上的待比較對(duì)象。從文義解釋的角度來(lái)看，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將平等解釋為“享有相等待遇”和“地位相等”。若要得出“相等”的結(jié)論，則至少需要有兩個(gè)對(duì)象供彼此對(duì)照和比較才有可能，可以表現(xiàn)為某一個(gè)指導(dǎo)性案例中兩個(gè)主體、兩個(gè)事物、兩種情形之間的比較，也可以表現(xiàn)為兩個(gè)指導(dǎo)性案例之間的比較。

平等在案例指導(dǎo)制度中并非獨(dú)立體現(xiàn)的。因?yàn)槠降炔⒎且豁?xiàng)獨(dú)立的案由，無(wú)法以平等權(quán)糾紛之類的名義提起訴訟來(lái)進(jìn)入裁判程序并最終遴選進(jìn)入案例指導(dǎo)制度，所以在案例指導(dǎo)制度中適用平等則需要依托具體的指導(dǎo)性案例以及指導(dǎo)性案例中所涉及的具體人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，②參見(jiàn)李成：《平等權(quán)的司法保護(hù)——基于 116 件反歧視訴訟裁判文書(shū)的評(píng)析與總結(jié)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期；參見(jiàn)吳爽：《和諧社會(huì)構(gòu)建中我國(guó)公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2009年第4期。平等權(quán)往往可以理解為平等地實(shí)現(xiàn)某一權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)。而在平等如何依托具體指導(dǎo)性案例得以實(shí)現(xiàn)的維度上，可以總結(jié)為如下兩大類體現(xiàn)方式。

（一）個(gè)案層面：?jiǎn)我恢笇?dǎo)性案例體現(xiàn)平等價(jià)值

作為在憲法中有明文規(guī)定的原則性價(jià)值理念，平等價(jià)值在案例指導(dǎo)制度中大多是在單一指導(dǎo)性案例的內(nèi)容中得以體現(xiàn)的，在單一案件所涉及的數(shù)個(gè)主體、數(shù)個(gè)事物所受到的待遇之間體現(xiàn)平等，這也是平等價(jià)值在案例指導(dǎo)制度中最為直接的體現(xiàn)方式。這些指導(dǎo)性案例又可以依據(jù)平等裁判內(nèi)容的來(lái)源做進(jìn)一步區(qū)分：一種是立法預(yù)設(shè)的平等內(nèi)容，由立法者在制定法律時(shí)預(yù)先設(shè)定平等的價(jià)值傾向和對(duì)平等的預(yù)期保護(hù)，作為指導(dǎo)性案例中平等內(nèi)容的法律依據(jù)被援引；另一種是司法創(chuàng)制的平等內(nèi)容，當(dāng)直接針對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的明確法律規(guī)定闕如或模糊，但其他可供援引的法律依據(jù)對(duì)于個(gè)案裁判而言不盡人意時(shí)，由法官在司法環(huán)節(jié)遵循平等思路行使自由裁量權(quán)來(lái)維護(hù)個(gè)案正義，在填補(bǔ)性裁判中彰顯平等內(nèi)涵。

指導(dǎo)性案例的平等內(nèi)容由立法預(yù)設(shè)的情況屬于常態(tài)。法律領(lǐng)域內(nèi)的平等不僅可以通過(guò)法律適用實(shí)現(xiàn)，更可以在立法的產(chǎn)物（即法律規(guī)定）中體現(xiàn)。③參見(jiàn)郭道暉：《法理學(xué)精義》，湖南人民出版社 2005年版，第 201頁(yè)。換言之，平等可以充當(dāng)一種比規(guī)則、原則更為一般化的行為標(biāo)準(zhǔn)而融入立法產(chǎn)物，進(jìn)而借助這些作為立法產(chǎn)物的法律規(guī)范，以裁判依據(jù)的形式將平等的討論引入指導(dǎo)性案例中。這種立法預(yù)設(shè)的平等裁判又可以分為直接的和間接的兩種方式。前者直接的方式是指由立法直接對(duì)平等內(nèi)容做出規(guī)定，某些法律規(guī)定本身及其立法意旨就是為各種平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供規(guī)范保障，可以成為指導(dǎo)性案例平等內(nèi)容的規(guī)范來(lái)源。例如，在指導(dǎo)性案例29號(hào)、30號(hào)、45號(hào)、46號(hào)、47號(hào)等涉及經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的指導(dǎo)性案例中，30號(hào)和45號(hào)都明確提及了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)平等原則的規(guī)定，其他指導(dǎo)性案例也在裁判中蘊(yùn)含著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的平等理念。又如，指導(dǎo)性案例50號(hào)和66號(hào)的部分裁判內(nèi)容直接依據(jù)《婚姻法》中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等分割份額和平等處理權(quán)的規(guī)定進(jìn)行。此外，還有大量涉及合同爭(zhēng)議的指導(dǎo)性案例也彰顯了合同法關(guān)于雙方當(dāng)事人地位平等的規(guī)定。與之不同的是，后者間接的方式是指立法并未在法律條文體現(xiàn)平等的字眼或內(nèi)容，但是該法律條文通過(guò)具體案例運(yùn)作可以間接產(chǎn)生促進(jìn)平等的效果。這種間接方式的典型代表是指導(dǎo)性案例5號(hào)，其依據(jù)的《行政許可法》《行政處罰法》中有關(guān)地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章設(shè)定許可事項(xiàng)和處罰事項(xiàng)范圍的規(guī)定，雖未直接涉及平等元素，但通過(guò)上述規(guī)定否認(rèn)了地方政府規(guī)章越界設(shè)定的許可事項(xiàng)和處罰事項(xiàng)，表明了地方政府規(guī)章不能額外增設(shè)新的行政許可等市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻和新的行政處罰等不利負(fù)擔(dān)。這種裁判傾向間接保障了所有鹽務(wù)經(jīng)營(yíng)主體參與鹽務(wù)購(gòu)買、運(yùn)輸?shù)钠降葯C(jī)會(huì)，避免地方規(guī)范性文件對(duì)無(wú)需嚴(yán)加管控的領(lǐng)域進(jìn)行不當(dāng)干涉，產(chǎn)生平等的社會(huì)效應(yīng)。質(zhì)言之，無(wú)論直接的抑或間接的方式，預(yù)設(shè)平等的立法產(chǎn)物的確已經(jīng)成為許多指導(dǎo)性案例中平等內(nèi)容的重要來(lái)源。

指導(dǎo)性案例的平等內(nèi)容由司法創(chuàng)制的情況屬于少見(jiàn)狀態(tài)。這種適用方式與自由裁量權(quán)有關(guān)，將平等原則作為裁判理由的內(nèi)在論述依據(jù)，來(lái)對(duì)現(xiàn)有規(guī)定予以細(xì)化或?qū)σ?guī)定缺位的領(lǐng)域進(jìn)行填補(bǔ)。在規(guī)則表達(dá)不完善時(shí)，由案例中司法沉淀的平等內(nèi)容予以表達(dá)。目前發(fā)布的26批指導(dǎo)性案例中并沒(méi)有找到在法條之外純粹依據(jù)平等原則進(jìn)行裁判的案例，而平等在指導(dǎo)性案例的司法環(huán)節(jié)中主要是通過(guò)類推適用解決方案來(lái)體現(xiàn)的。平等也包括一種相當(dāng)?shù)?、存在類推性的關(guān)系上的平等，①參見(jiàn)【德】考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2003年版，第233頁(yè)。對(duì)相似事物為相同處理的類推適用是貫徹平等原則的重要方法之一。②參見(jiàn)楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第145頁(yè)。當(dāng)某一問(wèn)題缺少明確的法律規(guī)定時(shí)，司法活動(dòng)可以參照本質(zhì)上存在相同點(diǎn)或相似點(diǎn)且有明確法律規(guī)定的另一問(wèn)題的解決方案，對(duì)規(guī)范缺位的待決問(wèn)題進(jìn)行相同對(duì)待。比如，指導(dǎo)性案例53號(hào)中基于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)與公路收益權(quán)在本質(zhì)上都屬于收益權(quán)，參照擔(dān)保法司法解釋將公路收益權(quán)認(rèn)定為可質(zhì)押權(quán)利的規(guī)定，對(duì)污水處理項(xiàng)目收益權(quán)進(jìn)行相同對(duì)待，在裁判中同樣將其判定為可質(zhì)押權(quán)利。再如，指導(dǎo)性案例70號(hào)中基于鹽酸丁二胍與有關(guān)部門(mén)明確公布的有害添加物所具備的同等物質(zhì)屬性和同等人體危害，對(duì)鹽酸丁二胍與其他有毒有害的非食品原料進(jìn)行相同的對(duì)待，進(jìn)而認(rèn)定被告構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。質(zhì)言之，指導(dǎo)性案例中由司法創(chuàng)制的平等內(nèi)容主要是通過(guò)幾個(gè)體現(xiàn)類推適用的指導(dǎo)性案例予以少量實(shí)現(xiàn)的。這種類推適用基本可以總結(jié)為，指導(dǎo)性案例基于待決事物與被參照事物之間的各種本質(zhì)相同點(diǎn)，參照眾所周知的有明確規(guī)定的事物的解決方案，對(duì)不熟悉的規(guī)定缺位的待決事物給出相同的屬性認(rèn)定方案，進(jìn)而使指導(dǎo)性案例在司法環(huán)節(jié)獲得平等內(nèi)容。

（二）超個(gè)案層面：多個(gè)指導(dǎo)性案例體現(xiàn)平等價(jià)值

平等價(jià)值同樣可以在多個(gè)指導(dǎo)性案例間的比較中得以體現(xiàn)，亦可以理解為在超越個(gè)案的層面上，在指導(dǎo)性案例相互之間的體系性運(yùn)作中體現(xiàn)平等價(jià)值。這種情況中各個(gè)單獨(dú)的指導(dǎo)性案例本身并無(wú)明顯的平等內(nèi)容，但是兩個(gè)指導(dǎo)性案例卻可以在面對(duì)基本一致的案件事實(shí)時(shí)給出基本相同的處理方案，進(jìn)而在處理某一法律問(wèn)題時(shí)體現(xiàn)裁判平等。比如，指導(dǎo)性案例4號(hào)和12號(hào)對(duì)于大致相同的案件事實(shí)（都是因婚戀矛盾引發(fā)的手段殘忍的故意殺人案件），給出了相同的處理方案（都判決死緩并限制減刑）；指導(dǎo)性案例105號(hào)和106號(hào)都是對(duì)利用微信群等新型網(wǎng)絡(luò)媒介持續(xù)一段時(shí)間組織賭博活動(dòng)的行為，給出了視為“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”的相同處理結(jié)論；指導(dǎo)性案例140號(hào)和141號(hào)都是對(duì)完全民事行為能力人擅自進(jìn)入禁行區(qū)域或擅自行動(dòng)所造成的自身?yè)p害，同樣地排除在經(jīng)營(yíng)管理者的安全保障義務(wù)限度之外。

這些在案情基本相同的兩個(gè)指導(dǎo)性案例的比較中所體現(xiàn)的相同處理方案，亦即案例之間的相同情況相同對(duì)待，在表明指導(dǎo)性案例之間的平等的同時(shí)，可以充分借助指導(dǎo)性案例體系整體的力量，對(duì)于某一特定司法政策或特定裁判思路進(jìn)行更為集中的強(qiáng)調(diào)和宣示，例如指導(dǎo)性案例4號(hào)和12號(hào)共同彰顯了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。換言之，數(shù)個(gè)指導(dǎo)性案例之間的平等處理方案，可以通過(guò)充分的例證來(lái)加強(qiáng)體現(xiàn)同一裁判內(nèi)涵的指導(dǎo)性案例彼此的說(shuō)服力，通過(guò)案例之間平等的裁判來(lái)追求共同的特定司法目的。

二、平等價(jià)值在各部門(mén)法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)

通過(guò)上述對(duì)案例指導(dǎo)制度中平等價(jià)值之體現(xiàn)的分析和總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)性案例各自以及指導(dǎo)性案例互相之間蘊(yùn)藏著諸多平等元素，這是在形式維度的討論。而在形式之外，也可以根據(jù)指導(dǎo)性案例內(nèi)容領(lǐng)域的不同來(lái)進(jìn)一步探討指導(dǎo)性案例中的平等。憲法中所規(guī)定的平等價(jià)值可以演繹到具體部門(mén)法的價(jià)值中，不同的部門(mén)法幾乎都在總則部分明示了平等的基本立場(chǎng)，但由于各部門(mén)法本身所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上存在區(qū)別，不同部門(mén)法對(duì)于平等也有著各具特色的理解，這也使各部門(mén)法指導(dǎo)性案例中對(duì)于平等有著各不相同的應(yīng)用特點(diǎn)。根據(jù)各部門(mén)法所調(diào)整的法律關(guān)系的利益屬性的不同，具體從公法、私法和社會(huì)法三個(gè)領(lǐng)域分別剖析應(yīng)用特點(diǎn)。

（一）平等價(jià)值在公法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)

公法領(lǐng)域包含著涉及公權(quán)力主體的各種公共利益，經(jīng)常涉及公權(quán)力主體與私權(quán)利主體之間的法律關(guān)系互動(dòng)。由于公權(quán)力主體的存在和對(duì)維護(hù)公共秩序的追求，其強(qiáng)制性色彩更為濃厚，此領(lǐng)域?qū)τ谄降葍r(jià)值的體現(xiàn)和應(yīng)用落實(shí)是更為謹(jǐn)慎克制的。公法指導(dǎo)性案例中，刑法、行政法、訴訟法三類指導(dǎo)性案例對(duì)于平等價(jià)值的體現(xiàn)特點(diǎn)各不相同。

其一，立足于最嚴(yán)厲的威懾力的刑法指導(dǎo)性案例，是在落實(shí)罪刑法定原則的過(guò)程中，通過(guò)較少數(shù)量的案例對(duì)于平等價(jià)值予以體現(xiàn)。平等在刑法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)可以從實(shí)現(xiàn)途徑和分布表達(dá)這兩個(gè)維度來(lái)探討。

在實(shí)現(xiàn)途徑上，刑法指導(dǎo)性案例中的平等是在罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)定罪平等和量刑平等兩種途徑實(shí)現(xiàn)。《刑法》第4條提出了刑法視域下的平等要求，即適用法律人人平等，反對(duì)超越法律的特權(quán)，為刑法的適用奠定了整體基調(diào)。這種適用平等與罪刑法定原則具有內(nèi)在一致性，①參見(jiàn)崔志偉：《刑法立法上的主體針對(duì)性與平等性之辨》，載《河北法學(xué)》2020年第9期。嚴(yán)格依照法律來(lái)定罪量刑正是意味著統(tǒng)一刑事認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于案件當(dāng)事人的利益維護(hù)和所有同類型案件犯罪人所獲的裁判結(jié)果來(lái)說(shuō)都是一種平等。一方面，因法定罪名的相關(guān)構(gòu)成要件明晰，刑法指導(dǎo)性案例都能夠嚴(yán)格依據(jù)明確的刑法條文進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，對(duì)同類行為在定罪方面基本實(shí)現(xiàn)了適用法律的一致與平等。例如，指導(dǎo)性案例105號(hào)和106號(hào)中，都對(duì)為了營(yíng)利而利用微信群控制成員、在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)組織賭博的行為，平等地適用《刑法》第303條第2款的法律規(guī)定，對(duì)同樣的行為同樣認(rèn)定為“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”。另一方面，刑法指導(dǎo)性案例中的量刑平等主要是在同一案件中根據(jù)主從犯、犯罪數(shù)額等方面的不同情況給出不同的量刑。對(duì)同樣的人一視同仁也意味著對(duì)不同的人給出不同份額，②參見(jiàn)【美】喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，東方出版社1993年版，第353頁(yè)。這也正是量刑平等的內(nèi)在思路。在指導(dǎo)性案例3號(hào)、87號(hào)等案例中，都體現(xiàn)出了對(duì)犯有同樣罪名的主犯和從犯給出輕重有別的量刑，主犯在主刑和附加刑上都比從犯更重，遵循了罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本要求。

在分布表達(dá)上，體現(xiàn)平等的刑法指導(dǎo)性案例數(shù)量較少，且隱晦有余，不夠直接，需要通過(guò)深刻的文字分析方能體悟其中的平等內(nèi)涵。究其原委，刑法本身是以極強(qiáng)的國(guó)家強(qiáng)制力威懾為運(yùn)作基礎(chǔ)。這種強(qiáng)制與平等的運(yùn)行環(huán)境并不一致，相應(yīng)地會(huì)使以自愿協(xié)商為前提的平等成分有所削減，也導(dǎo)致了刑法指導(dǎo)性案例中明確體現(xiàn)平等元素的案例甚少。

其二，行政法指導(dǎo)性案例處理行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的互動(dòng)關(guān)系時(shí)體現(xiàn)平等價(jià)值的方式是鮮明且集中的，處理行政相對(duì)人之間的互動(dòng)關(guān)系時(shí)具備謹(jǐn)慎性、涉外性的特點(diǎn)。行政法視域中的平等主要是體現(xiàn)在兩種范疇之中：一種是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的平等，強(qiáng)調(diào)雙方在行政關(guān)系尤其是行政協(xié)議關(guān)系中要實(shí)現(xiàn)法律地位上的平等和權(quán)利義務(wù)上的結(jié)構(gòu)性平衡；①參見(jiàn)陳天昊：《行政協(xié)議中的平等原則——比較法視角下民法、行政法交叉透視研究》，載《中外法學(xué)》2019年第1期。一種是行政相對(duì)人與行政相對(duì)人之間的平等，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)就相同事項(xiàng)對(duì)于不同行政相對(duì)人采取的措施應(yīng)基本相同，且需要在差別對(duì)待時(shí)充分說(shuō)明正當(dāng)理由。②參見(jiàn)杜學(xué)民：《論平等原則對(duì)行政決策的拘束力——以各地網(wǎng)約車新政為視角》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年S1期。平等在行政法指導(dǎo)性案例中同樣是在此兩種范疇中體現(xiàn)的。

一方面，在行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的互動(dòng)關(guān)系中，行政法指導(dǎo)性案例的平等主要是通過(guò)維護(hù)行政協(xié)議雙方平等和保障行政相對(duì)人提起行政訴訟的資格這兩種形式予以實(shí)現(xiàn)的。首先，在行政協(xié)議的范疇中，作為公權(quán)力機(jī)關(guān)參與市場(chǎng)交換的典型產(chǎn)物，行政協(xié)議通過(guò)一種類似于訂立民事合同時(shí)的自愿協(xié)商過(guò)程而達(dá)成，這種自愿協(xié)商需要以雙方法律地位平等為協(xié)商基礎(chǔ)方可實(shí)現(xiàn)。指導(dǎo)性案例76號(hào)便十分典型地體現(xiàn)了這一內(nèi)容，該案在裁判理由中點(diǎn)明了平等自愿對(duì)于行政協(xié)議的重要性，指出“行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不得在約定之外附加另一方當(dāng)事人義務(wù)或單方變更解除”，也彰顯了行政協(xié)議中行政相對(duì)人并非處于隸屬于行政機(jī)關(guān)的地位，行政機(jī)關(guān)不得恣意向?qū)Ψ讲扇〔焕胧剐姓f(xié)議內(nèi)容不受行政權(quán)威壓制、平等地兼顧雙方利益實(shí)現(xiàn)。其次，保障行政相對(duì)人提起行政訴訟的資格，可以在程序上為相對(duì)人提供與行政機(jī)關(guān)在第三方主持下平等對(duì)抗的機(jī)會(huì)。這種平等在指導(dǎo)性案例77號(hào)、69號(hào)、38號(hào)中有所體現(xiàn)，通過(guò)肯定并保障案件原告對(duì)于實(shí)體性行政行為、程序性行政行為和高校自治行為的行政訴訟原告主體資格，進(jìn)而在訴訟庭審中為行政相對(duì)人提供與行政機(jī)關(guān)分庭抗禮的機(jī)會(huì)，從而彰顯平等。

另一方面，在行政相對(duì)人之間的關(guān)系中，體現(xiàn)平等保護(hù)的行政法指導(dǎo)性案例呈現(xiàn)出謹(jǐn)慎性、涉外性兩大特點(diǎn)。行政法指導(dǎo)性案例彰顯平等主要是強(qiáng)調(diào)要避免行政權(quán)力對(duì)相同相對(duì)人的不平等待遇和不恰當(dāng)干涉。換言之，行政機(jī)關(guān)在面對(duì)同一時(shí)間的多個(gè)相對(duì)人和先后不同時(shí)間的相對(duì)人時(shí)，要爭(zhēng)取做到“同等情況同等對(duì)待，不同情況區(qū)別對(duì)待，類似情況比例對(duì)待”③周佑勇、伍勁松：《行政法上的平等原則研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期。。首先，謹(jǐn)慎性主要是體現(xiàn)在指導(dǎo)性案例5號(hào)，該案巧妙借助《立法法》《行政許可法》《行政處罰法》的規(guī)定對(duì)涉案地方行政規(guī)章條文的合理性予以謹(jǐn)慎的、隱晦的否定評(píng)價(jià)，而不是直接對(duì)該地方行政法規(guī)本身因可能欠缺平等元素而予以抨擊和否認(rèn)。司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政規(guī)范性文件并無(wú)判斷其是否符合平等原則的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，且出于對(duì)行政事務(wù)的謙抑，指導(dǎo)性案例只能對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查，尤其受指導(dǎo)性案例廣泛宣示效應(yīng)的影響，行政法指導(dǎo)性案例在否定不平等事物時(shí)是非常謹(jǐn)慎的。其次，涉外性主要體現(xiàn)在指導(dǎo)性案例113號(hào)和114號(hào)中，都是在行政法指導(dǎo)性案例中明示行政機(jī)關(guān)要對(duì)外國(guó)人和本國(guó)人給出相同對(duì)待，平等適用法律進(jìn)行保護(hù)，尤其在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等領(lǐng)域要設(shè)置平等一致的審查標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

其三，除上述實(shí)體法指導(dǎo)性案例之外，在程序法或訴訟法指導(dǎo)性案例中也彰顯著平等元素的運(yùn)作軌跡。實(shí)體法能夠賦予社會(huì)主體以平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，但當(dāng)這些平等權(quán)利受到侵犯和破壞時(shí)，則需要有訴訟等程序環(huán)節(jié)接過(guò)平等保護(hù)的接力棒。目前訴訟法指導(dǎo)性案例中，通過(guò)指導(dǎo)性案例101號(hào)和127號(hào)彰顯了行政、環(huán)境侵權(quán)等領(lǐng)域舉證責(zé)任分配的平等內(nèi)容，也通過(guò)指導(dǎo)性案例6號(hào)、38號(hào)、69號(hào)等不少指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了對(duì)聽(tīng)證機(jī)會(huì)、訴訟機(jī)會(huì)的平等保護(hù)。與平等職權(quán)主義對(duì)訴訟程序提出的涉及起訴、釋明、證據(jù)調(diào)查、庭審質(zhì)證辯論和判決的全方位、全流程的程序平等要求①參見(jiàn)嚴(yán)仁群：《民事公益訴訟中的職權(quán)主義》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1期。相比，現(xiàn)有訴訟法指導(dǎo)性案例的平等討論呈現(xiàn)出數(shù)量少、所涉環(huán)節(jié)領(lǐng)域不夠全面的特點(diǎn)。20余個(gè)程序性指導(dǎo)性案例中僅有個(gè)位數(shù)的案例隱晦體現(xiàn)出平等內(nèi)容，且多是集中在起訴和證據(jù)調(diào)查環(huán)節(jié)。

（二）平等價(jià)值在私法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)

不同于公法領(lǐng)域，以民商法為代表的私法領(lǐng)域的互動(dòng)關(guān)系自由度更高，更強(qiáng)調(diào)對(duì)私人利益的維護(hù)，私人利益的實(shí)現(xiàn)往往是以主體平等和關(guān)系運(yùn)作過(guò)程平等為基礎(chǔ)，因此私法領(lǐng)域?qū)τ谄降葍r(jià)值的認(rèn)可度和落實(shí)度更高。平等在本就調(diào)整平等主體之間人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法領(lǐng)域中處于基本原則的地位，②參見(jiàn)鐘瑞棟：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典編纂論綱》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。平等也是商事交易活動(dòng)得以有序開(kāi)展的重要價(jià)值基礎(chǔ)。一方面，在民法范疇中，通過(guò)物權(quán)領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)、合同領(lǐng)域的交易地位和權(quán)利義務(wù)平等、家事領(lǐng)域的男女平等等方式，平等貫穿整個(gè)民法體系的運(yùn)作。③參見(jiàn)宋云博：《法治多元性視域下考察我國(guó)民法“平等原則”》，載《政法論叢》2015年第4期。民法指導(dǎo)性案例在體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例中占有數(shù)十個(gè)案例，是指導(dǎo)性案例彰顯平等的主戰(zhàn)場(chǎng)。另一方面，在商法范疇中，指導(dǎo)性案例對(duì)于商法的討論涉及公司法、保險(xiǎn)法、海商法，主要集中于公司法領(lǐng)域，但這些商法指導(dǎo)性案例中真正能體現(xiàn)平等的案例甚少，僅指導(dǎo)性案例9號(hào)④指導(dǎo)性案例9號(hào)已于2020年12月29日由最高人民法院宣布廢止，自2021年1月1日起不再參照適用。涉及股東責(zé)任平等、指導(dǎo)性案例68號(hào)隱晦涉及公司債權(quán)人受償機(jī)會(huì)平等?；谏婕捌降鹊拿穹ㄖ笇?dǎo)性案例與商法指導(dǎo)性案例數(shù)量不均的現(xiàn)狀，加上民法與商法在調(diào)整平等主體間活動(dòng)等屬性上的一致性，在民商合一的基本立場(chǎng)已得到《民法典》立法結(jié)果確認(rèn)的背景下，⑤參見(jiàn)聶志海：《〈民法典〉民商合一立法模式的邏輯證成》，載《中國(guó)海商法研究》2020年第3期?？梢詫⒚穹ê蜕谭ㄖ笇?dǎo)性案例的平等問(wèn)題放在一起討論。在民商法領(lǐng)域中，主體地位平等是前提，平等保護(hù)是手段形式，平等的權(quán)利義務(wù)是運(yùn)作媒介。具體而言，談及平等在民商法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)，可以從分布區(qū)間、運(yùn)作方式、內(nèi)容三個(gè)方面展開(kāi)。

從分布區(qū)間來(lái)看，體現(xiàn)平等的民商法指導(dǎo)性案例散見(jiàn)于各批指導(dǎo)性案例中，其中大多是集中于合同領(lǐng)域，因?yàn)楹贤旧砭褪瞧降戎黧w在平等協(xié)商中所獲的，希望通過(guò)平等的權(quán)利義務(wù)配置來(lái)實(shí)現(xiàn)平等分配之目標(biāo)的產(chǎn)物。

從運(yùn)作方式來(lái)看，可以依據(jù)法律關(guān)系的范圍不同而總結(jié)為兩種類型。一方面，在同一法律關(guān)系內(nèi)的雙方主體之間體現(xiàn)平等，也可解讀為某個(gè)指導(dǎo)性案例中某法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)的平等或“對(duì)等”，主要是涉及合同問(wèn)題。比如，指導(dǎo)性案例1號(hào)和64號(hào)中都涉及特定交易雙方應(yīng)在格式合同中實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平等配置，指導(dǎo)性案例50號(hào)體現(xiàn)夫妻雙方在共同財(cái)產(chǎn)分割份額和地位上的平等，指導(dǎo)性案例108號(hào)涉及海上貨物運(yùn)輸合同雙方的話語(yǔ)權(quán)平等（托運(yùn)人有提出變更的權(quán)利，承運(yùn)人也享有與之相對(duì)應(yīng)的、平等的抗辯權(quán)）。另一方面，在特殊語(yǔ)境下多個(gè)同類法律關(guān)系中的同類型主體彼此間的平等，也可解讀為不特定同類型主體要獲得相同對(duì)待。例如，指導(dǎo)性案例50號(hào)表明，在父母子女的繼承關(guān)系中，人工授精所生子女與正常的夫妻婚生子女同屬于子女一方主體，具有平等的人格權(quán)，對(duì)父母份額的遺產(chǎn)有平等的繼承權(quán)；指導(dǎo)性案例65號(hào)表明，在同一小區(qū)的多個(gè)物業(yè)服務(wù)管理關(guān)系中，同類型的全體業(yè)主都要按照平等的繳納份額比例來(lái)平等地承擔(dān)繳納維修資金的義務(wù)；指導(dǎo)性案例143號(hào)表明，所有民事主體的人格權(quán)平等，享有平等的不受侮辱、誹謗、誣陷的名譽(yù)權(quán)。

從內(nèi)容來(lái)看，經(jīng)濟(jì)利益的平等配置是民商法指導(dǎo)性案例中平等的主要內(nèi)容。無(wú)論是同一法律關(guān)系還是同類法律關(guān)系中，體現(xiàn)平等的民商法指導(dǎo)性案例都對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)展開(kāi)了平等保護(hù)。進(jìn)一步來(lái)看，財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的平等保護(hù)可以對(duì)應(yīng)著德沃金所指的“平等分配的權(quán)利”，人身權(quán)領(lǐng)域的平等保護(hù)對(duì)應(yīng)著德沃金所說(shuō)的“作為平等的個(gè)人而受到平等對(duì)待的權(quán)利”①【美】羅納德·德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，上海三聯(lián)書(shū)店2008 年版，第303頁(yè)。。前者側(cè)重于平等地分配財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益，平等地分擔(dān)成本或損失；后者側(cè)重平等地享有、實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)人身權(quán)利，但實(shí)際上也通過(guò)遺產(chǎn)分配份額、人身?yè)p害賠償、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)利益的形式將平等最終落腳于經(jīng)濟(jì)利益的分配與再分配上?？梢?jiàn)，平等在民商法指導(dǎo)性案例中大多是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的平等配置而得以實(shí)現(xiàn)的。

（三）平等價(jià)值在社會(huì)法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)

在公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域之間，還有一系列具備公私交叉屬性的部門(mén)法存在，諸如經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)和社會(huì)保障法、環(huán)境法等部門(mén)法，包含著對(duì)諸多私人利益的維護(hù)，而私人利益也需要通過(guò)規(guī)制那些享有決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的公權(quán)力主體來(lái)實(shí)現(xiàn)。本文主要對(duì)經(jīng)濟(jì)法和勞保法兩類指導(dǎo)性案例進(jìn)行剖析。

其一，關(guān)注平等價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)性案例中的特點(diǎn)。相比于深刻規(guī)制微觀主體互動(dòng)的民商法而言，同樣調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)容上更加關(guān)注宏觀的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。出于市場(chǎng)秩序平等健康發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的平等聚焦于“經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有的受國(guó)家保護(hù)的平等經(jīng)濟(jì)地位和資格”①魯籬、黃亮：《論經(jīng)濟(jì)平等權(quán)》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2007年第11期。，更加關(guān)注某一行業(yè)或區(qū)域的市場(chǎng)中所牽涉的廣大從業(yè)者群體的良性互動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的平等更傾向于維護(hù)不特定同類從業(yè)者在參與機(jī)會(huì)、資源環(huán)境等方面的平等。經(jīng)濟(jì)法尤其是競(jìng)爭(zhēng)法本身就體現(xiàn)著濃厚的維護(hù)平等的色彩，比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條早已明確規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)所必須遵循的平等原則，可以說(shuō)平等是競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域的重要目標(biāo)追求，因此其對(duì)應(yīng)指導(dǎo)性案例也少不了平等元素。平等在經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)可以從分布區(qū)間和內(nèi)容兩個(gè)維度來(lái)討論。

從分布區(qū)間來(lái)看，不同于體現(xiàn)平等的民商法指導(dǎo)性案例數(shù)量分布的隨機(jī)性和分散性，體現(xiàn)平等的經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)性案例集中由第七批和第十批指導(dǎo)性案例發(fā)布，尤其是第十批指導(dǎo)性案例中包含著指導(dǎo)性案例45號(hào)、46號(hào)、47號(hào)這幾個(gè)案例，討論數(shù)量較少但很集中。

從內(nèi)容來(lái)看，目前已經(jīng)發(fā)布的經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)性案例較少提及國(guó)家干預(yù)層面的平等問(wèn)題，而是主要集中在市場(chǎng)規(guī)制層面的競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，平等主要表現(xiàn)為保護(hù)市場(chǎng)主體平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)資源，且經(jīng)常與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題一并討論。例如，指導(dǎo)性案例29號(hào)和30號(hào)分別通過(guò)對(duì)具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱和“小拇指”商標(biāo)的相關(guān)“搭便車式”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為予以否定評(píng)價(jià)，避免造成其他存在直接或間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)資源不平等，來(lái)維護(hù)其他經(jīng)營(yíng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和平等的獲利可能性。又如，指導(dǎo)性案例48號(hào)通過(guò)認(rèn)定他人研發(fā)軟件來(lái)讀取軟件中為捆綁銷售機(jī)器而設(shè)定的特定文件格式的行為不構(gòu)成侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，在有關(guān)著作權(quán)的討論中維護(hù)了被告和其他可能的同類技術(shù)開(kāi)發(fā)者對(duì)Eng文件格式予以破解讀取的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，防止原告不平等地壟斷該領(lǐng)域的機(jī)器研發(fā)優(yōu)勢(shì)，不平等地競(jìng)爭(zhēng)。究其原委，可能是因?yàn)橹鳈?quán)、商標(biāo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以創(chuàng)造更高的商業(yè)價(jià)值來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為參與競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)利活動(dòng)的重要內(nèi)容，討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也正是討論競(jìng)爭(zhēng)正當(dāng)性和合理性的重要途徑之一，因此經(jīng)濟(jì)法尤其是競(jìng)爭(zhēng)法指導(dǎo)性案例往往與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題共存。

其二，關(guān)注平等價(jià)值在勞保法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用特點(diǎn)?！秳趧?dòng)法》和《婦女權(quán)益保障法》等各種權(quán)益保障法，是平等原則及其重要實(shí)踐（反歧視活動(dòng)）得以運(yùn)行的主要領(lǐng)域。受社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素影響，勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體常常處于從屬性、被歧視的狀態(tài)，需要通過(guò)傾斜保護(hù)來(lái)克服其實(shí)質(zhì)不平等。②參見(jiàn)穆隨心：《勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”正義價(jià)值探尋——以馬克思正義理論為視閾》，載《文史哲》2019年第3期。換言之，實(shí)質(zhì)平等是勞保法所追求的平等程度。在勞保法指導(dǎo)性案例中，體現(xiàn)平等的案例數(shù)量極少，與勞保法本身敢于為弱者提供傾斜保護(hù)的實(shí)質(zhì)平等立場(chǎng)的法律設(shè)置不同，該領(lǐng)域指導(dǎo)性案例關(guān)于平等的討論不明確，規(guī)避提供傾斜保護(hù)的創(chuàng)造性裁判、審慎適用實(shí)質(zhì)平等的裁判思路。

在希望通過(guò)傾斜保護(hù)來(lái)追求實(shí)質(zhì)平等的勞保法視域下，指導(dǎo)性案例中僅僅對(duì)勞動(dòng)法指導(dǎo)性案例有數(shù)量甚少的明確體現(xiàn)，只涉及指導(dǎo)性案例18號(hào)、40號(hào)、94號(hào)，但在這三個(gè)案例中并未明確呈現(xiàn)出傾斜保護(hù)弱者的創(chuàng)造性裁判。這三個(gè)指導(dǎo)性案例的裁判理由，或是通過(guò)對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行文義解釋（18號(hào)）、申明維護(hù)社會(huì)公共利益（94號(hào)）等論證角度來(lái)規(guī)避對(duì)實(shí)質(zhì)平等角度下的創(chuàng)造性論述，或是相對(duì)弱化價(jià)值理念維度的論證、更多地就事論事（40號(hào)）。究其原委，可能是因?yàn)閾?dān)心出現(xiàn)“反向歧視”，擔(dān)心傾斜保護(hù)弱者的積極行動(dòng)可能會(huì)借助指導(dǎo)性案例的廣泛宣傳和參照效應(yīng)而出現(xiàn)過(guò)度的、不合理的適用，避免因法官把握不好尺度而對(duì)弱者做出超出合理限度的保護(hù)，從而避免對(duì)所謂“強(qiáng)者”的反向歧視而再次突破平等。另一原因可能是，盡管在起點(diǎn)（招錄時(shí)）、過(guò)程（訂立合同時(shí)）和結(jié)果（分配工資福利等待遇時(shí)）全環(huán)節(jié)存在勞動(dòng)平等要求，但勞動(dòng)法領(lǐng)域的“真實(shí)職業(yè)資格”①真實(shí)職業(yè)資格強(qiáng)調(diào)，區(qū)別對(duì)待的歸類事由是完成某項(xiàng)工作不可或缺的條件。參見(jiàn)李成：《平等權(quán)的司法保護(hù)——基于116件反歧視訴訟裁判文書(shū)的評(píng)析與總結(jié)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期?？梢宰鑵s其設(shè)立的區(qū)別對(duì)待被認(rèn)定為不平等對(duì)待，但這種“真實(shí)職業(yè)資格”自身的正當(dāng)性與合理性與對(duì)應(yīng)行業(yè)有關(guān)，法官作為行外人士很難在專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，因此不會(huì)輕易對(duì)此公開(kāi)表達(dá)自己的看法，更不會(huì)扣上不平等的帽子。因此，受社會(huì)各行業(yè)知識(shí)壁壘的影響，指導(dǎo)性案例往往較少遴選編寫(xiě)勞動(dòng)法指導(dǎo)性案例，進(jìn)而避免發(fā)生不可控的指導(dǎo)后果。

三、指導(dǎo)性案例中平等價(jià)值的效果提升措施

在最高人民法院發(fā)布的26批147個(gè)指導(dǎo)性案例中，平等在指導(dǎo)性案例自身和相互比較中反映出平等內(nèi)容，也在各個(gè)部門(mén)法指導(dǎo)性案例中呈現(xiàn)出各不相同的應(yīng)用特點(diǎn)。這表明，指導(dǎo)性案例已然開(kāi)始關(guān)注平等問(wèn)題，并已經(jīng)著手在正式文本編寫(xiě)實(shí)踐里討論多元領(lǐng)域和繁雜案由中具體個(gè)案的平等。但這些努力尚處在自發(fā)的、個(gè)別的初步嘗試階段，尚未達(dá)到一種自覺(jué)的、普遍的規(guī)范運(yùn)行狀態(tài)，在平等的應(yīng)用呈現(xiàn)中還存在著一些疏漏。因此也需要繼續(xù)探討如何在指導(dǎo)性案例中提升平等價(jià)值的彰顯效果，以期借助指導(dǎo)性案例的效力權(quán)威和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步吸引司法實(shí)務(wù)界自覺(jué)關(guān)注平等，有規(guī)劃地、合理充分地進(jìn)行平等裁判，從而助推法治平等和司法正義的實(shí)現(xiàn)。

（一）在指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)中明示總結(jié)平等經(jīng)驗(yàn)

以“平等”為關(guān)鍵詞對(duì)26批147個(gè)指導(dǎo)性案例文本進(jìn)行檢索，除去人名、“平”與“等”的偶然組合（在前詞語(yǔ)最后一字為“平”，并緊接上“等”這一列舉助詞）的情況之外，僅有8處明確出現(xiàn)“平等”字眼。在這8處中，有2處分別是指導(dǎo)性案例30號(hào)和45號(hào)的裁判理由直接引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)中平等原則的法條規(guī)定，有2處是在指導(dǎo)性案例66號(hào)的裁判理由直接引用《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)的法條規(guī)定，有1處是在指導(dǎo)性案例76號(hào)的裁判理由提及行政協(xié)議的平等自愿屬性，剩下3處分布于指導(dǎo)性案例52號(hào)和125號(hào)中談及拍賣主體、保險(xiǎn)合同簽訂主體之間的平等。可以發(fā)現(xiàn)，這8處“平等”明示字眼實(shí)際上僅對(duì)應(yīng)著6個(gè)指導(dǎo)性案例。與147個(gè)指導(dǎo)性案例的總基數(shù)相比，指導(dǎo)性案例中明確提及“平等”字眼的指導(dǎo)性案例數(shù)量著實(shí)不多。除上述6個(gè)指導(dǎo)性案例之外還有其他數(shù)十個(gè)不同程度體現(xiàn)平等元素的指導(dǎo)性案例，這些案例體現(xiàn)平等是隱晦的。而這稀有的6個(gè)指導(dǎo)性案例也只是在裁判理由部分的大幅論證中偶有提及，并未出現(xiàn)在足夠顯眼的裁判要點(diǎn)的位置上。

針對(duì)上述現(xiàn)狀，為了使平等元素在指導(dǎo)性案例文本中的體現(xiàn)更為亮眼，提高案例平等內(nèi)容的被參照率，指導(dǎo)性案例的編寫(xiě)活動(dòng)需要做出對(duì)應(yīng)調(diào)整。

第一，體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例文本中要明確使用“平等”字眼?，F(xiàn)有指導(dǎo)性案例文本中關(guān)于平等的表達(dá)太過(guò)隱晦，受法官解讀成本、法官素質(zhì)能力參差不齊等影響，平等內(nèi)容無(wú)法借案例指導(dǎo)平臺(tái)產(chǎn)生應(yīng)有的宣傳效果和裁判示范作用。因此，對(duì)于間接產(chǎn)生平等效果、雙方當(dāng)事人地位平等、雙方權(quán)利義務(wù)實(shí)際上處于平等狀態(tài)等情況，文本編寫(xiě)需要給出更進(jìn)一步的屬性解讀，明確點(diǎn)出該案例涉及平等內(nèi)容，以及相關(guān)平等內(nèi)容具體是如何運(yùn)作的，不僅要點(diǎn)明案例中兩個(gè)事物獲得了相同對(duì)待，更要單刀直入地給出“某某現(xiàn)象是平等的”的結(jié)論，明確使用“平等”一詞。

第二，包含平等字眼的明確表述更要在裁判要點(diǎn)中以具有普遍適用可能的一般性凝練話語(yǔ)出現(xiàn)。如若案例裁判中涉及平等價(jià)值，指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)文本要明確對(duì)裁判中的平等經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，因?yàn)榉旁诓门幸c(diǎn)部分進(jìn)行總結(jié)才足夠顯眼，才有機(jī)會(huì)繼續(xù)以一種被認(rèn)可的方式（指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)可以在他案的裁判理由中以說(shuō)理形式出現(xiàn)）通過(guò)不斷被參照來(lái)延續(xù)相關(guān)平等成果。以指導(dǎo)性案例76號(hào)為例，可以在原有裁判要點(diǎn)基礎(chǔ)上，補(bǔ)充關(guān)于該案的平等經(jīng)驗(yàn)，明確指出行政協(xié)議雙方的行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人應(yīng)具有平等地位，在協(xié)議訂立和履行過(guò)程中要互相平等對(duì)待，尤其行政機(jī)關(guān)不得通過(guò)隨意修改協(xié)議、不合理履行等做法而使行政相對(duì)人處于隸屬地位。同時(shí)，裁判要點(diǎn)中平等經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)僅僅立足于個(gè)案是不夠的，還需要放眼該個(gè)案背后所蘊(yùn)藏的共性問(wèn)題，比如可以提煉出本指導(dǎo)性案例對(duì)同案由、同罪名的一類案件具有怎樣的一般性裁判經(jīng)驗(yàn)。以指導(dǎo)性案例114號(hào)為例，其裁判要點(diǎn)可以超出個(gè)案中關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的探討，將視野放寬至包含商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的各種行政申請(qǐng)，明確表明有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理各類行政事項(xiàng)申請(qǐng)時(shí)要對(duì)外籍申請(qǐng)人適用與中國(guó)申請(qǐng)人平等的審查處理標(biāo)準(zhǔn)。這種一般化的平等經(jīng)驗(yàn)概括將借助指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)的位置和效力優(yōu)勢(shì)，使平等內(nèi)容得到更為廣泛的借鑒，進(jìn)而提升平等在指導(dǎo)性案例中的效果。

（二）在指導(dǎo)性案例裁判理由中加強(qiáng)對(duì)平等的融貫論證

追求平等可以被理解為一種裁判傾向，或者是一種經(jīng)過(guò)利益衡量或價(jià)值選擇后的價(jià)值方案，更多的是一種思維層面的意會(huì)概念，其本身并不具備客觀獨(dú)立性和足夠的證明效力。若在指導(dǎo)性案例中僅僅按照“因?yàn)槠降群苤匾?，所以要追求平等、落?shí)裁判平等”的模式進(jìn)行論證，就會(huì)陷入“循環(huán)論證”的誤區(qū)，導(dǎo)致說(shuō)理空洞無(wú)力，無(wú)法使指導(dǎo)性案例的閱讀分析者和使用借鑒者充分認(rèn)識(shí)到本案平等裁判的必要性、正當(dāng)性和合理性，這種說(shuō)服力度的缺乏也會(huì)導(dǎo)致指導(dǎo)性案例無(wú)法有效吸引法官體悟和參照適用本案的平等內(nèi)容。因此，為了提高指導(dǎo)性案例運(yùn)用平等觀念的合理性和相應(yīng)平等案例的指導(dǎo)實(shí)踐參照效果，需要在指導(dǎo)性案例的裁判理由中兼顧對(duì)具體平等內(nèi)容的法理依據(jù)、事理依據(jù)和情理依據(jù)，共同強(qiáng)化有關(guān)平等內(nèi)容的說(shuō)服力。

實(shí)現(xiàn)上述效果追求的一種可行方法是，在指導(dǎo)性案例內(nèi)部的裁判理由中，運(yùn)用多種立場(chǎng)一致的法律方法對(duì)平等內(nèi)容進(jìn)行融貫論證。不存在矛盾的融貫性命題之間可以相互支持配合，共同加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)結(jié)論的論證效果。①參見(jiàn)孫光寧：《中國(guó)司法的經(jīng)驗(yàn)與智慧：指導(dǎo)性案例中法律方法的運(yùn)用實(shí)踐》，中國(guó)法制出版社2018年版，第81頁(yè)。同理，在指導(dǎo)性案例裁判理由中可以通過(guò)融貫論證，結(jié)合彼此之間互不矛盾、立場(chǎng)一致、相互配合的多種法律方法的綜合力量，共同為指導(dǎo)性案例中的平等內(nèi)容提供扎實(shí)可信的論證。首先，最基礎(chǔ)的是要運(yùn)用好文義解釋方法初步論證平等，畢竟有關(guān)平等的法律規(guī)定是針對(duì)案例中平等內(nèi)容的強(qiáng)有力論據(jù)。這要求體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例要在裁判理由中明文強(qiáng)調(diào)出平等的法律依據(jù)，給出最基本的平等論證依據(jù)，且盡可能要列出具體條文內(nèi)容，以免法律修改后法條編號(hào)變動(dòng)導(dǎo)致多年后的辦案法官在依據(jù)指導(dǎo)性案例文本中的法條編號(hào)進(jìn)行檢索時(shí)存在混亂和不便，付出額外的檢索成本。但文義解釋不能滿足于陳列法條，裁判理由中的論證要在重視法條與案件事實(shí)的對(duì)應(yīng)中引出對(duì)于平等的討論，具體分析案件事實(shí)是如何體現(xiàn)平等，又是如何對(duì)應(yīng)著平等規(guī)定的。其次，也要兼顧體系解釋、目的解釋、類推解釋等論理解釋方法在論證平等中的應(yīng)用。要在裁判理由的平等論證中引入體系解釋，綜合案件糾紛所涉部門(mén)法總則中的平等原則和各項(xiàng)具體規(guī)定中針對(duì)特定問(wèn)題的平等規(guī)則，深入發(fā)掘法律體系中多個(gè)法條間的關(guān)聯(lián)，表明本案例適用平等是有深厚理論依據(jù)的；要兼顧使用目的解釋，回歸到法律本身的規(guī)范意旨中存在的平等追求進(jìn)行論證；也可以根據(jù)指導(dǎo)性案例的具體情況在裁判理由中引入類推解釋，通過(guò)剖析雙方當(dāng)事人在地位上的平等、兩個(gè)事物在本質(zhì)上的相同性，將已經(jīng)在一定范圍內(nèi)有公眾接受度的某一案例的平等裁判方案同等地應(yīng)用于本指導(dǎo)性案例的平等裁判中，以期通過(guò)論證提高指導(dǎo)性案例中平等內(nèi)容的實(shí)際接受度；除此之外的各種論理解釋方法，都可以視情況而應(yīng)用到論證過(guò)程中。再次，需要論證價(jià)值選擇的過(guò)程，公開(kāi)其中所涉及的利益衡量抉擇，借此說(shuō)明為何在本指導(dǎo)性案例中平等價(jià)值比秩序、自由等其他價(jià)值理念更重要，從而進(jìn)一步完善平等論證的周密性。

當(dāng)然，上述各項(xiàng)方法的使用都要為了證明本指導(dǎo)性案例的平等裁判有必要性和合理性而服務(wù)，需要在指導(dǎo)性案例裁判理由的論證中先篩選各方法所支持的立場(chǎng)是否一致，然后協(xié)調(diào)多種方法共同進(jìn)行論證，并在論證的尾部進(jìn)行關(guān)于平等內(nèi)容的明確總結(jié)。

（三）有重點(diǎn)地增加體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例的類型和數(shù)量

目前體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例呈現(xiàn)出數(shù)量少、類型不全面的特點(diǎn)。在147個(gè)指導(dǎo)性案例中，體現(xiàn)平等內(nèi)容的指導(dǎo)性案例約有30余個(gè)，其中明文寫(xiě)出“平等”字眼、明確討論平等內(nèi)容的指導(dǎo)性案例僅有6個(gè)，這表明在指導(dǎo)性案例集群中體現(xiàn)平等的案例數(shù)量并不多。同時(shí)，從平等在各部門(mén)法指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用呈現(xiàn)來(lái)看，目前體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例主要是集中分布在民商法領(lǐng)域中，而在刑法、社會(huì)法等領(lǐng)域體現(xiàn)較少；即使是在民商法指導(dǎo)性案例中，公司法等商法領(lǐng)域的平等指導(dǎo)性案例數(shù)量也不多。數(shù)量不足和類型缺乏都會(huì)導(dǎo)致在類案檢索時(shí)有關(guān)平等的指導(dǎo)性案例樣本數(shù)據(jù)不足，無(wú)法通過(guò)類案檢索及時(shí)發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)性案例中的平等經(jīng)驗(yàn)以供后續(xù)裁判參考。

因此，需要有規(guī)劃、有重點(diǎn)地增加體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例的數(shù)量和類型，擴(kuò)大指導(dǎo)性案例集群體系的整體規(guī)模，增加可供學(xué)習(xí)討論、可供實(shí)踐檢驗(yàn)的平等指導(dǎo)性案例樣本數(shù)，使指導(dǎo)性案例關(guān)于平等的探討具有更加深厚廣闊的基礎(chǔ)。尤其要有著重地增加那些更能體現(xiàn)平等觀念的部門(mén)法指導(dǎo)性案例的數(shù)量，比如體現(xiàn)平等經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)利益平等分配的公司法、通過(guò)針對(duì)性傾斜保護(hù)實(shí)現(xiàn)矯正正義的勞保法。各部門(mén)法都有具備平等色彩的內(nèi)容沒(méi)有在指導(dǎo)性案例中得到充分體現(xiàn)，需要在指導(dǎo)性案例中增加的正是這些體現(xiàn)平等領(lǐng)域的案例。具體而言，其一，可以在民法中侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，增加體現(xiàn)侵權(quán)損害賠償城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)一致、同命同價(jià)的平等指導(dǎo)性案例；其二，可以在商法中公司法領(lǐng)域增加體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例，具體涉及追求平等對(duì)待的、形式上按持股比例享有對(duì)應(yīng)股權(quán)的股權(quán)平等，以及追求平等結(jié)果的、實(shí)質(zhì)上控股股東與中小股東之間獲得同等股東社員權(quán)的股東平等①參見(jiàn)宋智慧：《股東平等原則與資本多數(shù)決的矯治》，載《河北法學(xué)》2011年第6期。的指導(dǎo)性案例；其三，可以在刑法和刑事訴訟法領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例中，增加平等尊重和保障犯罪嫌疑人的生命權(quán)和人格尊嚴(yán)的指導(dǎo)性案例；其四，可以在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例中，增加宏觀層面體現(xiàn)平等的指導(dǎo)性案例，即有關(guān)部門(mén)在制定政策時(shí)對(duì)各類市場(chǎng)主體施以平等的國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的指導(dǎo)性案例，比如，國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)、內(nèi)資與外資企業(yè)、本地與外地企業(yè)等平等市場(chǎng)主體受國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度平等；②參見(jiàn)劉大洪：《市場(chǎng)主體規(guī)則平等的理論闡釋與法律制度構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第6期。其五，尤其需要在勞保法領(lǐng)域增加體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的平等保護(hù)甚至是合理傾斜保護(hù)的指導(dǎo)性案例，比如涉及平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)保障、平等的受教育權(quán)、刑滿釋放人員的平等社會(huì)地位等內(nèi)容的指導(dǎo)性案例；此外，在程序法指導(dǎo)性案例中，也可以增加保障落實(shí)法律援助的內(nèi)容，通過(guò)重申有關(guān)法律援助的內(nèi)容來(lái)保障當(dāng)事人進(jìn)行平等有效辯論的權(quán)利。

通過(guò)在上述領(lǐng)域增加平等指導(dǎo)性案例的類型和數(shù)量，可以使指導(dǎo)性案例對(duì)于平等的討論更為全面和細(xì)致，有利于通過(guò)增加討論平等的頻次來(lái)擴(kuò)大平等在指導(dǎo)性案例中的影響力，拓寬平等觀念在指導(dǎo)性案例中的領(lǐng)域廣度，追求平等觀念在案例指導(dǎo)制度中的集體效應(yīng)。同時(shí)也可以為案例指導(dǎo)制度與類案檢索制度的對(duì)接提供分析樣本支持，提高類案檢索在數(shù)據(jù)分析和案例檢索推送過(guò)程中平等指導(dǎo)性案例知識(shí)元的引用率，在保證指導(dǎo)性案例參照率的同時(shí)，增加相應(yīng)指導(dǎo)性案例中平等內(nèi)容的普及推廣。當(dāng)然，要注意在具備新型疑難復(fù)雜的案件特質(zhì)基礎(chǔ)上有質(zhì)量地?cái)U(kuò)充指導(dǎo)性案例的規(guī)模，不可因規(guī)模擴(kuò)張而有損指導(dǎo)性案例必要的技術(shù)含量。

結(jié)語(yǔ)：核心價(jià)值觀背景下的案例指導(dǎo)制度發(fā)展

平等作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)涵之一，已經(jīng)在具體的指導(dǎo)性案例中，借助多元的體現(xiàn)方式和豐富的部門(mén)法內(nèi)容，逐漸融入案例指導(dǎo)制度的運(yùn)行。平等價(jià)值與指導(dǎo)性案例及其背后的案例指導(dǎo)制度互相促進(jìn)、相輔相成，這種成功實(shí)踐意味著包括平等在內(nèi)的各種正當(dāng)價(jià)值是可以與案例指導(dǎo)制度融合發(fā)展的。盡管在融合初期不可避免地存在疏漏和不足，但瑕不掩瑜，平等價(jià)值觀可以促成案例指導(dǎo)制度不斷契合社會(huì)價(jià)值共識(shí)和司法正義的要求實(shí)現(xiàn)深入發(fā)展；而且可以通過(guò)關(guān)注指導(dǎo)性案例正式文本編寫(xiě)體例和指導(dǎo)性案例集群構(gòu)建中的平等效果提升措施，有針對(duì)性地加以彌補(bǔ)和完善，二者的融合依然是前景可觀的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法社會(huì)治理中發(fā)揮著重要的價(jià)值引領(lǐng)作用，在平等的價(jià)值觀之外，還有文明、和諧、自由等多元價(jià)值可以引入案例指導(dǎo)制度中具體指導(dǎo)性案例裁判文書(shū)的行文論述中。案例指導(dǎo)制度的發(fā)展需要對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀保持持續(xù)關(guān)注，在今后案例指導(dǎo)的發(fā)展中盡可能自覺(jué)地發(fā)現(xiàn)、學(xué)習(xí)、應(yīng)用這些核心價(jià)值觀理念，在適用核心價(jià)值觀充實(shí)指導(dǎo)性案例的論證深度和價(jià)值高度的同時(shí)，亦可以幫助宣揚(yáng)核心價(jià)值觀在司法領(lǐng)域的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)和應(yīng)用方法。