吳 穎，陳堂發(fā)

（南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210049）

20世紀(jì)80年代，國內(nèi)新聞理論學(xué)者將誕生于美國紙媒業(yè)的“新聞專業(yè)主義”術(shù)語引入，隨即引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注與討論，包括新聞專業(yè)主義在西方語境下的定義、起源及學(xué)科的理論支撐、媒介實(shí)踐的政治與社會(huì)環(huán)境及中觀、微觀層面的具體理念以及新聞專業(yè)主義理念中國化界定等。誕生于紙媒時(shí)代的“新聞專業(yè)主義”在互聯(lián)網(wǎng)自媒體空間是否還具有生命力，自媒體時(shí)代的“新聞專業(yè)主義”面臨傳播環(huán)境顯著改變會(huì)以何種可能的形態(tài)延續(xù)？

一、媒介化重構(gòu)新聞生產(chǎn)實(shí)踐

（一）自媒體的定義及對新聞業(yè)的挑戰(zhàn)

漢語中的“自媒體”翻譯自英語“We Media”，但是它并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)詞匯，該名詞最初源于IT專欄作家丹·吉摩爾（Dan Gillmor）的一篇博客。丹·吉摩爾在自己的博客中提出journalism 3.0的概念來指稱“博客”這樣的工具。2003年美國新聞業(yè)研究所的“媒體中心”發(fā)布名為“We Media”的報(bào)告，該報(bào)告中頻繁出現(xiàn)的是“參與式媒體”“社會(huì)化媒體”“協(xié)同媒體”等名稱，而中國普遍采取“自媒體”這一翻譯。

自媒體的興起挑戰(zhàn)了作為傳統(tǒng)新聞的媒體角色，抖音、快手等短視頻自媒體平臺甚至顛覆了新聞的創(chuàng)作方式。作為目前網(wǎng)民中最為火爆的短視頻自媒體平臺，快手、抖音卻并不進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，其本質(zhì)為兩個(gè)技術(shù)型企業(yè)，其最主要的任務(wù)是軟件的研發(fā)。因此，在抖音、快手這類自媒體公司中，骨干核心人員并不是新聞生產(chǎn)者，而是計(jì)算機(jī)工程師。即便如此，就目前業(yè)界的反應(yīng)而言，抖音、快手等自媒體的新聞生產(chǎn)是成功的。因?yàn)樽悦襟w與傳統(tǒng)媒體的運(yùn)行邏輯存在差異。自媒體激發(fā)的是社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)能，人們今天所看到的自媒體的本質(zhì)是組織性的非人的行動(dòng)者，它的任務(wù)是組織別人生產(chǎn)而不進(jìn)行自我生產(chǎn)。在抖音、快手這類自媒體機(jī)構(gòu)中并不存在專門生產(chǎn)新聞的新聞人，但是其平臺每天上傳的短視頻多達(dá)2 200萬條，如此龐大的新聞產(chǎn)量是傳統(tǒng)媒體望塵莫及的。以快手為例，其計(jì)算機(jī)工程師的規(guī)模大約為1 700人，公司總體規(guī)模為2 000人左右，因此，在除卻計(jì)算機(jī)工程師的剩余300人當(dāng)中，包括負(fù)責(zé)新聞把關(guān)的新聞部門、營銷和公關(guān)部門以及公司的管理人員。而在如此龐大的計(jì)算機(jī)工程師數(shù)量面前，傳統(tǒng)媒體與新媒體部門進(jìn)行抗?fàn)?，遇到的第一個(gè)困境就是技術(shù)人員的短缺。互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)一日千里、不斷更新?lián)Q代升級的技術(shù)，即使如湖南衛(wèi)視這般財(cái)大氣粗的省級衛(wèi)視，能否在養(yǎng)活如抖音、快手這般大規(guī)模的技術(shù)人員的同時(shí)還要養(yǎng)活體制中的“老員工”，并在此基礎(chǔ)上將技術(shù)開發(fā)的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中？答案顯然是否定的。傳統(tǒng)媒體在面對互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)中，虧損的局面已成定局，還如何進(jìn)行耗損巨大的媒介技術(shù)的開發(fā)、升級與維護(hù)？尤其是在人工智能技術(shù)不斷滲透新聞?lì)I(lǐng)域的當(dāng)下。因而，資金的短缺成為傳統(tǒng)媒體與新媒體競爭中遇到的第二個(gè)困境。因此，在人才、技術(shù)與資金方面，傳統(tǒng)媒體早已無法與自媒體平臺進(jìn)行抗?fàn)?。自媒體的本質(zhì)乃信息化的運(yùn)作手段，而傳統(tǒng)媒體則是一種工業(yè)化的運(yùn)作方式。在媒介對社會(huì)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性調(diào)整中，傳統(tǒng)媒體僅是被媒介化的一個(gè)平臺，它需要政府的幫助和扶持，而政府本身正通過媒介融合適應(yīng)媒介化對自身的重構(gòu)。由此，傳統(tǒng)媒體早已沒有互聯(lián)網(wǎng)興起之前的“驕傲姿態(tài)”，相對于完全不懂得新聞寫作的網(wǎng)民或自媒體公眾號而言，傳統(tǒng)媒體只不過是人工智能平臺上的白名單罷了。

（二）媒介化構(gòu)建的媒介融合

尼克·庫爾德利（Nicky Couldry）[1]47曾強(qiáng)調(diào)，對于媒介的研究應(yīng)該擺脫其傳統(tǒng)的“中介性角色”的觀點(diǎn)，著眼于強(qiáng)調(diào)是否存在“特定的行動(dòng)場域”（fields of action）因?yàn)槊浇榈慕槿攵归_或暫停行動(dòng)。因此，中介化所構(gòu)建的是特殊語境下的傳播行為，而媒介化指的是一種長期的過程。尼克庫爾德利為“媒介化”命名為“社會(huì)取向的媒介理論”（socially oriented media theory）。他認(rèn)為，這一理論建基于媒介建構(gòu)的并使之成立的社會(huì)過程[2]7。其“社會(huì)取向的媒介理論”指的是：認(rèn)真看待社會(huì)將其視為物質(zhì)約束性和可能性的場所，認(rèn)真看待媒介在社會(huì)建構(gòu)中的作用[2]28。媒介化研究學(xué)者Gianpietro Mazzoleni[3]3047-3051嘗試提出媒介化社會(huì)（mediatization of society）的概念，認(rèn)為媒介化社會(huì)指代的是一種趨勢，即當(dāng)媒介逐漸滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)的運(yùn)作都能覺察到當(dāng)前的媒介邏輯所帶來的影響與效力。媒介化是媒介邏輯的現(xiàn)實(shí)，為了更好地考察媒介邏輯，我們必須清楚地意識到媒介在社會(huì)中的角色，“媒介生產(chǎn)之中的系統(tǒng)性規(guī)則（systems of norms）即媒介邏輯所考察的研究領(lǐng)域。”[4]48當(dāng)下已經(jīng)有不少學(xué)者在微觀或中觀層面對媒介化進(jìn)行研究，Andre Jansson[5]關(guān)注旅游的媒介化，認(rèn)為“旅游”和“媒介消費(fèi)”之間具有共同的媒介邏輯，這一邏輯作用于人類的日常生活。夏瓦[6]134-137看到了游戲的媒介化，越來越多的產(chǎn)業(yè)包括玩具產(chǎn)業(yè)在內(nèi)，變得依賴媒介產(chǎn)品的成果推廣以及媒介行業(yè)整體的跌宕起伏，游戲和玩具已然與媒介交織在一起。Simon Cottle[7]16認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的新聞生產(chǎn)使得媒介報(bào)道成為一個(gè)既參與又互動(dòng)的角色。黃旦[8]考察了1903年的《蘇報(bào)》，提出了“媒介以自身的邏輯形塑和改變政治”這一觀點(diǎn)。由此，媒介不再是一種“被選擇”的工具，而是擁有創(chuàng)建自身架構(gòu)，存在于特定的文化和社會(huì)環(huán)境中的結(jié)構(gòu)性條件。一方面，媒介已經(jīng)成為社會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)行的組成部分，另一方面，媒介又將自身的一套邏輯嵌入到社會(huì)運(yùn)行之中，使其他的機(jī)構(gòu)或多或少都要遵從媒介的運(yùn)行邏輯。

當(dāng)下媒介融合正在各地方媒體不斷深化和實(shí)踐，從當(dāng)下社會(huì)治理的層面而言，媒介融合的根本目的在于成為社會(huì)治理的手段和方法，將政府的管控職能媒介化。新媒體的運(yùn)行邏輯是基于所有受眾進(jìn)行的新聞生產(chǎn)，即開放新聞生產(chǎn)的邊界，而傳統(tǒng)媒體的運(yùn)行邏輯依然延續(xù)自主新聞生產(chǎn)，即構(gòu)筑新聞生產(chǎn)的專業(yè)壁壘，因此，要將兩種不同的新聞生產(chǎn)邏輯相結(jié)合以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介融合，則必然要破壞傳統(tǒng)媒體傳播的物質(zhì)性。然而現(xiàn)在媒介融合面臨著騎虎難下的局面，如果遵循新媒體運(yùn)作的邏輯，那么傳統(tǒng)媒體沒有如此龐大的技術(shù)人員數(shù)量、豐厚的資金支持以及不斷更新的技術(shù)設(shè)備，而如果放棄與新媒體的競爭，那么在信息生產(chǎn)的邏輯層面，傳統(tǒng)媒體就會(huì)越來越被邊緣化。媒介融合不能以資本、技術(shù)創(chuàng)新和盈利模式為自身的追求，而是要行使一種媒介化政府的職能。在此基礎(chǔ)上，媒介融合的核心內(nèi)容是各種服務(wù)性政府信息和數(shù)據(jù)以及各種網(wǎng)上政務(wù)，次核心內(nèi)容是各種城市商業(yè)服務(wù)（組織），外圍信息是市民生產(chǎn)的信息策劃和相對專業(yè)的新聞生產(chǎn)，以此建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的智能城市。建設(shè)這樣的融媒體，條塊分割的傳統(tǒng)政府架構(gòu)必須發(fā)生真正的變化，這些剛性信息和服務(wù)的獲得必須依靠政府部門建立為傳播服務(wù)的體制機(jī)制，并提供專門的信息和數(shù)據(jù)的匯總部門，并成為傳播信息的話語部門。由此，媒介融合不僅是一種觀念、現(xiàn)象抑或是行為，更是深水區(qū)的政府體制改革，是深刻地連接著社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)化的制度變革，是政府面對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)媒介化的重構(gòu)而進(jìn)行的政府體制改革。要建成這樣的媒介融合平臺，首先，需要有一個(gè)強(qiáng)勢的部門，將政府各個(gè)職能部門中的信息進(jìn)行匯聚，而這樣的職能部門建設(shè)，在當(dāng)下并沒有成功的案例。其次，政府部門還需要大量的技術(shù)人員來對市民生活方方面面的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。至此，政府才能與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生真正的關(guān)聯(lián)。與大數(shù)據(jù)和算法相關(guān)的政府架構(gòu)，在很大程度上必須基于數(shù)據(jù)人員的網(wǎng)絡(luò)化分布，因此，融媒體是否能夠成功，很大程度上要依據(jù)傳統(tǒng)政府架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化和扁平化。只有建立一套與互聯(lián)網(wǎng)思維相匹配的架構(gòu)，才有可能應(yīng)對媒介化政府今天對于信息數(shù)據(jù)發(fā)布與傳播的最基本要求。

（三）媒介化邏輯下的輿情干預(yù)與引導(dǎo)

新媒體是信息化的生產(chǎn)手段，傳統(tǒng)媒體是工業(yè)化的生產(chǎn)手段。信息與信息化存在著根本性的不同，卡斯特[9]5-6區(qū)分了“信息社會(huì)”（information society）與“信息化社會(huì)”（informational society）這兩個(gè)核心概念，“信息社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是信息在社會(huì)中的角色，信息化社會(huì)則表明在社會(huì)組織的特殊形式屬性之中，信息的傳遞、生產(chǎn)和處理成為了權(quán)力與生產(chǎn)力的基本來源?！薄懊浇榛钡难芯口呄蚪ɑ凇靶畔⒒被A(chǔ)之上。事實(shí)上，傳統(tǒng)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)都存在信息，但是信息社會(huì)通過信息組織整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，因而傳統(tǒng)媒體天然成為被媒介化的對象，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體只是信息化社會(huì)信息化過程中的一個(gè)部分，傳統(tǒng)媒體需要被新媒體組織。由于自媒體的新聞生產(chǎn)邏輯是組織他人進(jìn)行大規(guī)模的新聞生產(chǎn)，這樣的新聞生產(chǎn)基礎(chǔ)上的黨性原則、輿論引導(dǎo)不能得到充分的保障。

因此，縣級融媒體中心的建設(shè)也就成為了打通媒體融合的“最后一公里”。縣級融媒體事實(shí)上是在媒介化的架構(gòu)上創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)城市，是縣域經(jīng)濟(jì)政治的新的網(wǎng)絡(luò)平臺，該平臺的背后是一整套互聯(lián)網(wǎng)思維的體現(xiàn)。所謂融媒體的創(chuàng)建應(yīng)該是以政府的剛性數(shù)據(jù)為核心的信息治理的平臺。我們可以說縣級融媒體是基層輿論治理的一個(gè)設(shè)想，這個(gè)設(shè)想就是能否把現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的面對面的輿論管理模式搬到互聯(lián)網(wǎng)中來。在此邏輯上，互聯(lián)網(wǎng)上也存在“縣”一級的單位，縣級融媒體所形成的輿論引導(dǎo)將成為當(dāng)?shù)匕傩盏木駥?dǎo)向。縣級融媒體的建設(shè)即政府基層的管控職能被互聯(lián)網(wǎng)媒介化的過程。在此平臺之上的輿論監(jiān)督與引導(dǎo)則顯得尤為重要。

“大輿論場”包括三個(gè)組成主體，一是官方輿論，即以官方為主體所形成的輿論；二是新聞輿論，即以新聞媒體為主流的輿論；三是公眾輿論，即以公眾為主體形成的輿論。媒介融合如若能順利進(jìn)行，那么就可以將前兩者進(jìn)行融合，進(jìn)而對公眾輿論場形成更好的引導(dǎo)和干預(yù)。

所謂媒介場域，是一套基于算法、人工智能的“八爪魚”，它攪動(dòng)了社會(huì)各個(gè)場域。媒介之所以有如此強(qiáng)大的能量，是因?yàn)槊浇橐呀?jīng)結(jié)構(gòu)性“下沉”，作為一種算法、可識別軟件抑或是人工智能，可以將無數(shù)個(gè)體的頭腦組織在一起進(jìn)行信息生產(chǎn)和消費(fèi)的一整套機(jī)制，可以說，媒介已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。在馬克思“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的理論根基上，我們不得不思考，何者決定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？以媒介化的視角解讀，技術(shù)架構(gòu)對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)產(chǎn)生深刻的影響，例如，共享單車就是平臺經(jīng)濟(jì)的興起和流量經(jīng)濟(jì)的要求基礎(chǔ)上所建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，如今線下的產(chǎn)業(yè)紛紛被線上所篩選。因此，在技術(shù)影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一理論基礎(chǔ)之上，一切上層建筑都依照媒介邏輯運(yùn)行。作為被媒介場域所“他律”的一部分，今天的政治家已經(jīng)百分之百地成為輿論的管理者，而其進(jìn)行政治管理的成分則越來越少。斯蒂格勒曾說“如今的政治家越來越是輿情的管理者，而政治的成分越來越少”，媒介的結(jié)構(gòu)性“下沉”令政治場域不可避免地被媒介場域所他律，媒介融合即政治場域被媒介化所他律的例證。媒介融合作為政府政治體制的一次改革，為更深入加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，構(gòu)建媒介化政府環(huán)境下的新聞傳播新局面開創(chuàng)思路。因此，面對政府的媒介化，媒介融合成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的手段，縣級融媒體創(chuàng)建程度的深淺，將成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論干預(yù)和引導(dǎo)程度的衡量指標(biāo)。

（四）媒介化視域下的新聞生產(chǎn)共同體

作為被不斷媒介化的傳統(tǒng)媒體，“流動(dòng)的新聞業(yè)”（liquid journalism）成為新傳播形態(tài)下的變化特征[10]。新聞從業(yè)者角色的擴(kuò)充使得新聞業(yè)面臨著齊格蒙特·鮑曼所說的“流動(dòng)性”，盡管鮑曼所論述的是宏觀歷史的變遷，但可借用其觀點(diǎn)來重新考察新聞傳播組織的新形態(tài)。

首先從新聞工作者的身份來看，持續(xù)“在場”的記者已經(jīng)成為常態(tài)。所謂“在場”不僅指身體在場，更意味身體在其物質(zhì)空間之外尋求公共領(lǐng)域平臺的存在[11]17。記者可以是職業(yè)記者，也可能成為公民記者，更可能成為信息的消費(fèi)者。傳授邊界模糊的同時(shí)，全民記者的身份構(gòu)建了新聞職業(yè)共同體。持續(xù)“在場”的記者使得記者身份液態(tài)化，新聞職業(yè)共同體促使任何公民都可以以“記者”的身份通過自媒體平臺隨時(shí)隨地發(fā)布和監(jiān)督新聞。隨著新媒體技術(shù)在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的不斷深入，法國哲學(xué)家?？绿岢龅摹叭笆奖O(jiān)獄”的監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)機(jī)制逐漸向“共景式監(jiān)獄”轉(zhuǎn)變，即公眾展開對個(gè)體的凝視和控制[12]，個(gè)體由原先的“被監(jiān)視者”向“監(jiān)視者”身份轉(zhuǎn)變，對社會(huì)的監(jiān)督權(quán)力變?yōu)楣娝?。因此，通過“在地方式”（local mode）和“持續(xù)性方式”而構(gòu)建的新聞業(yè)職業(yè)權(quán)威的傳統(tǒng)新聞時(shí)代[13]已經(jīng)被顛覆，公眾以積極的角色加入新聞的生產(chǎn)過程，進(jìn)而打破了科層制新聞生產(chǎn)和傳統(tǒng)的新聞專業(yè)壁壘，促成更廣泛意義上的公眾參與。一種以公民記者、新聞媒介機(jī)構(gòu)、編輯記者在內(nèi)的組織化的“共生關(guān)系”逐漸形成。

其次就新聞職業(yè)共同體而言，“流動(dòng)”的職業(yè)共同體在新聞組織和公眾之間發(fā)揮平等對話的紐帶功能，進(jìn)而打破原生新聞專業(yè)主義的壁壘。媒介技術(shù)使得新的新聞生成方式不斷形成，每一次技術(shù)的進(jìn)步帶來的是新聞業(yè)的重構(gòu)以及新聞邊界的進(jìn)一步模糊。新聞業(yè)誕生之初，其運(yùn)行框架并非依照媒介技術(shù)的形態(tài)所搭建的，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的新聞業(yè)并不是新聞業(yè)“應(yīng)有”形態(tài)，僅僅是基于當(dāng)時(shí)技術(shù)所“框限”的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)。媒介化實(shí)踐證明打破技術(shù)壟斷的同時(shí)也打破了在傳統(tǒng)媒體技術(shù)基礎(chǔ)上所構(gòu)建的新聞專業(yè)主義壁壘，現(xiàn)如今的媒介環(huán)境可以將新聞專業(yè)主義視為一種自由表達(dá)和公共參與的社會(huì)文化，持續(xù)“在場”的新聞?dòng)浾邔⑿侣剬I(yè)主義內(nèi)化為自我規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而監(jiān)督社會(huì)的運(yùn)行。

舒爾茨[14]區(qū)分了媒介改變交流與互動(dòng)的四種類型。首先，媒介在時(shí)間和空間上延伸了溝通能力。麥克盧漢將媒介比喻成人體的延伸正是此意。其次，媒介替代了先前面對面的社交活動(dòng)。例如，新聞源不再局限于記者親自跑現(xiàn)場，可以根據(jù)自媒體平臺上的信息獲得廣泛新聞源，甚至自媒體瓜分了專業(yè)記者的新聞市場份額，公民記者成為報(bào)道新聞的新職業(yè)。第三，媒介帶來了活動(dòng)的融合，面對面交流與媒介化傳播相結(jié)合，媒介也隨之滲入到日常生活。自媒體已經(jīng)逐漸滲入到受眾的日常生活，成為不可分割的一部分，媒介與受眾之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“粘連性”，一種“沉浸式”彌漫的傳播在媒介環(huán)境中呈現(xiàn)。最后，不同領(lǐng)域的參與者不得不調(diào)整他們的行為以適應(yīng)媒介的評估、形式以及慣例，在這一階段，媒介化逐漸加強(qiáng)其對社會(huì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。新聞業(yè)在此基礎(chǔ)上，不斷重構(gòu)新聞專業(yè)主義，并逐漸嵌入新聞生產(chǎn)實(shí)踐之中，成為規(guī)訓(xùn)媒介社會(huì)的準(zhǔn)繩。

二、原生新聞專業(yè)主義理念的修正

當(dāng)下的 “新聞專業(yè)主義”，不僅關(guān)涉對新聞的客觀性、真實(shí)性等傳統(tǒng)理念對專業(yè)媒體人的規(guī)訓(xùn)和追求，更為重要的是作為新聞職業(yè)共同體的一員，以自身所從事的職業(yè)專業(yè)主義精神監(jiān)督自媒體社會(huì)所創(chuàng)設(shè)的共同體新聞媒介實(shí)踐的有序進(jìn)行。例如，2020年5月底，廣州市民劉某通過微博發(fā)貼，泣訴自己的女兒遭受其所在班級的班主任體罰致其吐血一事，劉某通過微博賬號貼出沾染大面積血跡的校服、診斷病例等圖片。此事件迅速成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的熱點(diǎn)，但是伴隨著該事件在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，擁有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的網(wǎng)友運(yùn)用自己的專業(yè)素養(yǎng)以及由此形成的話語權(quán)，從醫(yī)學(xué)角度對該事件的真實(shí)性提出質(zhì)疑，隨著有關(guān)部門對于此事件的調(diào)查真相浮出水面，這些質(zhì)疑最終得到印證?！傲鲃?dòng)”的記者以專業(yè)知識背景構(gòu)建新型“新聞專業(yè)主義”內(nèi)涵，監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的運(yùn)行，這樣的網(wǎng)絡(luò)空間治理形態(tài)將成為未來新聞專業(yè)主義的新內(nèi)涵。面對媒介結(jié)構(gòu)性調(diào)整所形成的“后真相”網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，李普曼在《輿論》中提出，新聞本身就不等于真相，它只是真相的“signal”，即新聞并不是告訴你真相是什么，而是告訴你何處可能存在真相。自由表達(dá)和公共參與的共同體監(jiān)督實(shí)踐的新聞專業(yè)主義成為探尋“流動(dòng)的”新聞業(yè)“真相”的路徑。

（一）監(jiān)督社會(huì)的新聞專業(yè)主義

自媒體時(shí)代來臨，公民新聞與專業(yè)新聞并存是否會(huì)對新聞專業(yè)主義形成威脅？答案是否定的，因?yàn)闊o論是通過技術(shù)層面的實(shí)踐還是觀念層面的考量，自媒體都不會(huì)對新聞專業(yè)主義形成威脅，而自媒體的出現(xiàn)只會(huì)讓新聞更加專業(yè)[15]。桑德拉·鮑頓指出，正是同事之間的關(guān)系才構(gòu)成新聞實(shí)踐的核心，同事之間團(tuán)結(jié)緊密的關(guān)系可以共同抵御外部勢力的入侵，堅(jiān)定新聞目標(biāo)以及將新聞專業(yè)主義規(guī)范化。而這種價(jià)值觀的一致性，使得專業(yè)人員可以跨越新聞編輯室、跨越國界，形成道德上的相互支持[16]。鮑頓所說的同事關(guān)系當(dāng)然不限于地域上的同事，更是一種職業(yè)共同體的表述。因?yàn)樽悦襟w媒介化促使社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域包括新聞生產(chǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，職業(yè)新聞人不再囿于媒體單位，他們會(huì)通過專業(yè)主義的紐帶聯(lián)系更為廣泛的同行，獲得更廣泛意義上的專業(yè)主義的支持。職業(yè)共同體會(huì)形成道德、倫理規(guī)范以及專業(yè)主義踐行的推動(dòng)者。

有學(xué)者提出了“新聞專業(yè)主義2.0”的想法，即未來的新聞專業(yè)主義將內(nèi)化成個(gè)人的自我規(guī)范和自律行為，它不再僅僅是一種行業(yè)精神，而成為人與人之間交往的一種守則，每個(gè)個(gè)體都成為這一制度的制定者和參與者，同時(shí)也是監(jiān)督者和闡釋者。由此，個(gè)體通過內(nèi)化專業(yè)主義精神，可以抵御“后真相”時(shí)代媒體對于個(gè)體的情緒化宣傳，獲得分辨事實(shí)和謠言的能力[17]。自媒體媒介環(huán)境中的新聞生產(chǎn)使公民新聞成為常態(tài)，而對于公民新聞生產(chǎn)實(shí)踐的規(guī)訓(xùn)?新聞專業(yè)主義，則內(nèi)化為每個(gè)公民新聞生產(chǎn)者的行業(yè)守則。一方面，每一位公民記者可以通過自媒體平臺發(fā)布新聞，更重要的是，當(dāng)一則新聞出現(xiàn)在社會(huì)媒體平臺，公民記者可以通過個(gè)人的學(xué)科背景、專業(yè)素養(yǎng)形成新型新聞專業(yè)主義規(guī)訓(xùn)，辨別新聞的真?zhèn)?、提出對新聞事件的質(zhì)疑，進(jìn)而起到監(jiān)督社會(huì)有序運(yùn)行的目的。當(dāng)媒介逐漸“下沉”到社會(huì)的中層，新聞業(yè)不再是專業(yè)媒體人的壟斷行業(yè)。媒介化建構(gòu)的共同體生產(chǎn)實(shí)踐，使得擁有不同專業(yè)學(xué)科背景的自媒體人內(nèi)化職業(yè)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)為新聞專業(yè)主義的內(nèi)核，使新聞專業(yè)主義成為公民新聞生產(chǎn)的隱性規(guī)則，用以監(jiān)督社會(huì)的有序運(yùn)行。

（二）自由表達(dá)與公共參與的新聞專業(yè)主義

當(dāng)下中國，報(bào)紙、廣播、電視甚至互聯(lián)網(wǎng)仍然為政治、藝術(shù)和文化生活提供了大量空間和實(shí)踐，但是這些空間和實(shí)踐已經(jīng)逐漸被削弱。媒介不再是單一的宣傳機(jī)構(gòu)，它更多地立足于公共利益，且更為強(qiáng)勁的市場導(dǎo)向使得媒介明確地關(guān)注服務(wù)于受眾與用戶的需求。這意味著在更大程度上媒介的用戶操縱（user steering），即媒介對受眾及用戶的關(guān)注優(yōu)先于它所需要承擔(dān)的社會(huì)制度和文化義務(wù)[18]25。其他社會(huì)生活的領(lǐng)域反倒為受眾提供了媒介產(chǎn)品的原材料。盡管中國的傳統(tǒng)媒體早期被定義為“黨和國家的喉舌”，起到了極其重要的宣傳作用，并借此構(gòu)筑屬于專業(yè)媒體人的專業(yè)主義壁壘，但時(shí)至今日，自媒體對傳統(tǒng)媒體的沖擊打散了專業(yè)媒體人所構(gòu)筑的專業(yè)壁壘，自媒體在創(chuàng)造權(quán)利主體間平等對話的同時(shí)，社會(huì)個(gè)體也越來越多參與到內(nèi)容生成的過程中。相應(yīng)的，新聞專業(yè)主義的運(yùn)行邏輯必然蘊(yùn)含著社會(huì)個(gè)體之間自由表達(dá)和受眾參與的文化內(nèi)涵。

如前所述，“廣東市民劉某訴教師虐待案”中，網(wǎng)民對于新聞事件發(fā)表自己的看法，包括理性的質(zhì)疑和情緒化的宣泄，無論是何種形式的表達(dá)，其背后都蘊(yùn)含著公共參與的社會(huì)責(zé)任意識。由于該新聞存在事件當(dāng)事人故意“造假”的行為，理性質(zhì)疑的聲音背后是關(guān)于網(wǎng)民自身專業(yè)素養(yǎng)的規(guī)訓(xùn)，在該則新聞中，只有醫(yī)學(xué)專業(yè)或具有醫(yī)學(xué)知識的網(wǎng)友才具有對該事件真?zhèn)闻袛嗟摹靶侣剬I(yè)主義”精神，因此，雖然所有網(wǎng)民都可以參與到新聞的發(fā)布和探討中，持續(xù)在場的流動(dòng)的記者使新聞生產(chǎn)共同體中的專業(yè)主義精神存在流動(dòng)性，涉及不同領(lǐng)域的新聞專業(yè)主義規(guī)訓(xùn)需要不同專業(yè)學(xué)科背景的網(wǎng)友對其進(jìn)行完善。自由表達(dá)與公共參與的背后是理性價(jià)值觀導(dǎo)向下的專業(yè)背景的整合。而非理性的情緒宣泄則需要加強(qiáng)輿情的引導(dǎo)與干預(yù)，包括把握好輿情引導(dǎo)的時(shí)效和尺度。深化媒介融合，加強(qiáng)對網(wǎng)民的輿論引導(dǎo)，幫助網(wǎng)民抵制情緒化的表達(dá)，提升其理性判斷和思辨的能力，令自由表達(dá)和公共參與的新聞專業(yè)主義具有更多“專業(yè)”的聲音，能夠更好地監(jiān)督社會(huì)有序開展新聞生產(chǎn)實(shí)踐。

（三）“非理性”“情緒化”的表達(dá)成為輿情引導(dǎo)和干預(yù)的重要內(nèi)容

新型新聞專業(yè)主義由于網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，易受非理性的情緒影響，使得其內(nèi)部存在著雜質(zhì)。例如，《南風(fēng)窗》對鮑某某關(guān)于涉嫌性侵的報(bào)道《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》，這篇報(bào)道從文風(fēng)到內(nèi)容，與傳統(tǒng)的新聞寫作風(fēng)格迥異，以文學(xué)性、情緒化表達(dá)為特征，進(jìn)而刷屏朋友圈，瞬間引爆輿論，網(wǎng)友對此一片喝彩。然而當(dāng)比《南風(fēng)窗》影響力更大的財(cái)新傳媒發(fā)出一篇題為《高管性侵養(yǎng)女疑云》的“反轉(zhuǎn)”報(bào)道時(shí)，卻遭到網(wǎng)民的一致痛批。財(cái)新傳媒的新聞提供了書面說明和聊天記錄，同時(shí)結(jié)合了參與李某某救助的各界人士的采訪，其披露信息的詳實(shí)程度、采訪信源的多角度都是《南風(fēng)窗》無法比擬的。例如，在《南風(fēng)窗》報(bào)道中提到35條事實(shí)性信息，其中4條出自受害人李某某母親之口，6條出自李某某之口，有多達(dá)16條沒有交代信息源（其中9條疑似出自李某某本人的口述）。而對比《財(cái)新傳媒》報(bào)道所提供的34條信息源，僅有1條沒有交代消息源，其余有7條出自鮑某某的書面說明，7條出自聊天記錄，10條源于救助過李某某的志愿者。通過兩家自媒體平臺關(guān)于同一則新聞消息源的對比即可對新聞的專業(yè)性進(jìn)行判斷。然而，面對一篇無明確消息源、全文幾乎所有重要消息都出自或疑似出自李某某母女的口述的新聞，網(wǎng)民們內(nèi)化的新聞專業(yè)主義素養(yǎng)被非理性、情緒化的雜質(zhì)所裹挾。

在《南風(fēng)窗》和財(cái)新傳媒所發(fā)表的兩篇新聞中，網(wǎng)民所應(yīng)具有的共同參與和監(jiān)督社會(huì)的新聞專業(yè)主義素養(yǎng)并沒有發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)，雖然存在部分理性的網(wǎng)友通過兩篇新聞的對比發(fā)現(xiàn)《南風(fēng)窗》報(bào)道的漏洞，然而，由于大量網(wǎng)友被該新聞事件“性侵幼女”“跳海自殺”“多次報(bào)案不予受理”等字眼所帶來的憤怒情緒所裹挾，因而缺失了理性的判斷和分析能力，致使《南風(fēng)窗》的新聞稿件好評如潮，而具有客觀中立性的財(cái)新傳媒的稿件最終在發(fā)表三天后撤稿的荒誕結(jié)局。因此，雖然當(dāng)下自媒體傳播環(huán)境中，網(wǎng)民已經(jīng)逐漸將新聞專業(yè)主義內(nèi)化為個(gè)人的素養(yǎng)進(jìn)而形成具有自由表達(dá)和公共參與的新型新聞專業(yè)主義，然而，網(wǎng)民的素質(zhì)參差不齊、缺乏理性分析和判斷能力，容易被情緒化和非理性的因素所裹挾而迷失專業(yè)主義的內(nèi)核。在網(wǎng)民不斷提升理性思辨和判斷能力的同時(shí)，這一“非理性”“情緒化”的雜質(zhì)也將與自媒體時(shí)代的新聞專業(yè)主義共存。在政府不斷媒介化的構(gòu)建中，媒介融合為社會(huì)的輿論治理和引導(dǎo)提供了可能路徑。