歐陽勇強

(中國石油大學(華東) 體育教學部，山東 青島 266580)

我國在以商業(yè)發(fā)展為本質屬性的職業(yè)體育領域，與歐美發(fā)達國家職業(yè)體育還存在巨大差距，職業(yè)體育的“跛腳”造成我國競技體育大而不強的現實處境。在相當長一段時間內，學界對于職業(yè)體育市場的本質屬性和基本規(guī)律認識不深，對于職業(yè)體育領域解放思想、擴大開放套上“緊箍咒”。原國家體育總局政策法規(guī)司司長謝瓊桓[1]認為：“隨著國門的打開，信息的快速流動，人們終于逐步認識到體育技術、體育服務和一些延伸的產品的確具有商品價值。高水平運動員的流動有價碼，那是運動技術的價碼，不是賣身，過去我們的理解偏頗了。”在改革開放再出發(fā)的歷史節(jié)點上，馬克思主義政治經濟學為我們深入理解職業(yè)體育市場的本質屬性和基本規(guī)律提供科學研究方法論。

1 馬克思主義政治經濟學視角下職業(yè)足球市場的本質屬性

1.1 資本運作方面

由于不同運動項目的市場運行體制機制存在較大差異，選擇職業(yè)足球為研究對象，足球運動也是職業(yè)化程度最高的運動項目。以馬克思主義政治經濟學視角，足球運動不僅在實踐層面產生巨大的市場價值和大眾吸引力，也是資本積累的典型形式，主要表現在兩方面，一是大資本家尋求世界頂級職業(yè)足球俱樂部控股權，無論是以債務融資的形式，還是以資本注入的形式，來自世界各地的大資本家都渴望收購世界頂級職業(yè)足球俱樂部。二是電視轉播權的激烈競爭，例如英國天空衛(wèi)視電視臺(Sky)和美國ESPN等傳媒巨頭爭奪足球市場的電視轉播權[2]。足球運動譽為世界第一運動，無疑是全球商業(yè)競爭和資本投資的最佳可選標的。對于足球運動全產業(yè)鏈的生產者而言，從青年訓練計劃、足球社區(qū)項目到球衣球鞋，都需要將實際開展的足球活動轉變?yōu)橐环N賺錢的手段。由于足球運動具有廣泛的社會影響力，職業(yè)足球市場的本質屬性與商業(yè)實踐活動緊密相關，足球產業(yè)是一種稀缺的產業(yè)類型，是一種全球性的全產業(yè)鏈項目，職業(yè)足球發(fā)展的最終目的是擴張和積累商業(yè)資本。

1.2 剩余價值方面

資本主義建立在資本與勞動關系的基礎上，通過從勞動者提取剩余價值來實現資本的原始積累與擴張[3]。貨幣以合同的形式承諾購買勞動力和其他商品，然后再將這些商品組合起來，生產出比最初支出的合同價值更高的商品[4]。在資本主義企業(yè)中，所有的價值都是通過商品銷售實現，也就是說，商品價值應當以貨幣的形式呈現出來。然而，職業(yè)足球市場中的商品生產形式，即提供高質量的觀賞性體育賽事活動，其使用價值低于生產勞動的總價值。根據雇傭勞動力的價值(按照合同規(guī)定)和剩余價值，將轉換貨幣或生產勞動總價值劃分為生產利潤、銀行利息、市場營銷和土地或建筑物的租金等[5]。就職業(yè)足球市場而言，如果沒有產生剩余價值，就不會產生利潤，這意味著支付給貨幣資本的市場營銷和利息，是由各種方式贊助足球運動的外圍產業(yè)債務提供，由此實現職業(yè)足球俱樂部的盈虧對沖。

誠然，并非所有的勞動力都能在資本主義企業(yè)產生剩余價值。剝削率是剩余價值與勞動力價值(可變資本)的比值。在職業(yè)足球產業(yè)鏈的頂層結構，特別是英超職業(yè)足球聯(lián)賽的剝削率小于零。在資本主義企業(yè)中，利潤不等于剩余價值，而是剩余價值的衍生品，剩余價值包括與組織相關的現有價值或固定資本，具體包括建筑成本、材料、非生產性勞動力、貸款利息、租金等。利潤率指的是剩余價值與不變資本和可變資本之和的比值。這意味著利潤率可能伴隨資本市場的內外部環(huán)境變化而產生不同的結果[6]。困擾資本主義的兩種結果分別是：即使剩余價值保持不變，只要不變資本或可變資本的價值下降，利潤也會增加，例如一家資本主義企業(yè)降低借貸成本或減少雇傭非生產性勞動力的人數，以及出售資產等。即使當剩余價值增加時，如果固定資本的擴張速度超過從勞動力中提取的剩余價值幅度，利潤率也會下降，例如通過強化工作程序來增加對生產性勞動力的利用，日常開支、債務、利息支付、材料成本等方面所吸收的價值則會快速增加[7]。在職業(yè)足球市場中，不存在固定或可變資本下降問題，產生的剩余價值不會影響資本使用效率。

1.3 勞動關系方面

資本主義企業(yè)牟取暴利的現象十分普遍，即從剩余價值(資本主義的本質特征)中實現利潤最大化，在很大程度上是一張未兌現的期票，猶如在銀行保險庫里積滿灰塵。在世界五大職業(yè)足球聯(lián)賽(英格蘭、西班牙、德國、法國和意大利)中，頂級足球俱樂部產生大量資金流水，營業(yè)收入逐年增加，卻始終未能將這些收入轉化為可持續(xù)的利潤。英超聯(lián)賽和德甲聯(lián)賽是唯一分別創(chuàng)造1.01億歐元和1.38億歐元利潤的職業(yè)足球聯(lián)賽[8]。然而事實證明，這些利潤屬于賬面利潤，一旦考慮到未償貸款和債務的利息支付，這些利潤就會歸零。隨著職業(yè)足球俱樂部營業(yè)收入的增加，將其轉化為盈利資本的能力也在減弱。例如，以 1992年和2009-2010賽季為例，凈利潤水平從 1992年總收入16%的高位，擠壓到2009-2010賽季4%的低位[2]。英超聯(lián)賽陷入歷史性的下滑趨勢中，即營業(yè)收入同比增長，利潤率水平卻逐年下降。歐足聯(lián)指出，在733家歐洲足球俱樂部中逾60%處于虧損狀態(tài)，俱樂部通過媒體轉播、門票銷售、贊助協(xié)議和商業(yè)活動產生 117億歐元的營業(yè)收入，對應總支出為129億歐元，各項開銷比俱樂部創(chuàng)造的價值要多得多[9]。德甲聯(lián)賽通常對工資成本和門票價格進行嚴格控制，即便足球場座無虛席，也不可避免陷入俱樂部的債務危機。

由此，職業(yè)足球市場不符合資本主義勞動關系的基本定義。這一觀點源于將商業(yè)化等同于資本主義剩余價值的基本邏輯，而忽視對勞資雙方進行剩余價值斗爭的民主協(xié)商機制[10]，并區(qū)分商業(yè)化和資本主義剩余價值論的實踐差異?，F實情況是職業(yè)足球市場從外圍的大企業(yè)(以贊助、廣告和轉播權的形式)收取租金，抵消球員工資與比賽運營支出。職業(yè)足球市場中的資金循環(huán)缺乏有效的控制，表明職業(yè)足球市場不適用資本主義生產關系的理論解釋。在英國，大多數足球俱樂部都是由私人股東組成的有限責任公司。然而，這些俱樂部一般不能實現盈利，俱樂部投資人力求實現“社會效益”的最大化，盡管在過去20年里營業(yè)收入大幅增長，但職業(yè)足球市場的財務狀況仍然不穩(wěn)定，致使歐足聯(lián)出臺《歐足聯(lián)俱樂部財政公平法案》，以宏觀調節(jié)失衡的市場定價機制[11]。最根本的問題是資本家對勞動力幾乎沒有定價權，亦即俱樂部投資人對源于球員勞動力所派生的剩余價值缺乏控制權。有學者認為，球迷們觀看電視直播和在現場觀看比賽僅僅存在體驗上的區(qū)別[12]，兩者都是俱樂部產生剩余價值的來源。從馬克思主義政治經濟學角度看，球迷們?yōu)榇笮蛡髅郊瘓F生產的媒體商品買單，這些媒體商品是資本家在生產活動中剝削勞動力創(chuàng)造的剩余價值一部分。換言之，這是球迷為俱樂部生產的體育賽事商品支付的現場體驗費。

1.4 投機和債務方面

階級斗爭是馬克思主義政治經濟學的研究對象之一，主要是指資本家和勞動力之間的斗爭，其次是指相互競爭的資本家之間的斗爭。這一制度是建構資本主義政治上層建筑的基礎，隨著時代的進步發(fā)展，階級斗爭關系又是伴隨生產關系的調整和社會階層的變遷而不斷發(fā)生變化。資本家可以利用失業(yè)的威脅，進而提高工作效率，可以對勞動過程進行更嚴格的控制和管理，以增加對勞動力的剝削和降低勞動力的支付價格，進而降低勞動力的利潤率水平。在職業(yè)足球市場中，幾乎不存在階級斗爭，生產性勞動只是吸收了所有從外圍產業(yè)流入足球領域的創(chuàng)造性價值和大部分收入。職業(yè)足球俱樂部投資人啟動“勞資協(xié)商”程序，同時在資本家之間建立良性的競爭機制，實現了整個資本主義階級集中于控制和剝削勞動力的目標[13]。在世界足壇，資本競爭表現為資本家之間的球員雇傭競爭，以支付更高薪水為表現形式，球員和他們的經紀人在每個俱樂部之間挑撥離間。職業(yè)足球市場在多大程度上符合資本主義的本質特征，能否從剩余價值中產生利潤，進而成為資本主義市場經濟的一種特殊形式。依據當今資本主義投機、債務和不穩(wěn)定的特點與發(fā)展趨勢，職業(yè)足球市場與當前由投機和債務政治經濟主導的寄生狀態(tài)非常契合。

如前所述，職業(yè)足球俱樂部得到富有的投資人、全球媒體和企業(yè)贊助商的持續(xù)支持，他們渴望實現球迷們的消費意愿。每周觀看英超足球聯(lián)賽的平均人數達到67.5萬，整個賽季超過2 500萬人到場觀看比賽[8]。沒有什么能夠像足球那樣持續(xù)吸引大眾的熱情參與。在生活中很少有機會讓成千上萬的人聚集在一起，發(fā)出共同的聲音，這一聚集效應產生的社會影響力，加之全球媒體和企業(yè)贊助商的推波助瀾，使足球成為一個利潤豐厚的全球產業(yè)門類。2013—2014年財政年度，世界五大職業(yè)足球聯(lián)賽的收入平均增長 6%，總收入逾300億歐元[2]。這個利潤豐厚的世界職業(yè)足球市場的核心層是英超聯(lián)賽，吸引來自世界各地投資人，他們渴望在足球和企業(yè)贊助商、電視轉播權交易、球員轉會和貸款市場、商品銷售、賽季門票等方面獲利。根據德勤會計師事務所最新的足球財務年度報告，“2009—2010賽季，英超俱樂部的總營業(yè)額達到創(chuàng)紀錄的20.3億英鎊，2010—2011賽季將超過22億英鎊。”[9]盡管市場“熱錢”不斷涌入，職業(yè)足球俱樂部仍深陷債務泥潭。這引發(fā)學界深刻反思，換言之，職業(yè)足球市場的本質屬性是關于投機和債務的政治經濟學。

2 馬克思主義政治經濟學視角下職業(yè)足球市場基本規(guī)律

2.1 球員勞動力成本控制

在職業(yè)足球市場，球員轉會交易是增加收入和導致更大成本支出的主要形式。球員轉會交易幾乎無法平衡預算支出，更不用說徹底解決俱樂部的盈利問題。這是因為球員轉會交易具有投機性的特征，而不是確保償付能力的一種經營方式。足球俱樂部一般在某些年度能夠實現盈利，而在下一個年度則會陷入虧損。例如，埃弗頓足球俱樂部以 2 200萬英鎊將球員萊斯科特(Joleon Lescott)賣給曼城俱樂部，曼聯(lián)俱樂部以8 000萬英鎊將C羅(Christian Ronaldo)賣給皇家馬德里俱樂部，這兩筆交易將 2009—2010年財政年度潛在的轉會市場虧損轉為盈余，這只是企業(yè)年度報表計算規(guī)則的問題。球員轉會交易具有投機性和風險性的特征，而尋求轉會的球員經紀人所產生的通脹影響進一步加劇了這種投機風險，因為保持球員轉會的快速運轉更符合俱樂部的既得利益，這就是俱樂部間租借球員的費用超過球員轉會費的根本原因。以英超聯(lián)賽為例，在2007年的夏季轉會窗口，137筆費用為球員的轉會費，這一數字與租借出去的399名球員相比顯得微不足道[2]。截至 2009年夏季交易結束時，在 550筆交易中有 192筆轉會費交易記錄在案，這意味著俱樂部傾向于更保守的貸款交易，以此限制工資賬單的增長。然而，每一筆貸出都必須有一筆貸入，這些貸款在企業(yè)中期財務報表中一般會相互抵消。俱樂部普遍采取的財務方法是降低與足球無關的低技能勞動力成本支出。在餐飲、清潔、安全保障和較低預算的廣告支出，以及俱樂部本地推廣方面，俱樂部普遍采用外包低廉勞動力的方式。

與之對應，使用廉價勞動力無形增加俱樂部面臨勞動剝削的法律風險。同時在公眾和贊助商眼中，容易產生負面效應，破壞企業(yè)品牌的良好形象。職業(yè)足球市場從準資本主義向生產性資本主義轉型的過程中，雇傭廉價勞動力的問題處于社會輿論的風口浪尖，根源是資本家無法通過“降低工資和轉會費”的形式控制球員勞動力支出。也就是說，職業(yè)足球市場的投資人(資本家)深諳創(chuàng)造俱樂部盈利的關鍵所在，是創(chuàng)造更多剩余價值，改變目前剩余價值流向球員雇傭成本的狀況，使更多資金流向俱樂部投資人。歐足聯(lián)最近實施一系列足球改革措施，包括一線球隊的25名球員限制和財政公平規(guī)則。根據《歐洲足聯(lián)俱樂部財政公平法案》的要求，各俱樂部必須在2012年之前建立良性的財務管理制度，使平衡預算成為財務工作準則，而不是以投機和債務為主。為使俱樂部更符合資本主義新的政治經濟運行架構，歐足聯(lián)俱樂部財務控制委員會(CFC)將負責監(jiān)控各級俱樂部是否遵守新的財政公平規(guī)則，該規(guī)則通過在非盈利的情況下建立可持續(xù)的財務發(fā)展基礎，以防止歐盟俱樂部陷入資本清算的危機。同時，國際足聯(lián)主席因凡蒂諾明確表示，財政公平的關鍵是迫使俱樂部用他們自己創(chuàng)造的資源為其商業(yè)活動提供資金保障。

換言之，盡管俱樂部享受著來自外部資源、企業(yè)贊助商、電視轉播權等方面獲得的巨額資金支持，但歐足聯(lián)認為俱樂部生存的根本條件是在俱樂部內部創(chuàng)造盈利的能力。從2012年起，各俱樂部將實施以下改革策略：支出與收入相符；按時履行付款義務；為改善青訓發(fā)展而制定的長期商業(yè)計劃。不符合歐足聯(lián)財務控制委員會要求的足球俱樂部，將禁止參加歐洲俱樂部冠軍聯(lián)賽。如果不能控制成本，將對職業(yè)足球俱樂部的可持續(xù)發(fā)展造成嚴重后果。值得注意的是歐足聯(lián)所處的政治經濟環(huán)境，歐足聯(lián)屬于歐洲范圍內的社會民主政治范疇，其政治經濟基礎是合理運用更廣泛的社會潮流，即充分利用勞動力市場促進生產性資本的發(fā)展，從而實現金融資本的收益目標。

原歐足聯(lián)主席普拉蒂尼力求通過監(jiān)管促進生產性資本的發(fā)展，歐足聯(lián)在這種情況下通過“財政公平規(guī)則”將俱樂部提升為生產性資本的組織架構。對于歐足聯(lián)來說，投機性債務融資是自由市場的敵人，而不是資本主義市場規(guī)律的應有之義。事實上，歐足聯(lián)期待建立財政公平規(guī)則監(jiān)管框架，為歐洲職業(yè)足球市場環(huán)境創(chuàng)建良好的必要條件，體現“負責任”的資本主義企業(yè)的道德觀念，即追求生產性而非投機性。職業(yè)足球市場已經成為資本主義新自由主義時代體育商業(yè)化的代名詞，現有職業(yè)足球市場體制機制與資本主義將剩余價值轉化為利潤的核心理念形成對立。正是這種將剩余價值轉化為利潤的能力，才是資本主義做大做強的真諦所在。世界足壇有句諺語：“足球不僅僅是一門生意”，歐足聯(lián)試圖將職業(yè)足球市場置于純粹的資本主義政治經濟框架上。要想獲得資本家對足球生產的控制權，將足球轉變?yōu)橘Y本主義生產的日常必需品，存在許多不可逾越的障礙，包括球員權利、球迷訴求、外部收入的限制性影響，以及職業(yè)足球道德層面的制約，所有這些都與足球的政治經濟并行，限制俱樂部重新分配剩余價值的權力。

2.2 球員工資與議價權

有關球員的貪婪并向俱樂部索要高額年薪的陳詞濫調，一直是公共輿論的重要話題，所反映的現象是球員天價年薪問題。從每年的總工資成本看，在2009—2010年，切爾西俱樂部支付1.74億英鎊的工資，阿森納俱樂部支付了1.5億英鎊，曼聯(lián)俱樂部則支付了1.8億英鎊[2]。然而，這些主要數據沒有考慮到生產性和非生產性勞動力的差異問題，雖然球員工資占上述總支出的大部分比例，但其中也包括非生產性勞動力成本(經理、教練員、臨時員工等)。借鑒馬克思主義政治經濟學的基本觀點，用以區(qū)分球隊的工資成本和俱樂部雇傭的大量臨時員工的工資成本?！胺巧a性”是理論范疇，而不是道德聲明，并不意味著員工不努力工作，大多數非生產性的員工受制于低報酬的高強度工作，一般沒有議價權[14]?！胺巧a性”意味著員工將其勞動權廉價轉讓給資本家(俱樂部投資人)，資本家從現有的收入中支付勞動力價格，然后利用這種勞動權維持俱樂部的正常運轉，確保生產性勞動能夠創(chuàng)造新的價值。

在資本主義的組織化生產下[15]，球員踢球是一種生產性的勞動，足球比賽是球員生產的商品，球迷付錢去看比賽，為俱樂部投資人創(chuàng)造價值，球員從中獲得年薪，俱樂部投資人試圖保留一個可以轉化為利潤的剩余價值比率和數量。頂級足球俱樂部以雇傭外籍球員這一“非生產性”勞動力，用來保存或轉移現有勞動力價值，亦是非生產性的剩余價值[16]。這就是將資本主義企業(yè)與其它類型的企業(yè)區(qū)別定義[17]。球員工資沖抵大部分俱樂部球員轉會創(chuàng)造的新價值，同時沖抵贊助商和電視轉播收入所帶來的大部分剩余價值。由此，足球比賽剩余價值的直接收入相當于俱樂部總收入的1/3[2]，相對于足球俱樂部的贊助、財政補貼、贈與等外部收入，這種剩余價值的內部來源呈現逐年遞減的趨勢。

資本家采取的限制性措施是通過系統(tǒng)大幅削減球員工資水平，提高球員的剩余價值比率，增加對剩余價值的再分配，確保外部保障性收入，將足球俱樂部打造成吸引市場投機資本的體育娛樂實體，市場競爭力將由球員勞動力資本積累產生。如果外部保障性收入持續(xù)增加，就可以沖抵球員工資支出。然而，這種情況發(fā)生越多，越來越多的球員將俱樂部視為出售勞動力的雇主，以及享受與足球無關的品牌租金的媒體偶像，這又帶來一種通脹壓力，無論俱樂部的收入組合如何，都會提高所有精英俱樂部的平均工資水平。歐足聯(lián)財政公平規(guī)則試圖壓低足球俱樂部的平均工資水平，貼近資本主義企業(yè)的治理架構。為讓俱樂部走上資本主義市場經濟的發(fā)展道路，他們需要解決球員的權力配置問題，并最大限度削減球員工資水平，這是歐足聯(lián)財政政策傳達的基本信息。英超首席執(zhí)行官理查德?斯庫達莫爾認為，各俱樂部應該將工資上限設定在營業(yè)額的50%~60%，這將保持頂級足球俱樂部所享有的購買力差距，從而保持頂級足球俱樂部的核心競爭優(yōu)勢[2]。

球員工資上限是指球員工資可以自由設定的一種價值度量，球員在英超足球聯(lián)賽中的勞動力價值無法確定，至少應當體現球員的青訓、聘請私人教練的成本。事實上，精英球員的商品價值不可能從工資收入中分離出來，這是歷史上精英球員的公眾形象和社會地位積累的結果。精英球員的退出效應將對俱樂部形象產生負面影響，其一是在贊助商和媒體眼中淪為劣質俱樂部，其二是來自企業(yè)贊助商、商品銷售和電視轉播權方面的收入大幅下降，而且職業(yè)足球聯(lián)盟作為利益共同體，聯(lián)盟俱樂部的形象受損會牽連整個聯(lián)盟的形象建設。另一個歐洲俱樂部將輕輕松松接過英超俱樂部，成為“最偉大的體育娛樂節(jié)目”。足球產業(yè)是一場可移動的盛宴，以前的職業(yè)足球市場核心在意大利，現在的職業(yè)足球市場核心在英格蘭，未來的焦點在歐洲足球超級聯(lián)賽。換言之，如果西班牙受到監(jiān)管，那么德國就會對外開放。

在當前的市場環(huán)境下，很難將球員的工資水平降到接近真實價值的水平。其中重要原因是，1995年博斯曼法案賦予了球員自由流動的權利，讓球員自由出售自己的勞動力。隨后職業(yè)體育經紀市場逐步開放，球員經紀人致力于球員個人利益最大化，為球員提供強大的討價還價能力。議價權向球員的轉移不僅提升了精英球員的實際價值，也對球員轉會市場的政策走向產生了深遠的影響。另一方面，球員議價權僅針對精英球員而言，普通球員的議價權大打折扣，但俱樂部方面如果試圖削減工資或設定工資上限，就無法吸引到爭奪冠軍所必需的球員。

此外，俱樂部支付的平均工資水平，與球員在俱樂部中的地位以及相關收入增長之間的關系成正比，精英球員的社會地位代表了俱樂部從電視轉播權、門票收入中吸引最佳交易的能力。例如，曼聯(lián)俱樂部在2009—2010賽季的電視轉播權收入比埃弗頓俱樂部高出5 400萬英鎊，而在2010—2011賽季的聯(lián)賽中，曼聯(lián)俱樂部的轉播權收入比西漢姆聯(lián)隊高出1 400萬英鎊。有資格進入歐洲冠軍聯(lián)賽的俱樂部可以獲得400萬~2 400萬歐元不等的獎金，這取決于他們的比賽成績[18]。關鍵是所有這些額外的收入都需要獲得最好的精英球員資源。因此，即使不考慮球員與經紀人的議價權，并假設球員的工資可能會大幅削減，任何將其付諸實踐的嘗試都可能因外部保障性收入的大幅下降而付諸東流，球員工資與俱樂部收入之間呈現非相關性。當我們考慮球迷權力時，以及這種權力如何與持久的道德發(fā)展保持一致時，足球俱樂部投資人作為準資本家的性質就變得名正言順。

2.3 俱樂部社區(qū)資產問題

足球俱樂部投資人是為擁有俱樂部遺產的球迷尋找“社區(qū)資產”的托管人?；蛘咦鳛樯鐓^(qū)資產的托管人，俱樂部投資人向球迷做出明確的承諾，將確保俱樂部取得成功放在第一位，利潤放在第二位，并贏得正向的社會價值。球迷們對俱樂部投資人施加壓力，要求投資人將公共道德付諸實踐。職業(yè)足球俱樂部作為社區(qū)資產的公共屬性，通過參與社區(qū)活動和營造良好的社會團結氛圍，在這場盛大的社會聚會和足球比賽日活動中扮演重要的角色。球迷們知道他們?yōu)榫銟凡恐Ц读硕嗌馘X，他們想把錢花在俱樂部和球場建設上。諷刺的是，球迷協(xié)助他們心儀的明星球員在比賽日推銷各類足球商品，球迷扮演“非生產性”勞動力的角色，而俱樂部不承擔這種“非生產性”勞動力的生產成本。俱樂部也付出相應的經濟代價，球迷們希望他們心儀的俱樂部在球員轉會市場上始終保持活躍，在經濟上致力于引進最好的精英球員。職業(yè)足球俱樂部在球迷和社區(qū)中的地位，俱樂部在球迷的心目中具有準宗教的社會功能，產生強大的道德規(guī)制力量，能夠抑制資本主義無節(jié)制逐利的丑惡本質。

以馬克思主義政治經濟學視角，球員議價權、球迷權利和推動宏觀改革的社會力量，與俱樂部投資人逐利的本質形成價值對立。誠然，在資本主義政治經濟體制中，社會道德的地位至高無上，道德約束在一定程度上制約社會消費品生產的數量、質量和性質(如果一種產品不產生利潤，那么就不會作為商品生產形式)。職業(yè)足球不僅僅是一種普通的資本主義商品，也是一種特殊類型的利潤來源，是一種與社會凝聚力緊密聯(lián)系的道德經濟類型，與足球承載的社會道德標桿價值相得益彰。由此可見，職業(yè)足球市場是一種不穩(wěn)定的商品類型，因為社會道德價值觀并不能完全支配職業(yè)足球市場的發(fā)展走向。同時，后現代資本主義企業(yè)邁向資本積累與社會價值的融合發(fā)展，即大手筆的企業(yè)資金投入和足球的準宗教社會功能融為一體。俱樂部投資人最合理的承諾，是讓球迷們堅信無論發(fā)生什么狀況，他們心儀的足球俱樂部都會招募世界上最優(yōu)秀的球員，并在球場上盡全力獲取比賽勝利，這是作為“社區(qū)資產”的職業(yè)足球俱樂部的社會價值所在。

與此同時，球迷們加入球迷組織，對俱樂部投資人施加道德壓力，努力確保足球道德經濟的可持續(xù)性，同時限制俱樂部提高比賽門票價格?？梢哉f，精英球員和球迷組織形成了利益共同體，這對俱樂部成本控制形成巨大的沖擊。面對資本主義國家強大的統(tǒng)治力量，這種球迷集會充其量不過是對集體努力的浪費，往往是一種原子化和非政治化的日常經歷。任何一個球迷網絡論壇，人們討論的核心主題必然是關于資本主義職業(yè)足球市場的不穩(wěn)定狀況和資本家未兌現的承諾問題，并持高度懷疑和激進的社會觀點。

進入新時代，資本主義政治經濟體制產生新的變化，允許資本主義企業(yè)通過社會資本與債務融資組合的方式補充發(fā)展資金，導致俱樂部投資人順利以二級資本債券的形式介入俱樂部的控股權，并與銀行體制、政府體制與商業(yè)媒體形成新的寡頭體制。也就是說，俱樂部投資人需要借助足球的社會道德價值建立自己的信用資本，以便獲得銀行融資的長期通道，不斷進行職業(yè)足球市場關于投機和債務的循環(huán)；政府體制需要借助企業(yè)資金和社會資本，發(fā)展足球公益事業(yè)，建立政府的良好形象；商業(yè)媒體掌控著賽事轉播權的巨額利益來源，是搭建政府、市場與社會互融互通的橋梁。與新時代社會民主發(fā)展趨勢一致，歐足聯(lián)試圖打破資本主義企業(yè)投機與債務的寡頭體制，由此針對俱樂部投資人債務融資與投機的漏洞，出臺實施歐足聯(lián)財政公平規(guī)則。

綜上所述，通過對資本主義職業(yè)足球市場的本質屬性和基本規(guī)律的深入思考，讓我們更深入理解資本主義政治經濟逐漸衰退的本質。在我國由體育大國向體育強國邁進的歷史征程中，以馬克思主義政治經濟學為理論指引，深入貫徹落實新時代中國特色社會主義思想的精神實質和豐富內涵，我們有信心、有決心打贏中國職業(yè)體育高質量轉型發(fā)展攻堅戰(zhàn)。