賈東旭

【摘要】 有關(guān)身份認(rèn)同（抑或性屬研究）一直以來(lái)都是無(wú)法規(guī)避的話題。華美少數(shù)族裔作家更是面臨嚴(yán)重的身份認(rèn)同危機(jī)：身份的復(fù)雜性和多重性是困擾亞裔美國(guó)人的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，也是華美文學(xué)不可或缺的文化母題。早期的華人金山客，對(duì)自身的文化有著較為清楚的認(rèn)知，他們至死不渝奉中華文化為圭臬，認(rèn)同自我的中國(guó)人身份。而他們的子孫后代，在中西方文化激烈?jiàn)A擊碰撞下，對(duì)“我是誰(shuí)”產(chǎn)生了不同程度的迷茫，或認(rèn)可美國(guó)人身份，或“華裔美國(guó)人”。身份并非一成不變，而是不停變動(dòng)地。本文以華裔作家對(duì)自我身份的認(rèn)同為始，探索不同時(shí)期華裔群體自我身份認(rèn)同的基本范式及身份的流動(dòng)性。

【關(guān)鍵詞】 華美作家;身份建構(gòu);認(rèn)同范式;流動(dòng)性

【中圖分類號(hào)】I712? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）43-0041-04

基金項(xiàng)目：本文系山東財(cái)經(jīng)大學(xué)2020年研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“華裔作家身份認(rèn)同的基本范式研究”（Y20201079）結(jié)項(xiàng)成果。

華裔美國(guó)文學(xué)產(chǎn)生于特殊的社會(huì)歷史語(yǔ)境下，圍繞這一文學(xué)形態(tài)及其所催生的華裔美國(guó)文學(xué)研究的主題，自始至終離不開(kāi)歷史、政治、文化、經(jīng)濟(jì)等客觀因素的干擾，其中一個(gè)繞不開(kāi)的核心問(wèn)題是身份問(wèn)題，即個(gè)體對(duì)于自身種族、性別、文化、性屬等身份的焦慮。身份歸屬的焦慮不單是華裔美國(guó)人個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)的焦慮，也是美國(guó)華裔群體的經(jīng)驗(yàn)性表征，在華美文學(xué)中有或隱或顯的反映，它關(guān)乎華裔美國(guó)人在“夾縫”中求生的策略，以及思考自身存在的價(jià)值、重新定義自我以爭(zhēng)得與白人平等的機(jī)會(huì)。

華美文學(xué)有關(guān)身份問(wèn)題的作品比比皆是，他們或奉白人文化為圭臬，或至死不渝堅(jiān)持中國(guó)人身份，亦將二者有機(jī)融合在一起，做“華裔美國(guó)人”?；魻栒J(rèn)為人的身份既是相對(duì)靜止的又是不斷地流動(dòng)的。他們對(duì)于自己的身份有著清楚地主觀認(rèn)知。華裔美國(guó)文學(xué)不僅是反映美國(guó)族裔文化歷史的文本，也是再現(xiàn)華裔身份認(rèn)同的物化表征。身份問(wèn)題因其內(nèi)涵上的復(fù)義性而展示出極具張力的闡釋空間，身份是變動(dòng)不居的，但也易勾勒出不同時(shí)期華裔作家對(duì)不同文化所持的態(tài)度。

克魯斯和瑞維克認(rèn)為：身份的建立，無(wú)論是個(gè)人的還是集體的，都是社會(huì)一個(gè)普遍、重要的方面。而族裔身份表示一個(gè)人的歸屬。

在美國(guó)這樣一個(gè)移民國(guó)家，它特指一個(gè)人與某一文化的同一性。族裔身份是由生理的、地理的、社會(huì)的、文化的、種族和國(guó)家等因素決定。實(shí)際上，有關(guān)身份的問(wèn)題在古希臘時(shí)期就有所涉及，最早的理論提出者要屬蘇格拉底，身份涉及諸如：我是誰(shuí)，我來(lái)自哪里，我該去向哪兒等諸多本體論問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于人們的精神世界和物質(zhì)世界都是不可或缺的構(gòu)成要素。大致上，人的身份由以下七個(gè)方面所決定：種族、性別、階層、年齡、出生排行、國(guó)家和文化。

王靈智在其《美國(guó)華人之根與他們不斷變化的認(rèn)同》一文中，發(fā)現(xiàn)在美的華裔對(duì)其身份的認(rèn)同有五種基本認(rèn)同形態(tài)，如落地生根型、斬草除根型、生根開(kāi)花型等，李貴倉(cāng)卻認(rèn)為就書(shū)寫(xiě)華人華裔認(rèn)同的視角而言，還是他分析的三種：“‘生民視角’‘民族視角’和離散（全球）視角?！倍P(guān)和鳳也有過(guò)相關(guān)論述，她提出有關(guān)華裔族裔身份形成的五個(gè)階段：順從階段、矛盾階段、反抗階段、反省階段、覺(jué)悟階段。在關(guān)和鳳所論述的有關(guān)華裔身份認(rèn)同形成的五個(gè)階段基礎(chǔ)上，有學(xué)者做了更為簡(jiǎn)便但包容性極強(qiáng)的論述，把華裔小說(shuō)中華裔族裔身份認(rèn)同歸納為三個(gè)追尋階段即：否認(rèn)、商討、雜化。因此，本文主要基于前人理論，將華裔作者對(duì)身份的追尋歸納為三種基本范式：落葉歸根順從型、落地生根排斥型和中西合璧反省型。

一、落葉歸根順從型（早期移民和作家）

顧名思義，落葉歸根指“比喻事物總有一定的歸宿，多指客居他鄉(xiāng)的人終究要回到家鄉(xiāng)?！痹缭?9世紀(jì)初，第一批金山客懷揣著發(fā)財(cái)夢(mèng)抵達(dá)美國(guó)的天使島之時(shí)起，他們的流浪之旅便開(kāi)始了。

眾所周知，加州的金山盛產(chǎn)黃金，甚至達(dá)到了遍地黃金的程度。第一批廣東金山客在美國(guó)傳教士的大肆吹捧下，加之內(nèi)戰(zhàn)和自然災(zāi)害，他們毅然踏上了去往美國(guó)的征程。他們是華人移民的鼻祖，對(duì)于第一代中國(guó)移民而言，中國(guó)以及中國(guó)文化性屬在他們心中占據(jù)著十分重要的位置。他們的母國(guó)文化和中華血液及他們的中國(guó)情早已深深地扎根于他們的內(nèi)心深處。當(dāng)他們?cè)诿绹?guó)遭受種族歧視時(shí)，他們“要么沉浸在有朝一日能夠腰纏萬(wàn)貫、榮歸故里、安度余生的幻想之中，要么以中國(guó)文化優(yōu)越于其他文化來(lái)尋求精神安慰”。

中國(guó)曾是四大文明古國(guó)之一這一不爭(zhēng)的事實(shí)激發(fā)了許多第一代華人移民強(qiáng)烈的民族自豪感和認(rèn)同感，其中最具代表性的人物當(dāng)屬朱路易的《吃碗茶》中的主人公王賓來(lái)的父親王華貴，他對(duì)王賓來(lái)有著絕對(duì)的控制權(quán)，并且思想上有著嚴(yán)重的中國(guó)封建社會(huì)的烙?。簽閮喊k婚姻。兒子賓來(lái)和美愛(ài)的婚姻便是很好的例證。再者，在這本小說(shuō)中，家族觀念甚囂塵上，在賓來(lái)和美愛(ài)的婚禮上，主角既不是一對(duì)新人，也不是新人的長(zhǎng)輩，而是王氏會(huì)館的領(lǐng)導(dǎo)們。包辦婚姻和家族等級(jí)觀念是舊中國(guó)文化的一部分，由此可見(jiàn)，這些早期移民對(duì)中國(guó)文化有著割舍不斷的感情。

其次是黃哲倫的劇作《新移民》的主人公，也對(duì)中華文化情有獨(dú)鐘，并且對(duì)那些“剛下船的人”有些不滿并宣稱：“我想說(shuō)的是，許多新近抵美的華人與老移民不同，他們?cè)缫驯晃骰耍e止一點(diǎn)不像剛剛下船、初來(lái)美國(guó)的新移民?！?/p>

再者，李健孫小說(shuō)《榮譽(yù)與責(zé)任》中的辛伯伯也是一不折不扣的中國(guó)文化擁護(hù)者。他和主人公丁凱的母親是很要好的朋友，因此他也自覺(jué)承擔(dān)教育丁凱的義務(wù)。他對(duì)丁凱的西化行為大失所望，尤其丁凱的父親：“我是如此不幸，我所剩下的唯一的朋友竟背叛了我所尊崇的一切，竟和一個(gè)外國(guó)女人又結(jié)了婚，這個(gè)女人對(duì)中國(guó)的欣賞不會(huì)賽過(guò)一個(gè)蒙古士兵?！毙敛畼O度自責(zé)他沒(méi)有將中國(guó)文化塞進(jìn)丁凱和他父親的腦子里：“丁凱一點(diǎn)希望也沒(méi)有了：他沒(méi)有了記憶。我不能將中國(guó)重新塞進(jìn)他頑固而西化的骨子里?！毙敛恢毕＜蕉P可以學(xué)習(xí)中國(guó)文化，給他講授：“巧匠魯班、文人學(xué)者張載、朱熹、王夫之、小說(shuō)家李汝珍、羅貫中、發(fā)家致富者蘇秦、自私的楊子、黃金時(shí)代的統(tǒng)治者堯和舜、人人愛(ài)戴的墨子，從不以大山為背景來(lái)刻畫(huà)小人物的質(zhì)樸畫(huà)家倪瓚，還有忠義孝子的故事?！鄙踔两o丁凱講乾隆皇帝微服私巡的中國(guó)故事。辛伯伯是中國(guó)文化堅(jiān)定的擁護(hù)者和繼承人，丁凱對(duì)于東方文化的無(wú)知，對(duì)他來(lái)說(shuō)是一種對(duì)中國(guó)文化的極大褻瀆，辛伯伯對(duì)其中國(guó)人身份的認(rèn)同是不言而喻的?！短迫私帧放c《華女阿五》中的早期父親形象，湯婷婷《中國(guó)佬》中的金山礦工等等。這些早期移民對(duì)中華文化的褒揚(yáng)足以表明他們對(duì)其中國(guó)人身份的認(rèn)同，他們拒絕接受宗主國(guó)文化的同化和浸淫，堅(jiān)持自己的母國(guó)文化，這也是早期唐人街的文化身份認(rèn)同，即全盤(pán)接受中國(guó)文化，抵制西方主流文化，即本文所指的“落葉歸根順從型”身份認(rèn)同基本范式。

二、落地生根排斥型（第一代移民后代）

與第一代華裔移民對(duì)中華文化所持的肯定態(tài)度截然不同的是他們的后代，他們極力排斥自己的母國(guó)文化而全盤(pán)接美國(guó)文化。

對(duì)于那些出生在美國(guó)的第二代華裔而言，他們與中國(guó)有著較少的文化和情感維系，再加上美國(guó)是一個(gè)文化熔爐，奉行白人至上的民族理念，尤其是對(duì)東方人的刻板印象以及白人自主構(gòu)建的“東方主義”，使第一代華人移民的后代極為排斥自己的母國(guó)文化和中國(guó)人身份。美國(guó)是文化熔爐，并非“火鍋”，奉行的是白人優(yōu)越論。因此，少數(shù)族裔不可避免地要被美國(guó)主流文化所同化，它不僅是文化同化，甚至是心理同化和意識(shí)形態(tài)同化。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，第二代華裔雖然相貌特征與第一代華人移民并無(wú)多大區(qū)別，但他們從小深受美國(guó)主流文化的浸淫，所以對(duì)于美國(guó)的熟悉程度要遠(yuǎn)多于對(duì)中國(guó)的了解，因此，“早在20世紀(jì)20年代他們就被稱為‘外表是華人，內(nèi)里是美國(guó)人’的‘香蕉人’：認(rèn)同美國(guó)身份而極度排斥中國(guó)身份。”

在湯婷婷的《女勇士》中，不難發(fā)現(xiàn)她對(duì)中華文化的極端厭惡與仇恨，同時(shí)又將WASP文化奉為圭臬的意圖躍然紙上。

故事開(kāi)篇：“你不能把我要跟你講的話，我媽媽說(shuō)，告訴任何人?！睖面瞄_(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直接揭露母親勇蘭對(duì)她犯下的“罪行”。在中國(guó)封建社會(huì)時(shí)期有嚴(yán)格的綱常倫理制度：君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。湯婷婷的母親勇蘭正是按照這一父權(quán)命令讓年幼的湯處于噤聲狀態(tài)。而這種非人道的行為與美國(guó)所奉行的民主、自由、平等理念是完全相悖的。湯婷婷非但沒(méi)有“閉嘴”，反而把無(wú)名姑姑的悲慘遭遇公之于眾，這早已逾越了男權(quán)社會(huì)所能容忍的閥限，因?yàn)槟行該碛兄粮邿o(wú)上的絕對(duì)權(quán)力，女性的義務(wù)就是服從和再服從，沒(méi)有任何反駁的話語(yǔ)權(quán)，更沒(méi)有自我授權(quán)的可能性，因?yàn)樗齻兩钤凇皡捙Y”泛濫的時(shí)代。作為女性，“她逆來(lái)順受慣了”。而女勇士湯婷婷打破了這種沉默，足以證明她對(duì)美國(guó)民主自由的認(rèn)同，這同樣也是她對(duì)認(rèn)同美國(guó)人身份的一個(gè)文化表征。

其次，湯對(duì)于男權(quán)社會(huì)的解構(gòu)與重構(gòu)也表明她將西方女性主義理論作為其創(chuàng)作支撐?！皽面猛ㄟ^(guò)五個(gè)相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的故事建構(gòu)了五個(gè)鮮活獨(dú)立的、堅(jiān)強(qiáng)的華裔女性形象，然而其中的男性形象卻被弱化為女性的陪襯者和‘他者’?！?/p>

再者，她本人在一次訪談中也直言不諱地承認(rèn)她是美國(guó)人，她寫(xiě)的就是美國(guó)故事。特別是，當(dāng)涉及有關(guān)亞裔美國(guó)人的界定時(shí)的那次采訪，湯婷婷在《美國(guó)評(píng)論者的文化誤讀》一文中說(shuō)：“我一直在想，我們應(yīng)該把‘華裔美國(guó)人’（Chinese-American）中間的連字符去掉，因?yàn)檫B字符使得兩邊的詞有同等分量，就像連接兩個(gè)名詞一樣。似乎華裔美國(guó)人有雙重國(guó)籍，而這在當(dāng)今的世界是不可能的。如果沒(méi)有這個(gè)連字符‘華裔的’是形容詞，而‘美國(guó)人’是名詞，華裔美國(guó)人就成了美國(guó)人中的一種?！?/p>

這也是為什么趙建秀等人在編寫(xiě)《阿咦！亞裔美國(guó)作家選集》時(shí)首先將湯婷婷、譚恩美、黃玉雪等華裔作家排除在外的原因。

趙建秀一等人認(rèn)為這些作家：“自覺(jué)成為白人意義上的美國(guó)人， 而且按照善良、忠誠(chéng)、謙恭、順從、守法和有修養(yǎng)的刻板形象，如愿以償?shù)爻闪恕A裔美國(guó)人’”，并且認(rèn)為他們?nèi)鄙賮喴崦绹?guó)感性。他們還皈依基督教，寫(xiě)自傳，已經(jīng)被完全“美國(guó)化”，是不可辯駁地偽華裔作家。

正如湯的《女勇士》、譚恩美的《喜福會(huì)》：描述了四對(duì)母女之間的東西方文化沖突，以及女兒對(duì)中華文化的排斥和不滿，這部作品被認(rèn)為是完全為了迎合白人的東方主義審美情趣而撰寫(xiě)的，以及黃玉雪的《華女阿五》等作品都可視為迎合美國(guó)白人讀者的異國(guó)風(fēng)情口味而撰寫(xiě)的。特別是第一位華裔作家劉裔昌的《虎父虎子》就是這種第二代認(rèn)同美國(guó)人身份的典型代表，為了不遺余力地融入美國(guó)社會(huì)，他不惜否定自我，否定自己的華人族裔身份。正如他在書(shū)中所認(rèn)為的那樣：“我將要開(kāi)始一個(gè)嶄新的、輝煌的活動(dòng)——教育大熔爐，他可以使得我們每個(gè)人都可以成為美國(guó)人”，甚至還幻想有朝一日能夠成為美國(guó)總統(tǒng)。

華裔男作家李健孫也同樣奉美國(guó)文化為圭臬，在作品《支那崽》中，他父親和“他”重復(fù)再三的話：“我們是美國(guó)人?！逼滏⒚闷稑s譽(yù)與責(zé)任》，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的則是：“我們是要爬上美國(guó)之梯。”

由此看來(lái)，第一代移民的后代對(duì)美國(guó)身份情有獨(dú)鐘，他們或多或少的都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)中華文化中的糟粕表現(xiàn)出極大地厭惡和不滿，而對(duì)美國(guó)主流文化給予極大的偏愛(ài)。他們渴望得到主流社會(huì)的認(rèn)可而不惜貶低自己的母國(guó)文化。第一代華裔移民的后代對(duì)其身份的認(rèn)同是將自己定位成純正的美國(guó)人，而并非中國(guó)人，即本文所稱的落地生根排斥型身份認(rèn)同基本范式。

三、中西合璧反省型（移民后代）

王寧認(rèn)為：“文化身份，又可譯作文化認(rèn)同，主要訴諸文學(xué)和文化研究中的民族本質(zhì)特征和帶有民族印記的文化本質(zhì)特征，主要考察那些在明顯不同的歷史文化設(shè)定的裂縫之間漂移運(yùn)動(dòng)的主體——移民、亞文化成員、邊緣群體、在全球化中經(jīng)歷急劇社會(huì)轉(zhuǎn)型的民族——所必須面臨的生活重建經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

華裔美國(guó)人作為邊緣群體、他者和邊界闖入者，要想在美國(guó)生根發(fā)芽，擺脫浮萍人的命運(yùn)，就必須要打破白人對(duì)華人所自主建構(gòu)的東方主義扭曲形象。美國(guó)社會(huì)對(duì)華人形象的偽造，正如對(duì)非裔形象扭曲的那般：愚忠的保姆、淫蕩的妓女、神秘的魔法女、可怕的性欲。

因此，華裔在白人主流文化的威逼利誘下，必須要像黑人一樣打破固有的人為建構(gòu)的刻板印象，找回失去的“聲音”。杜波依斯的“雙重意識(shí)”揭露非裔美國(guó)人的獨(dú)特心理，這種心理也同樣適用于美國(guó)華裔。正如Amy Ling所提出的“世界之間”和霍米巴巴所提出的“第三空間”：少數(shù)族裔要想在夾縫中求生存，就必須去重新思考他們的文化身份和性屬選擇。“他們”既不可能作為完整的中國(guó)人生活在美國(guó)，又不可能完全的成為美國(guó)人被主流文化所全盤(pán)接受，他們是文化邊際闖入者，而“華裔美國(guó)人”身份便成了萬(wàn)全之策，成為少數(shù)族裔在美生存的法寶。

對(duì)于第一代移民的后代來(lái)說(shuō)：?jiǎn)螁芜x擇中國(guó)身份或美國(guó)身份都不太現(xiàn)實(shí)。

一方面，出生和成長(zhǎng)在美國(guó)，他們只能想象父母所提及的中國(guó)，認(rèn)同中國(guó)文化傳統(tǒng)中好的方面;另一方面，雖是美國(guó)公民，但中國(guó)人的體貌特征又很難讓他們?cè)谡嬲饬x上融入美國(guó)主流社會(huì)。

因此，只有從中西文化的碰撞、融合中創(chuàng)造出一種既能表達(dá)他們身處“兩個(gè)世界之間”的艱難境地、又能讓他們覺(jué)得有強(qiáng)烈歸屬感的華裔美國(guó)文化，即學(xué)者所認(rèn)同的“混合身份”。族裔認(rèn)同沒(méi)有內(nèi)在的、固定的含義，總是“滑動(dòng)的”“漂浮的”。也就是說(shuō)身份不是本質(zhì)論的，也不是構(gòu)成論的，而是策略的本質(zhì)主義的。

在創(chuàng)造華裔美國(guó)文化的進(jìn)程中，他們也逐漸建構(gòu)起了他們獨(dú)特的族裔身份，這種身份是中美兩種文化雜交的產(chǎn)物?！斑@種雜化并不是簡(jiǎn)單地把二者結(jié)合在一起，而是華裔在與美國(guó)霸權(quán)文化話語(yǔ)斗爭(zhēng)的過(guò)程中對(duì)中美兩種文化進(jìn)行部分地繼承、部分地修改、部分地創(chuàng)造出來(lái)的”，是東西方文化不斷交流對(duì)話的結(jié)果。

這種身份認(rèn)同范式最具代表性的當(dāng)屬伍慧明的《骨》：主人公萊拉在書(shū)中扮演著調(diào)節(jié)者的功用。一方面，她要學(xué)會(huì)如何處理與作為“契紙兒子”的利昂父親和母親之間的關(guān)系，另一方面又要不失時(shí)機(jī)地調(diào)和妹妹妮娜與利昂和母親之間水火不容的矛盾。

利昂和母親雖對(duì)中國(guó)文化有不同程度的摒棄，如，“利昂讓我別在意別人怎么說(shuō)。別人說(shuō)那是嫉妒，他在空中揮著手說(shuō)，五個(gè)兒子也抵不上一個(gè)好女兒?！憋@然，父親早已經(jīng)完全違背了“不孝有三，無(wú)后為大”的家庭綱常倫理，但利昂卻對(duì)中國(guó)有著割舍不斷的家國(guó)情懷：“死人總比活人多，那些中國(guó)人究竟都埋在哪兒了。”利昂畢生的心愿就是將其契紙父親的遺骨帶回中國(guó)埋葬，因?yàn)橹袊?guó)人始終被落葉歸根的思想所牽絆。而“我”則成了替父親利昂實(shí)現(xiàn)心愿的接班人：“怎樣才能將遺骨取回去呢？找不到父親的墳?zāi)故呛芸蓯u的，即使他并不是你的親生父親?！比R拉一方面踐行中國(guó)文化擺脫不了母國(guó)文化的影響，另一方面又在美國(guó)這片陌生的土地上扎根，在中國(guó)家庭和公共場(chǎng)合之間展示著兩張不同的人格面具。在家里，她對(duì)利昂和母親幾乎是“唯命是從”，而另一方面與他父親在白人社會(huì)面前表現(xiàn)如出一轍：“對(duì)身穿制服的人，甚至對(duì)陵墓安全警衛(wèi)這類穿制服得人，心里都懷著恐懼和尊敬的奇怪感情?！彼菓{借這種生存策略——妥協(xié)、雜化才得到美國(guó)社會(huì)的認(rèn)可，她的這種身份認(rèn)同受到諸多華裔作家青睞。

湯婷婷的《孫行者》便是一個(gè)成功范例。主人公阿新在小說(shuō)的開(kāi)頭就聲稱：“我確實(shí)是美猴王在當(dāng)今美國(guó)的化身。”他憑借孫悟空的七十二變，不停地變換著角色。阿新這種雜化的、漂泊不定的族裔身份特質(zhì)正是湯本人采取的身份雜化策略。

任碧蓮的小說(shuō)《典型的美國(guó)佬》也提供了更好的例證;主要描述了拉爾夫、特麗薩和海倫三人在美經(jīng)歷及他們對(duì)自身文化身份的思考和再思考。她的另一小說(shuō)《莫娜在應(yīng)允之地》中的主人公莫娜不斷更換屬性，就像換發(fā)型一樣頻繁。

再如黃哲倫的作品所一直探尋的主題就是：“華裔作家文化身份的多樣性，從‘混雜身份認(rèn)同’‘流動(dòng)身份認(rèn)同’到‘融合身份認(rèn)同’‘超越身份認(rèn)同’?！边@都說(shuō)明了他們的雜化生存策略。

作為華美文學(xué)的開(kāi)山鼻祖水仙花也同樣徘徊在兩個(gè)世界之間，因?yàn)閮煞N文化對(duì)她而言是撕裂的。對(duì)此她曾坦誠(chéng)做了如下自白：“我不能向我的父母袒露心聲。他們不會(huì)理解的。他們?cè)趺磿?huì)理解呢？一個(gè)是英國(guó)人，一個(gè)是中國(guó)人。我和他們都不一樣，一個(gè)奇怪的人，盡管我是他們的親骨肉?！睆乃亩唐≌f(shuō)來(lái)看，她的雜交身份常常讓她無(wú)所適從，一方面她既不被華人社會(huì)所全盤(pán)接受，另一方面又要受到白人社會(huì)的歧視和無(wú)情排斥。

因此，在這種艱難的境遇下，她以一種驚人的勇氣強(qiáng)調(diào)了自己的橋梁作用：“終究我是不具有民族性的，也不必焦慮地把自己歸屬于哪個(gè)民族。個(gè)性高于民族性……我把我的右手交給西方，我的左手交給東方，希望他們不要徹底毀掉在他們之間的這條無(wú)足輕重的連接線?！?/p>

由此，全盤(pán)否定東方或者西方文化都是不可取的，只有二者兼而有之，形成一個(gè)新的文化認(rèn)同，才能獲得暫時(shí)性的穩(wěn)定身份。從早期第一代移民的落葉歸根順從型身份認(rèn)同，再到其后代的落地生根排斥型身份認(rèn)同，一直到如今的中西合璧反省型身份認(rèn)同，他們中的許多作家經(jīng)歷著身份認(rèn)同的流變。同一個(gè)作者在不同的時(shí)期也許會(huì)有不同的文化身份認(rèn)同，這是他們生存的策略，他們要不斷地書(shū)寫(xiě)人格面具，不停地變換著角色。身份并非穩(wěn)定不變的，正如霍爾所說(shuō)：“不要把身份看作已經(jīng)完成的，然后由新的文化實(shí)踐加以再現(xiàn)的事實(shí)而應(yīng)該把身份視作一種‘生產(chǎn)’，它永不完結(jié)，永遠(yuǎn)處于過(guò)程之中，而且總是在內(nèi)部而非在外部構(gòu)成的再現(xiàn)?！边@種雜交身份是他們身份不斷流變的結(jié)果。

隨著不同時(shí)期政治和社會(huì)氣候的不同，他們也必須不停地變換著自我的身份認(rèn)同。無(wú)論是身處哪一時(shí)代的華裔作家，都面臨著身份認(rèn)同的困惑，在他們的作品中也都反映出對(duì)這種困惑的思考，他們以自己獨(dú)特的敘述視角及語(yǔ)言風(fēng)格來(lái)進(jìn)行自我定位，從民族到身份認(rèn)同具有流動(dòng)性的視角都折射出美國(guó)華裔作家越來(lái)越能夠駕馭超出種族、膚色、文化沖突，超出身份認(rèn)同的更廣泛的普遍性主題。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于不同時(shí)期華裔對(duì)身份的認(rèn)同為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)要梳理不同時(shí)期華裔的自我身份認(rèn)同范式?！吧矸菡J(rèn)同，是移民在尋求合法居留權(quán)身份之外，試圖建構(gòu)的另一種文化身份?！鄙矸菀蚓哂辛鲃?dòng)性使得華裔對(duì)自我的身份認(rèn)同也會(huì)因外界經(jīng)濟(jì)政治氣候因素的改變而改變：地緣政治感、自我歸屬感、國(guó)別差異、等諸多因素均會(huì)造成身份認(rèn)同有意或無(wú)意的凸顯性流變。華裔是眾多散居族裔中的一類，他們通過(guò)自己的勤奮努力和困苦掙扎實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值?！八麄兘?jīng)歷了對(duì)自我身份的迷茫、文化沖突的壓力、價(jià)值觀念的失落到重新定位自己、尋找自我的身份、尋求文化溝通的途徑到在覺(jué)醒的過(guò)程?！?/p>

華裔族群身份問(wèn)題是華裔文學(xué)經(jīng)久不衰的文學(xué)母題，也催生出一代代優(yōu)秀的弄潮兒為之不停探索。從探求本真的華裔身份到建構(gòu)雜交型身份，再到追尋身份的流動(dòng)，所采取的敘述策略由臣服到憤慨再到婉諷，可以說(shuō)華裔美國(guó)文學(xué)一路走來(lái)都在不斷加深對(duì)身份問(wèn)題的思考。華裔文學(xué)作家因其身份的流動(dòng)性反作用于華裔文學(xué)，催動(dòng)華美文學(xué)不斷向新的路徑發(fā)展，為其源源不斷地注入活力?？梢哉f(shuō)，華裔美國(guó)文學(xué)的發(fā)展一直在路上，而華裔作家乃至所有華裔，會(huì)因身份問(wèn)題而長(zhǎng)久活躍于美國(guó)亞裔文壇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chin， Frank. 1991. Aiiieeeee ！：An Anthology of Asian American Writers. New York： Mentor.

[2]Sui Sin Far.1995. Mrs Spring Fragrance and Other Writings. Urbana and Chicago： University of Illinois Press.

[3]徐穎果.美國(guó)華裔的族裔身份與中國(guó)文化[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（2）：157-161.

[4]李健孫.榮譽(yù)與責(zé)任[M].王光林，葉興國(guó)譯.南京：譯林出版社，2003.

[5]張利娟.試析湯婷婷《女勇士》中男性人物的“男性氣質(zhì)隱退”現(xiàn)象[J].海外英語(yǔ)，2020，（5）：207-208.

[6]李健孫.支那崽[M].王光林，張校勤譯.南京：譯林出版社，2004.

[7]王寧.文學(xué)研究中的文化身份問(wèn)題[J].外國(guó)文學(xué)，1999，（4）：48-51.

[8]伍慧明.骨[M].陸薇譯.南京：譯林出版社，2004.

[9]蘇芹.文化記憶視角下華裔劇作家黃哲倫的身份建構(gòu)[J].戲劇文學(xué)，2019，（7）：114-120.

[10]斯圖亞特·霍爾.文化身份與族裔散居[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[11]王琦.斐濟(jì)作家皮萊依《慶典》中的文化記憶與身份認(rèn)同[J].外國(guó)文學(xué)，2021，（1）：136-144.

[12]盧華.身份的建構(gòu)：解讀華裔美國(guó)文學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2016.