呂忠梅

經(jīng)過多年研究，法學(xué)界對(duì)中國環(huán)境立法體系化應(yīng)采取法典化方式以及環(huán)境法典編纂應(yīng)采取“適度化”模式，達(dá)成了基本共識(shí)。但是，目前的研究對(duì)何謂“適度法典化”存在分歧，對(duì)于方法論意義上的“適度法典化”更缺少研究。如果這些問題不能得到解決，環(huán)境法典很可能會(huì)止步于“應(yīng)該編纂”而無法實(shí)質(zhì)性開展。因此，環(huán)境法典編纂研究，更需要從認(rèn)識(shí)論與方法論兩個(gè)方面加以推進(jìn)，為立法機(jī)關(guān)真正啟動(dòng)環(huán)境法典編纂程序提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和可操作的具體方案。

一、環(huán)境立法體系化的不同模式

從世界范圍看，環(huán)境法的體系化受到各國高度重視。1969年美國頒布國家環(huán)境政策法開啟環(huán)境基本法立法之先河，〔1〕參見呂忠梅主編：《環(huán)境法原理》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第115頁。許多國家紛紛仿效，逐步形成了以環(huán)境基本法為龍頭，以單行環(huán)境法為主干的環(huán)境立法體系。如美國在出臺(tái)國家環(huán)境政策法之后，又先后修改和制定了清潔水法、清潔空氣法、固體廢物處置法、綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法等多部環(huán)境保護(hù)單行法，〔2〕參見張輝：《美國環(huán)境法研究》，中國民主法制出版社2015年版，引言第i—ii頁。成為普通法系國家中環(huán)境立法皆成文的典范。一些國家的環(huán)境基本法還隨著人與環(huán)境關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷加深，經(jīng)歷了修訂、整合與升級(jí)。如日本1967年頒布公害對(duì)策基本法，1972年頒布自然環(huán)境保全法，分別對(duì)污染防治和自然環(huán)境保護(hù)作出規(guī)定，被認(rèn)為是公害防治與自然環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法，但在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以后，日本將兩部基本法加以合并，于1993年頒布了環(huán)境基本法，將環(huán)境保護(hù)立法的目的從“公害防治”“自然環(huán)境保全”提升為“可持續(xù)發(fā)展”?！?〕參見杜群：《日本環(huán)境基本法的發(fā)展及我國對(duì)其的借鑒》，載《比較法研究》2002年第4期。幾乎同時(shí)，也有國家以制定法典的方式推進(jìn)環(huán)境法體系化，如1974年哥倫比亞制定了可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)國家法典，1977年菲律賓制定了環(huán)境法典；或在環(huán)境專門立法達(dá)到一定數(shù)量后，開始進(jìn)行環(huán)境法典編纂，如1998年瑞典編纂完成的環(huán)境法典，2007年哈薩克斯坦編纂完成的生態(tài)法典等。一般而言，“基本法+單行法”的體系化路徑是制定一部統(tǒng)攝整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域的基本法，在這部法律中對(duì)主要理念、基本原則、基本制度、調(diào)整手段等一般性內(nèi)容作出規(guī)定，基本法之外的環(huán)境單行法主要規(guī)定具體事宜，但各環(huán)境單行法應(yīng)以環(huán)境基本法為共同遵循。法典化的路徑是將所有的或絕大部分環(huán)境法規(guī)范整合成一部結(jié)構(gòu)完整、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ?，不再保留環(huán)境單行法或者保留少量環(huán)境單行法?！?〕如法國環(huán)境法典雖將礦產(chǎn)及森林資源等相關(guān)內(nèi)容排除在外，但總體上覆蓋了自然環(huán)境、自然空間、動(dòng)植物群落以及污染、風(fēng)險(xiǎn)和妨害預(yù)防等大量法律和行政法規(guī)，參見夏凌：《法國環(huán)境法的法典化及其對(duì)我國的啟示》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。又如瑞典環(huán)境法典與道路法、鐵路建設(shè)法、森林保護(hù)法等單行法并存適用。參見竺效、田時(shí)雨：《瑞典環(huán)境法典化的特點(diǎn)及啟示》，載《中國人大》2017年第15期。

兩種模式各有優(yōu)劣?！盎痉?單行法”路徑的優(yōu)點(diǎn)是：不用考慮整體邏輯主線與篇章結(jié)構(gòu)，只需保證各單行法不違背基本法的基本理念、基本原則和基本制度，并保持規(guī)則上的一致性。其明顯的缺點(diǎn)是：盡管希望所有的環(huán)境法規(guī)范都能在基本法統(tǒng)攝下保持一致，但由于結(jié)構(gòu)上處于分散狀態(tài)，單項(xiàng)立法的時(shí)機(jī)、條件甚至具體立法目標(biāo)、立法任務(wù)各不相同，老的單行法在不斷修訂過程中及新單行法的制定難以避免規(guī)則“逸出”，單行法逃離基本法約束現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生?！?〕參見《法國環(huán)境法典》（第一至三卷），莫菲、劉彤、葛蘇聃譯，法律出版社2018年版，譯者序第1—2頁；《意大利環(huán)境法典》，李鈞、李修瓊、蔡潔譯，法律出版社2021年版，譯者序第3—4頁。正如有學(xué)者所指出的：“無論是在理論上還是實(shí)踐上，20世紀(jì)的法律都越來越不被看作一個(gè)連貫一致的整體、一個(gè)體系和一個(gè)法令大全了，而越來越被視為一盤大雜燴，一大堆只是由共同的‘技術(shù)’聯(lián)結(jié)起來的支離破碎的特殊判決和彼此沖突的規(guī)則?！薄?〕［美］伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1993年版，第44頁。

法典化的優(yōu)缺點(diǎn)正好與“基本法+單行法”相反。優(yōu)點(diǎn)在于既具有完善的邏輯體系，體現(xiàn)立法的民主性、科學(xué)性、全面性、可預(yù)測(cè)性和易操作性，可以便利社會(huì)生活；又具有政治象征意義，通過法典編纂實(shí)現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一，加速國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，促進(jìn)社會(huì)變革；還具有法文化意義，促進(jìn)國家的現(xiàn)代化?！?〕參見張小軍：《芻議中國法律法典化的價(jià)值和意義》，中外法律體系比較國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，載萬方數(shù)據(jù)，https://d.wanfangdata.com.cn/conference/7268458，2021年8月30日訪問。具體到環(huán)境法典，當(dāng)然也有實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法更高程度體系化、強(qiáng)化社會(huì)政治改革、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和促進(jìn)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的價(jià)值。〔8〕參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，譯者序第6—7頁。法典化最大的困難在于需要有成熟的法學(xué)理論予以支撐，足以保證將現(xiàn)有的環(huán)境法律通過篩選、整合編纂成一部具有邏輯性的規(guī)范體系。同時(shí)，這種“形式合理化”〔9〕參見蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海人民出版社1988年版，第219—222頁。的法典有可能導(dǎo)致法律體系的停滯、僵化，甚至使立法脫離社會(huì)生活和法律調(diào)整的實(shí)際需要。

隨著環(huán)境法的發(fā)展，世界各國在完善環(huán)境法體系的過程中，也在不斷探索創(chuàng)新。一個(gè)非常值得關(guān)注的現(xiàn)象是：“基本法+單行法”模式與法典化模式的逐步融合，各國都在實(shí)踐中尋找兩種模式優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的途徑。一方面，一些采取“基本法+單行法”模式的國家，通過加強(qiáng)基本法的統(tǒng)攝力彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)分散帶來的弊端，尤其是確立環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展目的價(jià)值，建立分層次的價(jià)值體系，〔10〕參見李摯萍：《環(huán)境基本法目的探究》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。維系環(huán)境法規(guī)范的理念統(tǒng)一、原則統(tǒng)一、制度統(tǒng)一。許多國家的環(huán)境基本法雖然沒有使用法典的名稱，但已具有了法典的外觀、結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。〔11〕如瑞士1983年環(huán)境保護(hù)法、墨西哥1988年生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)法、加拿大1999年環(huán)境保護(hù)法等綜合法形態(tài)的環(huán)境基本法，往往整合了原有部分立法、具有不同程度的法典編篡性質(zhì)，可被視為“準(zhǔn)環(huán)境法典”。參見李摯萍：《環(huán)境基本法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第30頁。另一方面，一些采取法典化的國家，也創(chuàng)造了“適度化”的法典編纂模式，以實(shí)用主義理性和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求改革“形式合理化”法典編纂模式，推動(dòng)法典化理論與實(shí)踐的轉(zhuǎn)向。〔12〕參見李艷芳、田時(shí)雨：《比較法視野中的我國環(huán)境法法典化》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。典型的如瑞典環(huán)境法典，采取“適度化”編纂方式，這部法典屬于國家框架性實(shí)質(zhì)編纂加授權(quán)立法的模式，放棄了傳統(tǒng)法典絕對(duì)的嚴(yán)密性與確定性，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典的相對(duì)開放性和可操作性。既解決已有立法分散不便實(shí)施的問題，又在一定程度上進(jìn)行革新，實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法現(xiàn)代化目標(biāo)。同時(shí)，環(huán)境法典與道路法、鐵路建設(shè)法、森林保護(hù)法等單行法平等適用，以更新特別法的方式側(cè)面弱化了法典可能存在的僵化之弊端?！?3〕參見同前注〔4〕，竺效、田時(shí)雨文。此外，有的國家的環(huán)境法典雖有“法典”之名，實(shí)際上起著基本法的作用。如菲律賓在環(huán)境法典之外，還有水法典、漁業(yè)法典、森林改革法典等多部法典，而環(huán)境法典在環(huán)境法體系中起著提綱挈領(lǐng)的作用。〔14〕參見《菲律賓環(huán)境保護(hù)法典》，岳小花譯，法律出版社2020年版，譯者序第9—11頁。

總體上看，各國環(huán)境立法體系化雖然根據(jù)國情與法律傳統(tǒng)，采用了不同的模式，但在本質(zhì)上都體現(xiàn)了環(huán)境法將實(shí)質(zhì)正義與形式正義相融合、促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的特點(diǎn)，〔15〕各國環(huán)境法典編纂在提升環(huán)境法律體系性的同時(shí)，大多注重通過法典編纂推動(dòng)國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。例如柬埔寨在2012年決定啟動(dòng)環(huán)境治理改革，編纂環(huán)境法典也是這一改革進(jìn)程中的一部分。See Matthew BAIRD,Brendon THOMAS,Developing an Environmental Code for Cambodia,Chinese Journal of Environmental Law 1(2017):99-103.建設(shè)可持續(xù)發(fā)展國家或者促進(jìn)國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，是兩種模式的共同追求?！?6〕例如1993年通過的越南環(huán)境保護(hù)法在前言部分規(guī)定：“環(huán)境對(duì)于人類和其他生物的生存以及國家、民族和全人類的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展極為重要。為了提高國家環(huán)境管理的效力，加強(qiáng)各級(jí)政府、國家機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)組織、人民武裝部隊(duì)和每一個(gè)人保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，以保護(hù)人民的健康，確保人人都有權(quán)生活在健康的環(huán)境中，服務(wù)于國家的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，從而保護(hù)本國及全球環(huán)境，根據(jù)1992年越南社會(huì)主義共和國憲法第29條和84條，特制定本法以保護(hù)環(huán)境?！鞭D(zhuǎn)引自同前注〔10〕，李摯萍文。又如，1997年秋，瑞典政府內(nèi)閣為致力于將瑞典轉(zhuǎn)變成生態(tài)可持續(xù)國家，決定編纂環(huán)境法典。參見同前注〔8〕，竺效等譯書，譯者序第2頁。

二、中國環(huán)境立法的“適度法典化”路徑

不同的國家從環(huán)境立法的需要出發(fā)來選擇本國環(huán)境立法體系化模式、范圍和內(nèi)容，這些選擇并無優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于是否契合本國環(huán)境法治的實(shí)際，能否有效推動(dòng)環(huán)境法的發(fā)展。更重要的是能否實(shí)現(xiàn)通過環(huán)境立法體系化促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。中國環(huán)境立法經(jīng)過了四十多年的發(fā)展，體系化也已成為推動(dòng)環(huán)境治理現(xiàn)代化的迫切需求。合理選擇體系化模式，同樣需要從中國環(huán)境立法實(shí)際和法治發(fā)展目標(biāo)等方面加以考察。

（一）法典編纂是中國環(huán)境立法體系化的必然選擇

在我國，環(huán)境立法體系化可以說是自環(huán)境法產(chǎn)生時(shí)就確立的目標(biāo)。改革開放初期，鄧小平同志明確指出：“應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律，例如……森林法、草原法、環(huán)境保護(hù)法……做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！薄?7〕鄧小平：《解放思想、實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，載《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社2006年版，第146—147頁。為我國環(huán)境保護(hù)立法工作指明了方向。1979年9月11日，李伯超在五屆全國人大第十一次常委會(huì)上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（試行草案）〉的說明》中，提出了在中國建立以“環(huán)境保護(hù)法”為基礎(chǔ)、以單行法為骨干的環(huán)境保護(hù)立法體系的構(gòu)想，并明確其立法路徑是先制定環(huán)境保護(hù)基本法，然后陸續(xù)制定防治環(huán)境要素污染的單行法，體現(xiàn)了“基本法+單行法”的體系化模式。〔18〕參見李超伯：《關(guān)于〈中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（試行草案）〉的說明》（1979年9月11日）。轉(zhuǎn)引自汪勁：《從環(huán)境基本法的立法特征論我國〈環(huán)境保護(hù)法〉的修改定位》，載《中外法學(xué)》2004年第4期。沿著這種思路，在1979年環(huán)境保護(hù)法（試行）頒布以后，我國陸續(xù)制定了海洋環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法等法律，但因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)法（試行）與這些法律均為全國人大常委會(huì)審議通過，具有同等效力，無法體現(xiàn)“基本法+單行法”的體系化模式，理論界對(duì)此多有詬病。〔19〕參見陳茂云：《我國環(huán)境法制發(fā)展趨勢(shì)管窺——紀(jì)念〈環(huán)境保護(hù)法（試行）〉頒行十周年》，載《環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài)》1989年第10期。1989年頒布的環(huán)境保護(hù)法，對(duì)環(huán)境保護(hù)法（試行）作了重大修改，但依然未將其提升至“基本法”的地位?！?0〕參見汪勁：《論我國〈環(huán)境保護(hù)法〉的現(xiàn)狀和修改定位》，載《環(huán)境保護(hù)》2003年第6期。其后，我國又陸續(xù)制定了噪聲污染防治法、固體廢物污染環(huán)境防治法等法律，這些法律在立法體系中屬于行政立法范疇。

這個(gè)時(shí)期，環(huán)境保護(hù)法是以環(huán)境污染防治為主的法律，其基本理念、原則和制度都還局限在污染防治的“小環(huán)?！狈秶鷥?nèi)。〔21〕參見呂忠梅：《〈環(huán)境保護(hù)法〉的前世今生》，載《政法論叢》2014年第5期。有關(guān)自然環(huán)境尤其是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律很少，除野生動(dòng)物保護(hù)法、水土保持法等幾部專項(xiàng)法律之外，在土地管理法、森林法、草原法、漁業(yè)法、礦產(chǎn)資源法等法律中涉及相關(guān)內(nèi)容。這些法律比較好的是有專章規(guī)定，如森林法；有的資源立法如1988年制定的水法中，缺乏水資源保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。〔22〕1988年水法雖在目的條款中寫入“合理開發(fā)利用和保護(hù)水資源”，但其第三章主要為對(duì)水工程的保護(hù)。這些法律在立法體系中屬于經(jīng)濟(jì)法范疇。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各方面對(duì)環(huán)境問題和環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)不斷提升，我國的環(huán)境保護(hù)也逐步由“小環(huán)?！辈粩鄶U(kuò)大。尤其是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以后，我國確立了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，環(huán)境管理開始從污染防治向環(huán)境質(zhì)量管理轉(zhuǎn)型，〔23〕參見徐祥民：《環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考》，載《中國法學(xué)》2015年第6期。自然資源保護(hù)也得到更高程度的重視。在污染防治立法方面，先后修訂的大氣污染防治法、水污染防治法等法律，增加了環(huán)境質(zhì)量管理的內(nèi)容?！?4〕例如，2000年修訂大氣污染防治法，新增第3條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民政府對(duì)本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，制定規(guī)劃，采取措施，使本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；2008年修訂水污染防治法，新增第4條第2款規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取防治水污染的對(duì)策和措施，對(duì)本行政區(qū)域的水環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。在自然資源立法方面，也完善了相關(guān)內(nèi)容，特別是2002年修訂的水法，不僅增加專章規(guī)定“水資源規(guī)劃”，同時(shí)將1988年水法的“水、水域和水工程的保護(hù)”一章修改為“水資源、水域和水工程的保護(hù)”，將“用水管理”一章進(jìn)一步明確為“水資源配置和節(jié)約使用”，增加了水資源節(jié)約與保護(hù)的相關(guān)制度；制定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)法、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法等法律；并對(duì)部分污染防治和資源管理的法律進(jìn)行了修訂。在法律不斷增加的這個(gè)過程中，由于沒有按照“基本法+單行法”的模式進(jìn)行體系化，在理論和實(shí)務(wù)界引發(fā)了是否還需要環(huán)境保護(hù)法的爭(zhēng)論，〔25〕參見呂忠梅：《中國需要環(huán)境基本法》，載《法商研究》2004年第6期。學(xué)者們也開始提出以法典化方式完成環(huán)境立法體系化的主張，并取得了豐富的理論研究成果?！?6〕例如王燦發(fā)教授提出：“按照發(fā)達(dá)國家環(huán)境法體系發(fā)展的趨勢(shì)，中國在環(huán)境法體系的建設(shè)中也應(yīng)采用系統(tǒng)方法，并應(yīng)考慮在適當(dāng)時(shí)機(jī)使環(huán)境法律法典化?！蓖鯛N發(fā)：《瑞典環(huán)境法的體系及其借鑒意義》，載《中國環(huán)境管理》1995年第5期。又如蔡守秋教授指出：“一些環(huán)境法學(xué)者順應(yīng)潮流，提出了將系統(tǒng)論、控制論、信息論等方法引入環(huán)境立法、制定綜合性系統(tǒng)性環(huán)境法典的建議。”蔡守秋：《論國外環(huán)境法的綜合性、一體化》，載《科技與法律》1998年第4期。2011年全國人大常委會(huì)決定啟動(dòng)環(huán)境保護(hù)法的修訂工作后，不少學(xué)者從編纂環(huán)境法典的角度，提出應(yīng)將環(huán)境保護(hù)法作為法典總則加以考慮，為今后編纂分則留下空間。〔27〕汪勁教授建議在環(huán)境保護(hù)法的修改過程中，注重有效銜接其他環(huán)保單行法律法規(guī)與國家有關(guān)基本法律，以便為今后整理環(huán)境法律體系或者編撰環(huán)境法典奠定立法基礎(chǔ)。參見汪勁：《論有限修改〈環(huán)境保護(hù)法〉的有效性課題》，載《清華法治論衡》2012年第2期。張梓太教授提出，環(huán)境保護(hù)法所涉及的立法目的、基本原則、基本制度、基本主體的法律地位、基本法律責(zé)任和適用范圍等問題將成為法典的總則部分。參見張梓太、郭少青：《結(jié)構(gòu)性陷阱：中國環(huán)境法不能承受之重——兼議我國環(huán)境法的修改》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

黨的十八大報(bào)告將生態(tài)文明建設(shè)提升至治國理政“總體布局”地位，并明確提出“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程”〔28〕胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》（2012年11月8日），載《求是》2012年第22期。的新要求。黨的十九大報(bào)告則將“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念與“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明”五大建設(shè)有機(jī)結(jié)合，按照“物質(zhì)文明—精神文明—政治文明—生態(tài)文明”的思路，形成了“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，構(gòu)成完整的治國理念體系。在國家治理體系現(xiàn)代化過程中，推動(dòng)生態(tài)文明體制整體性改革、生態(tài)文明建設(shè)全面展開、生態(tài)環(huán)境全過程控制、生態(tài)環(huán)境治理多元化體系，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的“大環(huán)?！惫ぷ鞲窬郑?9〕參見《生態(tài)文明體制改革總體方案》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2015年第28期。要求建立“導(dǎo)向清晰、決策科學(xué)、執(zhí)行有力、激勵(lì)有效、多元參與、良性互動(dòng)的環(huán)境治理體系”。〔30〕《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2020年第8期。2018年修改憲法，實(shí)現(xiàn)了“生態(tài)文明”入憲。2014年修訂的環(huán)境保護(hù)法，將“可持續(xù)發(fā)展”納入立法宗旨，明確了其作為環(huán)境保護(hù)綜合性法律的基本屬性。〔31〕參見同前注〔21〕，呂忠梅文。隨后，我國又修訂了大氣污染防治法、水污染防治法、森林法、草原法等10多部單項(xiàng)立法，新制定了土壤污染防治法、環(huán)境保護(hù)稅法、長江保護(hù)法、核安全法、生物安全法等近10部法律，并將濕地保護(hù)法、國家公園法等生態(tài)保護(hù)立法列入立法計(jì)劃，〔32〕與此同時(shí)，在生態(tài)保護(hù)立法領(lǐng)域還提出了制定自然保護(hù)地法的要求。參見《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2019年第19期。進(jìn)一步加快了環(huán)境立法補(bǔ)短板的過程。與此同時(shí)，在民法典編纂過程中，也充分考慮“綠色發(fā)展”的立法需求，在民法典總則中專門規(guī)定了“綠色原則”，并在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了專門的“綠色制度”?！?3〕參見呂忠梅：《〈民法典〉“綠色規(guī)則”的環(huán)境法透視》，載《法學(xué)雜志》2020年第10期。迄今，我國已經(jīng)制定與生態(tài)文明建設(shè)有關(guān)的法律50余部，其中，專門立法40余部。國務(wù)院及其相關(guān)部門、地方人大及其政府制定了數(shù)以千計(jì)的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性法規(guī)、規(guī)章，形成了數(shù)量龐大的環(huán)境法律法規(guī)群,這些立法依然分屬于行政法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)子系統(tǒng)?！?4〕參見王燦發(fā)：《論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建》，載《中國法學(xué)》2014年第3期。

但是，與環(huán)境立法數(shù)量不斷增長、生態(tài)文明體制改革深度推進(jìn)〔35〕2015年4月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》，提出建立“源頭預(yù)防、過程控制、損害賠償、責(zé)任追究的生態(tài)文明制度體系”，之后于同年9月印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、建立國土空間開發(fā)保護(hù)制度、建立空間規(guī)劃體系、完善資源總量管理和全面節(jié)約制度、健全資源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度、建立健全環(huán)境治理體系、健全環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)體系、完善生態(tài)文明績效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度，進(jìn)一步明確建設(shè)生態(tài)文明體制的“四梁八柱”；在黨的十九大報(bào)告對(duì)黨和國家機(jī)構(gòu)改革的總體部署下，2018年3月中共中央印發(fā)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建自然資源部統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)、統(tǒng)一行使所有國土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)，組建生態(tài)環(huán)境部整合分散的生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)、統(tǒng)一行使生態(tài)和城鄉(xiāng)各類污染排放監(jiān)管與行政執(zhí)法職責(zé)。形成強(qiáng)烈反差的是，環(huán)境法律制度對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與新時(shí)代對(duì)生態(tài)文明法治建設(shè)的要求難以適應(yīng)。一方面，采取環(huán)境與資源分別立法方式，使得環(huán)境保護(hù)立法與資源立法的宗旨、原則、制度之間的不協(xié)調(diào)、不銜接問題十分突出；另一方面，采取行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性立法相結(jié)合的分散立法方式，明顯的危機(jī)應(yīng)對(duì)型立法理念可以在短時(shí)間內(nèi)在事項(xiàng)規(guī)制上取得一定成效，但對(duì)漸次顯現(xiàn)于不同階段的復(fù)雜環(huán)境問題則顯得力所不逮，使得立法將整體生態(tài)環(huán)境按照要素和區(qū)域進(jìn)行分割，進(jìn)而將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公共權(quán)力分割為部門權(quán)力，導(dǎo)致公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化的現(xiàn)象。同時(shí)，由于法律制定的時(shí)間不同，在立法資源有限性條件下，修法不可能同時(shí)進(jìn)行，導(dǎo)致不同法律對(duì)同一問題的規(guī)定既疊床架屋、相互重復(fù)，又前后矛盾、相互沖突，法律執(zhí)行和適用變得十分困難，以至于在執(zhí)法、司法和守法的實(shí)踐中難以把環(huán)境法當(dāng)作行為依據(jù)和裁判依據(jù)?！?6〕對(duì)中國環(huán)境司法現(xiàn)狀的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中法官較少適用環(huán)境保護(hù)法律裁判案件，裁判依據(jù)偏好于幾部法律并且說理性非常薄弱，其重要原因是環(huán)境立法對(duì)于環(huán)境司法的供給不足。參見呂忠梅等：《環(huán)境司法專門化：現(xiàn)狀調(diào)查與制度重構(gòu)》，法律出版社2017年版，第71頁?？傊?，在環(huán)境立法中缺乏統(tǒng)一的、根本的精神指引和原則性規(guī)范，存在將整體生態(tài)環(huán)境按照要素和區(qū)域進(jìn)行分割的現(xiàn)象，也存在諸多缺漏。如自然生態(tài)保護(hù)立法依然存在不少空白，污染防治立法缺失新污染物質(zhì)控制以及大規(guī)模人群環(huán)境健康受害救濟(jì)制度，環(huán)境管理立法離大環(huán)保格局和現(xiàn)代環(huán)境治理體系的要求還有很大距離，等等。

現(xiàn)實(shí)充分表明，雖然在學(xué)理上可以將我國環(huán)境立法歸納為已形成“以環(huán)境保護(hù)法為基本法，以環(huán)境污染防治法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)保護(hù)法、資源循環(huán)利用法、節(jié)能減排法、防災(zāi)減災(zāi)法等多個(gè)門類的法律為主干……多層次、體系較為完整的環(huán)境法律體系”，〔37〕黃錫生、史玉成：《中國環(huán)境法律體系的架構(gòu)與完善》，載《當(dāng)代法學(xué)》2014年第1期。但我國的立法實(shí)踐并沒有完全采納“基本法+單行法”的體系化模式?？陀^而言，在1979年制定環(huán)境保護(hù)法（試行）之初，對(duì)于環(huán)境法體系的考慮也僅局限在污染防治領(lǐng)域之內(nèi)。即便是在這個(gè)領(lǐng)域，單行法“逸出”問題也值得高度重視。在這種情況下，進(jìn)行環(huán)境立法體系化選擇，如果回到“基本法+單行法”模式，需要先將環(huán)境保護(hù)法修訂為基本法，然后對(duì)各相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章逐一修改，其工作量和難度不亞于編纂法典，且無法彰顯法典編纂的促進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化的特殊優(yōu)勢(shì)。因此，關(guān)于中國環(huán)境法體系化的方案，各方面一致的共識(shí)是選擇法典編纂模式。2021年全國人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃明確提出：“研究啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作?！薄?8〕《全國人大常委會(huì)2021年度立法工作計(jì)劃》，載中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8a b36f58d0c.shtml，2021年8月30日訪問。這表明了立法機(jī)關(guān)對(duì)法典化模式的認(rèn)可，接下來需要論證的是，如何進(jìn)行環(huán)境法典編纂以及編纂一部什么樣的環(huán)境法典？

（二）“適度法典化”是中國環(huán)境法典編纂的合理選擇

日本教授穗積陳重在《法典論》中對(duì)法典編纂類型進(jìn)行了分類，也以法典編纂目的為標(biāo)準(zhǔn)，將法典編纂分為治安策略的法典編纂、守成策略的法典編纂、統(tǒng)一策略的法典編纂、整理策略的法典編纂與更新策略的法典編纂五類。同時(shí)也指出，法典編纂可選擇其中一個(gè)目的，也可以兼顧其中幾種目的，如為平息內(nèi)亂而制定的十二銅表法是治安策略法典編纂的典型代表，而拿破侖法典則在守成策略之上兼顧了統(tǒng)一策略與更新策略?！?9〕參見［日］穗積陳重：《法典論》，李求軼譯，商務(wù)印書館2014年版，第26—27頁、第31頁。從目前各國環(huán)境法典編纂的目的看，以更新策略為主，也有兼顧統(tǒng)一策略與更新策略的情況。從立法技術(shù)上，法典編纂又有形式編纂與實(shí)質(zhì)編纂之分?！?0〕See Bergel,J.L,Principal Features and Methods of Codification,La.L.Rev.,1987,48(5):1073-1097.有學(xué)者指出，從環(huán)境法體系革新的需求出發(fā)，實(shí)質(zhì)編纂似乎是理想圖景，而從保守立場(chǎng)出發(fā)，匯編式法典化則可能成為環(huán)境立法的現(xiàn)實(shí)選擇?！?1〕參見黨庶楓、郭武：《中國環(huán)境立法法典化的模式選擇》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

1.“適度法典化”是動(dòng)態(tài)開放的實(shí)質(zhì)性法典編纂

目前，學(xué)者們對(duì)中國環(huán)境法典應(yīng)以實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)國家戰(zhàn)略已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于形式編纂還是實(shí)質(zhì)編纂有不同認(rèn)識(shí)，在研究中兩種方法也在并行。〔42〕2020年底，在“貫徹習(xí)近平法治思想完善生態(tài)環(huán)境法律制度高層論壇”上，北京卓亞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心提出了共7編1023條的生態(tài)環(huán)境法典專家建議稿，由總則編、污染防治編、自然生態(tài)保護(hù)編、自然資源開發(fā)利用中的環(huán)境保護(hù)編、能源節(jié)約和資源綜合利用編、循環(huán)經(jīng)濟(jì)與廢棄物綜合利用編、應(yīng)對(duì)氣侯變化編構(gòu)成，對(duì)我國現(xiàn)行環(huán)境法律進(jìn)行了匯總。參見焦敏龍：《生態(tài)環(huán)境法典專家建議稿完成》，載《中國青年報(bào)》2020年12月18日，第7版。正如民法典編纂過程中，民法學(xué)者普遍認(rèn)為：“體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的‘民法典’只能稱為‘民事法律的匯編’，而不能稱為民法典?！薄?3〕王利明：《體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻(xiàn)》，載《比較法研究》2020年第4期。大多數(shù)環(huán)境法學(xué)者也認(rèn)為，環(huán)境法典編纂應(yīng)該體現(xiàn)既“編”又“纂”的本質(zhì)，“編”就是將已有的環(huán)境保護(hù)、污染防治、自然生態(tài)保護(hù)、資源能源等環(huán)境法律和制度加以整合，進(jìn)行科學(xué)化、體系化整理。“纂”則需要結(jié)合我國生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種新情況、新問題確立新制度，以實(shí)現(xiàn)建設(shè)“美麗中國”、保障中華民族永續(xù)發(fā)展的國家目標(biāo)。因此，中國環(huán)境法典編纂應(yīng)借鑒瑞典的經(jīng)驗(yàn)，采取“適度法典化”〔44〕參見張梓太：《中國環(huán)境立法應(yīng)適度法典化》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2009年春季卷；呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》2018年第4期。的方式：一方面，通過環(huán)境法典的實(shí)質(zhì)化編纂，體現(xiàn)環(huán)境法的“二次調(diào)整法”特征，〔45〕參見呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，載《清華法學(xué)》2018年第5期。使法典化成為促進(jìn)國家治理體系變革的主要方向；另一方面，通過環(huán)境法典的“適度”編纂，體現(xiàn)環(huán)境法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，使環(huán)境法典能夠克服僵化和機(jī)械的弊端?！?6〕參見李傳軒：《中國環(huán)境立法發(fā)展的路徑省思》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2009年秋季卷。

總體上看，“適度法典化”是對(duì)當(dāng)前已有環(huán)境法律進(jìn)行一定程度的法典化，可以適當(dāng)降低理想化法典的條件和邏輯要求，以緩解環(huán)境法理論支撐與實(shí)踐需求之間的緊張關(guān)系。同時(shí)，“適度法典化”也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的法典化，可以根據(jù)環(huán)境法理論的成熟而不斷提升法典化的程度甚至調(diào)整法典化形式，以增強(qiáng)環(huán)境法典的適應(yīng)性和靈活性，這也意味著我國環(huán)境法典編纂可以借鑒法國經(jīng)驗(yàn)，采取漸進(jìn)式、開放式路徑，不必一蹴而就。

客觀而言，在目前條件下，環(huán)境法典編纂不一定必須面面俱到，包羅所有的環(huán)境法淵源，取代所有的環(huán)境單行法。更應(yīng)該做的是，選擇體現(xiàn)環(huán)境法本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)國家任務(wù)最為根本和精要的部分加以整合，對(duì)其基礎(chǔ)性范疇、制度和內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定，為促進(jìn)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化建立一個(gè)全面具體、有機(jī)協(xié)調(diào)的法律框架體系。這個(gè)考慮的理由有三：一是目前環(huán)境立法還存在一些薄弱環(huán)節(jié)甚至空白，如自然保護(hù)地、國家公園等單行法在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域仍有較大的作用空間。二是存在一些環(huán)境法典還不能完全取代單行法全部作用的領(lǐng)域，如長江流域、黃河流域保護(hù)的立法內(nèi)容不可能完全被納入環(huán)境法典。三是存在一些與環(huán)境法相關(guān)聯(lián)但又屬于其他領(lǐng)域的單行法，如生物安全法、核安全立法、防災(zāi)減災(zāi)法等，不可能納入環(huán)境法典。因此，無論是為了充分發(fā)揮環(huán)境法典的實(shí)際功能，還是為了真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法體系化目標(biāo)，都需要在法典之外，保留一些單行法，以補(bǔ)充、完善和具體化環(huán)境法典的原則、制度和條款規(guī)定。在這個(gè)意義上，單行法存在并不斷完善，也是“適度法典化”的應(yīng)有內(nèi)涵。當(dāng)然，在這個(gè)“法典+單行法”構(gòu)成的體系中，環(huán)境法典的主要地位和最高效力毋容置疑，單行法屬于環(huán)境法典的配套部分，是對(duì)法典的有機(jī)補(bǔ)充和具體化?！?7〕參見張梓太：《論我國環(huán)境法法典化的基本路徑與模式》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第4期。

由此可見，“適度法典化”實(shí)際上是一種使現(xiàn)行環(huán)境法律從分離、分散變?yōu)閮?nèi)部協(xié)調(diào)一致的立法方案。通過法典編纂將歷史起源不同、立法目的各異、立法技術(shù)和政策工具混合的各種相關(guān)立法加以梳理整合，運(yùn)用整體性、系統(tǒng)性思維重構(gòu)環(huán)境法邏輯體系和法律條文，提升環(huán)境立法對(duì)現(xiàn)代環(huán)境治理體系的駕馭能力，為環(huán)境法得到有效實(shí)施提供良法。在已有環(huán)境立法主要按照環(huán)境要素進(jìn)行規(guī)制的現(xiàn)實(shí)條件下，環(huán)境法典編纂也不可能完全拋棄這種立法方法，但可以通過確定環(huán)境法的總目標(biāo)和基本原則、建立基本制度和治理工具統(tǒng)一運(yùn)用規(guī)則，有效地改變環(huán)境立法分離、分散現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法價(jià)值的體系化和層次化；通過建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制和決策程序、法律的執(zhí)行以及司法適用規(guī)則，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法實(shí)施手段的有機(jī)銜接，提升制度效率和效能；通過將大多數(shù)現(xiàn)行法律有機(jī)整合于成一個(gè)法律文本，避免對(duì)同一行為由不同法律進(jìn)行規(guī)制而產(chǎn)生的矛盾與沖突問題，提高環(huán)境法律規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一性，降低執(zhí)法司法成本。

2.“適度法典化”是以理念變革、方法創(chuàng)新為基礎(chǔ)的法典編纂

如果說，“適度法典化”是環(huán)境法典編纂的一種方案，那么要實(shí)現(xiàn)這個(gè)方案，除了要對(duì)何謂“適度”達(dá)成基本共識(shí)外，更重要的是在勘定“適度”的邊界基礎(chǔ)上對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“適度”提出具體技術(shù)路徑，這就需要有方法論上的高度自覺。目前，學(xué)者們雖然提出了體系化、開放性與階段性層面上的適度，〔48〕參見張忠民、趙珂：《環(huán)境法典的制度體系邏輯與表達(dá)》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。調(diào)整范圍與編纂程度上的適度，〔49〕參見何江：《為什么環(huán)境法需要法典化——基于法律復(fù)雜化理論的證成》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第5期。動(dòng)態(tài)進(jìn)程上的適度，〔50〕參見張梓太、陶蕾、李傳軒：《我國環(huán)境法典框架設(shè)計(jì)構(gòu)想》，載《東方法學(xué)》2008年第2期。以法典體系效益為基礎(chǔ)的三個(gè)維度上的適度〔51〕參見同前注〔12〕，李艷芳、田時(shí)雨文。等“適度化”方案，但基本上停留于認(rèn)識(shí)論，尚未進(jìn)入方法論層面，離真正解決環(huán)境法典編纂的“適度化”問題還有相當(dāng)距離。從環(huán)境法學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)看，環(huán)境法因應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻而迫切的環(huán)境問題而生，對(duì)策論色彩濃厚，方法論研究相對(duì)薄弱。雖然學(xué)者們高度認(rèn)同實(shí)質(zhì)化編纂，但現(xiàn)有環(huán)境法理論基礎(chǔ)上的法典化進(jìn)程天然趨向基于現(xiàn)有立法的形式匯編路徑，如果不能很好解決法典編纂的方法論問題，很容易出現(xiàn)由純粹問題導(dǎo)向支配法典編纂理性的情形，使得“適度法典化”難以超越“法律匯編”而真正邁向“法典編纂”。

法典是大陸法系國家法律體系化的“經(jīng)典”模式，開啟法典編纂之門的“鑰匙”在于法教義學(xué)方法。世界各國環(huán)境法典也莫不采取“總則—分編”結(jié)構(gòu)，具有潘德克頓體系的顯著特征，也充分體現(xiàn)了法典編纂的理性主義本質(zhì)。由于環(huán)境法的使命在于對(duì)民法的個(gè)人自由、形式公平、自己責(zé)任等理念的矯正，是追求實(shí)質(zhì)正義的新型法律，使得環(huán)境法典編纂在借鑒潘德克頓體系和教義學(xué)方法的同時(shí)，還必須根據(jù)環(huán)境法的特點(diǎn)進(jìn)行理念變革和方法創(chuàng)新，這也是“適度法典化”的題中應(yīng)有之義。

盡管法教義學(xué)基于法律實(shí)證主義的立場(chǎng)而在其方法上主要呈現(xiàn)為“司法中心主義”，〔52〕參見凌斌：《什么是法教義學(xué)：一個(gè)法哲學(xué)追問》，載《中外法學(xué)》2015年第1期。但在“立法—司法—立法”的實(shí)踐往復(fù)中，立法科學(xué)化的追求逐漸認(rèn)可“法教義學(xué)能為立法作出貢獻(xiàn)”的主張?！?3〕參見雷磊：《法教義學(xué)能為立法貢獻(xiàn)什么？》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第2期。在阿列克西看來，法教義學(xué)“是至少三種活動(dòng)的混合體”，即描述現(xiàn)行法、研究法律的概念與體系、提出疑難案件的解決建議?！?4〕參見［德］羅伯特·阿列克西：《法律論證理論》，舒國瀅譯，中國法制出版社2002年版，第311頁。由此意味著，法教義學(xué)在法典化緣起動(dòng)因、編纂過程與規(guī)范適用的全過程中均可發(fā)揮重要功能。正如“法教義學(xué)的體系化思維使得民法的法典化成為可能”，〔55〕劉敏：《論法教義學(xué)的體系化功能——以民法為中心》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。環(huán)境法的編纂也需要通過概念與體系上的思維變革與方法重構(gòu)，從而“發(fā)現(xiàn)單個(gè)的法規(guī)范相互之間和規(guī)則體相互之間，以及它們與法秩序的主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò)”?！?6〕［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，黃家鎮(zhèn)譯，商務(wù)印書館2020年版，第548—549頁。在法教義學(xué)的體系化思維中，法典總則是從各類規(guī)范中“提取公因式”〔57〕［德］茨威格特、克茨：《比較法總論》（上），潘漢典等譯，中國法制出版社2017年版，第273頁。的結(jié)果，匯集了法典“最基礎(chǔ)、最通用、最抽象的部分”，也是“對(duì)民法典分則全部內(nèi)容的抽象和概括”。〔58〕王利明：《民法總則：民法的“公因式”》，載《北京日?qǐng)?bào)》2017年8月28日，第16版。由此可見，法典體系性主要取決于總則對(duì)分則的涵攝性以及分則之間的協(xié)調(diào)性，前者主要通過基礎(chǔ)概念實(shí)現(xiàn)，而后者則交由基本邏輯展開，基礎(chǔ)概念的內(nèi)涵與外延關(guān)乎法典調(diào)整范圍的完備性與法典結(jié)構(gòu)的開放性，而圍繞概念所展開的基本邏輯主線則是法典體系性的重要體現(xiàn)。將這個(gè)規(guī)律運(yùn)用于環(huán)境法典編纂，表明了“適度法典化”的雙重方法論含義，即在基礎(chǔ)概念統(tǒng)領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)法典調(diào)整范圍適度和在基本邏輯指引下的體系嚴(yán)密適度，其本質(zhì)是環(huán)境法典在概念與體系上所秉承的理性主義尺度。正如薩維尼所言：“體系方法的本質(zhì)在于對(duì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)或者親和性進(jìn)行認(rèn)識(shí)和描述，通過這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)或親和性，具體的法概念和法規(guī)則連接成一個(gè)大的統(tǒng)一體。”〔59〕［德］薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系I》，朱虎譯，中國法制出版社2010年版，前言第14—15頁。

環(huán)境法的產(chǎn)生源于對(duì)工業(yè)革命以來基于個(gè)人主義價(jià)值取向、還原主義方法論的法律制度的反思和重構(gòu)。與傳統(tǒng)法律尤其是民法更加強(qiáng)調(diào)形式理性不同，屬于“發(fā)展的終極目的（價(jià)值）”問題探尋的實(shí)質(zhì)法治?！?0〕參見高鴻鈞：《現(xiàn)代西方法治的沖突與整合》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第一輯），清華大學(xué)出版社2000年版，第1—59頁。這種法治要求以目的（或價(jià)值）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，超越還原主義和整體主義方法，將實(shí)質(zhì)正義納入法律規(guī)范并統(tǒng)合于一定制度之內(nèi)，形成國家治理體系的自我評(píng)價(jià)、自我約束、自我反省、自我規(guī)范機(jī)制。在這種法治模式下，必須建立“由目的引導(dǎo)制度”的新型法律?！?1〕參見［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，代譯序第7頁。因此，各國在環(huán)境法典編纂過程中，莫不以“可持續(xù)發(fā)展”這個(gè)當(dāng)代人類發(fā)展的最大共識(shí)作為目的價(jià)值，體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。同時(shí)，以法律規(guī)范與生俱來的公平、正義、秩序等作為工具價(jià)值，體現(xiàn)形式正義，為實(shí)現(xiàn)目的價(jià)值提供手段與方式。由此可見，可持續(xù)發(fā)展在各國環(huán)境法典中作為價(jià)值目標(biāo)的過程，不僅完成了可持續(xù)發(fā)展自身的法律淵源化，而且實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境法價(jià)值體系的重構(gòu)。這充分體現(xiàn)了環(huán)境立法的雙重理性：可持續(xù)發(fā)展是居于主導(dǎo)地位的目的價(jià)值，是環(huán)境法典所追求的目的與理想，體現(xiàn)的是價(jià)值理性；而生態(tài)安全、環(huán)境公平、公益保障是環(huán)境法為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的工具性價(jià)值，是環(huán)境法典應(yīng)有的基本法律屬性或共性價(jià)值，體現(xiàn)的是工具理性。目的性價(jià)值決定并統(tǒng)合現(xiàn)代環(huán)境法的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，但實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值離不開工具性價(jià)值的支持與具體實(shí)施。

將法教義學(xué)方法運(yùn)用于環(huán)境法典編纂，必須體現(xiàn)環(huán)境法的實(shí)質(zhì)法特性，〔62〕參見同前注〔45〕，呂忠梅文。構(gòu)建以目的價(jià)值為核心、以工具價(jià)值為技術(shù)方法的基礎(chǔ)概念與基本邏輯體系。在這個(gè)意義上，“適度法典化”應(yīng)包括兩個(gè)方面的含義。在認(rèn)識(shí)論上體現(xiàn)為調(diào)整范圍適度、體系嚴(yán)密適度，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，既促進(jìn)立法內(nèi)容創(chuàng)新，也保持現(xiàn)有環(huán)境法律體系相對(duì)穩(wěn)定。在方法論上體現(xiàn)為對(duì)概念法學(xué)的揚(yáng)棄，既突破概念法學(xué)過于強(qiáng)調(diào)法典是概念演繹下邏輯產(chǎn)物的窠臼，將法典理解為純粹以基礎(chǔ)概念為主線的規(guī)則體系；又借鑒概念法學(xué)的基礎(chǔ)概念核心地位和基本邏輯思維方式，將法典理解為以一定立法技術(shù)建構(gòu)的類型化、邏輯化規(guī)則體系。這是一種“環(huán)境法典概念與邏輯”與“環(huán)境法典編纂的概念與邏輯”的有機(jī)結(jié)合：前者以“可持續(xù)發(fā)展”為核心展開，圍繞可持續(xù)發(fā)展價(jià)值目標(biāo)，以可持續(xù)發(fā)展的基本內(nèi)涵——可持續(xù)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)社會(huì)構(gòu)架環(huán)境法典的分編體系，充分體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以生態(tài)可持續(xù)為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)為條件的環(huán)境與發(fā)展綜合決策理念方法，強(qiáng)調(diào)人類在發(fā)展中系統(tǒng)考慮經(jīng)濟(jì)效率、關(guān)注生態(tài)和諧和追求社會(huì)公平的系統(tǒng)性、整體性思維方法，以促進(jìn)人的全面發(fā)展為最高目標(biāo)，明確環(huán)境法典的“價(jià)值半徑”；后者以“生態(tài)環(huán)境”為基石概念，以法律關(guān)系為基本邏輯，將可持續(xù)發(fā)展確定的“價(jià)值半徑”具體化為環(huán)境法典的調(diào)整范圍、調(diào)整對(duì)象及主客體關(guān)系，在立法技術(shù)上實(shí)現(xiàn)“適度法典化”目標(biāo)。

三、“適度法典化”模式下的環(huán)境法典編纂方法

環(huán)境法典的體例可借鑒我國民法典編纂的路徑和方式，采取“總則—分編”結(jié)構(gòu)?？倓t以現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法為基礎(chǔ)“提取公因式”，設(shè)定對(duì)整部法典具有統(tǒng)領(lǐng)性和全局性意義的立法宗旨、基本原則、管理體制，規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域具有普遍適用性和引領(lǐng)性的制度，分編主要是以不同主題的形式，整合部分現(xiàn)行的污染防治和自然資源和能源單行法，對(duì)法典調(diào)整的事項(xiàng)加以詳細(xì)規(guī)定，使總則的內(nèi)容具體化。從編纂方法上看，重點(diǎn)應(yīng)解決如下問題：

（一）界定“生態(tài)環(huán)境”基石概念，厘清環(huán)境法律關(guān)系

在方法論意義上，確定的概念可以為法典制定與解釋提供工具，運(yùn)用好這個(gè)工具，對(duì)于環(huán)境法典編纂的意義重大。正如學(xué)者指出的：“環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論構(gòu)建中的最大問題在于沒有設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠包含環(huán)境法價(jià)值與目的并貫穿環(huán)境法學(xué)始終的根本性概念?！薄?3〕焦艷鵬、戚道孟：《論法益學(xué)說對(duì)環(huán)境法學(xué)研究的價(jià)值》，載《生態(tài)文明與林業(yè)法治——2010全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（下冊(cè)）》，第814頁。環(huán)境法是以環(huán)境社會(huì)關(guān)系為研究對(duì)象的法學(xué)領(lǐng)域，如何界定“環(huán)境”，當(dāng)然具有根本性。目前，學(xué)者們頻繁使用了“環(huán)境”“生態(tài)環(huán)境”“環(huán)境資源”“資源環(huán)境”等多種概念，但少有論證?！?4〕參見鞏固：《“生態(tài)環(huán)境”憲法概念解析》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期；郭曉虹：《“生態(tài)”與“環(huán)境”的概念與性質(zhì)》，載《社會(huì)科學(xué)家》2019年第2期?，F(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法以“概括+列舉”的方式對(duì)“環(huán)境”進(jìn)行了界定，〔65〕環(huán)境保護(hù)法第2條規(guī)定，本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。但其大體上仍然停留在法律概念形成的事實(shí)類型化階段，〔66〕法律概念的形成以事實(shí)類型化為預(yù)備階段，同時(shí)還需要實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)以及形式性的概念范疇方能得以展開，前者決定從何種價(jià)值角度對(duì)事實(shí)進(jìn)行歸類，后者使得類型化及概念形成能以法律要求的形式進(jìn)行。參見毋國平：《法律概念的形成思維》，載《北方法學(xué)》2017年第5期。難以為法典體系建構(gòu)提供指引。在某種意義上說，環(huán)境法典編纂如果不能以確定的基礎(chǔ)概念統(tǒng)領(lǐng)編纂思路，僅對(duì)現(xiàn)有環(huán)境法律進(jìn)行環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)等簡單的類型化處理，實(shí)質(zhì)上是在重復(fù)“要素問題—立法應(yīng)對(duì)”的碎片化立法思路，根本無法滿足法典的周延性與協(xié)調(diào)性。因此，界定“環(huán)境”的概念是實(shí)現(xiàn)法典調(diào)整范圍適度的前提條件。同時(shí)，方法論上確定的“環(huán)境”概念也必須與認(rèn)識(shí)論上的“可持續(xù)發(fā)展”能夠高度契合。

根據(jù)我國憲法第26條規(guī)定的“生態(tài)環(huán)境”，是實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”的現(xiàn)代化目標(biāo)，最能體現(xiàn)將生態(tài)文明建設(shè)貫穿于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)全過程的治國理念，契合通過法典編纂“著力構(gòu)建綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的政策制度體系，推動(dòng)形成具有中國特色的生態(tài)文明建設(shè)新模式”〔67〕《關(guān)于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的意見》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2021年第14期。的體制革新需求。應(yīng)對(duì)“生態(tài)環(huán)境”的概念進(jìn)行充分論證，在確定其法律內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，作為環(huán)境法典的基石概念，為“適度法典化”提供概念工具，以確定環(huán)境法典的調(diào)整范圍。〔68〕關(guān)于“生態(tài)環(huán)境”的界定，將另文專門展開。

基于“生態(tài)環(huán)境”而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，在為法律規(guī)范所調(diào)整后，即形成以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系?！胺申P(guān)系”作為法學(xué)知識(shí)中的“最大公約數(shù)”，〔69〕參見呂忠梅：《環(huán)境法律關(guān)系特性探究》，載《環(huán)境法評(píng)論》2018年第1期。也是環(huán)境法典編纂體系化工具。一方面，環(huán)境法律關(guān)系作為“邏輯中項(xiàng)”〔70〕參見雷磊：《法的一般理論及其在中國的發(fā)展》，載《中國法學(xué)》2020年第1期。有助于促進(jìn)環(huán)境法典體系融貫，如環(huán)境行政行為可以被理解為因國家意志而引發(fā)法律關(guān)系變動(dòng)之原因，而生態(tài)利益也被視為環(huán)境法律關(guān)系之客體。〔71〕參見王剛：《環(huán)境法律關(guān)系客體新論》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期。環(huán)境法律關(guān)系由此具備了協(xié)調(diào)法典內(nèi)部公法與私法關(guān)系的潛質(zhì)，進(jìn)而使環(huán)境法典進(jìn)入與民法典、行政法典進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通的話語體系。另一方面，環(huán)境法律關(guān)系的多元性與現(xiàn)代環(huán)境治理體系的發(fā)展方向相契合，對(duì)促進(jìn)“形成導(dǎo)向清晰、決策科學(xué)、執(zhí)行有力、激勵(lì)有效、多元參與、良性互動(dòng)的環(huán)境治理體系”〔72〕同前注〔30〕。具有重要作用。環(huán)境法律關(guān)系通過“在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一的生活關(guān)系中提取出一部分，進(jìn)行法律觀察?！薄?3〕［德］迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版，第51頁。重新定位政府、企業(yè)與公眾的角色，建立環(huán)境法多元主體之間的立體關(guān)系，協(xié)調(diào)其所涉及的復(fù)雜利益沖突。

環(huán)境法律關(guān)系與可持續(xù)發(fā)展，實(shí)際上本源相通：法律關(guān)系自始是對(duì)社會(huì)關(guān)系之法理抽象，而可持續(xù)發(fā)展也緣起于“自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的以及利用自然資源過程中的基本關(guān)系”?！?4〕早在1980年3月5日，聯(lián)合國大會(huì)就曾向全世界發(fā)出呼吁，研究這些基本關(guān)系，確保全球持續(xù)發(fā)展。參見劉東輝：《從“增長的極限”到“持續(xù)發(fā)展”》，載北京大學(xué)中國持續(xù)發(fā)展研究中心：《可持續(xù)發(fā)展之路》，北京大學(xué)出版社1994年版，第34頁。一方面，環(huán)境法律關(guān)系需要在可持續(xù)發(fā)展價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)下完成自身重構(gòu)。以其“人—自然—人”的間接性社會(huì)關(guān)系、承認(rèn)自然的主體性價(jià)值、具有廣泛復(fù)雜性和時(shí)空延拓性等特征，〔75〕參見同前注〔69〕，呂忠梅文。區(qū)別于傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系……可持續(xù)發(fā)展成為環(huán)境法律關(guān)系得以凝聚并顯著區(qū)別于其他法律關(guān)系的精神內(nèi)核。另一方面，可持續(xù)發(fā)展也需要通過環(huán)境法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)其治理維度?？沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)支柱的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須在治理維度上指向主體之間的關(guān)系及其行為準(zhǔn)則。否則，“只是發(fā)展層面的思考，如果沒有治理層面的保障，可持續(xù)發(fā)展其實(shí)是不可能實(shí)現(xiàn)的”?！?6〕諸大建、劉強(qiáng)：《在可持續(xù)發(fā)展與綠色經(jīng)濟(jì)的前沿探索——諸大建教授訪談》，載《學(xué)術(shù)月刊》2013年第10期?？沙掷m(xù)發(fā)展在法典語境下即是通過環(huán)境法律關(guān)系之治理，而環(huán)境法律關(guān)系亦是可持續(xù)發(fā)展法治化的形式載體。因此，可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)境法律關(guān)系進(jìn)行污染防治關(guān)系與自然生態(tài)保護(hù)關(guān)系、平權(quán)型環(huán)境法律關(guān)系與隸屬型環(huán)境法律關(guān)系、絕對(duì)環(huán)境法律關(guān)系與相對(duì)環(huán)境法律關(guān)系、抽象環(huán)境法律關(guān)系與具體環(huán)境法律關(guān)系等類型化論證，〔77〕參見同前注〔69〕，呂忠梅文。從立法技術(shù)上保證環(huán)境立法的“適度法典化”。

（二）以“生態(tài)環(huán)境法典”命名，采取“雙法源”模式

自2017年開始，中國環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)組織翻譯了一些國家的環(huán)境法典?！?8〕目前，瑞典、法國、菲律賓、意大利四國環(huán)境法典中譯本已正式出版，其余國家的法典中譯本也將陸續(xù)出版。我們發(fā)現(xiàn)，與民法典的名稱具有普遍共識(shí)不同，各國環(huán)境法典的名稱各異，如哥倫比亞可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)法典、瑞典環(huán)境法典、法國環(huán)境法典、柬埔寨環(huán)境與自然資源法典（草案）。名稱的背后，是對(duì)環(huán)境法典調(diào)整范圍和環(huán)境法律關(guān)系的基本界定，〔79〕如哥倫比亞可再生自然資源和環(huán)境保護(hù)法典將立法重心放在自然資源保護(hù)上，在對(duì)之前面向資源利用的法律進(jìn)行修改的同時(shí)對(duì)自然資源之間的相互依存關(guān)系給予全面考慮。參見格·吉·卡諾：《拉丁美洲開展自然資源立法的進(jìn)展》，王正立譯，載《礦產(chǎn)保護(hù)與利用》1986年第1期。再如獨(dú)聯(lián)體生態(tài)示范法典開篇表明其用以調(diào)整自然資源使用領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)安全保障領(lǐng)域的生態(tài)法律關(guān)系。參見劉洪巖、馬鑫：《獨(dú)聯(lián)體是怎樣為生態(tài)立法的？》，載《中國人大》2017年第23期。需要高度重視。

中國進(jìn)入生態(tài)文明時(shí)代，環(huán)境保護(hù)的內(nèi)涵與外延已經(jīng)有了新的拓展，“人與自然是生命共同體”〔80〕習(xí)近平：《加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持的原則》（2018年5月18日），載《習(xí)近平談治國理政》（第三卷），外文出版社2020年版，第360頁。的理念以及“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”〔81〕《中共十九屆五中全會(huì)在京舉行中央政治局主持會(huì)議 中央委員會(huì)總書記習(xí)近平作重要講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年10月30日，第1版。目標(biāo)重新定義了“發(fā)展與保護(hù)”的關(guān)系，對(duì)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化也提出了全新的法治需求。隨著“大環(huán)?！备窬种饾u形成以及與之相適應(yīng)的生態(tài)文明體制改革和機(jī)制轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)，〔82〕參見孫金龍、黃潤秋：《回顧光輝歷程 汲取奮進(jìn)力量建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國》，載《光明日?qǐng)?bào)》2021年6月22日，第6版。也需要有更能契合時(shí)代需求的法典名稱。在這樣的歷史條件下，將環(huán)境保護(hù)立法以污染防治法為主的立法模式“平移”至法典編纂，顯然不合適，環(huán)境立法領(lǐng)域的法典編纂更不能成為以某個(gè)部門職責(zé)為中心的法律匯編。

必須考慮的現(xiàn)實(shí)情況是，環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律在我國現(xiàn)行立法體系中分屬行政法、經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)部門。其中，污染防治立法的內(nèi)容相對(duì)集中于環(huán)境監(jiān)管制度，大部分內(nèi)容可納入法典編纂。而自然資源和能源立法則涉及權(quán)屬確定、開發(fā)利用以及交易等廣泛內(nèi)容，有的自然資源和能源立法中，有關(guān)生態(tài)保護(hù)與節(jié)約利用的內(nèi)容僅占其中很小部分，〔83〕如在共計(jì)53條的礦產(chǎn)資源法中僅有個(gè)別條款涉及環(huán)境保護(hù)，主要包括設(shè)立礦山企業(yè)時(shí)審批機(jī)關(guān)對(duì)其環(huán)境措施等進(jìn)行審查（第15條）、關(guān)閉礦山時(shí)提出有關(guān)土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)的資料報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)（第21條）、開采礦產(chǎn)資源必須遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定防止污染環(huán)境（第32條）。但這部分內(nèi)容對(duì)以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)的法典編纂不可或缺。這也從立法技術(shù)上提出了需要一個(gè)能夠統(tǒng)攝污染防治、自然生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展相關(guān)立法的法典名稱。以“生態(tài)環(huán)境法典”命名，有憲法依據(jù)，〔84〕憲法第26條第1款規(guī)定，國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。既能彰顯生態(tài)文明時(shí)代特色，又能契合可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)價(jià)值，還能標(biāo)識(shí)本質(zhì)的基石概念，是最佳選擇。

值得注意的是，當(dāng)前我國的生態(tài)文明體制改革還正在進(jìn)行中，一些“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”的生態(tài)環(huán)境立法還在研究制定過程中。這在客觀上要求環(huán)境法典編纂在注重確保體系穩(wěn)定的同時(shí)，必須保持對(duì)改革實(shí)踐的開放性。如前所述，環(huán)境法典編纂的任務(wù)主要在于將新時(shí)代國家戰(zhàn)略和憲法確定的“美麗中國”建設(shè)目標(biāo)法律化，整合提升現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)范的基本價(jià)值、共性原則，改變分散立法、分別立法所帶來的法律沖突和重疊等問題，形成具有基礎(chǔ)涵蓋力與綜合協(xié)調(diào)力的框架體系型環(huán)境法典。同時(shí)，也需要適當(dāng)保留部分環(huán)境單行法，以規(guī)范處于復(fù)雜、變動(dòng)狀態(tài)的局部領(lǐng)域，補(bǔ)充、完善和細(xì)化環(huán)境法典，并利用單行法進(jìn)行適應(yīng)性增刪或修正的簡便性，減少法典封閉、僵化等弊端。采取這種方式，也有利于妥善處理環(huán)境法典與民法典、刑法、訴訟法、生態(tài)環(huán)境政策、國際條約之間的關(guān)系。

（三）以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，以“生態(tài)環(huán)境”為基石概念，以法律關(guān)系為體系化工具，構(gòu)建環(huán)境法典框架體系

“目的是全部法律的創(chuàng)造者?！薄?5〕［美］E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第115頁。環(huán)境法典編纂以可持續(xù)發(fā)展為目的價(jià)值，統(tǒng)轄整個(gè)法典，其效力主要源自法典目的對(duì)可持續(xù)發(fā)展規(guī)范內(nèi)涵之詮釋。與此同時(shí)，通過確定“生態(tài)環(huán)境”概念和環(huán)境法律關(guān)系，確保環(huán)境法典的內(nèi)容完備與結(jié)構(gòu)均衡，形成由“總則、污染控制編、自然生態(tài)保護(hù)編、綠色低碳發(fā)展編、生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”的框架，〔86〕該結(jié)構(gòu)是中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)組織的“環(huán)境立法法典化研究”課題組的集體攻關(guān)成果，具體展開，參見汪勁：《論中國環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新——以中國民法典框架體系為鑒》（未刊文）。全面呈現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展綜合決策、時(shí)空延拓、多元治理的方法論內(nèi)涵，促進(jìn)社會(huì)理性、生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性在法典中的有機(jī)融合。

環(huán)境法典總則根據(jù)憲法確定的國家戰(zhàn)略，以2014年修訂的環(huán)境保護(hù)法為基礎(chǔ)，整合相關(guān)綜合性立法，總結(jié)生態(tài)文明體制改革新成果，結(jié)合時(shí)代、人民需求，抽象環(huán)境法體系中的共通性內(nèi)容，確立環(huán)境法典的價(jià)值體系、調(diào)整范圍、基本原則、管理體制和治理體系、基本制度，形成總則與分則各編之間的統(tǒng)轄遵從關(guān)系?！?7〕參見孫憲忠：《中國民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關(guān)系》，載《法學(xué)研究》2020年第3期。

在對(duì)法律規(guī)范“提取公因式”形成總則的基礎(chǔ)上，根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)環(huán)境、可持續(xù)社會(huì)“三大支柱”，按照“保障人群健康”“維持生態(tài)平衡”“實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展”的順序，體現(xiàn)“生態(tài)環(huán)境”所具有的生態(tài)系統(tǒng)平衡、自然資源的生態(tài)要素屬性、環(huán)境的資源屬性三重含義，形成面向社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的污染控制編、確保生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)保護(hù)編、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的綠色低碳發(fā)展編。

最后是全過程保障可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境責(zé)任編。按照“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防—過程控制—損害救濟(jì)”〔88〕同前注〔44〕，呂忠梅、竇海陽文。的規(guī)制邏輯，建立環(huán)境法特有的責(zé)任體系。創(chuàng)設(shè)必要的銜接規(guī)則以實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)責(zé)任與民事救濟(jì)責(zé)任的無縫對(duì)接，同時(shí)對(duì)公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等新型訴訟類型予以整合，對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的責(zé)任承擔(dān)方式、司法救濟(jì)程序等作出專門規(guī)定，體現(xiàn)環(huán)境法典實(shí)體法與程序法相銜接、行為法與裁判法相融合、保護(hù)法與促進(jìn)法相統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展法特性。