李曉萱

不同時(shí)代背景下我國(guó)女子運(yùn)動(dòng)員對(duì)陣伊藤美誠(chéng)的技戰(zhàn)術(shù)比較——以丁寧、王曼玉為例

李曉萱

（武漢體育學(xué)院，湖北 武漢 430070）

采用錄像觀察法、四段指標(biāo)評(píng)估法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，分析優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員丁寧、王曼昱分別與日本名將伊藤美誠(chéng)的三場(chǎng)比賽的數(shù)據(jù)，對(duì)比兩位不同時(shí)代背景下運(yùn)動(dòng)員的技戰(zhàn)術(shù)使用的差異性及優(yōu)缺點(diǎn)，得出結(jié)論：四段整體實(shí)力來看，二者的前三板技術(shù)得分率高；發(fā)球段丁寧的發(fā)球落點(diǎn)是以長(zhǎng)線為主配合短球，而王曼昱以臺(tái)內(nèi)短球?yàn)橹髋浜祥L(zhǎng)球；接發(fā)球段中王的搶攻意識(shí)較強(qiáng)，短球以擰拉搶攻為主，丁寧更注重控制，接發(fā)球相對(duì)于偏向保守；相持段技術(shù)中丁穩(wěn)定程度要略高于王。

不同時(shí)代背景；丁寧；王曼昱；技戰(zhàn)術(shù)

乒乓球作為我國(guó)的國(guó)球也是奧運(yùn)會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目之一。在新時(shí)代下，根據(jù)乒乓球的發(fā)展趨勢(shì)以及一系列規(guī)則的改變使技術(shù)需要不斷的創(chuàng)新，然而技術(shù)自身具有時(shí)代性，不同時(shí)代的運(yùn)動(dòng)員既有不同的技術(shù)特點(diǎn)以及不同的創(chuàng)新技術(shù)。乒乓球的技術(shù)及技戰(zhàn)術(shù)是乒乓球項(xiàng)目的靈魂，技術(shù)的發(fā)揮程度和技術(shù)相銜接起來作為技戰(zhàn)術(shù)使之成為其得分手段，技戰(zhàn)術(shù)在比賽中起著至關(guān)重要的作用。隨著我國(guó)乒乓球后繼人才輩出，不斷涌出新青年的杰出力量代表我國(guó)參加各大重要賽事，因此不同時(shí)代下杰出女子選手的技戰(zhàn)術(shù)特征也徑向不同，對(duì)其技戰(zhàn)術(shù)特征的對(duì)比分析也是不可或缺的。本文將兩位不同年齡階段以及不同時(shí)代下的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行分析對(duì)比技術(shù)表現(xiàn)以及技戰(zhàn)術(shù)分析，當(dāng)對(duì)到同一選手時(shí)二者的表現(xiàn)有何差異。

近年來，日本乒乓球女隊(duì)的興起對(duì)我國(guó)乒乓球隊(duì)產(chǎn)生了一定的威脅性，尤其是本應(yīng)于2020年夏季奧運(yùn)會(huì)在日本東京開展現(xiàn)今推遲到了2021年，將會(huì)對(duì)于備戰(zhàn)導(dǎo)致諸多有利有弊的影響。日本乒乓球隊(duì)作為我國(guó)爭(zhēng)奪奧運(yùn)會(huì)金牌的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而伊藤美誠(chéng)作為日本隊(duì)的主力隊(duì)員對(duì)我國(guó)選手也具有不同程度的沖擊力，小將伊藤的出現(xiàn)也戰(zhàn)勝了不少我國(guó)的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，對(duì)此國(guó)乒也制定了一系列方針及措施。丁寧和王曼昱2021年奧運(yùn)會(huì)兩名選手被國(guó)家予以重任參加各類大型賽事并收獲良好的成績(jī)，丁寧是乒壇中閱歷資深的老將而王曼昱作為新興后備年輕運(yùn)動(dòng)員的主要代表，所以這兩位不同年代下弧圈型選手打法風(fēng)格又相對(duì)相似，研究二者的技戰(zhàn)術(shù)打法特征的優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)是值得進(jìn)行深入研究的。

本文將丁寧與王曼昱兩個(gè)不同時(shí)代背景的選手分別對(duì)戰(zhàn)伊藤的2019年三場(chǎng)公開賽進(jìn)行分析對(duì)比，將觀看的比賽視頻以及統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)作為主要依據(jù)，能夠清晰辨別出二者的技術(shù)表現(xiàn)、技術(shù)體系與技戰(zhàn)術(shù)使用所存在的特征特點(diǎn)與難點(diǎn)問題。首先，在規(guī)則變更后以及不斷創(chuàng)新技術(shù)的背景下，有利于厘清兩位不同時(shí)代背景下的主要代表運(yùn)動(dòng)員的技戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)體系的差異性；其次，有利于識(shí)別兩位運(yùn)動(dòng)員分別對(duì)伊藤美誠(chéng)時(shí)，在比賽中不同的技術(shù)表現(xiàn)和技戰(zhàn)術(shù)使用的情況；再次，有利于改進(jìn)運(yùn)動(dòng)員在比賽中出現(xiàn)的難點(diǎn)和關(guān)鍵問題以及更加強(qiáng)化數(shù)據(jù)化的指導(dǎo)分析；最終落實(shí)到以數(shù)據(jù)為核心指導(dǎo)訓(xùn)練參賽工作，以智能化、數(shù)字化帶動(dòng)訓(xùn)練科學(xué)化，[1]其能夠?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員提供有效的理論幫助。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

將我國(guó)女子乒壇中不同年代的主力軍兩位橫拍兩面弧圈型選手丁寧及王曼昱作為本文的研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1錄像觀察法

觀看丁寧、王曼昱在2019年分別對(duì)陣伊藤美誠(chéng)的各三場(chǎng)比賽，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并得出數(shù)據(jù)。錄像資料來源于互聯(lián)網(wǎng)。

表1 比賽場(chǎng)次

編號(hào)（賽事場(chǎng)次及規(guī)模）對(duì)陣雙方比分 1、中國(guó)公開賽丁寧vs伊藤美誠(chéng)1:4 2、卡塔爾公開賽丁寧vs伊藤美誠(chéng)4:0 3、澳大利亞公開賽丁寧vs伊藤美誠(chéng)4:3 4、中國(guó)公開賽王曼昱vs伊藤美誠(chéng)4:1 5、韓國(guó)公開賽王曼昱vs伊藤美誠(chéng)4:0 6、瑞典公開賽王曼昱vs伊藤美誠(chéng)1:4

1.2.2四段指標(biāo)評(píng)估法

采用乒乓球技戰(zhàn)術(shù)重新構(gòu)建的“四段指標(biāo)評(píng)估法”[2]。以每個(gè)回合中一方運(yùn)動(dòng)員最后一拍的得分或失分為觀察點(diǎn)，采用各段得失分的代碼、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 女單比賽得分率評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

優(yōu)秀良好及格不及格 發(fā)搶得分率%≥64.77(64.77,50.00](50.00,34.70]<34.70 接搶得分率%≥60.42(60.42,43.94](43.94,37.21]<37.21 相持Ⅰ得分率%≥70.16(70.16,56.57](56.57,50.00]<50.00 相持Ⅱ得分率%≥55.56(55.56,40.46](40.46,22.48]<22.48 理論百分比%20303020

表3 女單比賽使用率評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

高中低 發(fā)搶使用率%≥63.47(64.47,48.57]＜48.57 接搶使用率%≥51.72(51.72,41.39]＜41.39 相持Ⅰ使用率%≥51.43(51.43,36.53]＜36.53 相持Ⅱ使用率%≥52.14(52.14,35.29]＜35.29 理論百分比%255025

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)法計(jì)算出丁寧、王曼昱的發(fā)球、接發(fā)球、相持段對(duì)攻等9項(xiàng)技術(shù)的顯效率、使用率和得分率。

2 結(jié)果與分析

2.1 丁寧與王曼昱對(duì)陣伊藤美誠(chéng)四段整體實(shí)力的對(duì)比

表4是丁寧與王曼昱的綜合數(shù)據(jù)表。由上表數(shù)據(jù)可反映出丁寧主動(dòng)進(jìn)攻意識(shí)積，但對(duì)比得分率的數(shù)據(jù)卻僅僅在接搶段的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中獲得良好，而在發(fā)搶段卻只呈現(xiàn)出及格的情況，發(fā)搶段的使用率為69.37%，而得分率只有35.13%。由此也反映出但伊藤在接發(fā)球的處理上具有良好的接搶能力以至于影響丁寧在發(fā)搶段的比賽表現(xiàn)。接搶段中使用率為66.44%，得分率為54.54%，通過錄像觀察到丁寧在接搶段以極高的控制能力為接搶段的高得分率打下了基礎(chǔ)，其在追求接發(fā)球穩(wěn)定的同時(shí)加以質(zhì)量的提升為第四板的銜接提供了機(jī)會(huì)。而在相持兩段中出較低的使用率，分別為23.38%和23.8%；而得分率分別為58.62%和23.33%。由數(shù)據(jù)可看出丁寧在相持兩段中整體的得分率較低，導(dǎo)致相持段整體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低的原因如下：其一，由于前五板失誤偏多因此兩人之間的回合進(jìn)行不到相持段中；其二，在與伊藤的相持對(duì)抗中，丁過于注重在中臺(tái)的力量和旋轉(zhuǎn)輸出以致速度的失衡，因此伊藤在速度上壓制住其的旋轉(zhuǎn)和力量，所以在相持段處于被動(dòng)狀態(tài)。

表4 丁寧與王曼昱四段整體實(shí)力對(duì)比

得失分得分率（%）評(píng)估使用率（%）評(píng)估 丁寧發(fā)搶段111（+64-47）35.13及格69.37高 接搶段109（+64-45）54.54良好66.44高 相持1段49（+22-27）44.89不及格30.62低 相持2段50（+21-29）42良好23.55低 王曼昱發(fā)搶段95（+49-46）51.57良好76.61高 接搶段96（+60-36）62.5優(yōu)秀76.19高 相持1段29（+17-12）58.62良好23.38低 相持2段30（+7-23）23.33及格23.8低

王曼昱在四段中均展現(xiàn)較高的得分率，在一定程度上顯示出在比賽中的優(yōu)良比賽能力。各技戰(zhàn)術(shù)段中較為平均的使用率同樣也顯示出其技術(shù)風(fēng)格全面。在比賽中在發(fā)搶與接搶段的高使用率與高得分率展示了年輕代運(yùn)動(dòng)員積極強(qiáng)攻的意識(shí)，同時(shí)也側(cè)面反映出其特色技術(shù)。王曼昱在發(fā)搶段中的使用率為76.61%，得分率為51.57%。接搶段中王曼昱積極主動(dòng)上手搶攻為第四板技術(shù)創(chuàng)造連續(xù)進(jìn)攻的機(jī)會(huì)，通過自身主動(dòng)上手來控制伊藤美誠(chéng)的進(jìn)攻以規(guī)避其進(jìn)攻所帶來的威脅性；接發(fā)球時(shí)處理方式的類型較之丁寧相比變化要更多、更靈活因此使其在接搶段比丁寧的得分率要高，使用率與得分率分別為66.44%與54.54%。相持Ⅰ段中使用率為23.38%，得分率為58.62%。王曼昱相持Ⅱ段中的失誤率較高，本段中使用率與得分率分別為23.8%與23.33%，主要問題在于當(dāng)板數(shù)和來回的次數(shù)增多時(shí)過于急躁的想在前五板的技術(shù)中輕松的解決對(duì)手，超過一定的板數(shù)整個(gè)人的重心以及機(jī)體都呈現(xiàn)出松散的形態(tài)，

由數(shù)據(jù)分析可發(fā)現(xiàn)，在對(duì)陣伊藤美誠(chéng)這類以速度型為主旋轉(zhuǎn)為輔的生膠選手時(shí)前三板的重要性，突出了前三板在比賽中的精準(zhǔn)利用以及為發(fā)搶和接搶段的得失分比例的下降奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)丁與王在發(fā)搶段和接搶段的使用率均表現(xiàn)出色，但在得分率上王的表現(xiàn)卻更勝一籌。

2.2 丁寧、王曼昱各得失分技術(shù)的運(yùn)用情況及得失分對(duì)比

表5 丁寧、王曼昱發(fā)球段落點(diǎn)

發(fā)球點(diǎn)落得分 使用頻數(shù) 直接得分率% 總使用率% 丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱 正手位臺(tái)內(nèi)短球10 2416 4.160 1512.9 反手位臺(tái)內(nèi)短球313 1250 2526 7.540.32 中路臺(tái)短球13 214 5021.42 1.2511.29 正手位半出臺(tái)62 223 27.2766.66 13.752.42 反手位半出臺(tái)03 28 037.5 1.256.45 中路半出臺(tái)11 43 2533.33 2.52.42 正手位底線長(zhǎng)球10 30 33.330 1.870 反手位底線長(zhǎng)球1011 6627 15.1540.74 41.2521.77 中路底線長(zhǎng)球60 231 26.080 14.370.81 其他00 22 00 1.251.61 合計(jì)2933 160124 18.1226.61 100100

發(fā)球的落點(diǎn)與質(zhì)量的危險(xiǎn)性和主動(dòng)性決定了第三板技術(shù)銜接的質(zhì)量好壞。由表5中可看出丁寧與王曼昱的發(fā)球落點(diǎn)的分布情況，王曼昱在直接得分率中與發(fā)球間接得分中的數(shù)據(jù)均高于丁寧。丁寧在比賽中主要以底線長(zhǎng)球?yàn)橹?，其底線總頻數(shù)為92，總使用率為57.49%，其發(fā)球落點(diǎn)以底線長(zhǎng)球?yàn)橹髋浜系谌逭词掷瓝屔闲募紤?zhàn)術(shù)模式。而王曼昱在比賽中主要以臺(tái)內(nèi)短球?yàn)橹?，其臺(tái)內(nèi)短球總頻數(shù)為80，總使用率為64.51%，其發(fā)球落點(diǎn)以臺(tái)內(nèi)短球?yàn)橹髋浜系谌宸词峙c側(cè)身拉搶下旋的進(jìn)攻模式。這也符合兩人不同的打法風(fēng)格與制勝模式，丁寧以底線長(zhǎng)球?yàn)橹饕灾鲃?dòng)性防守進(jìn)攻的模式打開局面，而王曼昱以臺(tái)內(nèi)球?yàn)橹鞲谧约荷鲜种鲃?dòng)進(jìn)攻。

表6 丁寧、王曼昱發(fā)搶段第三板使用技術(shù)統(tǒng)計(jì)

第三板技術(shù)得分 失分 使用頻數(shù) 直接得分率% 直接失分率% 總使用率% 丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱 正手拉100 75 3813 26.310 18.4238.46 30.1515.29 反手拉176 52 3715 45.9440 13.5113.33 29.3617.64 側(cè)身拉13 10 44 2575 250 3.174.71 正手位防守01 53 67 014.28 83.3342.85 4.768.23 反手位防守21 27 1913 10.527.69 10.5253.84 15.0715.29 臺(tái)內(nèi)擰拉01 03 09 011.11 033.33 010.58 挑打00 00 00 00 00 00 擺短03 20 811 027.27 250 6.3412.94 劈長(zhǎng)22 13 1413 14.2815.38 7.1423.07 11.1115.29 合計(jì)3217 2323 12685 25.3920 18.2527.05 100100

由表6可見，丁寧在第三板技術(shù)中的總得分高于王曼昱15分，正反手位的使用頻數(shù)及總直接使用率均高于王曼昱，丁寧總使用率最高的是正手拉技術(shù)、反手拉及反手位防守，均為30.15%、29.36%及15.07%，占據(jù)總百分比的74.58%，同時(shí)正手拉與反手拉技術(shù)的直接得分率也相應(yīng)的持在較穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，均為26.31%與45.94%，可見丁寧在前三板技術(shù)中主要依靠的還是正反手的進(jìn)攻得分，丁寧在發(fā)搶段展示了在前三板的穩(wěn)定性，而在第三板技術(shù)中的缺陷在于正手位防守與擺短需要引起其重視。

王曼昱在第三板技術(shù)中九項(xiàng)單項(xiàng)技術(shù)均有六項(xiàng)平均使用率超過16%，占據(jù)總百分比的87.03%，各單項(xiàng)技術(shù)使用率分布均勻體現(xiàn)出其技術(shù)全面的特點(diǎn)，同時(shí)直接失分率的高數(shù)據(jù)也顯示出其技術(shù)不穩(wěn)定性的特征?？偸褂寐首罡叩募夹g(shù)是反手拉17.64%并且也獲得了發(fā)搶段各單項(xiàng)技術(shù)中最高的直接得分率45.94%，王曼昱的反手技術(shù)出手快、旋轉(zhuǎn)強(qiáng)、力量足，是特長(zhǎng)技術(shù)也是比賽勝利的主要得分手段。其余出色的兩項(xiàng)技術(shù)依次是側(cè)身拉與擺短，均有較高的得分率。第三板技術(shù)中需要重視的是正手拉與防守型技術(shù)，三項(xiàng)均呈現(xiàn)出較高的失分率。

證明老一代運(yùn)動(dòng)員在比賽中的穩(wěn)定性還是勝于新生代運(yùn)動(dòng)員，新生代運(yùn)動(dòng)員兇狠的打法可以給對(duì)方帶來一定的沖擊性，但與此同時(shí)失誤的風(fēng)險(xiǎn)較高。

表7 丁寧、王曼昱接發(fā)球使用技術(shù)統(tǒng)計(jì)

接發(fā)球技術(shù)得分 失分 使用頻數(shù) 直接得分率% 直接失分率% 總使用率% 丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱 正手拉30 84 2611 11.540 30.7736.36 16.568.87 反手拉513 35 2533 2039.39 1215.15 15.9226.61 側(cè)身拉40 00 92 44.440 00 5.731.61 臺(tái)內(nèi)擰拉112 02 438 2531.58 05.26 2.5430.64 挑打11 12 104 1025 1050 6.373.22 擺短44 00 1910 21.0540 00 12.108.06 劈長(zhǎng)187 21 6222 29.0331.82 3.224.54 39.517.74 其他24 00 24 100100 00 1.273.22 合計(jì)3841 1414 157124 24.2033.06 8.9111.29 100100

由表7可以看出，丁寧在接發(fā)球技術(shù)中總使用率最高的是劈長(zhǎng)，高達(dá)39.5%得分為18，失分為2，使用頻數(shù)為62；其次正手拉的得分為3，失分為8，使用頻數(shù)為26，總使用率為16.56%；反手拉的得分為5，失分為3，使用頻數(shù)為25，總使用率為15.92%；從數(shù)據(jù)顯示來看丁寧在接發(fā)球上的處理更注重球的穩(wěn)定性而不是威脅性，更偏向于主動(dòng)控制后的防守轉(zhuǎn)攻。但正手位的接發(fā)球搶攻失誤太多，影響了接發(fā)球段的整體表現(xiàn)。

王曼昱在接發(fā)球技術(shù)中偏向于反手位的使用，其中臺(tái)內(nèi)擰拉得分為12，失分為2，使用頻數(shù)為38，總使用率為30.64%;反手拉的得分為13，失分為5，使用頻數(shù)為33，總使用率為26.61%。擺短與劈長(zhǎng)兩項(xiàng)在控制內(nèi)中的得分也高達(dá)11分，主要失分為劈長(zhǎng)2分；直接失分率最高的是正手拉技術(shù)，體現(xiàn)出其在接發(fā)球中正手位的缺陷；

從表中數(shù)據(jù)與上列文字分析可得出：王曼昱在接發(fā)球技術(shù)中的整體得分要高于丁寧，其接發(fā)球的特點(diǎn)是以球的質(zhì)量與威脅性為主配合控制轉(zhuǎn)反攻為輔。丁寧接發(fā)球的特點(diǎn)是以球的穩(wěn)定性為主配合適當(dāng)?shù)慕影l(fā)球搶攻。兩人在接發(fā)球技術(shù)中的總直接得分率均高于總失分率，兩人接發(fā)球技術(shù)較為穩(wěn)定同時(shí)也是比賽中的優(yōu)勢(shì)所在。

表8 丁寧、王曼昱接搶段第四板使用技術(shù)統(tǒng)計(jì)

第四板技術(shù)得分 失分 使用頻數(shù) 直接得分率% 直接失分率% 總使用率% 丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱 正手拉45 171 177 25.3371.43 11.7614.28 15.4510 反手拉118 338 3324 33.3333.33 15.1533.33 3034.28 側(cè)身拉00 11 17 00 014.28 0.90 正手位防守10 76 712 14.280 71.4350 6.3617.14 反手位防守33 327 3219 9.3715.78 53.1236.84 29.0927.14 臺(tái)內(nèi)擰拉00 00 00 00 00 00 挑打00 00 00 00 00 00 擺短01 00 11 0100 00 0.91.42 劈長(zhǎng)50 26.310 190 26.310 5.260 17.270 合計(jì)2417 21.8223 11070 21.8224.28 27.2732.85 100100

由表8可見，兩人在接搶段展現(xiàn)出不同的技術(shù)風(fēng)格。丁寧總使用率最高的是反手拉，直接得分率與失分率均為33.33%與15.15%；其次是反手位防守這與其接發(fā)球的處理方式息息相關(guān)并隨之融會(huì)貫通形成為自身的主要得分手段。

王曼昱總使用率最高的是反手拉，直接得分率與直接失分率率均為33.33%，通過錄像觀察其接發(fā)球擰拉技術(shù)為接搶段的第四板技術(shù)提供了機(jī)會(huì)并形成了其主要得分手段之一，擰拉后回反手位的銜接快、連續(xù)性強(qiáng)、質(zhì)量高，但也暴露出其擰拉后的問題，擰拉后正手位的缺失與漏洞以及追求高質(zhì)量也隨之帶來一定的失誤率。

從表8發(fā)現(xiàn)丁寧總得分率依舊高于王曼昱，顯示出其作為老生代運(yùn)動(dòng)員在比賽中不可置否的穩(wěn)定性并因此也顯示其在國(guó)乒中絕對(duì)主力的原因，技戰(zhàn)術(shù)全面無明顯漏洞且思想靈活。

表9 丁寧、王曼昱相持段最后一板使用技術(shù)統(tǒng)計(jì)

相持最后一板得分 失分 使用頻數(shù) 直接得分率% 直接失分率% 總使用率% 丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱丁寧王曼昱 正手1411 2520 3931 35.935.48 64.1064.51 34.2141.89 反手3010 4125 7135 42.2528.57 57.7471.43 62.2847.29 側(cè)身13 24 37 33.3342.85 66.6657.14 2.639.46 其它11 00 11 100100 00 0.871.35 合計(jì)4625 6849 11474 40.3533.78 59.6466.21 100100

由表9可看出，丁寧與王曼昱兩人在相持段的各技術(shù)情況分布較為均勻，但兩人在相持段中的直接失分率都高于直接得分率，由此可見在與伊藤打到相持段兩人短板所在。相比較而言丁寧在相持階段的穩(wěn)定程度要略高于王曼昱，但正手位的相持能力也是其在相持階段的弊端所在，直接失分率高達(dá)64.10%，而反手的直接失分率則為57.74%。其中正反手的使用頻數(shù)分別為39和71，丁寧在相持中充分利用左手得天獨(dú)厚的線路優(yōu)勢(shì)，在與伊藤美誠(chéng)的反手相持中果斷變線到正手位小三角區(qū)域?yàn)槠湎喑种休^高的得分率提供了基礎(chǔ)。

從表9看到王曼昱正反手位的相持能力平均，正反手位的使用頻數(shù)分別為31和35，沒有過份依賴個(gè)別單項(xiàng)技術(shù)。但在相持段中技術(shù)的穩(wěn)定程度匱乏，正反手位以及側(cè)身位的直接失分率分別高達(dá)64.51%、71.43%及57.14%，這也與王曼昱自身兇狠果斷的打法特征息息相關(guān)，在相持過快的球速及過高的旋轉(zhuǎn)中如若過分強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的完整性、出球的質(zhì)量及兇狠程度必定會(huì)降至一定的穩(wěn)定度，值得肯定的是在復(fù)雜、快速的相持中王曼昱敢于側(cè)身進(jìn)行突破這也為“女子男性化”打法奠定了鮮明的特征，因此王曼昱需在顯示“女子男性化”打法兇狠特征的同時(shí)減少相持中的無謂失誤才能有更好的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。

2.3 綜合分析

年輕代運(yùn)動(dòng)員王曼昱打法特征更為兇狠、出手果斷、進(jìn)攻主動(dòng)并更偏向于男性化的打法，這與運(yùn)動(dòng)員年齡以及自身競(jìng)技能力的變化相關(guān)，新生代運(yùn)動(dòng)員體力好、步伐快能精準(zhǔn)完成每一板技戰(zhàn)術(shù)之間的銜接與質(zhì)量；而老生代運(yùn)動(dòng)員在自身競(jìng)技元素上不在能與年輕代運(yùn)動(dòng)員媲美，隨著年齡上漲傷病增多以至體能狀態(tài)都大打折扣，但勝在思想意識(shí)成熟，取勝模式多端，這點(diǎn)也是年齡上漲所帶來的優(yōu)勢(shì)所在。運(yùn)動(dòng)員年齡是把雙刃劍，一方面給予足夠的競(jìng)技狀態(tài)，另一方面給與靈活的思想運(yùn)轉(zhuǎn)。在對(duì)國(guó)外逐漸興起的各方力量時(shí)，兩者都顯得格外重要。

針對(duì)伊藤這類速度型生膠選手時(shí)其相持段的表現(xiàn)是她最終比賽勝利的決定因素，盡管是我國(guó)優(yōu)秀選手也仍然在相持段處于劣勢(shì)，因此不論是哪個(gè)時(shí)代的運(yùn)動(dòng)員前三板技術(shù)的銜接與配合顯得尤為重要。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

不同時(shí)代的兩位女運(yùn)動(dòng)員在對(duì)陣伊藤時(shí)的使用率和得分率中有其一定的規(guī)律和相應(yīng)的技戰(zhàn)術(shù)組合，但在技戰(zhàn)術(shù)得分模式的變化不顯著。其中各項(xiàng)技術(shù)呈現(xiàn)出兩位不同時(shí)代的女運(yùn)動(dòng)員相異的穩(wěn)定性。

3.1.1從四段整體的實(shí)力來看，兩人在發(fā)搶段與接搶段都有較高的得分率，但在相持段中的得分率均為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化水平。面對(duì)伊藤這類相持能力較好的選手前三板的重要性顯得格外重要。

3.1.2發(fā)球段中，丁的發(fā)球落點(diǎn)是以底線長(zhǎng)線為主配合短球?yàn)檩o，而王以臺(tái)內(nèi)短球?yàn)橹髋浜线m當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)球來變化，從發(fā)球中也可看出兩人截然不同的風(fēng)格。第三板技術(shù)中丁的總直接得分率高于失分率，王卻相反，但其總直接得分率卻高于丁寧。丁在前三板中的特點(diǎn)體現(xiàn)在其穩(wěn)定的程度性，通過自身減少無謂失誤以及穩(wěn)固的防守能力來形成發(fā)搶段的技站術(shù)組合；而王曼昱體現(xiàn)在其質(zhì)量的兇狠性，通過自身加強(qiáng)技術(shù)的質(zhì)量以及堅(jiān)實(shí)的進(jìn)攻能力形成自己的打法特征。

3.1.3接發(fā)球段中兩人各有特點(diǎn)，王的搶攻意識(shí)要略勝一籌，接發(fā)球中短球以擰拉為主配合擺短為輔，適當(dāng)使用劈長(zhǎng)來變化比賽的節(jié)奏。丁更注重控制，接發(fā)球相對(duì)于偏向保守。接發(fā)球中兩人的總直接分率均高于失分率，兩人在與伊藤的比賽中接發(fā)球上的優(yōu)勢(shì)所在。第四板技術(shù)中丁的直接失分率低于王，丁的質(zhì)量不高但技術(shù)的穩(wěn)定性是其優(yōu)勢(shì)；王技術(shù)具有高質(zhì)量，但欠缺技術(shù)的穩(wěn)定性，擰拉后銜接正手的漏洞也是其缺陷。

3.1.4相持段技術(shù)中丁穩(wěn)定程度要略高于王，但正手位的相持能力也是其在相持階段的弊端所在。王正反手位的相持能力平均，但技術(shù)的穩(wěn)定程度依舊是其短板。

3.2 建議

3.2.1老將丁寧在接發(fā)球段略有些保守，用搓球較多，所導(dǎo)致第四板處于很被動(dòng)的狀態(tài)，建議在接搶段需加強(qiáng)主動(dòng)進(jìn)攻的意識(shí)和提高接發(fā)球技術(shù)的變化，以及控制伊藤的前三板技術(shù)，在接發(fā)球上加強(qiáng)防控伊藤的第二板高質(zhì)量銜接；在相持段丁體力的變化會(huì)有些跟不上伊藤的快速銜接，需要丁在相持段做到少退臺(tái)并加強(qiáng)旋轉(zhuǎn)、落點(diǎn)、節(jié)奏上的變化，相對(duì)于伊藤個(gè)頭小，多打大角度和拉底線球調(diào)動(dòng)伊藤。在發(fā)球方面，建議丁在基于長(zhǎng)球?yàn)橹鞯募紤?zhàn)術(shù)上配合長(zhǎng)短以及落點(diǎn)旋轉(zhuǎn)的變化，突出自己的發(fā)球搶攻技術(shù)。

3.2.2小將王曼昱在接發(fā)球段，對(duì)于伊藤變化多端的發(fā)球王曼昱處理還不錯(cuò)，進(jìn)攻意識(shí)強(qiáng)，但要注意第四板的快速銜接，減少不必要的無畏失誤；在相持段王的質(zhì)量旋轉(zhuǎn)很足，但失誤率較高，建議在注重質(zhì)量的同時(shí)加強(qiáng)上臺(tái)率；在發(fā)球段王的發(fā)球落點(diǎn)變化不多，需要提升發(fā)球落點(diǎn)及發(fā)球段技戰(zhàn)術(shù)銜接的變化。

3.2.3伊藤美誠(chéng)的技術(shù)風(fēng)格是近臺(tái)快攻選手，所以離球臺(tái)相對(duì)于很近，我們不論是接發(fā)球還是相持段等環(huán)節(jié)可加強(qiáng)質(zhì)量多打底線球，在相持段加強(qiáng)旋轉(zhuǎn)質(zhì)量并防止過于退臺(tái)。

[1]彭國(guó)強(qiáng),楊國(guó)慶.世界競(jìng)技體育強(qiáng)國(guó)重點(diǎn)項(xiàng)目奧運(yùn)備戰(zhàn)舉措及對(duì)我國(guó)備戰(zhàn)東京奧運(yùn)會(huì)的啟示[J].體育科學(xué),2020,40(2):3-14.

[2]楊青,張輝.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)“四段指標(biāo)評(píng)估法”的構(gòu)建與應(yīng)用[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,29(05):439-442.

A Comparative Study on Tactics and Techniques of Female Athletes Against ITO Mi-Shing under Different Historical Backgrounds-- Taking Ding Ning and Wang Manyu as Examples

LI Xiaoxuan

(Wuhan Sports University,Wuhan 430070, Hubei, China)

李曉萱（1997—），碩士生，研究方向：乒乓球。