謝芳

（浙江經貿職業(yè)技術學院，浙江 杭州310018）

一、研究意義

大力推進專業(yè)群建設已成為高職院校深化職業(yè)教育改革、實現內涵式發(fā)展的有效手段。在“雙高”建設中，提升學校治理水平和專業(yè)群可持續(xù)發(fā)展保障機制成為重要建設任務之一。建設與專業(yè)群發(fā)展相適應的管理運行機制，成為專業(yè)群建設和突破學?，F有管理體制的重點和難點問題。

一方面，專業(yè)群建設是高職院校治理體系重構的重要機遇，是構建柔性、靈活治理機制的助推器，可以很好地應對產業(yè)調整快速化、生源類型多樣化、學習需求個性化、教學邊界模糊化等多種挑戰(zhàn)［1］?！半p高”建設中，專業(yè)群管理機制建立是必然需要和現實之需。另一方面，科學現代的學校治理機制是引領專業(yè)群可持續(xù)深入發(fā)展的保障，有利于專業(yè)群主動靈活地適應產業(yè)發(fā)展需求。為準確了解高職院校專業(yè)群組織管理和運行情況，文章通過訪談法和問卷法，對浙江省入選國家“雙高計劃”的高職院校的專業(yè)群管理情況進行調查，以期對各高職院校專業(yè)群組織管理建設有所啟示。

二、研究設計

本研究以浙江省入選國家雙高計劃的15 所高職院校中專業(yè)群組織管理實踐為研究對象，調查訪談的對象是15 所高職院校中負責教學管理的校級領導、教務處長和二級分院專業(yè)群負責人。作為一種新的教學組織形態(tài)，專業(yè)群是一種組織結構有序、優(yōu)勢互補、資源共享的專業(yè)和專業(yè)方向的集合［2］。如何實現專業(yè)群內外組織有序、高效運行，如何通過組織協(xié)調來實現資源共享和優(yōu)勢互補，值得深入研究。問卷涉及專業(yè)群組建模式、組織形態(tài)、組織架構、管理制度和經費保障、資源共享等多個維度，力求為掌握專業(yè)群管理現狀提出有效對策。

本研究調查覆蓋浙江省15 所高職院校的37 個專業(yè)群，根據教育部公布的《職業(yè)教育專業(yè)目錄（2021年）》中19 個專業(yè)大類統(tǒng)計，涉及11 個大類的51 個專業(yè)。

三、調研結果與分析

（一）專業(yè)群組建模式

從專業(yè)群的組建模式看，在37 個專業(yè)群中，面向職業(yè)崗位（針對某個行業(yè)相近或相關的職業(yè)崗位）組群有12個，占32.43%，如財務金融、文化創(chuàng)意等專業(yè)群；根據產業(yè)鏈的人才需求狀況組群的有11 個，占29.73%，如數字商貿、工程造價等專業(yè)群；依托共同基礎（如共同的學科基礎或技術基礎）構建專業(yè)群8 個，占21.62%，如品營養(yǎng)與檢測、機械設計與制造等專業(yè)群；圍繞核心專業(yè)（以核心專業(yè)為龍頭）組建專業(yè)群6 個，占16.22%，如現代流通、電子商務等專業(yè)群。

所調查的專業(yè)群均由2 個以上的專業(yè)組成，由3—4個專業(yè)組成的占68%。名稱相同的專業(yè)群因專業(yè)組成的差異的存在不同的組群邏輯，如會展策劃與管理專業(yè)群專業(yè)組成橫跨了旅游大類、文化藝術大類和新聞傳播大類等專業(yè)大類。充分說明，專業(yè)群在的組建不僅僅是同一大類的若干個專業(yè)的組合，也可以是跨大類專業(yè)的集群建設。

（二）專業(yè)群組織形態(tài)

專業(yè)群組織形態(tài)是指負責專業(yè)群建設的團隊形成的組織機構的表現形式［3］。這是高職院校專業(yè)群建設的基層治理模式建設的關鍵，涉及二級學院與專業(yè)群之間的關系問題。調查顯示，在專業(yè)群組織形態(tài)上采用以群建院、一院一群的典型模式占56.76%，以院建群模式（即在現有二級學院的組織下進行專業(yè)群建設）的占35.14%，多院一群（2 個或2 個以上的二級學院共建一個專業(yè)群）占8.11%，而采用虛擬機構（如產業(yè)學院、協(xié)同創(chuàng)新中心）建群的為零。

專業(yè)群內各專業(yè)的關系主要有四種關系，其中，交叉、并列關系占46%，核心和相關關系（有一個核心專業(yè)，其他專業(yè)為相關專業(yè)）占24%，支柱和依附關系（有一個支柱專業(yè)，其他專業(yè)依附其發(fā)展關系）占19%，有兩個專業(yè)居于核心地位、其他專業(yè)為相關專業(yè)關系的占11%。調查顯示，采用以群建院和以院建群模式的群內各專業(yè)涵蓋了以上四種關系，多院一群的群內各專業(yè)關系主要集中在交叉、并列關系和核心、相關關系上。

（三）專業(yè)群組織架構

專業(yè)群組織架構上，有81%的專業(yè)群仍然實行二級學院（系）—教研室的傳統(tǒng)的教學組織構架；有16%的專業(yè)群實行“專業(yè)群負責人+平臺”或模塊課程組負責人的組織架構；3%的專業(yè)群創(chuàng)新組織架構，如工程造價專業(yè)群采用四級架構（產業(yè)學院—專業(yè)學院—團隊—工作室），但尚在探索階段。

從專業(yè)群內教研室與各專業(yè)的對應關系上看，一般是一個教研室負責一個專業(yè)，該比例占84%；一個教研室負責多個專業(yè)的占11%，如機電一體化技術專業(yè)群、大數據技術專業(yè)群等；一個教研室負責一門課程占2%，如計算機專業(yè)群中計算機教研室。也有完全打破這種對應關系的，即一個專業(yè)由一個團隊負責。在專業(yè)群建設中仍普遍實行“校—分院（系）—專業(yè)教研室”的三級管理體制。

（四）專業(yè)群管理運行機制

15 所高職院校中，建立專業(yè)群建設組織領導機構占78%，建立專業(yè)群管理工作小組占73%。有的學校只是在教務處中設立專業(yè)群建設項目辦公室臨時性機構開展專業(yè)群建設。學校提供資金保障建設的專業(yè)群占78%，其中國家雙高專業(yè)群和省級雙高專業(yè)群經費保障相對力度較大。

在專業(yè)群內部管理中，認為所在專業(yè)群的管理制度十分完善的占11%，比較完善的51%，一般的占30%，不太完善的占3%，尚未建立專業(yè)群管理制度的占5%。

課程是專業(yè)群建設中最主要的和最核心的載體，課程體系的重構與課程資源優(yōu)化配置成為專業(yè)群聚集與擴散效應得以充分發(fā)揮的前提［4］。在專業(yè)群課程體系建設中主要有四種：一是“平臺+模塊”，專業(yè)群采用此體系的占37%；二是“底層共享+中層分立+高層互選”，專業(yè)群依此進行課程體系構建的占45；三是“底層共享+中層互融+高層互選”，專業(yè)群采用此體系的占17%；四是“底層平臺課+中層選修+高層獨立”，占2%，如軌道交通技術與服務專業(yè)群。

四、發(fā)現的問題

（一）專業(yè)群組群模式的科學性和嚴密性缺乏

專業(yè)群基本依據產業(yè)鏈人才需求、崗位職業(yè)群、共同的基礎或者圍繞核心專業(yè)等四種模式組群。從群內包含的專業(yè)看，相近和相關專業(yè)為多數，但群內專業(yè)結構設置是否合理和科學，缺乏嚴密而權威的論證。如文化創(chuàng)意專業(yè)群包含應用英語專業(yè)，專業(yè)群組群的嚴密性值得商榷。專業(yè)群要實現“1+1>2”，絕不是現有專業(yè)的簡單拼湊，各專業(yè)必須有著特定意義上的緊密關聯(lián)。

專業(yè)群組命名上，教育部‘雙高計劃’申報規(guī)定專業(yè)群組命名需遵循統(tǒng)一規(guī)則，即“雙高計劃”申報專業(yè)群以群內最能體現專業(yè)群特色的專業(yè)名稱命名［5］。但是非高水平專業(yè)群的命名不一，有的是幾個專業(yè)領域的概括統(tǒng)稱，有的是以其中一個核心專業(yè)命名，未充分體現組群邏輯和專業(yè)群特征。

（二）專業(yè)群組織形態(tài)的靈活性不夠

無論是以群建院還是以院建群，均是以二級學院（系）組織管理專業(yè)群建設，這是目前普遍的模式。從數據看，近92%高職院校采用此模式。多院一群或以虛擬機構建群的比例很少。以群建院打破了現有二級學院的專業(yè)格局，根據專業(yè)之間緊密的關系梳理配置專業(yè)，卻打破不了分院之間的壁壘；以院建群不打破現有二級學院的專業(yè)架構，但出現有些專業(yè)拼湊入群或游離于群外的現象。既能打破專業(yè)壁壘，又能建立分院協(xié)同機制，或采用多種組織形態(tài)交叉組織管理專業(yè)群，需深入探討。

（三）專業(yè)群組織架構改革力度不強

大部分高職院校組織架構上仍然沿襲“校—分院（系）—專業(yè)教研室”的三級管理體制，以一個教研室負責一個專業(yè)，未突破專業(yè)的藩籬。一部分高職院?；趯I(yè)群的課程體系在組織架構上采用“專業(yè)群負責人+平臺或模塊課程組負責人”形式，尚未形成可以借鑒的典型經驗。教育部和財政部在2006年頒布的《關于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》中明確指出，“形成500 個以重點專業(yè)為龍頭，相關專業(yè)建設為支撐的重點建設專業(yè)群［6］”。也就是說，教育界在15年前就開始了專業(yè)群的研究，主要圍繞著專業(yè)群概念、組群邏輯、課程體系等進行研究，在組織架構的研究和實踐甚少。各高職院校在實踐中并重新設計建立與專業(yè)群向適應的組織架構。

（四）專業(yè)群可持續(xù)發(fā)展的質量保障體系不健全

專業(yè)群在運行管理和保障機制上存在的難點問題，排在第一位的問題是缺乏有效的質量、監(jiān)督和反饋機制，該比例占59.46%；居第二位的問題是尚未建立外部質量保障體系，列第三和第四位的分別是未從制度上規(guī)范專業(yè)群各方面的具體建設實施和動態(tài)調整機制僵化?？梢?，各高職院校已經認識到建立健全的質量保障體系的重要性和迫切性。

五、對策

（一）宏觀層面：建立多元協(xié)同治理的可持續(xù)發(fā)展保障機制

專業(yè)群作為對接市場、對接產業(yè)鏈和職業(yè)群而組建的組織實體，須進一步強化校企合作、產教融合，構建政校行企多元主體共同治理的新型關系?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》中強調“推動職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)形成命運共同體”［7］。構建高等職業(yè)教育的命運共同體，就要以市場為引導，以政府為統(tǒng)籌，以學校為主體，將產業(yè)需求標準和人才培養(yǎng)標準有效對接，實現共同治理。

高職院校要完善學校治理頂層設計，創(chuàng)新內部治理結構，建立健全多方協(xié)同的可持續(xù)發(fā)展保障機制，同時建立科學的決策機制；由專業(yè)群理事會牽頭，組建專業(yè)群智庫，對專業(yè)群建設提供政策解讀和方向性決策咨詢，引領專業(yè)群建設；充分發(fā)揮專業(yè)群管理領導組織機構作用，宏觀調控專業(yè)群建設；建立多元化的經費籌措與管理運行機制，從經費上保障專業(yè)群建設；建立專業(yè)群人才培養(yǎng)質量評價機制，引入第三方評價機構，建立行業(yè)、企業(yè)、學生和家長等四方共同參與的人才培養(yǎng)質量評價與反饋體系。

（二）中觀層面：建立以協(xié)同創(chuàng)新中心為紐帶的專業(yè)群間協(xié)同機制

對于專業(yè)群，高職院校不僅要完善縱向管理機制，也要建立專業(yè)群之間的橫向聯(lián)系溝通機制。在實踐中，高?？梢皂椖繛榛A，以協(xié)同創(chuàng)新中心等為紐帶，建立聯(lián)系溝通制度，共享教學資源，共建項目，相融共濟。以浙江經貿職業(yè)技術學院為例，學校成立縣域農產品電商化應用技術協(xié)同創(chuàng)新中心，依托電子商務專業(yè)群、營銷與管理專業(yè)群、會展管理與服務專業(yè)群、食品營養(yǎng)與檢測專業(yè)群四個專業(yè)群優(yōu)勢，聯(lián)合高校、政府、農業(yè)企業(yè)等單位和專家，為縣域農產品開展品質檢測、品牌與標準設計、大數據應用、電商安全交易等項目工作，助推專業(yè)群績效建設。

（三）微觀層面：建立與專業(yè)群發(fā)展相適應的管理運行機制

專業(yè)群是人才培養(yǎng)和資源配置的基層組織［8］，要建立起“科學有效，責任明晰”的運行管理機制：在組織形態(tài)上，理清邏輯關系，科學建群；組織架構上，創(chuàng)新模式，建立專業(yè)群建設指導委員會，構建“專業(yè)群工作小組+工作團隊”的兩級聯(lián)動管理機制，專業(yè)群工作小組全面負責對專業(yè)群人才培養(yǎng)模式和專業(yè)群發(fā)展規(guī)劃等統(tǒng)籌規(guī)劃與協(xié)調管理。高校應在專業(yè)群建設工作小組的領導下，成立專業(yè)群平臺課程建設項目團隊、專業(yè)群技術技能積累創(chuàng)新服務團隊等多個項目工作團隊，各工作團隊有效集聚專業(yè)群優(yōu)質資源，形成專業(yè)群發(fā)展合力。