趙 霞，歐 武，蘇蘭葉

(1.廣東省惠州市第二婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心兒科，廣東 惠州 516000；2.廣東省惠州市第二婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心檢驗(yàn)科，廣東 惠州 516000；3.廣東省惠州市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心保健部，廣東 惠州 516007)

紅細(xì)胞體積分布寬度標(biāo)準(zhǔn)差(RDW-SD)是近年來(lái)由一些血液分析儀制造商嘗試以“絕對(duì)”單位(fL)來(lái)描述紅細(xì)胞體積分布寬度(RDW)的報(bào)告形式，而傳統(tǒng)的RDW實(shí)際上為RDW的變異系數(shù)，即RDW-CV。本研究旨在評(píng)估RDW-SD從小細(xì)胞低色素性貧血兒童中檢出β-TT的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象：選擇2017 年1 月～2018 年12 月收治的小細(xì)胞低色素性貧血患兒作為研究對(duì)象。研究對(duì)象入選標(biāo)準(zhǔn)：①年齡1 個(gè)月～7歲；②均符合第8 版《兒科學(xué)》小細(xì)胞低色素性貧血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，即MCV<80fl，MCH<27 pg，MCHC<320 mg/dL[1]；③所有患兒均有行地貧基因檢測(cè)；④除外α-TT及合并α-TT者。

1.2方法

1.2.1資料收集：根據(jù)入選標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)納入研究對(duì)象148例。收集研究對(duì)象的病史包括年齡、性別、原發(fā)病情況、體格檢查結(jié)果及RDW 和β-TT基因檢測(cè)結(jié)果。本次研究經(jīng)過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

1.2.2地貧基因檢測(cè)用廣州凱普生物技術(shù)有限公司提供的導(dǎo)流式雜交檢測(cè)平臺(tái)：根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，除外α-TT及合并α-TT者，并按β-TT基因檢測(cè)結(jié)果將組患兒分為β-TT組與非β-TT組：其中β-TT組80例，非β-TT組68例，組間無(wú)年齡差異。

1.2.3全血紅細(xì)胞檢測(cè)：采用SYSMEX-2100 全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀。收集患兒的血常規(guī)RBC參數(shù)值，用MedCalc統(tǒng)計(jì)軟件(V18.2.1)比較β-TT組與非β-TT組兩組數(shù)據(jù)；分別繪制兩種RDW和兩種RDWI從小細(xì)胞低色素性貧血兒童中檢出β-TT的ROC曲線。

2 結(jié)果

2.1β-TT與非β-TT紅細(xì)胞(RBC)參數(shù)對(duì)比：結(jié)果見(jiàn)表1。結(jié)果提示：在β-TT與非β-TT兩個(gè)組別中，除HGB、HCT、MCHC和RDW-CV 無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.001)以外，其他主要RBC參數(shù)統(tǒng)計(jì)學(xué)上均存在顯著性差異(P<0.001)，基于兩種RDW形式計(jì)算的RDWI，即RDWI-CV和RDWI-SD亦有顯著性差異。

表1 β-TT與非β-TT紅細(xì)胞(RBC)參數(shù)對(duì)比一覽表

2.2RDW-CV、RDW-SD的受試者工作特征(ROC)曲線比較結(jié)果：見(jiàn)表2及圖1，結(jié)果表明：在148例小紅細(xì)胞性貧血中鑒別β-TT與非β-TT時(shí)，分別用RDW-CV、RDW-SD繪制兩組ROC曲線，所得ROC曲線下面積(AUC)分別為0.675和0.832，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0234)，且RDW-SD優(yōu)于RDW-CV。

表2 RDW及RDWI ROC曲線下面積對(duì)比表

圖1 RDW-CV、RDW-SD ROC 曲線對(duì)比圖

2.3RDWI-CV、RDWI-SD的ROC曲線比較結(jié)果：見(jiàn)表2及圖2。分別應(yīng)用RDW-CV、RDW-SD計(jì)算RDWI，所得的RDWI-CV、RDWI-SD作ROC曲線，用于148例小紅細(xì)胞性貧血鑒別診斷β-TT與非β-TT時(shí)，所得AUC分別為0.929和0.855，結(jié)果表明RDWI-SD亦優(yōu)于RDWI-CV，且兩者AUC差異更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0001)。同時(shí)，這也說(shuō)明：在區(qū)分β-TT與非β-TT時(shí)， RDWI較RDW具有更好的鑒別效能。

圖2 RDWI-CV、RDWI-SD ROC 曲線對(duì)比圖

3 討論

小細(xì)胞低色素性貧血是兒童群體的多發(fā)和常見(jiàn)癥狀，病因較多，在廣東地區(qū)則多由地中海貧血和缺鐵性貧血引起[2-3]。由于上述貧血均為小細(xì)胞低色素貧血，僅憑血球儀給出的原始數(shù)據(jù)難以相互鑒別[4]。尚需其他操作復(fù)雜、費(fèi)用較高的檢測(cè)項(xiàng)目輔助診斷，如血清鐵、血清鐵蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白、總鐵結(jié)合力、血紅蛋白A2水平和地貧基因檢測(cè)等。為快速便捷地鑒別這兩類貧血，國(guó)外學(xué)者相繼提出了各種紅細(xì)胞參數(shù)鑒別公式，RDWI即為這些公式之一[5]。

本研究目的為評(píng)估RDW-SD及據(jù)此計(jì)算的RDW-SD及指數(shù)RDWI-SD與傳統(tǒng)RDW-CV及RDWI-CV，在比較兩類指數(shù)在兒童小細(xì)胞性貧血的鑒別診斷效能的差異。結(jié)果顯示，無(wú)論RDW還是RDWI，RDW-SD 均較RDW-CV具有更高的敏感度和特異度，這表明，只需要以RDW-SD取代傳統(tǒng)的RDW-CV即可有效提高兒童小細(xì)胞性貧血的鑒別診斷效能，尤其是應(yīng)用RDWI時(shí)，RDWI-SD的AUC可達(dá)92.9%。近年來(lái)國(guó)內(nèi)已有研究表明，RDWI能有效區(qū)分IDA與β-TT[6-7]。而本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，采用RDW-SD后的RDWI-SD能更有效地從小細(xì)胞低色素性貧血兒童中檢出β-TT。

國(guó)內(nèi)外研究中通常都是研究缺鐵性貧血(IDA)與β-TT相鑒別。這主要是因?yàn)棣?TT的RBC參數(shù)通常僅表現(xiàn)為輕微異常甚至完成正常，這直接導(dǎo)致與IDA的鑒別效果相對(duì)較差[6]。即便是在缺鐵性貧血(IDA)與β-TT鑒別公式的應(yīng)用中，當(dāng)醫(yī)師面對(duì)小細(xì)胞低色素性貧血患兒時(shí)，除非有既往報(bào)告單或進(jìn)一步檢查結(jié)果，否則事先亦無(wú)法確定是IDA、還是β-TT，亦或是其他原因引起的貧血。因此，鑒別公式的實(shí)際應(yīng)用受到很大限制。 本研究發(fā)現(xiàn)，易于臨床實(shí)踐的分類方法或可調(diào)整為β-TT組與非β-TT組，即只需確認(rèn)或除外β-TT即可。這種分組方法或許并不嚴(yán)謹(jǐn)，但卻更為實(shí)用。這也正是本研究采取該分組方法的主要原因。近來(lái)也有研究將紅細(xì)胞參數(shù)鑒別公式試用于IDA與非IDA之間的鑒別診斷[8]，亦取得了較好效果，這也從側(cè)面印證了此種分類方法在臨床應(yīng)用上的可行性。

研究證明，在兒童小細(xì)胞性貧血的鑒別診斷時(shí)，與傳統(tǒng)RDW-CV相比較，采用RDW-SD具有更高的敏感度和特異度，可在臨床推廣應(yīng)用。