續(xù) 靜

(成都大學(xué)師范學(xué)院，四川 成都 610106)

漢學(xué)家從20世紀(jì)90年代起嘗試使用現(xiàn)代敘述學(xué)理論對(duì)老舍的傳統(tǒng)寫實(shí)小說(shuō)進(jìn)行創(chuàng)造性研究，突破之前社會(huì)分析、文化批評(píng)、接受學(xué)研究的領(lǐng)域，為老舍現(xiàn)實(shí)主義重估這個(gè)熱點(diǎn)命題貢獻(xiàn)了新思路。

一、對(duì)《駱駝祥子》的分子結(jié)構(gòu)分析

陳國(guó)球英文論文《故事的分子結(jié)構(gòu)：老舍〈駱駝祥子〉與弗·司各特·菲茨杰拉德〈了不起的蓋茨比〉》(1)Chan K.K.Leonard ，“Molecular Story Structures：Lao She’s Rickshaw and F.Scott Fitzgerald’s The Great Gatesby”，Style，1991，pp.240-250.，用敘述模型理論(已被證實(shí)在分析虛構(gòu)故事結(jié)構(gòu)時(shí)卓有成效)平行比較兩篇寫實(shí)小說(shuō)。論者采用多爾澤爾“虛構(gòu)語(yǔ)義學(xué)模式被看作可以被各種形式結(jié)構(gòu)表達(dá)的外延語(yǔ)義因素”及原子故事(單一模型生成的故事)、分子故事(幾個(gè)原子故事組成的復(fù)合故事)的語(yǔ)義學(xué)思路。他比較四種敘述模型——真性1(alethic)、道義2(deontic)、價(jià)值3(axiological)、認(rèn)識(shí)4(epistemic)，并論證其在生產(chǎn)故事時(shí)約束力和推動(dòng)力的等級(jí)差別。模型制約行為的強(qiáng)弱、動(dòng)靜各異。模型1相對(duì)靜止、約束力強(qiáng)，指向一些在超自然界可能的行為；模型4施動(dòng)者的認(rèn)識(shí)、無(wú)知和信念促使產(chǎn)生行為的力量則較弱；模型2清晰或含蓄地闡明行動(dòng)規(guī)范，對(duì)行動(dòng)施以積極性的獎(jiǎng)懲；模型3對(duì)推動(dòng)故事情節(jié)最活躍，以價(jià)值的有無(wú)判定為其他模型提供驅(qū)動(dòng)力。其他模型都包括價(jià)值模型。模型2和3對(duì)結(jié)構(gòu)和情節(jié)推動(dòng)起著相對(duì)活躍的作用。他聚焦故事分子結(jié)構(gòu)，通過(guò)剝離出最小意義單位(原子故事)來(lái)生成新的敘述模式。論者使用的理論框架和所有概念工具來(lái)自多爾澤爾的語(yǔ)義學(xué)，技術(shù)剖析與主旨解讀緊密結(jié)合，比較就在這兩個(gè)層面進(jìn)行有效展開(kāi)。《駱駝祥子》和《了不起的蓋茨比》結(jié)構(gòu)線被概括為“缺乏——獲得——擁有”(原子故事)，代表青春夢(mèng)的追求過(guò)程；區(qū)別在追求物質(zhì)(洋車)或者情感(愛(ài))。敘述者尼克則受到認(rèn)識(shí)模型支配，敘述時(shí)間和事件時(shí)間不一致，受限的敘述模式建構(gòu)了一個(gè)神話與現(xiàn)實(shí)交織的迷離世界。以價(jià)值模型為主，認(rèn)識(shí)模型為輔。以祥子買車丟車的三次循環(huán)構(gòu)成價(jià)值模型骨架，認(rèn)識(shí)模型疊加于其上形成意義。由蓋茨比完成價(jià)值線索(推動(dòng)情節(jié))，尼克完成認(rèn)識(shí)線索(生成意義)，兩個(gè)原子故事交織形成深層結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)模型被價(jià)值模型推動(dòng)著發(fā)生改變，加強(qiáng)意義，合力推進(jìn)故事走向高潮。蓋茨比追求的不是金錢而是愛(ài)情。起初蓋茨比是認(rèn)識(shí)擁有者，而尼克、湯姆等是追求者；在價(jià)值層面蓋茨比是追求者而湯姆是擁有者。這種秩序隨著敘述時(shí)間推移而反轉(zhuǎn)。尼克的敘述整合所有原子故事。敘述者與蓋茨比的價(jià)值求索匯集在一起，完成認(rèn)識(shí)和價(jià)值模型合作。

這使人聯(lián)想到，尼克這個(gè)事件敘述者的設(shè)置比老舍的第三人稱敘述要高明：從夢(mèng)幻的不可靠敘述到超越性的上帝視角，作者引導(dǎo)隱含讀者體驗(yàn)認(rèn)識(shí)過(guò)程的一波三折，加強(qiáng)了小說(shuō)的戲劇色彩和哲學(xué)意味。論者偏偏選取了兩篇20世紀(jì)初期的傳統(tǒng)寫實(shí)小說(shuō)作為研究對(duì)象，表現(xiàn)出以西方理論闡發(fā)中國(guó)小說(shuō)、以新理論闡發(fā)舊小說(shuō)的勇氣。整個(gè)論證過(guò)程細(xì)致、清晰，有理有據(jù)，在技術(shù)層面完成了嶄新的意義建構(gòu)；盡力避免重技術(shù)工具輕意義解讀的敘述學(xué)偏頗。為傳統(tǒng)寫實(shí)小說(shuō)而非典型的虛構(gòu)文學(xué)闡釋提供了可資借鑒的范式。然而，在跨文化、跨學(xué)科的平行研究中，多爾澤爾語(yǔ)義學(xué)的適用性如何？?jī)善獌?nèi)涵類似、容量不同的小說(shuō)如何在結(jié)構(gòu)分析的層面進(jìn)行對(duì)話？分子結(jié)構(gòu)分析能否將兩部作品在整體上進(jìn)行異同界定？遺憾的是，分子故事的結(jié)構(gòu)分析對(duì)小說(shuō)整體意義的衍生提供的幫助十分有限。

二、對(duì)《駱駝祥子》的聚焦策略研究

Jingyu Gu《動(dòng)蕩世界中的個(gè)人命運(yùn)——老舍兩部小說(shuō)的聲音和視角》運(yùn)用敘述學(xué)的聚焦及對(duì)話理論闡釋《駱駝祥子》和《四世同堂》，比陳國(guó)球的實(shí)驗(yàn)性短文有新突破。英語(yǔ)世界對(duì)《駱駝祥子》主題研究存在兩種主流路向：社會(huì)環(huán)境決定論(劉紹銘、王德威、Rujie Wang等)和性格決定論(簡(jiǎn)·詹姆斯等)。Jingyu Gu在《〈駱駝祥子〉——自然主義環(huán)境對(duì)抗個(gè)人失敗》一章(2)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.34.論證時(shí)推斷：應(yīng)綜合兩者探究老舍對(duì)崩壞社會(huì)中個(gè)人生命承擔(dān)的反思。

(一)故事敘述表、敘述要素與結(jié)構(gòu)

論者采用故事敘述簡(jiǎn)表分列出需要考察的敘述要素：24章的敘述行為、人物行為，以追蹤情節(jié)、敘述和人物的互動(dòng)關(guān)系。論者統(tǒng)計(jì)主次人物的出現(xiàn)頻率：祥子是唯一每章出現(xiàn)的，虎妞11章有事件，曹先生7章，小福子5章，其余小人物不超過(guò)3章。從宏觀結(jié)構(gòu)來(lái)看，祥子故事、稱呼、道德?tīng)顩r都可分為三階段：一流洋車夫→一般車夫→完全毀滅；“祥子”→“駱駝祥子”→“駱駝”；人→半人→動(dòng)物。小說(shuō)結(jié)構(gòu)好比松樹(shù)，祥子是樹(shù)干，次要人物是樹(shù)枝(負(fù)責(zé)引發(fā)更多行動(dòng)和事件)。敘述要素表是有缺陷的，但它用大量分類提取和匯總工作，走出了從質(zhì)性分析到量化分析的第一步。在之前社會(huì)批判主題研究的基礎(chǔ)上，Jingyu Gu側(cè)重解讀自然主義意義層面的人性弱點(diǎn)主題。

《駱駝祥子》部分故事敘述表

敘述角度問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)敘述者自我限制的問(wèn)題。圍繞視角層面的問(wèn)題有：誰(shuí)在看？他在多大范圍內(nèi)看到了什么？一個(gè)特定觀察者一般看到哪種事物？這種視角在故事進(jìn)程中持續(xù)多久？“聚焦就是視覺(jué)與被‘看見(jiàn)’、被感知的東西之間的關(guān)系”。(3)米克·巴爾：《敘述學(xué)——敘事理論導(dǎo)論》，譚君強(qiáng)譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第137頁(yè)。Jingyu Gu從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度觀照《駱駝祥子》的聚焦類型，并以此界定敘述者身份。動(dòng)態(tài)事件序列主要指向社會(huì)批判，而靜態(tài)事件序列則引發(fā)性格批判。靜態(tài)角度著眼于挑選出動(dòng)態(tài)人物的一個(gè)聚焦類型，動(dòng)態(tài)角度則描畫出不同聚焦的一條軌跡或輪廓。這兩種角度將分別呈現(xiàn)、彌補(bǔ)人物敘述者祥子內(nèi)視角的局限。最高層次聚焦者就是敘述者；各種聚焦形式形成視角上由近到遠(yuǎn)或由意識(shí)中心到邊緣的的分層結(jié)構(gòu)。敘述者的全知全能與主聚焦者的有限敘述構(gòu)成對(duì)稱的合抱結(jié)構(gòu)。米克·巴爾《敘述學(xué)》和里蒙·凱南《敘事虛構(gòu)作品》都提到敘述者層次問(wèn)題，第一層次聚焦者指的就是全知全能敘述者。論者認(rèn)為分層比僅僅討論特定人物的限制性和非限制性視角的傳統(tǒng)路數(shù)更有效，并逐層分析各聚焦者之間的關(guān)系。以第二章為例，解釋“內(nèi)化”和“外化”這兩種敘述策略的功效。開(kāi)頭將北平車夫分為四類預(yù)設(shè)了祥子的發(fā)展路數(shù)，繼承且突破了傳統(tǒng)小說(shuō)“伏筆”技巧。結(jié)尾全景敘述使讀者仿佛在穿過(guò)主體長(zhǎng)而幽深的隧道來(lái)到明亮的太陽(yáng)下，運(yùn)用狂歡節(jié)式敘述表達(dá)出北平及北平人生活的多彩、強(qiáng)健和瑣碎、冷酷。前期敘述者評(píng)論同主聚焦者聚焦區(qū)域有重合處，隨故事發(fā)展二者漸行漸遠(yuǎn)，敘述聲音由同情支持祥子轉(zhuǎn)向諷刺其墮落。論者從不同角度看待夏志清抱怨敘述聲音前后不一致問(wèn)題，認(rèn)為頭尾的敘述反差恰恰體現(xiàn)出敘述技巧。

(二)敘述聚焦分層

論者分別解讀聚焦者和中等、次要聚焦者的功能及其作用點(diǎn)。各層次聚焦劃分標(biāo)準(zhǔn)是使用內(nèi)聚焦的權(quán)限。祥子是第二層次主聚焦者，中等聚焦者(曹先生、虎妞、劉四爺、二強(qiáng)子和小福子)在有限視野內(nèi)使用直接引語(yǔ)和敘述聚焦，次要聚焦者(年輕光頭車夫、楊太太、高媽、孫偵探、夏太太)只能聚焦外部事物。祥子獨(dú)白式敘述功能(虎妞有時(shí)也具備類似功能)有：直接聚焦外環(huán)境并作出心理反可以聚焦自己至他人內(nèi)心聲音。下面譯文將主聚焦者敘述變?yōu)榱说谌朔Q敘述，傳達(dá)效果明顯不同：

Starving in the city would be dearer than going back to the country.Here were things to look at，to listen to.Everywhere was color and light，everywhere was sound and noise.As long as I was working，there would be countless money and inexhaustible thousands of good things.

而原文是“這座城給了他一切，就是在這里餓著也比鄉(xiāng)下可愛(ài)，這里有的看，有的聽(tīng)，到處是光色，到處是聲音；自己只要賣力氣，這里還有數(shù)不清的錢，吃不盡穿不完的萬(wàn)樣好東西”(4)老舍：《駱駝祥子》，《老舍全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第31頁(yè)。的人物聚焦。論者(5)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.65.以此例來(lái)表明語(yǔ)言對(duì)敘述效果產(chǎn)生的重要作用，這個(gè)中英譯本的對(duì)照為譯介過(guò)程中產(chǎn)生的誤譯乃至是誤讀現(xiàn)象找到了范例。祥子敘述而不是第三人稱敘述的意義在于傳達(dá)出更豐富的人物內(nèi)心感情，并強(qiáng)化了祥子性格中愚昧、好奇的特征。這是敘述學(xué)才能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。祥子聚焦高媽“所以每逢遇上她，他會(huì)傻傻忽忽的一笑，使她明白他是佩服她的話，她也就覺(jué)到點(diǎn)得意，即使沒(méi)有工夫，也得扯上幾句”和虎妞“第二，更使他難堪的，是他琢磨出點(diǎn)意思來(lái)：她不許他去拉車，而每天好菜好飯的養(yǎng)著他，正好象養(yǎng)肥了牛好往外擠牛奶！”(6)老舍：《駱駝祥子》，《老舍全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第63頁(yè)、第135頁(yè)。的例子很難被英文文法理解，因?yàn)橥湓捴髡Z(yǔ)卻暗地產(chǎn)生更換。論者沒(méi)能繼續(xù)論證：老舍自覺(jué)通過(guò)“跳角”展現(xiàn)祥子思考時(shí)內(nèi)心的掙扎。論者認(rèn)為聚焦者分層體現(xiàn)各類人物重要性等級(jí)，但惡人們被賦予極度限制聚焦甚至零聚焦，比如開(kāi)頭奪走祥子第一輛洋車的大兵，這一判斷過(guò)于簡(jiǎn)單。老舍的確多從外部視角、他人視角塑造惡人，但也有多處跳角。所謂“跳角”就是指視角越界。在第三人稱加人物視角敘述的小說(shuō)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有目的、有安排的跳出主聚焦人物視角。跳角理論還可以更好解釋為何虎妞甚至劉四爺有時(shí)會(huì)充當(dāng)內(nèi)聚焦者，因?yàn)閱渭兊南樽右暯菬o(wú)法進(jìn)入別人更復(fù)雜的內(nèi)心世界。劉四爺過(guò)生日和虎妞的別扭、吵鬧都是通過(guò)他們二人的視角來(lái)寫的，因?yàn)樗麄兊男睦韯?dòng)機(jī)是推動(dòng)情節(jié)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，必須交代清楚?；㈡ぷ废樽拥男袨槭峭ㄟ^(guò)祥子的眼光來(lái)敘述和判斷的，但敘述時(shí)?；熘鴶⑹稣吒`動(dòng)的語(yǔ)言。老舍的這種敘述策略既有效塑造了祥子的木訥、蒙昧，也產(chǎn)生了適時(shí)超越文本的畫外音。老舍敘述語(yǔ)言的雜糅性為英文翻譯帶來(lái)實(shí)質(zhì)的困難，這恰恰考驗(yàn)譯者對(duì)作者敘述技巧和意圖的準(zhǔn)確把握。

(三)敘述視角設(shè)置：“內(nèi)化”與“外化”

敘述視角設(shè)置對(duì)人物塑造、情節(jié)發(fā)展、主旨傳達(dá)和讀者接受都是舉足輕重的一環(huán)。Jingyu Gu以第二章為例，解釋“內(nèi)化”和“外化”這兩種敘述策略的功效。主聚焦者內(nèi)化策略的渲染作用很明顯。事件是祥子被抓洋車被大兵搶走以其逃生。如果考慮到敘述技巧，就不能簡(jiǎn)單解讀為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判。行動(dòng)不是重頭戲，反而是祥子對(duì)謠言所聞所感以及決定拉車出城的心理歷程占大部分篇幅。祥子看到身上破爛、惡臭的軍服，傍晚軍營(yíng)中士兵，及其牽駱駝逃跑時(shí)的夜景，混合著所有對(duì)過(guò)去體面生活的回憶及各種情緒(不安、不滿、委屈、算計(jì))。內(nèi)聚焦的心理描寫延長(zhǎng)了敘述時(shí)間，縮短了行動(dòng)時(shí)間；反諷的開(kāi)頭以祥子積極樂(lè)觀與擁有新車后的美好感受暗示祥子的愚蠢。同時(shí)年輕光頭、軍隊(duì)里所有的兵們被“外化”了，不具個(gè)性甚至沒(méi)被分配任何視角，在敘述中幾乎沒(méi)和主角發(fā)生密切關(guān)系。說(shuō)明敘述者此刻重心不在暴露社會(huì)問(wèn)題。例二是主角被誘惑(被虎妞和夏太太)的場(chǎng)景描寫。內(nèi)聚焦者祥子對(duì)這兩段事后感受都是邪惡，而當(dāng)時(shí)感受卻截然不同，這就引導(dǎo)讀者產(chǎn)生不同的理解。對(duì)虎妞是刻意丑化并產(chǎn)生征服的感覺(jué)，對(duì)夏太太則是享受并刻意凈化；而誘惑者因?yàn)橥饣幚肀焕_(kāi)了距離。祥子對(duì)聚焦對(duì)象的心理變化和道德反應(yīng)像過(guò)山車一般地被表現(xiàn)出來(lái)，生動(dòng)而真實(shí)，勾勒出他道德墮落、自欺欺人的心理歷程。

這里提到的一點(diǎn)很有價(jià)值，作者如何通過(guò)調(diào)整聚焦者內(nèi)化心理來(lái)引導(dǎo)讀者進(jìn)入不同的語(yǔ)境，理解不同的意旨，獲得不同的審美體驗(yàn)。電影《星球大戰(zhàn)》在父親怕外星人發(fā)現(xiàn)而殺掉瘋狂主人時(shí)使用小女孩視角(躲起來(lái)唱搖籃曲)，就是為躲開(kāi)由主聚焦者父親視角可能帶來(lái)的血腥敘述而采取的委婉策略?？梢?jiàn)敘述絕不僅僅是形式，更關(guān)乎意義。值得商榷的是，和虎妞的過(guò)程已經(jīng)被老舍刪掉了。論者所謂虎妞的心理和姿態(tài)沒(méi)有被清晰敘述也就值得懷疑。按照老舍對(duì)虎妞這個(gè)人物的重視度，原本應(yīng)該有相關(guān)刻畫，能更生動(dòng)支撐起這個(gè)人物，所以夏太太怎能與虎妞相提并論？虎妞和祥子的心理應(yīng)該是二者博弈的一場(chǎng)重頭戲，可惜被刪后讀者只能從婚后爭(zhēng)吵中窺見(jiàn)兩人關(guān)系的冰山一角。論者總結(jié)祥子聚焦推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的功能為“連接”和“引導(dǎo)”，意義功能為諷刺并突出其內(nèi)心孤獨(dú)感。情節(jié)上形成結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，主題上引出其他人物視角。有意識(shí)“連接”例子有：丟失首輛洋車前祥子聚焦謠言散布與其他車夫反應(yīng)而采取行動(dòng)，祥子聚焦“人和廠”及劉家人情況，祥子聚焦引出高媽及其對(duì)賺錢、攢錢的建議。無(wú)意識(shí)“連接”例子有：祥子無(wú)意中發(fā)現(xiàn)孫偵探跟蹤曹先生而將二人聯(lián)結(jié)起來(lái)。祥子而非孫偵探視角符合隱秘跟蹤心態(tài)，也伏筆后面孫偵探掠奪祥子錢的偶然性?！斑B接”功能實(shí)質(zhì)是每一步情節(jié)都先由主聚焦者看到，使情節(jié)一致、結(jié)構(gòu)緊湊，也利于不著痕跡融合敘述者和主聚焦者視角。所有人物、事件在主題層面同時(shí)也在主角視角層面緊密聯(lián)系在一起。其次是對(duì)主角的無(wú)意識(shí)預(yù)見(jiàn)和愚蠢的諷刺。丟第一輛車、被搶錢都體現(xiàn)出對(duì)災(zāi)難的預(yù)感但又沒(méi)有避開(kāi)，盲目自信而判斷力有限、曾經(jīng)樂(lè)觀而又自甘墮落是其性格缺陷。聚焦突出祥子內(nèi)心的疏離感。祥子和次要聚焦者身上存在認(rèn)識(shí)悖論。祥子聚焦局限性很大，經(jīng)常莽撞無(wú)知。相反光頭青年、孫偵探、夏太太等人說(shuō)服他，敲詐他，引誘他；造成祥子內(nèi)心類似“他不回頭，低著頭飛跑，心里說(shuō)：‘我要不是為買車，決不能這么不要臉！’他好像是用這句話求大家的原諒，可是不肯對(duì)大家這么直說(shuō)”(7)老舍：《駱駝祥子》，《老舍全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第39頁(yè)。的孤獨(dú)感的是他智力、見(jiàn)識(shí)的缺陷和生活空間、人際關(guān)系的局限。同時(shí)，主聚焦者視角多少破壞了讀者對(duì)祥子的同情感，尤其是這些缺陷被置于生死攸關(guān)而被夸張表現(xiàn)的事件中。這論述使人聯(lián)想到格林小說(shuō)《問(wèn)題的核心》再版時(shí)加入主人公斯考比太太與其朋友威爾森會(huì)面時(shí)以威爾森為主聚焦者的場(chǎng)景(初稿刪去因?yàn)闀?huì)打斷斯考比主聚焦)，以打破初版時(shí)讀者對(duì)主人公斯考比的單方面同情，補(bǔ)救作者原意圖落空的大錯(cuò)。這兩個(gè)例子從正反面證明敘述技巧對(duì)小說(shuō)意義的致命影響。

論者看到了老舍聚焦策略的精巧措置，分析它對(duì)結(jié)構(gòu)、人物、情節(jié)線和深層意義呈波浪發(fā)展的推動(dòng)作用。但漢學(xué)家沒(méi)有辨明的一點(diǎn)是，敘述者(尤其是未刪改版)對(duì)所有聚焦人物給予了充分理解和批判，而不是表面呈現(xiàn)的聲音變化?！恶橊勏樽印泛汀栋ɡ蛉恕窋⑹鲆鈭D一致：將一切人物置于被審視、被批判的眼光下。這就是老舍看人、看事的態(tài)度，永遠(yuǎn)是好的壞的、光明的陰暗的摻和著看，摻雜著表現(xiàn)，揭示社會(huì)轉(zhuǎn)型期人性的矛盾。老舍是現(xiàn)代作家中較早進(jìn)行語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)的一位，《駱駝祥子》可見(jiàn)一斑。Jingyu Gu不僅在微觀層面對(duì)做了細(xì)致剖析，而且明確研究的歸宿仍是文本要告訴讀者的內(nèi)容。立場(chǎng)很正確：文學(xué)研究應(yīng)以文本為中心，而不是以作品詮釋理論。論者聚焦策略分析基礎(chǔ)上得出結(jié)論：《駱駝祥子》的主題設(shè)置不僅有社會(huì)批判，更多是對(duì)人性的復(fù)雜表現(xiàn)。

三、對(duì)《四世同堂》“對(duì)話”研究

(一)共時(shí)性結(jié)構(gòu)：類“中心”與群聚焦

《四世同堂》是老舍抗戰(zhàn)時(shí)期最雄心壯志的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，起點(diǎn)決定了它在主題上的多元性。英語(yǔ)世界對(duì)《四世同堂》的主題歷來(lái)有所爭(zhēng)議：Yan Yan對(duì)愛(ài)國(guó)主義和傳統(tǒng)“禮”文化表現(xiàn)進(jìn)行發(fā)掘(8)Yan Yan，“Chinese Traditional Propriety (li) Thought in Lao She’s “Four Generations Under OneRoof”，Thesis (Ph.D.)-- Ann Arbor，Mich：UMI，2005，p.21.；沃哈考察“孝”與愛(ài)國(guó)主義之間矛盾張力，老舍革命態(tài)度以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、北京文明文化關(guān)系的反思(9)Ranbir Vohra，Lao She and the Chinese Revolution，Harvard：Harvard Univ.，1974，pp.140-147.；王德威認(rèn)為這部幾乎囊括所有前期小說(shuō)母題和主題的史詩(shī)級(jí)作品標(biāo)志著老舍小說(shuō)創(chuàng)作的巔峰，但同前幾位一樣認(rèn)為因戰(zhàn)時(shí)文學(xué)的二元對(duì)立思維及政治宣傳性損害了應(yīng)有格局。(10)Wang David Der-Wei ，F(xiàn)ictional Realism in Twentieth-Century China：Mao Dun，Lao She，Shen Congwen，New York：Columbia University Press，1992，p.185.針對(duì)這些爭(zhēng)論，Jingyu Gu從敘述學(xué)的形式研究切入，展開(kāi)對(duì)小說(shuō)多元主題研究的批判。

論者先細(xì)細(xì)列出一個(gè)故事表(11)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，pp.241-267.，按視角分成“敘述者”“瑞宣”“祁家”“錢家”“冠家”“其他人物”六縱欄，橫欄內(nèi)容是100章行動(dòng)和事件概要。在此基礎(chǔ)上，分結(jié)構(gòu)共時(shí)特征、主題社群、價(jià)值觀對(duì)話、祁瑞宣聲音功能等幾個(gè)專題逐層分析。首先，小說(shuō)以獨(dú)特的群像描繪結(jié)構(gòu)故事?！端氖劳谩繁憩F(xiàn)人物的方式比較特殊。不包含像祥子這樣的中心人物敘述者及一個(gè)故事眾人配合的中心動(dòng)作。卻有一個(gè)人物(祁瑞宣)的外視角和思想最接近地反映出權(quán)威敘述者觀點(diǎn)。對(duì)眾多人物在質(zhì)和量上的“平均主義”呈現(xiàn)，以及不同故事線索產(chǎn)生了巴赫金所說(shuō)的“眾聲喧嘩”。

第一，論者關(guān)注小說(shuō)敘述的眾多非人物、非行動(dòng)層面。與人物或行動(dòng)無(wú)關(guān)的敘述展現(xiàn)真實(shí)的建筑、景色、季節(jié)、節(jié)日和習(xí)俗。城市景觀經(jīng)常被大段描繪，以強(qiáng)調(diào)這個(gè)群體的身份認(rèn)同。它庇護(hù)“好人”同時(shí)也庇護(hù)“壞人”。第二，小說(shuō)缺少中心行動(dòng)聚焦或中心敘述人物，中心行動(dòng)或敘述人物缺乏前后連貫性，形成數(shù)條不同的故事線并在宏觀層次上彼此獨(dú)立。根據(jù)敘述長(zhǎng)度和深度的不同，對(duì)人物和行動(dòng)的敘述有所不同。祁家和瑞宣得到比其他家庭和人物更多、更深層的敘述和表現(xiàn)。但其故事線都不像《駱駝祥子》中的祥子占據(jù)故事主導(dǎo)地位，行動(dòng)都不要求其他人物行動(dòng)附和。之前多數(shù)現(xiàn)代文學(xué)作品里這種行動(dòng)或人物的中心品格都得到清晰呈現(xiàn)；而缺少中心人物或行動(dòng)則會(huì)使故事的整體把握產(chǎn)生困難。論者證明這部小說(shuō)結(jié)構(gòu)原則的特殊性呼喚一種特殊的分析方法：祁瑞宣可以適度承擔(dān)“中心”感知功能，集中反映自己和其他人物的所思、所為。

第三，人物敘述呈現(xiàn)“量”的“平均主義”?！捌骄髁x”指一種公正無(wú)偏的敘述呈現(xiàn)，它影響敘述的“量”和“質(zhì)”?！傲俊敝副环峙浣o人物故事線索的敘述空間；“質(zhì)”主要針對(duì)聚焦模式的應(yīng)用而言。(12)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.132.幾個(gè)家庭故事線的措置是“平均主義”的，至少有八個(gè)家庭的故事著力均衡：祁家、錢家、管家、李家、孫家、馬/程家和丁家。每章基本是多個(gè)事件線并行，或一個(gè)協(xié)同事件牽涉多個(gè)人物。大量人物和事件可以同時(shí)囊括在對(duì)一個(gè)事件的敘述中。第四，人物敘述呈現(xiàn)“質(zhì)”的“平均主義”；主次人物都被賦予外聚焦和內(nèi)聚焦的能力；由此為每個(gè)人物增添了深度。敘述者有進(jìn)入任何人物內(nèi)心的能力，對(duì)包括幾乎沒(méi)有個(gè)體行動(dòng)的人物進(jìn)行心理敘述；有時(shí)敘述者話語(yǔ)與人物的直接引語(yǔ)混在一起。論者因此發(fā)現(xiàn)了《四世同堂》的獨(dú)特?cái)⑹鲲L(fēng)格。第五，論者認(rèn)為小說(shuō)中沒(méi)有哪個(gè)人物隨著情節(jié)發(fā)展發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的思想、性格改變，只有心理和思想方面的微小發(fā)展。因此沒(méi)有制造出相應(yīng)的懸疑感和期待感。在性格呈現(xiàn)上體現(xiàn)為更多共時(shí)性而非歷時(shí)性的特質(zhì)。第六，關(guān)于祁瑞宣的意識(shí)中心聚焦?！端氖劳谩焚|(zhì)敘述和量敘述的差異存在于多重故事線索中?！傲俊边@里指向每章單條故事線的“敘事時(shí)間”，“質(zhì)”則指向單條故事線的主題意義。由此分別考察重要人物祁老太爺、瑞宣、瑞豐、瑞全、錢默吟、大赤包、冠曉荷、李四爺?shù)鹊牟町惣斑@個(gè)群體與其他人物的差異。祁瑞宣的功能是成為一個(gè)意識(shí)中心，占據(jù)實(shí)質(zhì)性的敘述空間：沒(méi)有貫穿整部小說(shuō)的的整合行動(dòng)，但他能反映一切，最接近作者的聲音。其敘述以沉思為主：是離家并參加抗日運(yùn)動(dòng)還是繼續(xù)留下來(lái)支撐四世同堂的家族。分析有助于解開(kāi)這個(gè)復(fù)雜的深層意義，進(jìn)而有助于揭開(kāi)老舍主題設(shè)置的結(jié)構(gòu)原則與意圖。

總之，《四世同堂》的共時(shí)特征不同于《駱駝祥子》輻輳結(jié)構(gòu)；在瑞宣這個(gè)中心人物之外，有多個(gè)次要人物(與主要人物關(guān)系松散)及其故事自行發(fā)展，造成巴赫金所說(shuō)“眾聲喧嘩”；其發(fā)聲環(huán)境(真實(shí)的季節(jié)、景色、建筑、節(jié)日習(xí)俗等)也被充分重視。論者告訴之前的研究者，在劃分三大家族的基礎(chǔ)上觀察是粗疏的，需要細(xì)分到個(gè)人。敘述聲音和聚焦的相對(duì)公平意味著敘述者以一絲不茍的態(tài)度宣示：小說(shuō)要提供一個(gè)集體群像，而不僅是對(duì)幾個(gè)人的近距離特寫。小說(shuō)采用了共時(shí)性結(jié)構(gòu)，可能使習(xí)慣了以人物或行動(dòng)為一個(gè)中心或者有清晰歷史性發(fā)展故事的讀者感到不吸引人、不合口味，但這個(gè)結(jié)構(gòu)有效服務(wù)于刻畫群像。論者在“捉中心”時(shí)經(jīng)過(guò)了詳細(xì)論證，有定性也有定量分析統(tǒng)計(jì)；在無(wú)中心的敘述中捉出一個(gè)類“中心”作為定位點(diǎn)，以便展開(kāi)位移式分析。意義生成中，如果能指滑動(dòng)，所指更會(huì)發(fā)生漂移。整部小說(shuō)以瑞宣和祁家為基點(diǎn)，向外發(fā)散開(kāi)去；最后也能由這個(gè)敘述核心全部收攏回來(lái)，次要人物各有故事但多少都與核心保持直接或間接共時(shí)性聯(lián)系。就如后面《茶館》，老舍自有一套穩(wěn)定核心人物(歷時(shí)性固定)的手段以駕馭涉及成千上百人物的場(chǎng)面。因?yàn)樾≌f(shuō)有一百章，字?jǐn)?shù)百萬(wàn)，能耐心看完者少，能用一張表把每章主要?jiǎng)幼髑楣?jié)、敘述聲音羅列出來(lái)的更少，論者是少數(shù)且較早在將小說(shuō)要素細(xì)化方面做出獨(dú)特貢獻(xiàn)的學(xué)者。由共時(shí)性結(jié)構(gòu)總結(jié)出敘述聲音和聚焦的相對(duì)公平意味著小說(shuō)重群像塑造而非個(gè)別少數(shù)人物特寫，重共時(shí)描繪而非重情節(jié)發(fā)展；由此得出成也蕭何敗蕭何的結(jié)論，即吸引一批喜歡共時(shí)群像描繪的讀者同時(shí)也會(huì)失去一批喜歡由精彩故事情節(jié)和復(fù)雜人設(shè)中獲得另一種閱讀體驗(yàn)的讀者。

(二)主題內(nèi)容：群像與社群

在群像敘述分析之后，論者進(jìn)入對(duì)“社群”主題(淪陷區(qū)某社群的日常生活史)的策略探究。由結(jié)構(gòu)分析可以看到小說(shuō)由數(shù)條各自獨(dú)立的故事線構(gòu)成；而從主題層面看，主題內(nèi)容則是社群，具體說(shuō)是淪陷區(qū)一個(gè)社群日常生活的編年史。這個(gè)界定有助于承認(rèn)透過(guò)敘述內(nèi)容和結(jié)構(gòu)內(nèi)容有一個(gè)語(yǔ)境存在。老舍的敘述策略有效突出了社群的地理特征及其決定性作用。社群的地理環(huán)境小羊圈胡同被敘述成一個(gè)主要人格。它既是一個(gè)地理“參數(shù)”，又成為一種決定力量，被賦予社會(huì)文化意蘊(yùn)和敘述功能。社群的外部條件、居民生活狀況、習(xí)俗、價(jià)值體系及其共同命運(yùn)是20世紀(jì)三四十年代中國(guó)城市社會(huì)的真實(shí)反映。這種瑣細(xì)的“協(xié)調(diào)行為”和事件描述占66章，構(gòu)成了敘述世界的巨大空間。(13)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.143.小羊圈胡同起到的敘述作用不亞于核心人物祁瑞宣。

國(guó)內(nèi)外研究者多聚焦小羊圈胡同的外部條件、居民生活狀態(tài)、習(xí)俗、價(jià)值體系等風(fēng)物人情，老舍把這個(gè)熟悉之地描繪得很出色。他常常聚焦的地方就是北京的山河湖泊、胡同茶館，說(shuō)是地方也是動(dòng)作，也是事件，這些生活瑣事而非重大戰(zhàn)爭(zhēng)或歷史事件構(gòu)成他小說(shuō)的全部?jī)?nèi)容。小羊圈胡同主要發(fā)生著家庭瑣事、鄰里市井故事，形成一個(gè)即狹窄又廣闊的敘述空間。所有故事都不是上綱上線、枯燥乏味的，而是生機(jī)勃勃有人間煙火氣的。同時(shí)，小羊圈胡同在抗戰(zhàn)時(shí)期的特殊社會(huì)性質(zhì)被強(qiáng)調(diào)，折射出民族災(zāi)難時(shí)期老北平、老北平人甚至中華民族命運(yùn)、精神和文化正在遭受的考驗(yàn)和抉擇。五千年文明的首都是否只能產(chǎn)生因循茍且的家伙，而不能產(chǎn)生壯懷激烈的好漢？老舍將這沉重的命題通過(guò)小市民的日常生活和人生選擇表現(xiàn)出來(lái)。小說(shuō)舍棄了《火葬》表明失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)或淪陷場(chǎng)面描寫，沉淀了老舍慣有的幽默而變?yōu)檩p微諷刺、沉思那些小聰明、自滿、傷痛、善惡及與永恒的對(duì)決等，在有限敘述空間內(nèi)展示了跨越時(shí)空的人性深度和心靈戰(zhàn)栗、掙扎圖景。不論是Jingyu Gu推測(cè)老舍借鑒《紅樓夢(mèng)》結(jié)構(gòu)，還是諸如老舍與《神曲》或者《人間喜劇》類似的觀點(diǎn)，都不無(wú)道理。雖然比不上《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的波瀾壯闊、氣勢(shì)恢宏，但足可見(jiàn)小說(shuō)包羅萬(wàn)象、展現(xiàn)傳統(tǒng)大家族戰(zhàn)時(shí)興衰史的“史詩(shī)”品格。它與同類世界名著的相似點(diǎn)是都塑造了一個(gè)上下求索、叩問(wèn)生命意義的痛苦主人公?！端氖劳谩窌?huì)因?yàn)槿鄙僖粭l吸引人的、一貫到底的故事主線而黯淡嗎？答案是否定的。論者無(wú)法用單一敘述學(xué)理論來(lái)論斷小說(shuō)的好壞。

為此，Jingyu Gu又借來(lái)巴赫金“對(duì)話”理論論證除了敘述情節(jié)主線之外小說(shuō)的另一條靈魂主線：社群共同的文化和價(jià)值體系(14)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.163.；是它將共時(shí)空間的瑣細(xì)和漂移事件統(tǒng)攝在一起。首先，價(jià)值觀被看作遺傳性質(zhì)的眾多語(yǔ)言代碼，多聲部對(duì)話體現(xiàn)老舍對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行整體審視，并反思中華文化復(fù)興的途徑。其中，“北平人”是小說(shuō)整體性代碼，代表20世紀(jì)三四十年代中國(guó)北平、北方甚至全國(guó)市民的特殊歷史與文化記憶。多數(shù)社群居民自覺(jué)遵守各種代碼以獲得身份認(rèn)同。論者使用熱奈特“敘述頻率”(Frequency)分析老舍敘述的輕重和多聲部對(duì)話過(guò)程，揭示不同價(jià)值觀念的碰撞和沖突。如第一章祁老太爺憶舊的敘述幾乎句句有重復(fù)短語(yǔ)。其次，論者離析北平整體價(jià)值觀下的幾個(gè)價(jià)值代碼。幾個(gè)傳統(tǒng)價(jià)值代碼被辯證性地強(qiáng)調(diào)：“顧家”“愛(ài)和平”“講規(guī)矩禮數(shù)”“愛(ài)閑，愛(ài)花、愛(ài)美”“敷衍了事”“忍”。論者應(yīng)該聯(lián)系老舍其他作品類似人物，如《二馬》馬老太爺和《茶館》王利發(fā)，這都是見(jiàn)人作揖、禮數(shù)周全的國(guó)人代表。盡管有可親可愛(ài)之處，老舍塑造的一系列“他們”都是愛(ài)里帶著恨的。因?yàn)樗茐牧酥袊?guó)人的骨氣和硬氣，它的不加辨別是一種腐朽和表面文章。在被侵略者侵犯國(guó)土的危急時(shí)刻，在生死存亡的關(guān)頭，繁冗禮數(shù)和愛(ài)和平的綿羊性格只會(huì)產(chǎn)生消極后果。面子已經(jīng)沒(méi)有、里子也快丟失的時(shí)候還在想“別管天下怎么亂，咱們北平人絕不能忘了禮節(jié)！”(15)老舍：《四世同堂》，《老舍全集》第四卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第 62 頁(yè)。這類祖訓(xùn)。冠曉荷發(fā)現(xiàn)自己的規(guī)矩禮數(shù)比不上大赤包、李空山、藍(lán)東陽(yáng)等人粗俗無(wú)恥的手段晉升快；以為把門頂起來(lái)就可以天下大吉的息事寧人做法是傳統(tǒng)家庭慣有的；除去幾個(gè)抗日的，基本都對(duì)日本人管轄采取敷衍但又不敢反抗態(tài)度，就像馬寡婦深信“日本人厲害呀，架不住咱們能忍??！”(16)老舍：《四世同堂》，《老舍全集》第四卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第 144 頁(yè)。老舍譏諷李四爺“他是地道的中國(guó)人，仿佛已經(jīng)活了幾千年或幾萬(wàn)年，而還要再活幾千年或幾萬(wàn)年。他永遠(yuǎn)吃苦，有時(shí)候也作奴隸。忍耐是他最高的智慧，和平是他最有用的武器。他很少批評(píng)什么，選擇什么，而又無(wú)時(shí)不在默默的批評(píng)，默默的選擇。他可以喪掉生命，而永遠(yuǎn)不放手那點(diǎn)遠(yuǎn)處的光”。(17)老舍：《四世同堂》，《老舍全集》第四卷，北京：人民文學(xué)出版社，2013年，第 539-540頁(yè)。幾個(gè)代碼實(shí)質(zhì)就是幾種代表性的價(jià)值觀，論者將其放進(jìn)敘述語(yǔ)言學(xué)框架內(nèi)，專門使用了術(shù)語(yǔ)。這部分代碼分析表面新穎，內(nèi)在并不新鮮，對(duì)北平人價(jià)值觀及性格的總結(jié)甚至不如國(guó)內(nèi)這方面研究全面。

(三)價(jià)值觀呈現(xiàn)：公共“對(duì)話”

針對(duì)夏志清等對(duì)小說(shuō)黑白對(duì)立道德分野拉低小說(shuō)主題層次的觀點(diǎn)，Jingyu Gu以更微觀的“對(duì)話”分析發(fā)起反駁。“對(duì)話”是兼容性的揚(yáng)棄概念，它的價(jià)值不在對(duì)抗，而是匯聚支流而生成新的意義。首先，按是否與日本人合作將市民分作兩個(gè)陣營(yíng)不合理，因?yàn)楹鲆暳怂麄兩钤谕惶琢α扛蟮膫鹘y(tǒng)價(jià)值體系這個(gè)客觀事實(shí)。其次，簡(jiǎn)單二分只能抹殺諸多老舍著意營(yíng)造的家庭和人格個(gè)性特征。如果要二分，論者建議先分為遵守或漠視公共價(jià)值兩個(gè)觀念陣營(yíng)，解讀出得道多助、失道寡助的意義。然后篩選出表現(xiàn)模棱兩可者(如白巡長(zhǎng)、陳野求和金三爺)作有辨別的審視。意即根據(jù)小羊圈居民遵循或背離共同價(jià)值觀程度不同再逐層細(xì)分。有些人專注于“顧家庭”而忽略其他代碼，另些人則執(zhí)行上述基本價(jià)值觀代碼，還有人游走于二者邊緣。由此可將兩支擴(kuò)展為三支或更多支，分別以錢家、冠家和祁家等為代表。祁家是整個(gè)小羊圈胡同價(jià)值觀集中縮影，錢家與冠家是對(duì)立關(guān)系，瑞全抗日、瑞豐親日，多數(shù)人則是中庸派。對(duì)話的意義在于分別代表不同價(jià)值觀的三個(gè)家庭也共享許多價(jià)值代碼。敘述者在對(duì)話中展示各家庭價(jià)值代碼同時(shí)，以主聚焦人物瑞宣的壓倒性敘述引導(dǎo)對(duì)話。

Jingyu Gu認(rèn)為哈姆雷特式的瑞宣折射出老舍內(nèi)心矛盾與軟弱(王德威)的觀點(diǎn)浮于表面(18)Jingyu Gu，“Individual Destinies in A Turbulent World：Voice and Vision in Two of Lao She’s Novels”，Thesis (Ph.D.)--The University of Texas at Austin，1995，p.184.，沒(méi)能將人物處境、精神困境與敘述主題設(shè)置緊密聯(lián)系。瑞宣雖然軟弱和延宕，但他的思想、話語(yǔ)和行動(dòng)影響到許多其他人物，具有紐帶作用。對(duì)祁瑞宣來(lái)說(shuō)，未決的問(wèn)題不是是否抗日，而是道德選擇——“忠”“孝”難兩全。王德威認(rèn)為瑞宣問(wèn)題(19)Wang David Der-Wei,“Verisimilitude in Realist Narrative：Mao Tun’s and Lao She’s Early Novels”，Thesis(Ph.D.)--University of Wisconsin-Madison,1982,p.189.應(yīng)該在小說(shuō)開(kāi)始前就被解決；Jingyu Gu卻認(rèn)為這問(wèn)題根本沒(méi)法解決：瑞宣受過(guò)良好教育的思想與體貼周到的人格之間的沖突是無(wú)法調(diào)和的，甚至是刻意設(shè)置的。瑞宣的聲音延伸得比意識(shí)更遠(yuǎn)，聯(lián)結(jié)“三分”(祁、錢、冠)的價(jià)值模式，使其產(chǎn)生不同層次的對(duì)話與價(jià)值碰撞。對(duì)話從不同側(cè)面支撐起敘述者立場(chǎng)的信息獲取和意圖理解。三人都熱愛(ài)傳統(tǒng)文化并善于欣賞生活藝術(shù)，冠曉荷和錢默吟都不顧一切追隨信奉之生活，而祁瑞宣恰好相反地抑制世俗情感需要來(lái)成全他人。冠、錢不顧一切的熱情聲音與祁深思熟慮的深沉聲音對(duì)照的目的是：在極端思想和行為兩極的中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。三家聲音形成和聲共同發(fā)表更高層次的批判。瑞宣從以自己是北京市民為榮發(fā)展到目睹同胞對(duì)待侵略沉默、自我滿足的厭惡之情和改革的迫切愿望，侵略使慢性病來(lái)了一個(gè)急性發(fā)作。

論者認(rèn)識(shí)到老舍思想中庸的成分，但沒(méi)能跳脫單一的話語(yǔ)場(chǎng)。老舍清醒的明證就在于此，他通過(guò)小說(shuō)表達(dá)了許多這方面的想法。比如青年就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)，成為有實(shí)力的棟梁以剛健的姿態(tài)報(bào)效祖國(guó)。老舍一直在呼吁中國(guó)式英雄，也一直在思索那是什么樣的英雄。如同早期小說(shuō)中所表達(dá)，中國(guó)需要的英雄不是哈姆雷特式思想大于行動(dòng)的零余者，不是以暴力抗惡的沖動(dòng)學(xué)生，不是拜倫式的個(gè)人摩羅。錢仲石個(gè)人的壯舉、錢默吟的講講標(biāo)語(yǔ)、道理都不是中國(guó)真正依靠的力量。他將所有思考的類型化成了一支浩蕩人物大軍，盡管沒(méi)有明確英雄的模樣，但偽英雄的樣貌算是齊全了。托爾斯泰說(shuō)過(guò)，俄羅斯和中國(guó)一樣都有一個(gè)特殊性，不能全然用西方主義的那一套來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。老舍和他一樣想要在個(gè)人與集體的兩個(gè)極端之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，適合我們自己民族人格發(fā)展的平衡點(diǎn)。老舍通過(guò)戰(zhàn)時(shí)生活批判北平文化，又處處體現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化力量的確信，戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)也是本土文化的災(zāi)難性試煉；更突破一國(guó)界限體現(xiàn)出國(guó)際人道主義關(guān)懷，對(duì)全人類戰(zhàn)爭(zhēng)處境甚至基本生存處境的思考。老舍對(duì)過(guò)往文化的總結(jié)性分層批判和魯迅的國(guó)民性批判一脈相承，意義重大，任重道遠(yuǎn)。在并非全然清晰的敘述層面，個(gè)人選擇并不是非黑即白，非善既惡，這中間總被描繪出一個(gè)明里暗里博弈的過(guò)程。如果全面翻動(dòng)價(jià)值體系下隱藏的各種代碼而不是簡(jiǎn)單判斷是否抗日，評(píng)價(jià)中簡(jiǎn)單的二分法就會(huì)被更審慎的考量取代。

四、結(jié)論

漢學(xué)家對(duì)老舍長(zhǎng)篇小說(shuō)的敘述學(xué)分析以《駱駝祥子》和《四世同堂》最為突出。陳國(guó)球通過(guò)分析兩種原子故事構(gòu)成一個(gè)分子故事，運(yùn)用自然科學(xué)家的解剖刀進(jìn)行小說(shuō)敘述要素(最小意義單元)的剝離和重新整合，竟驗(yàn)證了兩個(gè)跨文化文本從形式到意義的可比性。Jingyu Gu第一次嘗試將熱奈特(Gerard Genette)、米克·巴爾(Mieke Bal)等的敘述“聚焦”理論以及巴赫金的“對(duì)話”理論應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，應(yīng)用于老舍抗戰(zhàn)前后最出色的兩個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)(《駱駝祥子》《四世同堂》)的解讀。研究它們的敘述視角、聲音、聚焦及對(duì)話策略，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)之前主題研究成果的突破。對(duì)《駱駝祥子》，論者重點(diǎn)放在研究敘述的聚焦策略、敘述視角。以此組合了社會(huì)環(huán)境決定論和性格決定論的主題研究，進(jìn)行多元闡釋：老舍對(duì)《駱駝祥子》組合了社會(huì)文化批判、對(duì)人性本身的挖掘和表現(xiàn)等多重主題；在進(jìn)行語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)的同時(shí)重視以意義層次區(qū)分技術(shù)手段，較早實(shí)現(xiàn)了中西小說(shuō)技巧的有效融合。對(duì)《四世同堂》，論者重點(diǎn)使用巴赫金的“對(duì)話”理論，以聚焦理論為切入點(diǎn)：將敘述和外在動(dòng)作放在一起勾勒出小說(shuō)由不同代碼組成的價(jià)值體系，展示敘述者、主聚焦者祁瑞宣及各層次聚焦者敘述聲音的對(duì)照及對(duì)話。除了外在動(dòng)作，沉思式的個(gè)人敘述構(gòu)成一個(gè)前后連貫的小說(shuō)主體部分。主要關(guān)注瑞宣聚焦者內(nèi)視角和中心反射或沉思意識(shí)中的“對(duì)話”，以此處理高層次的道德命題：民族災(zāi)難之際的個(gè)人命運(yùn)和集體命運(yùn)。就像專門發(fā)掘祥子聲音所表現(xiàn)的人格特征一樣，著重搜尋瑞宣聲音內(nèi)部的煎熬、痛苦、試煉及其與其他聲音的共振過(guò)程。側(cè)重對(duì)話分析的同時(shí)也分析了聚焦問(wèn)題，但技術(shù)分析的目的依然是解決小說(shuō)主題設(shè)置和主題意義層面懸而未決的問(wèn)題，體現(xiàn)出敘述學(xué)從形式到意義的追求。另外，英語(yǔ)世界學(xué)者較集中運(yùn)用敘述學(xué)理論，發(fā)掘批評(píng)史上曾遭冷遇的老舍短篇小說(shuō)。(20)續(xù)靜：《論英語(yǔ)世界的老舍短篇小說(shuō)研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期，第175-176頁(yè)。老舍在短篇小說(shuō)中更明顯融合運(yùn)化了一些現(xiàn)代小說(shuō)敘述技巧。

漢學(xué)家的敘述學(xué)分析為老舍傳統(tǒng)意義的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)研究甚至其他研究提供了一個(gè)個(gè)完全新穎的范本，也對(duì)文本細(xì)讀及敘述學(xué)理論的跨文化運(yùn)用提出更多要求。國(guó)內(nèi)對(duì)老舍敘事的研究包括以下幾個(gè)向度：敘事藝術(shù)(語(yǔ)言、語(yǔ)調(diào)、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、模式)，敘事倫理，民間立場(chǎng)；比較研究則有老舍與蕭伯納的戲劇敘事，勒·克萊齊奧對(duì)老舍家族敘事的接受等。系統(tǒng)運(yùn)用現(xiàn)代敘事理論進(jìn)行剖析和重構(gòu)的較少。漢學(xué)家使用敘述學(xué)理論作為工具進(jìn)行分析，適當(dāng)結(jié)合特定的外部歷史語(yǔ)境，目的還是探索小說(shuō)闡釋的未解之謎，最后在整體上得到老舍小說(shuō)對(duì)動(dòng)蕩世界中個(gè)人與國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、古老文明與現(xiàn)代文明等多元主題的建構(gòu)線索。后來(lái)者在呈現(xiàn)自己研究思路和觀點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)夏志清、王德威等前輩的某些論點(diǎn)進(jìn)行了辯駁，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。文學(xué)研究應(yīng)該以文學(xué)文本為中心，而不是以理論引導(dǎo)作品，也不以論證某個(gè)理論為目標(biāo)，理論是工具性的。這類研究的缺陷在于，論者以大量敘述學(xué)工具性術(shù)語(yǔ)(如各種“代碼”)覆蓋了意義層的原生話語(yǔ)，其效果存疑。既然是起于探索意義而回到意義，各種術(shù)語(yǔ)只是解剖的手段，如何能更加圓融地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的值得反思。