劉斌斌 盧曉慶

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)既是對(duì)外開放的需要，也是加強(qiáng)和亞歐非乃至世界各國互利合作的關(guān)鍵。2017年，我國與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織簽署了加強(qiáng)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)正式成為“一帶一路”合作中的重要組成部分。音樂作為跨文化交流的活躍文化形式，在“一帶一路”建設(shè)中一直備受矚目。音樂作品作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，是受法律保護(hù)的智力成果，兼具人身屬性和經(jīng)濟(jì)屬性。隨著時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展要求，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型又以合理配套的保護(hù)機(jī)制作為體制保障。目前，互聯(lián)網(wǎng)的普及加速了音樂產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化模式轉(zhuǎn)變，同時(shí)音樂作品的使用范圍和權(quán)利許可方式易受到傳播方式的影響，音樂作品的傳播技術(shù)轉(zhuǎn)變后，既有權(quán)利體系下權(quán)利設(shè)置與市場需求并不能良好兼容。(1)熊琦：《美國音樂版權(quán)制度轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的梳解與借鑒》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第3期，第142-160頁。根據(jù)國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)(IFPI)發(fā)布的《2020全球音樂市場報(bào)告》，我國數(shù)字音樂用戶規(guī)模自2018年上半年以來，較為穩(wěn)定地維持在8億量級(jí)的高位，而《2019年中國數(shù)字音樂內(nèi)容付費(fèi)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，我國付費(fèi)用戶僅占5.3%。由此可知，我國數(shù)字音樂付費(fèi)用戶規(guī)模擴(kuò)張極具潛力，數(shù)字音樂用戶規(guī)模有較大上升空間?，F(xiàn)有數(shù)字音樂授權(quán)模式亟待完善以及創(chuàng)新發(fā)展，以滿足健全國內(nèi)版權(quán)保護(hù)模式和建立國際化版權(quán)合作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需求。

一、“一帶一路”沿線國家版權(quán)保護(hù)概況

(一) “一帶一路”沿線國家加入版權(quán)國際公約情況

“一帶一路”沿線國家因政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等因素的不同，版權(quán)立法的側(cè)重點(diǎn)以及執(zhí)法水平也各不相同，主要在版權(quán)保護(hù)客體、版權(quán)保護(hù)對(duì)象、版權(quán)保護(hù)期限以及執(zhí)法環(huán)境四個(gè)方面存在差異。版權(quán)國際公約和協(xié)議中，最重要的是1886年在瑞士伯爾尼制定的《伯爾尼公約》。該公約是版權(quán)領(lǐng)域最早的國際公約，是締約國需遵守的版權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過多次修改與補(bǔ)充，至今依舊是版權(quán)保護(hù)的重要依據(jù)。我國于1992年成為該公約的成員國。截至目前，已有57個(gè)沿線國家成為《伯爾尼公約》的締約國。(2)許菁、盧金路、楊飛：《“一帶一路”沿線國家版權(quán)制度比較研究》，《出版發(fā)行研究》2018年第7期，第72-75頁。隨著沿線各國相繼加入《伯爾尼公約》《羅馬公約》、WCT、WPPT以及TRIPS協(xié)議等，沿線國家版權(quán)立法總體上達(dá)到、甚至超過了國際標(biāo)準(zhǔn)。加入國際社會(huì)普遍接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，有利于促進(jìn)國家和地區(qū)間版權(quán)法律合作，保障作品在沿線國家獲得授權(quán)和保護(hù)。

(二)我國數(shù)字音樂版權(quán)法律制度現(xiàn)狀

我國早于1992年7月就加入了《世界版權(quán)公約》，同年10月成為了《伯爾尼公約》的成員國，并于2006年加入了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，將版權(quán)法律制度建設(shè)與國際接軌作為重要發(fā)展導(dǎo)向?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)為國內(nèi)數(shù)字音樂走向世界提供了歷史發(fā)展機(jī)遇。數(shù)字音樂作品走出去，既要求提升本國音樂實(shí)力，還要求積極主動(dòng)尋求緩解沿線各國和地區(qū)間文化差異及法律制度差異的障礙，以及音樂作品自身的跨文化交流能力不足和本土化營銷推廣策略水平低所帶來的阻礙。(3)趙勇賓、田柯：《“一帶一路”沿線國家版權(quán)法律制度的差異及其影響》，《編輯之友》2018年第9期，第86-89頁?！耙粠б宦贰背h以來，為大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國先后頒布實(shí)施了一系列有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策文件(見表1)。針對(duì)數(shù)字音樂作品的保護(hù)，國家版權(quán)局主導(dǎo)開展了“劍網(wǎng)行動(dòng)”作為打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理行動(dòng)。其中，“劍網(wǎng)行動(dòng)2015”將音樂作為重點(diǎn)治理領(lǐng)域，有效遏制了數(shù)字音樂作品侵權(quán)盜版行為。數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)的重要性受到國家重視，通過完善法律法規(guī)、出臺(tái)政策文件以及開展專項(xiàng)行動(dòng)等方式，數(shù)字音樂版權(quán)的保護(hù)機(jī)制日趨完善。

表1 “一帶一路”倡議以來國內(nèi)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)相關(guān)政策文件匯總

二、概念明析

(一)數(shù)字音樂的概念及其特征

我國音樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了膠片、磁帶、CD、DVD等實(shí)體音樂形式的演變，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，實(shí)體音樂迅速向數(shù)字音樂轉(zhuǎn)型發(fā)展。所謂數(shù)字音樂，是指可以通過網(wǎng)絡(luò)制作、傳輸、儲(chǔ)存和下載，在需要時(shí)能轉(zhuǎn)換成音樂作品收聽和改編的二進(jìn)制數(shù)字編碼。數(shù)字音樂與實(shí)體音樂最大的區(qū)別在于能否通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸、存儲(chǔ)和下載。

以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)載體的特性作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)程性、再現(xiàn)性和共享性成為數(shù)字音樂區(qū)別于實(shí)體音樂的特有屬性。具體而言，第一，遠(yuǎn)程性。數(shù)字音樂通過網(wǎng)絡(luò)傳輸，在一定空間范圍內(nèi)收聽不受地域限制，使遠(yuǎn)程聯(lián)網(wǎng)客戶端收聽成為現(xiàn)實(shí)。第二，再現(xiàn)性。數(shù)字音樂經(jīng)二進(jìn)制數(shù)字編碼后，在傳輸、存儲(chǔ)和下載時(shí)并不改變編碼內(nèi)容，保證了音質(zhì)的穩(wěn)定性。第三，共享性。基于網(wǎng)絡(luò)的共享性，多名用戶可以在任意時(shí)段同時(shí)收聽同一音樂作品，不受時(shí)間限制。綜上所述，數(shù)字音樂以互聯(lián)網(wǎng)為載體，顛覆了實(shí)體音樂傳輸成本高、音質(zhì)易受損、無法實(shí)時(shí)共享等限制，在一定時(shí)空范圍內(nèi)，使音樂作品遠(yuǎn)程收聽、再現(xiàn)無損音質(zhì)和實(shí)時(shí)共享成為現(xiàn)實(shí)。

(二)數(shù)字音樂授權(quán)許可方式

數(shù)字音樂版權(quán)受《著作權(quán)法》保護(hù)，《著作權(quán)法實(shí)施條例》進(jìn)一步細(xì)化了《著作權(quán)法》的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》規(guī)定，作品版權(quán)自創(chuàng)作完成之日產(chǎn)生，登記不影響版權(quán)法律效力。但通過登記，能夠提高版權(quán)的法律保護(hù)力度。我國版權(quán)許可方式分為三類，即法定許可、強(qiáng)制許可和授權(quán)許可。法定許可和強(qiáng)制許可是對(duì)版權(quán)權(quán)利濫用的一種限制，也是防止權(quán)利人利用市場優(yōu)勢(shì)壟斷音樂作品的制度設(shè)置；而授權(quán)許可是對(duì)版權(quán)使用的保護(hù)，體現(xiàn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。授權(quán)許可的具體許可模式，關(guān)系到數(shù)字音樂作品的創(chuàng)作、傳播和使用全部階段，是音樂版權(quán)保護(hù)機(jī)制發(fā)揮效用的關(guān)鍵。

三、“一帶一路”建設(shè)中現(xiàn)有數(shù)字音樂授權(quán)模式及其利弊分析

數(shù)字音樂授權(quán)模式不僅關(guān)系到音樂作品的創(chuàng)作、傳播和使用，亦是權(quán)利人之間利益平衡的實(shí)現(xiàn)機(jī)制?，F(xiàn)有的授權(quán)許可模式有三種：第一，集體管理組織模式；第二，獨(dú)家授權(quán)模式；第三，權(quán)利人一對(duì)一授權(quán)模式。版權(quán)管理作為一項(xiàng)專業(yè)性的活動(dòng)，要求管理者掌握相應(yīng)技術(shù)、儲(chǔ)備相關(guān)法律知識(shí)。顯然，權(quán)利人普遍不具備這兩項(xiàng)要求。故相較于一對(duì)一授權(quán)模式，前兩種模式更為主流。其中集體管理組織模式由政府主導(dǎo)設(shè)置，是一種合法壟斷許可模式；獨(dú)家授權(quán)模式則更強(qiáng)調(diào)私人主體意思自治，主要通過市場競爭實(shí)現(xiàn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(一)集體管理組織模式

集體管理組織模式是指通過集中眾多權(quán)利人組成一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，并以該機(jī)構(gòu)的名義，向使用者行使權(quán)利的授權(quán)模式。該模式在我國設(shè)立的合理性表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是權(quán)利人個(gè)人要求集中授權(quán)。相比于其他種類的智力成果，音樂作品更容易傳播、獲取，且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，其使用更加靈活化、分散化和廣泛化，權(quán)利人個(gè)人難以監(jiān)督和控制音樂作品的使用情況，采用集體管理組織統(tǒng)一管理，能夠滿足權(quán)利人的要求；二是市場要求集中授權(quán)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場化初期權(quán)利管理中介機(jī)構(gòu)缺位，故采用政府主導(dǎo)創(chuàng)制集體管理組織的方式符合我國國情；三是法系的統(tǒng)一性要求集中授權(quán)。大陸法系國家通常采用壟斷型集體管理方式管理數(shù)字音樂版權(quán)，我國屬于大陸法系國家，采用該模式設(shè)置與我國法律體系能夠良好契合。須說明的是，這里的壟斷不限于組織數(shù)量的單一性，而是隨著組織職能的不斷細(xì)化，集體管理組織之間的管理類型盡量避免交叉或者雷同。目前，我國唯一的音樂版權(quán)集體管理組織是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡稱“音著協(xié)”)。

集體管理組織模式具有低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)。具體來說，其一，有利于降低數(shù)字音樂版權(quán)授權(quán)成本。通過集中授權(quán)免去權(quán)利人與被授權(quán)人之間重復(fù)協(xié)商過程，相較于權(quán)利人個(gè)體一對(duì)一式的授權(quán)，這種 “一攬子授權(quán)”既可以減輕權(quán)利人的自我管理成本，也可以降低使用者確認(rèn)權(quán)利人的成本。其二，有利于提升數(shù)字音樂版權(quán)管理效率。由于不存在同類競爭，集體管理組織一經(jīng)設(shè)立便處于合法壟斷地位，既免受市場競爭之累，專注于版權(quán)管理，提升管理效率，又不直接依賴市場經(jīng)濟(jì)，使其發(fā)展以服務(wù)權(quán)利人、發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向，保證了組織高效率、高水平運(yùn)作。其三，有利于加強(qiáng)數(shù)字音樂版權(quán)國際保護(hù)。根據(jù)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)官網(wǎng)公布的信息，音著協(xié)代表我國官方版權(quán)管理團(tuán)體，先后與73個(gè)海外協(xié)會(huì)簽訂了相互代表協(xié)議，其中包括“一帶一路”沿線30個(gè)國家和地區(qū)(包括我國香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū))，將國內(nèi)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)提升到國際化層面。這不僅能大大提升國內(nèi)優(yōu)秀音樂作品的國際知名度，還能更加規(guī)范海外數(shù)字音樂作品的版權(quán)管理體系，有利于明確版權(quán)立法方向、加快沿線國家的版權(quán)法律體系趨同化。

集體管理組織通過政府主導(dǎo)設(shè)立，其合法壟斷性質(zhì)體現(xiàn)了其制度設(shè)置的優(yōu)越性。隨著數(shù)字音樂市場逐漸成型，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的弊端也日益凸顯。

第一，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)缺乏監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)管機(jī)制的缺位使音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的部分功能形同虛設(shè)，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：其一，權(quán)利人權(quán)益處于不穩(wěn)定狀態(tài)。在音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)作過程中，數(shù)字音樂作品被使用的次數(shù)、使用許可費(fèi)用等并未向權(quán)利人完全公開，且作品使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度，對(duì)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，集體管理組織既未邀請(qǐng)權(quán)利人、使用人和相關(guān)行業(yè)代表商討制定，(4)杜江涌、朱勇：《關(guān)于我國數(shù)字音樂作品保護(hù)的若干思考》，《中國出版》2014年第23期，第24-27頁。也未以音樂作品的市場價(jià)值作為制定依據(jù)，其合理性、科學(xué)性備受質(zhì)疑。其二，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)維權(quán)力度不足。一般來說，音著協(xié)起訴維權(quán)的數(shù)量與侵權(quán)行為的數(shù)量相關(guān)。根據(jù)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)公布的年報(bào)數(shù)據(jù)(見圖1)，2009年的維權(quán)案件數(shù)量為48件，2019年為381件，二者對(duì)比，增長率高達(dá)693.8%。2019年相比2018年維權(quán)案件數(shù)量增長了56.1%。總體而言，2009-2019年維權(quán)案件數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)。但根據(jù)12426版權(quán)檢測中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年4月至2019年4月，監(jiān)測到的音樂版權(quán)侵權(quán)鏈接超過178萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過音著協(xié)同期維權(quán)案件總量?？梢钥闯?，音著協(xié)維權(quán)案件數(shù)量與侵權(quán)行為數(shù)量的關(guān)聯(lián)性低，音著協(xié)維權(quán)力度不足。

圖1 中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)2009—2019年維權(quán)案件數(shù)量

第二，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)退出機(jī)制故障?！吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，權(quán)利人有退會(huì)自由，但是權(quán)利人退會(huì)后，并無其他同類組織可選擇加入。這主要會(huì)引發(fā)兩方面的問題：一方面，根據(jù)克里斯·安德森提出的 “長尾理論”，傳統(tǒng)需求曲線上的長尾代表“冷門商品”，在數(shù)字音樂領(lǐng)域里“長尾”所代表的是低曝光率、低粉絲量的音樂人。盡管這些非熱門的長尾音樂人有著巨大的市場需求，但是他們由于欠缺版權(quán)管理能力，退會(huì)后將面臨版權(quán)授權(quán)難、維權(quán)難等壓力，長此以往，甚至有被市場淘汰的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，我國缺乏延伸集體管理授權(quán)制度。所謂延伸集體管理授權(quán)制度，是指如果一些著作權(quán)人未加入集體管理組織，但集體管理組織也可以代管其權(quán)利，并將收取的作品使用費(fèi)參照會(huì)員的待遇分配給權(quán)利人。采取這一制度為未入會(huì)的權(quán)利人利益提供了保障。而我國并未引入該制度，由此引發(fā)了未入會(huì)的權(quán)利人和集體管理組織之間的諸多糾紛。譬如，集體管理組織向卡拉OK經(jīng)營單位收取音樂作品使用費(fèi)，那些未向集體管理組織授權(quán)的權(quán)利人亦在“被代表”之列，導(dǎo)致這些權(quán)利人與集體管理組織之間的無權(quán)代理糾紛頻頻發(fā)生。

(二)獨(dú)家授權(quán)模式

在數(shù)字音樂獨(dú)家授權(quán)模式中，權(quán)利人與被授權(quán)人通過簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議實(shí)現(xiàn)版權(quán)流轉(zhuǎn)。獨(dú)家授權(quán)的爭搶與割據(jù)，導(dǎo)致數(shù)字音樂市場的轉(zhuǎn)授權(quán)合作受到抑制，隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展，獨(dú)家授權(quán)協(xié)議一般包含轉(zhuǎn)授權(quán)(分授權(quán))條款，成為了一種開放式的專有授權(quán)模式。(5)閆靜：《數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的反壟斷法規(guī)制邏輯及展開》，《科技與法律》 (中英文)2021年第2期，第86-94頁。從許可主體來看，屬于個(gè)人授權(quán)許可。就許可方式而言，權(quán)利人將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)以及維權(quán)權(quán)利獨(dú)家授予數(shù)字音樂平臺(tái)等使用者。(6)錢曉強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下數(shù)字音樂市場獨(dú)家版權(quán)模式探析》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018第8期，第22-29頁。與集體管理組織模式相比，獨(dú)家授權(quán)模式以私人主體意思自治原則為主導(dǎo)，協(xié)議內(nèi)容更加靈活。

設(shè)有業(yè)務(wù)部門和法務(wù)部門的唱片公司普遍采用獨(dú)家授權(quán)模式。該模式具有良好適用性。其一，有助于提升權(quán)利人談判主體地位。市場的趨利性引發(fā)獨(dú)家代理權(quán)的激烈競爭，進(jìn)而大幅提升作品版權(quán)價(jià)值，權(quán)利人逐漸掌握“話語權(quán)”。數(shù)字音樂作品的權(quán)利人通常包括作詞人、作曲人、錄音制作者及表演者，而我國權(quán)利人內(nèi)部的權(quán)益分配嚴(yán)重不平衡，一般由表演者獲得絕大部分權(quán)益，獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利不僅意味著權(quán)利人“僧多粥少”的窘迫局面能得以改善，還能有效緩解權(quán)利人內(nèi)部的利益平衡矛盾。其二，有助于促進(jìn)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)正版化。版權(quán)收益隨著獨(dú)家代理競標(biāo)水漲船高，一方面極大刺激了音樂創(chuàng)作者的創(chuàng)作激情，數(shù)字音樂正版作品數(shù)量增多的同時(shí)帶動(dòng)作品質(zhì)量提升；另一方面激勵(lì)使用者主動(dòng)維權(quán)。隨著我國相關(guān)法律法規(guī)及政策相繼出臺(tái)，盜版音樂平臺(tái)倒閉、盜版音樂被強(qiáng)制下架，逐步營造了良好的維權(quán)氛圍，大眾的正版意識(shí)也漸漸覺醒。

獨(dú)家授權(quán)模式在市場競爭過程中的消極效應(yīng)也不可忽視。

第一，獨(dú)家授權(quán)模式涉嫌行業(yè)壟斷。資金優(yōu)勢(shì)與競爭優(yōu)勢(shì)對(duì)等是市場競爭的本質(zhì)特征。在競爭中，大型公司憑借資金優(yōu)勢(shì)取得大量獨(dú)家代理權(quán)。以騰訊音樂娛樂公司(以下簡稱“騰訊音樂”)為例，騰訊音樂借助資金優(yōu)勢(shì)，根據(jù)《2016年中國在線音樂行業(yè)研究報(bào)告》顯示，旗下版權(quán)音樂在整體版權(quán)音樂中占比達(dá)到90%以上，占據(jù)我國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)市場支配地位。隨著版權(quán)價(jià)值水漲船高，大量中小型音樂公司因資金鏈斷裂破產(chǎn)，版權(quán)進(jìn)一步向大型音樂公司手里集中。關(guān)于這種市場支配地位是否涉嫌壟斷，《反壟斷法》的立場表示，并不直接否認(rèn)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式，只有明顯表現(xiàn)為惡性競爭時(shí)，才會(huì)采取約束措施規(guī)范市場正常競爭秩序。(7)呂明瑜：《數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的壟斷規(guī)制問題》，《法治研究》2018年第5期，第51-53，41頁。雖然各大音樂平臺(tái)之間已采取開放授權(quán)進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)授，但數(shù)字音樂版權(quán)寡頭市場局勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。

第二，行政規(guī)制難以有效調(diào)控市場。目前我國主要依靠著作權(quán)行政管理部門(國家版權(quán)局)通過約談相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)現(xiàn)規(guī)范、限制獨(dú)家授權(quán)模式。但行政行為強(qiáng)制性力度小，不以強(qiáng)制相對(duì)人服從、接受為要件，因此盡管行政約談能在一定程度上降低行政監(jiān)管的機(jī)會(huì)成本，提高管理效率。但是僅依賴行政約談?wù){(diào)整約束市場競爭，行政機(jī)關(guān)寬泛的自由裁量權(quán)可能導(dǎo)致濫用行政約談破壞市場正常秩序，對(duì)于市場規(guī)制效率片面化的追求也可能導(dǎo)致市場畸形發(fā)展。

綜上所述，集體管理組織設(shè)立的初衷是集中代理版權(quán)，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂作品版權(quán)管理制度趨向規(guī)范化、統(tǒng)一化。獨(dú)家授權(quán)模式通過“獨(dú)家”授權(quán)取得音樂作品的壟斷性使用地位，以期獲取音樂作品最大化商業(yè)價(jià)值。兩種模式從不同方面為數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)做出貢獻(xiàn)，但由于受立法、授權(quán)模式以及科學(xué)技術(shù)等的限制和侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高等問題的影響，現(xiàn)有數(shù)字音樂授權(quán)模式已經(jīng)難以跟上數(shù)字音樂市場發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

四、“一帶一路”建設(shè)中數(shù)字音樂創(chuàng)新授權(quán)模式

在完善現(xiàn)有授權(quán)模式的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新授權(quán)模式，通過借鑒其他產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的成功經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)新授權(quán)模式或者引入新興技術(shù)建立新型授權(quán)機(jī)制，作為我國數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)瓶頸的突破口，能夠?yàn)橐魳钒鏅?quán)在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮文化交流的作用和不負(fù)民心相通的使命保駕護(hù)航。

(一)數(shù)字音樂電商模式

電子商務(wù)(簡稱“電商”)，是傳統(tǒng)商業(yè)活動(dòng)和相關(guān)服務(wù)活動(dòng)的電子化、網(wǎng)絡(luò)化的貿(mào)易模式?！耙粠б宦贰背h提出以來，跨境電商規(guī)模不斷擴(kuò)大、創(chuàng)匯能力逐步提升，從側(cè)面反映出電商模式作為一種商業(yè)模式，能夠順應(yīng)國際貿(mào)易大勢(shì)，這與版權(quán)國際化無謀而合。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下，電商模式積累了豐富的互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，這也與數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)需求相呼應(yīng)。在數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)中引入電商模式，可以減少權(quán)利人與用戶之間的中間環(huán)節(jié)，對(duì)于權(quán)利人而言，能夠通過自主定價(jià)提升版權(quán)收益，利用其維權(quán)經(jīng)驗(yàn)保護(hù)音樂作品版權(quán)；對(duì)于用戶而言，購買音樂自由度高、交易便利，還可以培養(yǎng)用戶的正版意識(shí)。電商模式的成功經(jīng)驗(yàn)，為文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了新路徑。

數(shù)字音樂電商模式是指引入電子商務(wù)交易模式、建立版權(quán)交易平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂的權(quán)利人、傳播者和使用者直接授權(quán)交易，借助云計(jì)算實(shí)現(xiàn)精確結(jié)算的授權(quán)許可模式。(8)孟兆平、周輝、盛星宇，等：《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑分析：電商模式構(gòu)建》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第1期增刊，第107-113頁。該模式以現(xiàn)有數(shù)字音樂平臺(tái)和技術(shù)為依托，構(gòu)建P2P的版權(quán)授權(quán)模式，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人自主控權(quán)、數(shù)字音樂平臺(tái)低成本代理。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概念，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)信息交流和交易活動(dòng)的雙方當(dāng)事人提供中介服務(wù)的第三方主體。學(xué)者們將其外延解釋為包括但不限于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)空間提供者、搜索引擎服務(wù)提供者、傳輸通道服務(wù)提供者等媒介雙方當(dāng)事人的第三方主體。數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為權(quán)利人和使用者等提供交易互動(dòng)的中心化網(wǎng)絡(luò)空間。可見網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包含數(shù)字音樂電商平臺(tái)，電商平臺(tái)在侵害他人民事權(quán)益時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，該模式可基于現(xiàn)有法律制度以及數(shù)字音樂平臺(tái)直接搭建，具有較強(qiáng)的可行性。

數(shù)字音樂電商模式積極效應(yīng)主要總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

第一，敦促音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)管理規(guī)范化。數(shù)字音樂電商平臺(tái)作為交易平臺(tái)，使權(quán)利人直接與使用者進(jìn)行授權(quán)交易。在交易過程中，交易雙方通過平臺(tái)實(shí)現(xiàn)音樂作品即時(shí)授權(quán)、授權(quán)費(fèi)用即時(shí)到賬，保障版權(quán)交易明細(xì)透明。這與集體管理組織的不科學(xué)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和“不透明”的分配制度形成鮮明對(duì)比。為了維護(hù)組織聲譽(yù)、適應(yīng)市場需求、順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公開透明的要求，勢(shì)必會(huì)促進(jìn)集體管理組織盡快建立公開透明的“收費(fèi)-分配”制度。

第二，彌補(bǔ)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)退出機(jī)制缺陷。權(quán)利人與數(shù)字音樂電商平臺(tái)簽約，平臺(tái)獲得授權(quán)許可，以平臺(tái)名義維權(quán)。權(quán)利人退出集體管理組織后，可與數(shù)字音樂電商平臺(tái)簽約，打破除音著協(xié)外并無其他組織授權(quán)的困境，在一定程度上解決了集體管理組織退出機(jī)制障礙的問題。此外，針對(duì)長尾尾部音樂人的生存問題，借助網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行商業(yè)推廣和定向推送，能提高尾部音樂人的作品傳播范圍；通過版權(quán)自主定價(jià)，尾部音樂人可以選擇免費(fèi)或者相對(duì)提高版權(quán)價(jià)格，以達(dá)到提升知名度或是增高版權(quán)收益的效果。

第三，改善數(shù)字音樂版權(quán)維權(quán)難現(xiàn)狀。電子商務(wù)維權(quán)技術(shù)通過云技術(shù)實(shí)時(shí)警示、阻止侵權(quán)行為，減少侵權(quán)的發(fā)生，降低侵權(quán)損失。然后，結(jié)合作品定價(jià)及其交易信息準(zhǔn)確計(jì)算侵權(quán)損失，解決侵權(quán)損害賠償計(jì)算難、賠償?shù)偷那闆r。此外，音樂人入駐數(shù)字音樂電商平臺(tái)自主定價(jià)銷售作品，通過支持者響應(yīng)降低大眾付費(fèi)抵觸情緒，帶動(dòng)大眾監(jiān)督、維護(hù)正版的積極性。

數(shù)字音樂電商模式的構(gòu)建也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。其平臺(tái)的構(gòu)建需依賴一定的資金、平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，大型數(shù)字音樂平臺(tái)都可利用其優(yōu)勢(shì)建立數(shù)字電商音樂平臺(tái)。作為營利性機(jī)構(gòu)，少數(shù)大型數(shù)字音樂平臺(tái)吸引了大部分知名度高、作品數(shù)量多的權(quán)利人，與權(quán)利人簽訂“獨(dú)家入駐”協(xié)議，可能造成 “平臺(tái)壟斷”的局面。因此，針對(duì)不同領(lǐng)域，可以搭建不同類型的電商平臺(tái)，分散平臺(tái)壟斷的可能性。

(二)“區(qū)塊鏈+版權(quán)”模式

“一帶一路”建設(shè)中，版權(quán)保護(hù)是區(qū)塊鏈技術(shù)重要應(yīng)用場景之一。區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化、不可篡改的特性，對(duì)于國內(nèi)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)以及規(guī)范“一帶一路”中版權(quán)國際化交流起到全方位的保護(hù)作用。對(duì)于國內(nèi)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)而言，能夠明確侵權(quán)法律關(guān)系雙方主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決版權(quán)侵權(quán)舉證的問題，進(jìn)而明確我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、修法方向，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系；對(duì)于版權(quán)國際化交流而言，在“一帶一路”沿線國家的文化產(chǎn)業(yè)方面引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，各國數(shù)字音樂都“入鏈”，從源頭解決版權(quán)糾紛，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)踐所需，有針對(duì)性地立法，統(tǒng)一管理標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范管理模式，提升數(shù)字音樂版權(quán)國際化交流質(zhì)量。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且员忍貛艦榇淼臄?shù)字加密貨幣體系的核心支撐技術(shù)。具有去中心化、時(shí)序數(shù)據(jù)、集體維護(hù)、可編程和安全可信等特點(diǎn)。(9)袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016年第4期，第481-494頁。去中心化的特性能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)交易的去中介化，降低授權(quán)成本、提升授權(quán)效率；不可篡改性能夠有效解決侵權(quán)行為多、維權(quán)舉證難的問題。

第一，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性，能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)授權(quán)的去中介化。相對(duì)于集體管理組織模式、獨(dú)家授權(quán)模式以及數(shù)字音樂電商模式這些中心化授權(quán)模式，區(qū)塊鏈去中心化技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)授權(quán)是一種突破。在中心化授權(quán)模式基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升授權(quán)效率，且通過信息“入鏈”保證授權(quán)信息同步、真實(shí)。具體而言，通過純數(shù)學(xué)的方法建立分布式節(jié)點(diǎn)間的信任關(guān)系，形成去中心化的可信分布系統(tǒng)。(10)方俊杰、雷凱：《面向邊緣人工智能計(jì)算的區(qū)塊鏈技術(shù)綜述》，《應(yīng)用科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第1-21頁。這不但能保證任意副本在不同節(jié)點(diǎn)的同一性，還能實(shí)現(xiàn)全時(shí)段的信息共享，消除交易雙方的信息差，提升雙方信任度，數(shù)字音樂授權(quán)效率隨之提高。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性，能夠有效改善維權(quán)舉證難的現(xiàn)狀。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)主要通過數(shù)據(jù)庫的信息處理實(shí)現(xiàn)版權(quán)的監(jiān)管保護(hù)，但數(shù)據(jù)庫所提供的證據(jù)追蹤效率及效力十分微弱，很容易被攻擊并被輕易篡改信息。而由于區(qū)塊通過鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存儲(chǔ)，前后區(qū)塊呈連鎖關(guān)系，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)被破壞，該區(qū)塊后的所有區(qū)塊的哈希值都改變，而更改全網(wǎng)區(qū)塊數(shù)據(jù)掩蓋侵權(quán)行為基本不可能實(shí)現(xiàn)，故侵權(quán)可能性幾乎為零。利用區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)具有不可篡改且防偽可溯源的特性設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)架構(gòu)能夠較好地解決數(shù)據(jù)存儲(chǔ)問題。(11)張國潮、唐華云、陳建海、沈睿、何欽銘、黃步添：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字音樂版權(quán)管理系統(tǒng)》，《計(jì)算機(jī)應(yīng)用》2021年第4期，第945-955頁。在維權(quán)舉證方面，侵權(quán)行為被精準(zhǔn)地記錄和追蹤，為各類糾紛提供準(zhǔn)確的司法取證。最高人民法院在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中也規(guī)定了當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用兼具技術(shù)支持和法律保障。

“區(qū)塊鏈+版權(quán)”模式的應(yīng)用尚需探究摸索。區(qū)塊鏈自2008年提出以來，應(yīng)用場景的研究并不成熟，專業(yè)人才缺口極大，尚不能滿足區(qū)塊鏈技術(shù)的延展應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)的維權(quán)檢測功能需要對(duì)消費(fèi)者的使用等進(jìn)行跟蹤，使得社會(huì)公眾的隱私、合理使用的權(quán)利受到了威脅。

綜上所述，兩種創(chuàng)新模式所引入的電商模式和區(qū)塊鏈技術(shù)具備構(gòu)建國際化版權(quán)合作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)可能性，在有效彌補(bǔ)現(xiàn)有授權(quán)模式缺陷、打擊盜版等問題上各有千秋。

五、“一帶一路”數(shù)字音樂創(chuàng)新授權(quán)模式與國際公約的關(guān)系

近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系不斷趨于國際化、一體化?！恫疇柲峁s》作為最重要的版權(quán)國際公約，是世界各國建設(shè)與國際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的基本依據(jù)。“一帶一路”數(shù)字音樂創(chuàng)新授權(quán)模式是對(duì)《伯爾尼公約》精神的具體化表現(xiàn)形式。兩種創(chuàng)新模式都以保障權(quán)利人權(quán)益、打擊侵權(quán)盜版為宗旨，這是對(duì)《伯爾尼公約》中的國民待遇原則、最低保護(hù)原則的體現(xiàn)和延伸，都體現(xiàn)了加強(qiáng)保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的精神。但是兩種創(chuàng)新模式與公約也存在區(qū)別。這主要表現(xiàn)在保護(hù)對(duì)象方面，公約的基本原則之一是自動(dòng)保護(hù)原則，即不以作品登記為權(quán)利產(chǎn)生要件，我國著作權(quán)法也移植了這一原則，但出于實(shí)踐所需，兩種創(chuàng)新模式都以確權(quán)作品為保護(hù)對(duì)象，以避免出現(xiàn)作品版權(quán)歸屬的糾紛。具體而言，數(shù)字音樂電商模式中，以作品確權(quán)為前提；“區(qū)塊鏈+技術(shù)”模式與國家版權(quán)局合作，作品“入鏈”便獲得其獨(dú)一無二的版權(quán)。

六、結(jié)語

“一帶一路”倡議以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和合作顯得尤為重要。隨著科技與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，現(xiàn)存的兩種授權(quán)模式在數(shù)字音樂作品保護(hù)方面已經(jīng)難以滿足市場需求。兩種模式自身局限性以及版權(quán)保護(hù)執(zhí)法環(huán)境有待加強(qiáng)的雙重限制，構(gòu)建順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的創(chuàng)新授權(quán)模式能夠有效改善此種情況。數(shù)字音樂電商模式為權(quán)利人授權(quán)代理提供多元選擇，也能在一定程度上促進(jìn)集體管理組織收益分配透明化。借助電子商務(wù)成熟的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，能夠有效規(guī)范數(shù)字音樂正版市場。創(chuàng)新構(gòu)建“區(qū)塊鏈+版權(quán)”模式，依賴區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性，可以減輕權(quán)利人服務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)、促進(jìn)授權(quán)交易；不可篡改性能夠保障整體數(shù)據(jù)的安全性、有效遏制侵權(quán)行為。改善現(xiàn)有授權(quán)模式、構(gòu)建創(chuàng)新模式，有助于營造數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)正版化環(huán)境，與國際接軌，不斷提升國際話語權(quán)和影響力。