吳 云 朱 瑋

一、引論：背景、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀和本文的貢獻(xiàn)

2008年，中本聰提出了比特幣（Bitcoin）的設(shè)計(jì)思想并于次年正式推出了比特幣。比特幣具有一系列技術(shù)特點(diǎn)，其革命性突破在于：使用非對(duì)稱加密技術(shù)進(jìn)行“簽名”，而不是（在通訊協(xié)議中）“加密”；簽名的作用在于所有權(quán)證明；非對(duì)稱加密簽名結(jié)合共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，擺脫了對(duì)中心服務(wù)器的依賴，從而具備了我們常說(shuō)的“分布式”“非中心化”特點(diǎn)。①技術(shù)的原理，可參見(jiàn)比特幣白皮書(shū)Satoshi Nakamoto,Bitcoin:A Peer-to-Peer Electronic Cash System(2008),p.9,available at https://bitconin.org/en/bitcoin-paper.

我們討論和研究數(shù)字貨幣、虛擬貨幣、加密貨幣現(xiàn)象，肇始于比特幣，比特幣這種采用非對(duì)稱加密技術(shù)的“加密貨幣”（Cryptocurrency）是我們討論這一現(xiàn)象的經(jīng)典假想原型。第一，比特幣在金融監(jiān)管領(lǐng)域引發(fā)了“虛擬貨幣”（Virtual currency）這一話題，在比特幣之前“虛擬貨幣”往往僅指網(wǎng)絡(luò)游戲代幣（Token），僅是封閉空間上的商品，并不具有金融監(jiān)管意義上交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏和計(jì)價(jià)單位這些貨幣職能，而比特幣“加密貨幣”的概念豐富并擴(kuò)展了“虛擬貨幣”的內(nèi)涵。第二，比特幣所使用的一系列技術(shù)——一般將這些總稱為“區(qū)塊鏈技術(shù)”——啟發(fā)了中央銀行采用這種技術(shù)發(fā)行新型的法定貨幣“央行數(shù)字貨幣”（CBDC），由此擴(kuò)展了“數(shù)字貨幣”的內(nèi)涵，數(shù)字貨幣不僅包括了私人發(fā)行的虛擬貨幣，也包括了中央銀行發(fā)行的數(shù)字貨幣。第三，區(qū)塊鏈技術(shù)超出了數(shù)字貨幣的范疇，在價(jià)值流轉(zhuǎn)、權(quán)利證明、商業(yè)模式等方面都有廣泛的運(yùn)用空間，足以影響經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)格局。②參見(jiàn)朱瑋、吳云、楊波：《區(qū)塊鏈簡(jiǎn)史》，中國(guó)金融出版社2020年版，第179-226 頁(yè)。

2013年，自中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局第一次頒布有關(guān)比特幣的監(jiān)管規(guī)則以來(lái)③2013年12月，中國(guó)人民銀行等五部委頒布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，2017年中國(guó)人民銀行等七部委頒布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，中國(guó)正式確立了對(duì)虛擬貨幣經(jīng)營(yíng)性行為實(shí)施禁止的政策。，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)比特幣和虛擬貨幣的研究顯著增多并逐漸深入，誕生了大量富有洞見(jiàn)的著作。例如，《東方法學(xué)》在2019年第3 期推出的“區(qū)塊鏈規(guī)制?？笨梢砸暈橹袊?guó)法學(xué)界對(duì)虛擬貨幣及區(qū)塊鏈研究的第一次高峰。但國(guó)內(nèi)法學(xué)期刊獨(dú)特的單獨(dú)署名機(jī)制使得法學(xué)研究不可避免地朝向“作坊化”趨勢(shì)發(fā)展，跨學(xué)科聯(lián)合研究的路徑在很大程度上也被阻塞。而虛擬貨幣以新的技術(shù)突破為基礎(chǔ)，理解虛擬貨幣要有金融理論和一定的技術(shù)背景作為支撐，因此，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)界，尤其是法學(xué)界，很多研究對(duì)虛擬貨幣的概念和范圍厘定不清，這種前提性缺陷導(dǎo)致在此之上建構(gòu)的理論大廈相當(dāng)脆弱和不牢靠。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，尤其是法學(xué)界，對(duì)虛擬貨幣、數(shù)字貨幣概念區(qū)分不清，突出表現(xiàn)在數(shù)字貨幣、虛擬貨幣（私人發(fā)行的數(shù)字貨幣）、加密貨幣（采用非對(duì)稱加密技術(shù)的虛擬貨幣）幾個(gè)概念混用，普遍地將加密貨幣“分布式”“非中心化”的特點(diǎn)誤認(rèn)為是所有數(shù)字貨幣或虛擬貨幣的特點(diǎn)，根本上混淆了技術(shù)特點(diǎn)和監(jiān)管本質(zhì)④如,楊延超：《論數(shù)字貨幣的法律屬性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第1 期。如果該論文能夠?qū)⑼ㄆ撟C和結(jié)論限于加密貨幣，或者明確該文中其所謂“數(shù)字貨幣”僅限“加密貨幣”，那么則可謂佳作。。

我們梳理近期的法學(xué)論文，一些論文將“數(shù)字貨幣”等同于比特幣這樣的私人發(fā)行的加密貨幣，并進(jìn)而在政策建議中提出“去中心主義”、法定貨幣和數(shù)字貨幣的二元對(duì)立。這些文章的根本缺陷在于：首先，忽視了加密貨幣僅是私人發(fā)行的虛擬貨幣的一種，而不是虛擬貨幣的全部，中心化的虛擬貨幣不僅在理論上具有可能性，而且在實(shí)踐中，俄羅斯的“Web Money”、巴拿馬的“Perfect Money”等中心化的虛擬貨幣廣泛運(yùn)用于商業(yè)和貿(mào)易；其次，數(shù)字貨幣不僅包括私人發(fā)行的虛擬貨幣，也包括采用區(qū)塊鏈技術(shù)的“央行數(shù)字貨幣”，央行數(shù)字貨幣本質(zhì)上仍然是法定貨幣，也即數(shù)字貨幣僅在虛擬貨幣意義上才存在和法定貨幣的二元對(duì)立。

第二，未能對(duì)虛擬貨幣是否具有金融監(jiān)管意義進(jìn)行區(qū)分，突出表現(xiàn)是將游戲幣等“不可轉(zhuǎn)換式”（Non-convertible）或“封閉式”（Closed）虛擬貨幣的屬性不加限定地套用到具有金融監(jiān)管意義的“可轉(zhuǎn)換式”（Convertible）或“開(kāi)放式”（Open）虛擬貨幣，導(dǎo)致理論體系混亂。

譯文《比特幣：自我監(jiān)管與強(qiáng)制法律之間的數(shù)字貨幣》是中文作品中少有的深入討論虛擬貨幣可轉(zhuǎn)換性的可信佳作，文中明確區(qū)分了“可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣”（可以與法定貨幣、其他虛擬貨幣進(jìn)行兌換）和“不可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣”（也叫封閉式虛擬貨幣，如網(wǎng)絡(luò)游戲幣等僅在封閉空間中使用），并正確指出只有可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣才具有金融監(jiān)管上的意義。①參見(jiàn)[德]倫納·庫(kù)爾姆斯：《比特幣：自我監(jiān)管與強(qiáng)制法律之間的數(shù)字貨幣》，廖凡、魏娜譯，《國(guó)際法研究》2015年第4 期。但這種深入的研究反而在國(guó)內(nèi)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界都沒(méi)有引起關(guān)注，僅見(jiàn)少數(shù)論文明確意識(shí)到這種區(qū)分，并作為前提加以闡述，如吳云、朱瑋在經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上檢討虛擬貨幣執(zhí)行貨幣職能的論文②參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣：一場(chǎng)失敗的私人貨幣社會(huì)實(shí)驗(yàn)?》，《金融監(jiān)管研究》2020年第6 期。，以及吳云、朱瑋在法學(xué)期刊上分析虛擬貨幣監(jiān)管的論文③參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。。然而，一些論文直接將封閉式虛擬貨幣在特殊語(yǔ)境下的性質(zhì)界定上升為一般性性質(zhì)界定，如所謂“財(cái)產(chǎn)說(shuō)”和“數(shù)據(jù)說(shuō)”的二元性質(zhì)界定，說(shuō)服力不高，邏輯也不清晰。④在中國(guó)刑法特殊的語(yǔ)境下，為解決盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲幣（也即本文中的“封閉式虛擬貨幣”）定罪量刑問(wèn)題，產(chǎn)生了“財(cái)產(chǎn)說(shuō)”和“數(shù)據(jù)說(shuō)”的爭(zhēng)議。這些理論的背景是，2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，因此，盜竊游戲幣可能構(gòu)成“盜竊罪”和“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的競(jìng)合關(guān)系。堅(jiān)持認(rèn)為是“盜竊罪”的學(xué)者主張這種虛擬貨幣屬于“財(cái)產(chǎn)”，堅(jiān)持認(rèn)為構(gòu)成“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的學(xué)者認(rèn)為這種虛擬貨幣屬于“數(shù)據(jù)信息”。

本文通過(guò)對(duì)技術(shù)、金融和法律跨學(xué)科視角的分析，結(jié)合國(guó)際組織監(jiān)管文件和行業(yè)實(shí)踐，對(duì)基本概念進(jìn)行了澄清和界定：數(shù)字貨幣是新型的支付方式和貨幣形式，包括央行數(shù)字貨幣和私人發(fā)行的虛擬貨幣；私人發(fā)行的虛擬貨幣以基于區(qū)塊鏈技術(shù)的、非中心化和分布式的“加密貨幣”為典型和假想原型；金融監(jiān)管意義上的虛擬貨幣僅限于可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣，否則僅是特定空間的商品。

本文的貢獻(xiàn)在于正本清源，將“虛擬貨幣”放在“數(shù)字貨幣”和“加密貨幣”的歷史和技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中對(duì)“虛擬貨幣”的概念進(jìn)行了澄清，借鑒國(guó)際組織文件和監(jiān)管實(shí)踐將虛擬貨幣的技術(shù)特點(diǎn)和監(jiān)管本質(zhì)進(jìn)行了區(qū)分。

二、歷史地理解虛擬貨幣和數(shù)字貨幣

2009年1月比特幣（Bitcoin）誕生，真正構(gòu)造了當(dāng)代意義上“數(shù)字貨幣”這個(gè)議題，比特幣“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金”的概念極大地拓展了人們對(duì)貨幣形態(tài)的認(rèn)識(shí)。“數(shù)字貨幣”在形態(tài)上沒(méi)有紙幣（Banknote）和硬幣（Coin）的有形實(shí)體，以數(shù)字化方式存儲(chǔ)、交易，既代表了一種新的支付方式，也代表了一種新型的貨幣⑤Robleh Ali et al.,John Barrdear,Roger Clews &James Southgate,“The Economics of Digital Currencies”，Q3 Bank of England Quarterly Bulletin 276,276（2014）.Available at SSRN:https://ssrn.com/abstract=2499418.。正如姚前所指出，現(xiàn)有的電子支付只是現(xiàn)有法定貨幣的信息化手段，并非嚴(yán)格意義上的數(shù)字貨幣，“數(shù)字貨幣”本身就是一種貨幣，而不僅僅是貨幣的支付手段。⑥參見(jiàn)姚前：《中國(guó)法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，《中國(guó)金融》2016年第17 期。要理解“數(shù)字貨幣”（Digital currency）是作為一種新型的貨幣，就要將其置于技術(shù)發(fā)展和歷史背景之中，否則可能陷入望文生義的困境。

（一）貨幣：法定與事實(shí)

“貨幣”（Currency）一詞在長(zhǎng)期使用過(guò)程中，與“法定貨幣”（Fiat，Legal Currency）已經(jīng)幾乎成為同義詞。這種概念在長(zhǎng)期使用意義上的混同，很容易導(dǎo)致用法定清償意義上的貨幣來(lái)討論私人數(shù)字貨幣的貨幣屬性。我們?cè)凇疤摂M貨幣”“加密貨幣”概念中討論的“貨幣”并非法定意義上的貨幣，而是事實(shí)意義上的貨幣。

“貨幣是什么”大概是金融學(xué)中最難以回答的問(wèn)題，如同“法律是什么”困惑著絕大多數(shù)法哲學(xué)家一樣。商品貨幣學(xué)派認(rèn)為貨幣是商品，貨幣的價(jià)值來(lái)源于成為貨幣的商品，其歷史依據(jù)是人類文明史上的金銀貨幣和隨后的金銀本位貨幣。但是，信用貨幣理論認(rèn)為貨幣僅是計(jì)量“信用-債務(wù)”

但是，我們要注意到，一些法院將此類行為判決為“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，并非必然意味著否定這種虛擬貨幣屬于財(cái)產(chǎn)，而是在出現(xiàn)競(jìng)合關(guān)系后，從法律適用的角度選擇了這個(gè)罪名。參見(jiàn)陳云良、周新：《虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第2 期。

如果我們要把這兩種刑法學(xué)界在特殊背景下對(duì)這種虛擬貨幣的性質(zhì)界定上升為對(duì)虛擬貨幣屬性的一般性界定，似乎不可取，因?yàn)檫@兩種學(xué)說(shuō)是基于刑法的特殊規(guī)定而作出的反向推理。而且，“財(cái)產(chǎn)”和“數(shù)據(jù)信息”本身也并不矛盾，這種虛擬貨幣本身表現(xiàn)為數(shù)據(jù)信息，但也是有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并非非此即彼的關(guān)系。以比特幣（開(kāi)放式虛擬貨幣）為例，誰(shuí)擁有私鑰，誰(shuí)就擁有比特幣，這個(gè)私鑰就是一串?dāng)?shù)據(jù)信息。關(guān)系的會(huì)計(jì)工具①信用貨幣理論的先驅(qū)、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alfred Mitchell-Innes 在1913年《什么是貨幣》的論文中指出：信用（Credit）和債務(wù)（Debt）是同一法律關(guān)系的兩個(gè)方面，而債權(quán)人（Credit）和債務(wù)人（Debtor）則是這種法律關(guān)系的兩方當(dāng)事人；當(dāng)信用和債務(wù)產(chǎn)生時(shí)，貨幣就被創(chuàng)造出來(lái)了。Alfred Mitchell-Innes,“What is Money”,30 Banking L.J.392，377-408（1913）,available at :http://www.newmoneyhub.com/www/money/mitchell-innes/what-is-money.html.，在20世紀(jì)70年代美元與黃金脫鉤后，信用貨幣理論展露出了解釋力，最新的研究又從人類學(xué)中發(fā)掘了佐證。②Graeber 從人類學(xué)的角度論證，人類早期通過(guò)信用債務(wù)關(guān)系進(jìn)行交換，信用債務(wù)關(guān)系先于物物交換（barter）。See David Graeber,Debt:The First 5000 Years,Penguin UK(2012)，pp.21-23.

但不同學(xué)派對(duì)什么是貨幣至少包括兩個(gè)共識(shí)：首先，貨幣具有價(jià)值儲(chǔ)藏、交易媒介和計(jì)價(jià)單位三大基本職能③這是中外主流教科書(shū)中對(duì)貨幣基本功能的界定。例如，N.Gregory Mankiw,Principles of Economics(8th),Cengage Learning,2018,p.605；逄錦聚等：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第5 版），高等教育出版社2014年版，第50-52 頁(yè)。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)中還列舉了支付手段（延期支付）和世界貨幣兩個(gè)職能，但支付手段職能可以被認(rèn)為是交易媒介職能的延伸，兩者具有包含關(guān)系；世界貨幣職能是前幾個(gè)貨幣職能的國(guó)際化延伸。；其次，貨幣是一種被普遍接受的支付方式，在交易雙方之間形成一種可以通過(guò)其購(gòu)買服務(wù)和商品的共同信念。④Thomas H.Greco,JR.，Money:Understanding and Creating Alternatives to Legal Tender，Chelsea Green Publishing（2001）,pp.22.這兩個(gè)共識(shí)是對(duì)事實(shí)意義上貨幣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。前者是客觀因素，后者是主觀因素，兩者在動(dòng)態(tài)演化中相互作用。

法定貨幣大概率是事實(shí)上的貨幣，只要國(guó)家的貨幣體系不出現(xiàn)崩潰，法定貨幣通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力總能保證其被社會(huì)交易所接受。但事實(shí)上的貨幣也并非都是法定貨幣。例如，新中國(guó)成立前，國(guó)民政府的法定貨幣體系崩潰，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)以大米作為一般等價(jià)物進(jìn)行交換。在這種情況下，法定貨幣事實(shí)上喪失了貨幣功能，相反，由于交易各方都接受大米作為支付方式，大米在交易過(guò)程中行使了價(jià)值儲(chǔ)藏、交易媒介和計(jì)價(jià)單位的功能，因此，大米成為事實(shí)上的貨幣。類似地，國(guó)際金融監(jiān)管界普遍承認(rèn)虛擬貨幣（至少比特幣）已經(jīng)可以執(zhí)行貨幣職能⑤參見(jiàn)時(shí)任英格蘭銀行行長(zhǎng)所作的演講,該演講很大程度上代表了國(guó)際金融監(jiān)管界的共識(shí)。Mark Carney,The Future of Money,“Speech by the Governor of the Bank of England to the Inaugural Scottish Economics Conference”,Edinburgh University (2 March 2018).，而且，在一定范圍內(nèi)（如暗網(wǎng)）已經(jīng)發(fā)展成為被普遍接受的支付方式。

私人數(shù)字貨幣在使用“貨幣”一詞時(shí)，不是法定清償意義上的貨幣，而是事實(shí)意義上的貨幣，這種事實(shí)意義上的貨幣，關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)是其是否具備貨幣的三大職能。

（二）概念的歷史演進(jìn)：從游戲代幣到數(shù)字貨幣

第一，在前比特幣時(shí)代，“虛擬貨幣”在早期僅指使用于特定網(wǎng)絡(luò)空間上的代幣（Token）?！疤摂M貨幣”一詞最早由游戲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)，當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)行自己的代幣，用于網(wǎng)絡(luò)游戲預(yù)付充值。以騰訊公司的Q 幣為例，使用者通過(guò)法定貨幣向騰訊購(gòu)買Q 幣，并可以按照指定用途在特定網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行使用（如在騰訊游戲平臺(tái)購(gòu)買游戲裝備或道具）。在這個(gè)語(yǔ)境下，“虛擬”表示與真實(shí)世界相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，“虛擬貨幣”一般指在某個(gè)特定空間的游戲“代幣”（Token）。⑥對(duì)于“虛擬貨幣”早期含義，可以參見(jiàn)當(dāng)時(shí)的研究。如李翀：《虛擬貨幣的發(fā)展與貨幣理論和政策的重構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2003年第8 期；帥青紅：《Q 幣、U 幣、POPO 幣與電子貨幣》，《電子商務(wù)》2007年第1 期；付竹：《以Q 幣為視角探析虛擬幣對(duì)現(xiàn)行貨幣體系的影響》，《金融經(jīng)濟(jì)》2007年第4 期。

《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》（文化部令2010年第49 號(hào)）應(yīng)該是目前為止唯一一個(gè)出現(xiàn)“虛擬貨幣”這種表述的規(guī)章級(jí)別法律文件，該規(guī)章將“虛擬貨幣”規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)空間上的游戲代幣，代表了“前比特幣時(shí)代”對(duì)虛擬貨幣一詞內(nèi)涵的普遍理解。該規(guī)章將網(wǎng)絡(luò)游戲幣稱為“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣”，并規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換自身提供的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品和服務(wù)，不得用于支付、購(gòu)買實(shí)物或者兌換其它單位的產(chǎn)品和服務(wù)”。該規(guī)定限制了“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣”僅可在封閉空間上使用，不能實(shí)施雙向兌換，屬于典型的封閉式虛擬貨幣、不可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣。

第二，2009年比特幣出現(xiàn)后，虛擬貨幣內(nèi)涵擴(kuò)展到比特幣這類“加密貨幣”，虛擬貨幣的“虛擬”

在其1914年的論文中進(jìn)一步指出，貨幣只是這種信用債務(wù)關(guān)系的度量，就像英尺、小時(shí)用來(lái)度量距離和時(shí)間。See Alfred Mitchell-Innes,“The Credit Theory of Money”,31 Banking L.J.155,151-168 (1914),available at :http://www.newmoneyhub.com/www/money/mitchell-innes/the-credit-theory-of-money.html.一詞含義發(fā)生了變化，與“真實(shí)”的法定貨幣相對(duì)應(yīng)。①See FATF,Virtual Currencies,Key Definitions and Potential AML/CFT Risks(June 2014),p26,available at :http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.比特幣由于采用非對(duì)稱加密技術(shù)，也被稱為“加密貨幣”。比特幣超出了特定網(wǎng)絡(luò)空間，可以行使貨幣的交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏和計(jì)價(jià)單位職能，是典型的開(kāi)放式虛擬貨幣、可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代幣和加密貨幣在技術(shù)上差異很大，后者采用的是完全不同的非對(duì)稱加密技術(shù)，具有非中心化和分布式特點(diǎn)，這種新型的私人代幣在技術(shù)上被稱為“加密貨幣”。由于這種“加密貨幣”和游戲代幣都是由私人發(fā)行，都并非真實(shí)貨幣，因此，虛擬貨幣的內(nèi)涵在加密貨幣出現(xiàn)后擴(kuò)大了。比特幣誕生之后，采用類似非對(duì)稱加密技術(shù)的虛擬貨幣大量產(chǎn)生，形成了蔚為壯觀的現(xiàn)象級(jí)事件，引發(fā)了一場(chǎng)私人貨幣社會(huì)實(shí)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)②參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。，“虛擬貨幣”在不加說(shuō)明的情況下，往往和“加密貨幣”混用。

這里需要說(shuō)明的是，在前比特幣時(shí)代，也有很多私人數(shù)字貨幣的實(shí)驗(yàn)，如1998年俄羅斯私人企業(yè)發(fā)行的電子代幣——“網(wǎng)幣”（Web Money），在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為僅是實(shí)現(xiàn)預(yù)付卡、匯款業(yè)務(wù)的中間過(guò)程，但是，隨著比特幣和后續(xù)穩(wěn)定幣的誕生，人們逐漸認(rèn)識(shí)到這些可以用于匯款業(yè)務(wù)的私人代幣不僅具有交易媒介和價(jià)值儲(chǔ)藏功能，還成為了獨(dú)立的計(jì)價(jià)單位，也將其歸為虛擬貨幣的范疇。

第三，加密貨幣產(chǎn)生后，啟發(fā)了通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行新型“央行數(shù)字貨幣”的構(gòu)想，“數(shù)字貨幣”概念逐步被界定為“央行數(shù)字貨幣”和“虛擬貨幣”的上位概念，“數(shù)字貨幣”按照發(fā)行者信用的二分法逐步形成。

早在1987年，James Tobin 就構(gòu)想了央行直接放開(kāi)賬戶，不通過(guò)商業(yè)銀行對(duì)公眾和企業(yè)提供電子貨幣和電子支付服務(wù)，可以被視為“央行數(shù)字貨幣”的最早原型構(gòu)想。③James Tobin (1987),The Case for Preserving Regulatory Distinctions,in Restructuring the Financial System:A Symposium Sponsored By the Federal Reserve Bank of Kansas City,Federal Reserve Bank of Kansas City,1987,pp.167-183.針對(duì)1985-1986年的美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)，Tobin 提出，為解決商業(yè)銀行存款的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，可以由中央銀行直接給公眾提供“存款現(xiàn)金”（deposited currency）。當(dāng)然，此后也有大量的研究，大多集中在討論中央銀行直接對(duì)公眾提供貨幣對(duì)金融體系的影響。典型如國(guó)際清算銀行1996年的研究，BIS,“Implications for Central Banks of the Development of Electronic Money”,October 1996。2014年JP Koning 在其個(gè)人博客提出了Fedcoin 的概念，即使用比特幣的技術(shù)發(fā)行美元。④J.P.Koning,“Fedcoin”（October 19,2014），available at:http://jpkoning.blogspot.com/2014/10/fedcoin.html.但真正意義上的“央行數(shù)字貨幣”的概念由時(shí)任英格蘭銀行副行長(zhǎng)Ben Broadbent 在2016年正式提出。一方面，他提出中央銀行可以借鑒比特幣的底層技術(shù)，發(fā)行數(shù)字形態(tài)的法定貨幣。另一方面，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展對(duì)“數(shù)字貨幣”的理解，數(shù)字貨幣不應(yīng)只包含私人發(fā)行的數(shù)字貨幣（如比特幣），還應(yīng)當(dāng)包括中央銀行利用類似技術(shù)發(fā)行的數(shù)字化法定貨幣，即“央行數(shù)字貨幣”（Central Bank Digital Currency）。

央行數(shù)字貨幣在技術(shù)上也采用了非對(duì)稱加密技術(shù)，只是因?yàn)槠浒l(fā)行信用來(lái)自央行，通常并不將其歸為加密貨幣。⑤央行數(shù)字貨幣也是采用加密技術(shù)作數(shù)字簽名的貨幣。因此，僅從純粹技術(shù)的角度，央行數(shù)字貨幣也可以被認(rèn)為是一種加密貨幣。可參見(jiàn)姚前：《中國(guó)法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，《中國(guó)金融》2016年第17 期。但這種用法是不嚴(yán)格的，也并未被廣泛接受。至此，國(guó)際上關(guān)于數(shù)字貨幣有關(guān)概念逐步發(fā)展并形成固定用法，即數(shù)字貨幣按照信用包括央行數(shù)字貨幣和私人數(shù)字貨幣，私人數(shù)字貨幣被稱為“虛擬貨幣”，而虛擬貨幣按照技術(shù)特點(diǎn)可以分為加密貨幣和非加密的虛擬貨幣。

（三）數(shù)字貨幣作為新的貨幣形態(tài)和支付手段

“數(shù)字貨幣”概念的提出意在區(qū)分現(xiàn)有的“電子貨幣”“電子支付”等簡(jiǎn)單的數(shù)字化支付手段（如網(wǎng)絡(luò)銀行、第三方支付），從而表明“數(shù)字貨幣”是一種內(nèi)涵更加豐富、數(shù)字化程度更高的電子化支付方式?，F(xiàn)有的貨幣體系也廣泛采用了數(shù)字化存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移和結(jié)算，我們也在廣泛使用網(wǎng)絡(luò)銀行、第三方支付等電子化形式進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易，但這并不是我們所講的“數(shù)字貨幣”。從“電子貨幣”“電子支付”到“數(shù)字貨幣”并不意味著數(shù)字化有無(wú)的問(wèn)題，而是在語(yǔ)義之中隱含從簡(jiǎn)陋到豐富、從低級(jí)到高級(jí)的數(shù)字化程度之變革，突出數(shù)字貨幣是一種新型的貨幣形態(tài)和支付方式。

1.從“電子”到“數(shù)字”：語(yǔ)義中隱含了數(shù)字化程度的區(qū)別

“電子的”（Electronic）和“數(shù)字的”（Digital）在有些情況下是可以互換使用的，在當(dāng)前階段“數(shù)字的”一定是“電子的”，“數(shù)字的”是“電子的”概念的子集，但“電子的”和“數(shù)字的”在使用時(shí)，語(yǔ)義中隱含了數(shù)字化程度的區(qū)別。以歐盟的“電子貨幣”（Electronic Money，簡(jiǎn)稱E-money）為例，按照2009年歐盟《電子貨幣指令》(Electronic Money Directive 2009/110/EC)①Directive 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on the taking up,pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions amending Directive 2005/60/EC and 2006/48 and repealing Directive 2000/4.第2（2）條定義電子貨幣的要件包括：電子化的存儲(chǔ)貨幣價(jià)值；持有者對(duì)發(fā)行者具有貨幣價(jià)值索取權(quán)；發(fā)行者根據(jù)（預(yù)）收到的資金（fund）發(fā)行；發(fā)行者以外的人接受其為支付方式。地鐵卡、交通卡、京東購(gòu)物卡、當(dāng)當(dāng)購(gòu)書(shū)卡由于只能被其發(fā)行者接受，因此，不屬于歐盟所定義的電子貨幣。在中國(guó)，銀聯(lián)預(yù)付卡可以被視為歐盟所定義的電子貨幣。，“電子貨幣”的典型是通用預(yù)付儲(chǔ)值卡，僅是對(duì)現(xiàn)有法定貨幣的現(xiàn)金進(jìn)行電子化替代②歐洲委員會(huì)（EC）在官方網(wǎng)站的說(shuō)明中指出，“電子貨幣是對(duì)現(xiàn)金的電子化替代”。https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/banking-and-finance/consumer-finance-and-payments/payment-services/e-money_en，2021年5月27日訪問(wèn)。歐洲銀行業(yè)管理局同時(shí)指出，電子貨幣是預(yù)付形式的，購(gòu)買者使用法定貨幣購(gòu)買電子貨幣，電子貨幣是法定貨幣的電子化表現(xiàn)形式。See European Banking Authority ,EBA Opinion on“Virtual Currencies”(July 2014),p12,available at :https://eba.europa.eu/flie/44764/download?token=DeE-57CM.具體而言，購(gòu)買者通過(guò)支付法定貨幣獲得等值（at par value）電子貨幣，電子貨幣持有者使用電子貨幣用于支付，電子貨幣的持有人有權(quán)在任何時(shí)刻要求電子貨幣發(fā)行者將電子貨幣兌付（redeem）為等值法定貨幣。具體預(yù)付和兌付的過(guò)程，可以參見(jiàn)2009年歐盟《電子貨幣指令》第11條。。而現(xiàn)有的電子支付則指銀行等基于法定貨幣的電子化支付業(yè)務(wù)，既包括網(wǎng)絡(luò)銀行這樣的電子化支付方式，也包括第三方支付這種新的支付方式。③對(duì)電子支付的具體范圍，可以參見(jiàn)中國(guó)人民銀行：《2020年支付體系運(yùn)行總體情況報(bào)告》。在使用“電子的”時(shí)，我們只是表達(dá)對(duì)現(xiàn)有貨幣形態(tài)的簡(jiǎn)單數(shù)字化“映像”。

對(duì)于現(xiàn)有的電子支付、電子貨幣，我們延續(xù)“電子的”這種定語(yǔ)修飾，意在表明其“數(shù)字化”描述的內(nèi)涵相對(duì)簡(jiǎn)單。相反，我們使用“數(shù)字貨幣”時(shí)，隱含的是一種豐富的、高級(jí)的數(shù)字化特征，包括使用密碼學(xué)和共識(shí)算法技術(shù)，對(duì)價(jià)值的描述是在共享賬本上，用非對(duì)稱加密簽名技術(shù)保證每一筆價(jià)值的產(chǎn)權(quán)，可實(shí)現(xiàn)價(jià)值流轉(zhuǎn)的歷史溯源?！皵?shù)字貨幣”在技術(shù)內(nèi)涵的豐富程度上非電子支付、電子貨幣這樣的簡(jiǎn)單數(shù)字化可比。

2.現(xiàn)有法定貨幣體系中貨幣和支付的電子化形態(tài)

“數(shù)字貨幣”是針對(duì)現(xiàn)有發(fā)行結(jié)算體系而提出的新概念。在現(xiàn)有貨幣體系中，中央銀行發(fā)行貨幣有兩種形式：現(xiàn)金和商業(yè)銀行在中央銀行的存款。相應(yīng)地，存在兩個(gè)獨(dú)立的電子化的法定貨幣記賬體系。

第一個(gè)是在中央銀行和商業(yè)銀行之間。商業(yè)銀行在中央銀行的存款是電子化的，不是實(shí)物現(xiàn)金，僅記錄在中央銀行的賬簿之上；商業(yè)銀行之間的結(jié)算通過(guò)中央銀行進(jìn)行，表現(xiàn)為相應(yīng)商業(yè)銀行在中央銀行存款的增加和減少。在現(xiàn)有法定貨幣體系下，中央銀行直接發(fā)行的電子形式法定貨幣僅在中央銀行和商業(yè)銀行之間。④BIS,“The Committee on Payments and Market Infrastructures,Digital Currencies”,November 2018,p6,available at :https://www.bis.org/cpmi/publ/d137.pdf.商業(yè)銀行在中央銀行的存款，有三個(gè)作用：一是法定存款準(zhǔn)備金的要求，二是跨行結(jié)算的頭寸，三是可以從央行獲得存款利息。只有商業(yè)銀行之間可以通過(guò)央行進(jìn)行原生形態(tài)的電子貨幣進(jìn)行結(jié)算。

第二個(gè)是在商業(yè)銀行和客戶之間。商業(yè)銀行將客戶所存入的法定貨幣以電子化形式記載，并可以通過(guò)電子化形式進(jìn)行轉(zhuǎn)賬和交易，但這只是商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)的電子化記賬和交易系統(tǒng)。換言之，我們常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)銀行、第三方支付等電子支付手段，是金融中介機(jī)構(gòu)自己創(chuàng)設(shè)的電子化或數(shù)字化的貨幣支付手段，是不同商業(yè)銀行通過(guò)自己電子化系統(tǒng)將現(xiàn)金電子化，是一種現(xiàn)金的派生電子形態(tài)。

在現(xiàn)有的法定貨幣體系下，我們以商業(yè)銀行跨行零售客戶轉(zhuǎn)賬為例，一次轉(zhuǎn)賬包含了三個(gè)過(guò)程：支付（也即客戶交易，包括支付指令和款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)），商業(yè)銀行之間（通過(guò)清算機(jī)構(gòu)）清算和（通過(guò)中央銀行）結(jié)算，需要商業(yè)銀行、清算機(jī)構(gòu)、中央銀行三者合力完成。⑤See CPMI,“Clearing and Settlement Arrangements for Retail Payments in Selected Countries”，CPMI Paper No.40 (September 2000),p.2-6.See also Steven M.Bragg,Treasury Management:The Practitioner's Guide,pp.66.-67.注意，這里舉例僅限于銀行系統(tǒng)的清算結(jié)算過(guò)程，并未涉及證券的清算結(jié)算，后者相對(duì)更加復(fù)雜，由于篇幅限制，本文未做討論。舉例而言，甲銀行的客戶A 向乙銀行的客戶B 進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，盡管從支付指令到款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)可以在幾十秒之內(nèi)完成，但是，這背后還需要經(jīng)歷清算（Clearing）和結(jié)算（Settlement）兩個(gè)過(guò)程?？蛻鬉 通過(guò)甲銀行發(fā)出轉(zhuǎn)賬指令后，乙銀行收到指令立刻向B 賬戶轉(zhuǎn)移指定金額。此時(shí)，乙銀行相當(dāng)于“墊付”了這筆款項(xiàng)，在甲乙兩個(gè)銀行之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。清算是確定金融機(jī)構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，結(jié)算是根據(jù)清算結(jié)果轉(zhuǎn)移資金、資產(chǎn)來(lái)終結(jié)金融機(jī)構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于不同銀行之間每天有多筆“墊付”活動(dòng)，存在多個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這個(gè)時(shí)候，需要借助于銀行清算機(jī)構(gòu)①我們?nèi)粘Ｉ钪械目缧修D(zhuǎn)賬服務(wù)，通過(guò)不同的系統(tǒng)進(jìn)行清算。其中，商業(yè)銀行之間轉(zhuǎn)賬的清算通過(guò)中國(guó)人民銀行清算總中心進(jìn)行處理；跨行消費(fèi)刷卡的清算通過(guò)中國(guó)銀聯(lián)等銀行卡清算組織運(yùn)營(yíng)的系統(tǒng)進(jìn)行處理。中國(guó)人民銀行牽頭建立了“中國(guó)現(xiàn)代化支付系統(tǒng)”（CNAPS），該系統(tǒng)包括“大額實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)”“小額批量支付系統(tǒng)”“網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)”等六個(gè)支付清算子系統(tǒng)。其中“大額實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)”是金融機(jī)構(gòu)之間的大額資金支付，其基本原理是用金融機(jī)構(gòu)在央行的備付金賬戶直接進(jìn)行劃轉(zhuǎn)，清算和結(jié)算實(shí)時(shí)、逐筆同時(shí)發(fā)生?！靶☆~批量支付系統(tǒng)”“網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)”則為正文中所提到的零售銀行間轉(zhuǎn)賬提供清算服務(wù)，批量定時(shí)清算，即凈額清算。有關(guān)CNAPS 建立過(guò)程，參見(jiàn)楊文杰：《中國(guó)現(xiàn)代化支付系統(tǒng)發(fā)展》，《中國(guó)金融》2017年第14 期。有關(guān)CNAPS 六個(gè)子系統(tǒng)的具體介紹，參見(jiàn)王偉：《現(xiàn)代化支付系統(tǒng)——中國(guó)支付清算高速路》，《金融電子化》2019年第10 期。對(duì)銀行的凈債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行清算，多個(gè)債權(quán)債務(wù)經(jīng)過(guò)抵消（Netting）后會(huì)產(chǎn)生一個(gè)凈值，從而確定銀行間的凈債權(quán)債務(wù)。這個(gè)時(shí)候，商業(yè)銀行要向中央銀行發(fā)出指令，劃轉(zhuǎn)商業(yè)銀行位于中央銀行的存款，完成結(jié)算，最終終結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

表1 傳統(tǒng)貨幣與數(shù)字貨幣的數(shù)字化特征

3.數(shù)字貨幣作為新的貨幣形態(tài)和支付手段

為理解數(shù)字貨幣是一種新的貨幣形態(tài)和支付手段，我們可以從三個(gè)維度區(qū)分、對(duì)比數(shù)字貨幣與傳統(tǒng)貨幣。

第一，從貨幣形態(tài)的角度，數(shù)字貨幣的原生形態(tài)就是數(shù)字的，相反，在現(xiàn)有貨幣體系下，流通中貨幣的原生形態(tài)是現(xiàn)金（只有金融機(jī)構(gòu)在央行的存款的原生形態(tài)是電子的）。

第二，從支付的角度，數(shù)字貨幣是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)字現(xiàn)金，可以實(shí)現(xiàn)支付、清算、結(jié)算同時(shí)完成，相反，在現(xiàn)有貨幣體系下，零售客戶之間貨幣的電子化交易必須包含支付、清算和結(jié)算三個(gè)過(guò)程，而這三個(gè)過(guò)程分別依賴于金融中介（如銀行）、清算機(jī)構(gòu)和中央銀行的中心化數(shù)據(jù)庫(kù)。

表2 現(xiàn)有電子支付體系與數(shù)字貨幣對(duì)比

第三，從金融體系的角度，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)現(xiàn)金使得數(shù)字貨幣在技術(shù)上具有脫離于金融中介的可能性，數(shù)字貨幣在技術(shù)上具有改變現(xiàn)有金融體系信用創(chuàng)造格局的可能性。

在現(xiàn)有的金融體系中，客戶將現(xiàn)金存在商業(yè)銀行，商業(yè)銀行支付給儲(chǔ)戶利息，商業(yè)銀行將儲(chǔ)戶存款借貸出去，而借出的貸款存入銀行又變成了銀行貸款，如此循環(huán)實(shí)現(xiàn)了信用擴(kuò)張。按照“存款創(chuàng)造貸款理論”，貨幣來(lái)源于銀行資產(chǎn)擴(kuò)張，而貸款是最具代表性的銀行資產(chǎn)。由于銀行是貨幣創(chuàng)造的中樞，貨幣政策操作主要針對(duì)銀行貸款創(chuàng)造存款貨幣的行為。①目前，對(duì)于貨幣供給有四種理論，即存款創(chuàng)造貸款理論、貨幣乘數(shù)理論、政府創(chuàng)造貨幣的現(xiàn)代貨幣理論、貸款創(chuàng)造存款理論。其中，貸款創(chuàng)造貨幣理論已經(jīng)逐漸成為共識(shí)。該理論認(rèn)為，貨幣來(lái)源于銀行資產(chǎn)擴(kuò)張，而貸款是最具代表性的銀行資產(chǎn)。因此，在現(xiàn)代貨幣體系下，銀行是貨幣創(chuàng)造的中樞，貨幣政策操作主要針對(duì)銀行貸款創(chuàng)造存款貨幣的行為。參見(jiàn)孫國(guó)峰：《貸款創(chuàng)造存款理論的源起、發(fā)展與應(yīng)用》，《國(guó)際金融評(píng)論》2019年第11 期；同時(shí)參見(jiàn)孫國(guó)峰：《貨幣創(chuàng)造的邏輯形成和歷史演進(jìn)——對(duì)傳統(tǒng)貨幣理論的批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4 期。這種信用創(chuàng)造的技術(shù)基礎(chǔ)是，現(xiàn)金是法律上的種類物，現(xiàn)金存入商業(yè)銀行后，與其他存款發(fā)生了混同，客戶對(duì)貨幣的權(quán)利及對(duì)貨幣的轉(zhuǎn)移交易依賴于對(duì)商業(yè)銀行的信任。而數(shù)字貨幣則不同：

一方面，對(duì)數(shù)字貨幣的信任不再來(lái)自金融中介?，F(xiàn)有貨幣體系下，盡管對(duì)法定貨幣的最終信任來(lái)源于對(duì)中央銀行的信任，但是客戶對(duì)金融交易的信任來(lái)源于對(duì)金融中介的信任。對(duì)于比特幣這種完全非中心化的私人數(shù)字貨幣，對(duì)其信任完全不依賴于任何第三方。②注意此處的限定。虛擬貨幣由于發(fā)行方式不同，對(duì)其實(shí)現(xiàn)貨幣職能的信任有較大區(qū)別。可以說(shuō)，對(duì)于比特幣的信任基礎(chǔ)不依賴于任何第三方，在很大程度上來(lái)自對(duì)算法和機(jī)器的信任。當(dāng)然，對(duì)于USDT 這樣的資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣，對(duì)其信任來(lái)自算法、機(jī)器和支持資產(chǎn)、發(fā)行者信用的混合。但是，即使是資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣，對(duì)其信任也不再依賴于金融中介。對(duì)于央行數(shù)字貨幣而言，無(wú)論是否采用“雙層投放體制”，數(shù)字化現(xiàn)金的信用直接來(lái)自中央銀行，體現(xiàn)的是貨幣擁有者和央行之間的關(guān)系，而不再是與金融中介的關(guān)系。③注意，這里說(shuō)央行數(shù)字貨幣可以不再依賴于商業(yè)銀行等金融中介有兩層含義。第一層含義是，在技術(shù)上，可以做到由央行直接向終端客戶發(fā)行數(shù)字貨幣，并擺脫金融中介進(jìn)行交易。當(dāng)然，這將使得央行的性質(zhì)變得模糊，所以，中國(guó)的數(shù)字人民幣采用“雙層投放體系”，中國(guó)人民銀行并不直接面對(duì)客戶，客戶使用數(shù)字人民幣仍然在商業(yè)銀行等金融中介開(kāi)立“數(shù)字錢包”并通過(guò)“數(shù)字錢包”進(jìn)行交易。第二層含義是，即使央行數(shù)字貨幣的儲(chǔ)存、交易通過(guò)金融中介進(jìn)行（如雙層體制下），客戶的數(shù)字化現(xiàn)金的信用直接來(lái)自央行，是貨幣擁有者和央行之間的關(guān)系。相反，在現(xiàn)有的法定貨幣體系下，客戶在銀行的存款，信用來(lái)自銀行。

另一方面，數(shù)字貨幣具有可追溯性，具有獨(dú)特的可識(shí)別“標(biāo)簽”，這樣數(shù)字貨幣可以成為法律上的特定物。換言之，即使數(shù)字貨幣存入了金融中介，每個(gè)客戶存入的數(shù)字貨幣是獨(dú)特且可識(shí)別的，在技術(shù)上可以做到數(shù)字貨幣之間不發(fā)生混同。

由于對(duì)貨幣的信任基礎(chǔ)擺脫了金融中介，以及數(shù)字貨幣特定物的特點(diǎn)，金融中介是否還有存在價(jià)值、社會(huì)信用如何放大等將成為值得討論的新問(wèn)題，數(shù)字貨幣具有顛覆“存款創(chuàng)造貸款”這種金融格局的技術(shù)可能性。④See BIS,“The Committee on Payments and Market Infrastructures and the Markets Committee”,Central Bank Digital Currencies ,March 2018,p6,available at :https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.pdf.中文作品中對(duì)此比較通俗的介紹，可參見(jiàn)[德]約翰內(nèi)斯·比爾曼：《中央銀行視角下的現(xiàn)金與數(shù)字貨幣》，《金融市場(chǎng)研究》2019年第12 期。

綜上，我們所講的“數(shù)字貨幣”，從發(fā)行、儲(chǔ)存到交易全部是數(shù)字化的，完全擺脫了原有的紙質(zhì)、硬幣等有形形態(tài)，具有擺脫金融中介的技術(shù)可能性，可以將數(shù)字貨幣理解為數(shù)字化的現(xiàn)金。由于“數(shù)字貨幣”從發(fā)行開(kāi)始就是數(shù)字化形態(tài)的，進(jìn)而其整個(gè)組織生態(tài)都不同于現(xiàn)有以商業(yè)銀行為中介的貨幣體系。

三、邏輯地理解虛擬貨幣和數(shù)字貨幣

（一）央行數(shù)字貨幣和虛擬貨幣二分法：信用本質(zhì)

數(shù)字貨幣按照發(fā)行者的信用，分為央行數(shù)字貨幣和私人數(shù)字貨幣。前者信用來(lái)自中央銀行，而后者信用并不來(lái)自中央銀行，我們習(xí)慣上將其稱為私人信用。這種私人信用既可以來(lái)自純粹的算法和機(jī)器（比特幣），也可以來(lái)自算法、機(jī)器和支持資產(chǎn)、發(fā)行者信用的混合（穩(wěn)定幣）。

因此，數(shù)字貨幣產(chǎn)生后，金融中介是否還能擴(kuò)大信用、如何擴(kuò)大信用，將對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生革命性影響。

關(guān)于數(shù)字人民幣的“雙層投放體系”的權(quán)威介紹，參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于數(shù)字人民幣M0 定位的政策含義分析》，《金融時(shí)報(bào)》2020年9月15日。

“央行數(shù)字貨幣”（CBDC,Central Bank Digital Currency），在一些情況下也被稱為“數(shù)字化法定貨幣”（Digitalized Fiat）、數(shù)字法定貨幣（Digital Fiat Currency），已經(jīng)成為一個(gè)專有名詞，特指央行借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)，采用密碼學(xué)、分布式賬本等技術(shù)，以數(shù)字化形態(tài)發(fā)行和交易的法定貨幣。其本質(zhì)上仍然是法定貨幣，與央行發(fā)行的紙幣、硬幣具有同等的法定清償?shù)匚?。虛擬貨幣是私人發(fā)行的數(shù)字貨幣（數(shù)字代幣）?！疤摂M貨幣”的概念是針對(duì)“法定貨幣”而提出的。亦如前所述，在比特幣誕生后，“虛擬貨幣”的“虛擬”一詞對(duì)應(yīng)的是“真實(shí)”，“虛擬貨幣”對(duì)應(yīng)的是“真實(shí)貨幣”，也即“法定貨幣”。①See FATF,Virtual Currencies,“Key Definitions and Potential AML/CFT Risks”(June 2014),p26,available at :http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.“加密”更多是技術(shù)視角，而“虛擬”則是信用本質(zhì)視角。

“央行數(shù)字貨幣”分為批發(fā)式和零售式。批發(fā)式僅是將商業(yè)銀行在央行的存款由電子化改為數(shù)字化，②BIS,“The Committee on Payments and Market Infrastructures and the Markets Committee”,Central Bank Digital Currencies ,March 2018,p6,available at :https://www.bis.org/cpmi/publ/d174.pdf.該報(bào)告中將央行數(shù)字貨幣進(jìn)一步分為批發(fā)式（wholesale）和一般式，批發(fā)式即央行數(shù)字貨幣并不面向普通的個(gè)人使用者，而是用于金融機(jī)構(gòu)間的清結(jié)算，可類比于機(jī)構(gòu)的央行準(zhǔn)備金存款。憑借非中心化特性實(shí)現(xiàn)支付即清算結(jié)算，提高清算結(jié)算效率。批發(fā)式的典型為加拿大中央銀行的 Jasper 項(xiàng)目、新加坡金融管理局的Ubin 項(xiàng)目，僅在商業(yè)銀行和某些金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行大額清算（目前，結(jié)算仍然需要定期通過(guò)中央銀行進(jìn)行）。由于批發(fā)式央行數(shù)字貨幣并不面向普通使用者，僅用于金融機(jī)構(gòu)之間的清結(jié)算，而現(xiàn)有金融體系中金融機(jī)構(gòu)也通過(guò)在央行的電子形態(tài)準(zhǔn)備金進(jìn)行電子化清算，因此，批發(fā)式央行數(shù)字貨幣至多可以理解為金融機(jī)構(gòu)之間清算方式的技術(shù)變革。

零售型央行數(shù)字貨幣面向普通公眾，是一種完全意義上的“央行數(shù)字貨幣”。這種央行數(shù)字貨幣發(fā)行后，直接記載在中央銀行的電子賬簿上和分布式的商業(yè)銀行賬簿上③當(dāng)然，中國(guó)的央行數(shù)字貨幣雖然受區(qū)塊鏈技術(shù)啟發(fā)而來(lái)，但不是完全和絕對(duì)的非中心化和分布式，按照前引姚前（2016）的觀點(diǎn)，中國(guó)的央行數(shù)字貨幣是“參考區(qū)塊鏈技術(shù)，建立集中/分布相對(duì)均衡的簿記登記中心”。，由央行的數(shù)字簽名聲明其價(jià)值背書(shū)，是擁有者對(duì)貨幣權(quán)利的證明。這種電子化的現(xiàn)金交易可以在使用者之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的進(jìn)行，是一種數(shù)字化現(xiàn)金。零售式的典型是中國(guó)人民銀行正在試運(yùn)行的央行數(shù)字貨幣“數(shù)字人民幣”。④從國(guó)內(nèi)外資料和報(bào)道看，在各國(guó)中央銀行中，中國(guó)人民銀行對(duì)數(shù)字貨幣的研究最為成熟。2020年4月底，中國(guó)人民銀行已經(jīng)在深圳、蘇州、雄安新區(qū)、成都四個(gè)城市對(duì)“人民幣數(shù)字貨幣”（或者“數(shù)字人民幣”）進(jìn)行內(nèi)測(cè)。報(bào)道參見(jiàn)胡建兵：《數(shù)字貨幣穩(wěn)妥推進(jìn) 助力人民幣國(guó)際化》，《中國(guó)商報(bào)》2020年4月23日。所以，在一般意義上，我們所謂的“央行數(shù)字貨幣”僅指零售式央行數(shù)字貨幣，本文也默認(rèn)這種表述方式。

圖1 數(shù)字貨幣的分類

“央行數(shù)字貨幣”本質(zhì)上仍然是法定貨幣，只不過(guò)借鑒了區(qū)塊鏈技術(shù)，采用密碼學(xué)、分布式賬本等技術(shù)。所以，盡管“央行數(shù)字貨幣”緣起于私人虛擬貨幣的啟發(fā)和促進(jìn)，兩者可能采用相同或相似的技術(shù)，但是，“央行數(shù)字貨幣”不是學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論的虛擬貨幣。

判斷數(shù)字貨幣是否為央行數(shù)字貨幣和虛擬貨幣，關(guān)鍵是發(fā)行者信用。近來(lái)，私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字貨幣以法定貨幣為支持，被稱為穩(wěn)定幣（Stablecoin），但穩(wěn)定幣即使是由百分之百法定貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)發(fā)行，仍然不是央行代表的國(guó)家信用，只是私人承諾。類似于銀行發(fā)行的承兌票據(jù)，即使有百分之百的足額法定貨幣作為保證金，其代表的也僅是私人承諾。（接下來(lái)還將詳述）

（二）虛擬貨幣是否具有幣值穩(wěn)定安排的分類：穩(wěn)定幣和非穩(wěn)定幣

比特幣深受哈耶克私人貨幣思想的影響，從一開(kāi)始就懷有實(shí)踐私人貨幣實(shí)驗(yàn)的宏大理想。①關(guān)于哈耶克思想對(duì)虛擬貨幣的影響，可參見(jiàn)Luca Fantacci,Cryptocurrencies and the Denationalization of Money,48(2) Int'l J.Pol.Economy 105,105-112 (2019)。但比特幣超越了哈耶克思想，不僅挑戰(zhàn)國(guó)家對(duì)貨幣的壟斷權(quán)，而且挑戰(zhàn)任何第三方信任，包括哈耶克所支持的商業(yè)銀行，即使這些商業(yè)銀行在市場(chǎng)中充分競(jìng)爭(zhēng)。②參見(jiàn)朱瑋、吳云、楊波:《區(qū)塊鏈簡(jiǎn)史》，中國(guó)金融出版社2020年版，第3 頁(yè)。因此，對(duì)比特幣的信任來(lái)自算法和機(jī)器。而由此帶來(lái)的問(wèn)題是，比特幣的內(nèi)在價(jià)值難以理解，以法定貨幣衡量的幣值波動(dòng)較大。著名投資家沃倫·巴菲特認(rèn)為，比特幣是“賭博的工具”“老鼠藥”。③Yun Li，“Warren Buffett Says Bitcoin is a ‘Gambling Device’ with ‘a(chǎn) lot of Frauds Connected with It’”,CNBC,May 4 2019,at Market,available at :https://www.cnbc.com/2019/05/04/warren-buffett-says-bitcoin-is-a-gambling-device-with-a-lot-of-frauds-connected-with-it.html.也許巴菲特的理解不一定正確，但至少說(shuō)明全球最頂級(jí)的專業(yè)投資者對(duì)比特幣的內(nèi)在價(jià)值也存在爭(zhēng)議。

為解決機(jī)器和算法信任導(dǎo)致的內(nèi)在價(jià)值不確定、幣值波動(dòng)過(guò)大的問(wèn)題，出現(xiàn)了以法定貨幣或?qū)嵨镔Y產(chǎn)為儲(chǔ)備的“穩(wěn)定幣”（Stablecoin），也叫“資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣”（Asset-linked Stablecoin）。這種穩(wěn)定幣的信任基礎(chǔ)已經(jīng)變?yōu)橐环N混合體，包括了算法、機(jī)器和支持資產(chǎn)、發(fā)行者信用。

USDT 以美元為儲(chǔ)備資產(chǎn)，是最典型也是最廣泛使用的穩(wěn)定幣。④See FSB，“Regulation,Supervision and Oversight of ‘Global Stablecoin’ Arrangements:Final Report and High-Level Recommendations”,p.9-10 (2020)。See also Dirk Bullmann,Jonas Klemm &Andrea Pinna,“In Search for Stability in Crypto-assets:Are Stablecoins the Solution?”,ECB Occasional Paper No.230,23 (2019).USDT 由Tether 公司發(fā)行，Tether 委托銀行作為托管人，管理美元資產(chǎn)。Tether 公司收到一筆美元后，將資產(chǎn)托管給托管人進(jìn)行保管，同時(shí)發(fā)行等值的USDT。

此外，臉書(shū)（Facebook）對(duì)外公布的“天秤幣”（Libra）曾打算以“一籃子”貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)；還有以商品為支持資產(chǎn)的虛擬貨幣，如DGX（Digix Gold Token）以黃金作為儲(chǔ)備資產(chǎn)。但是，這種穩(wěn)定幣需要對(duì)支持資產(chǎn)進(jìn)行托管，面臨的投資者保護(hù)問(wèn)題十分突出。一些研究對(duì)這種穩(wěn)定幣發(fā)行者是否有足額資產(chǎn)提出過(guò)懷疑，例如，Griffin 等（2019）⑤See John M.Griffin,Amin Shams,Is bitcoin really un-tethered? October 28,2019,available at SSRN:https://ssrn.com/abstract=3195066,last visited on May 27,2021.的論文中就對(duì)穩(wěn)定幣USDT 是否有足額支持資產(chǎn)提出過(guò)懷疑。

另外，還有一些其他虛擬貨幣為支持資產(chǎn)的穩(wěn)定幣。這種穩(wěn)定幣由于支持資產(chǎn)是在區(qū)塊鏈上的其他虛擬貨幣，所以，也叫做鏈上（On-chain）資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣，而以現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)為支持資產(chǎn)的被稱為鏈下（Off-chain）支持資產(chǎn)穩(wěn)定幣，如前述USDT。鏈上資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣的幣值取決于支持資產(chǎn)本身的穩(wěn)定性，如果最終支持資產(chǎn)都是鏈上資產(chǎn)，只能在鏈上資產(chǎn)之間達(dá)到某種穩(wěn)定，在法定貨幣衡量時(shí)仍然難以穩(wěn)定。⑥See Dirk Bullmann,Jonas Klemm,and Andrea Pinna,“In Search for Stability in Crypto-assets:Are Stablecoins the Solution?”,ECB Occasional Paper No.230,30 (2019).

在廣義上，“算法基礎(chǔ)型穩(wěn)定幣”（Algorithm-based Stablecoins）也被歸為穩(wěn)定幣，這種穩(wěn)定幣通過(guò)算法調(diào)節(jié)代幣總量來(lái)保持幣值穩(wěn)定。也即，當(dāng)幣值價(jià)格下跌時(shí)，銷毀部分代幣，從而維持價(jià)格穩(wěn)定；反之則增加代幣數(shù)量。但是，這種算法基礎(chǔ)型穩(wěn)定幣在實(shí)踐中并未取得穩(wěn)定幣值的效果，典型的例子是NuBits。⑦See supra note ⑥,p.28 .當(dāng)然，對(duì)“算法基礎(chǔ)型穩(wěn)定幣”的定義和范圍還存在一定爭(zhēng)議，此處不贅述。①例如，國(guó)際反洗錢組織“金融行動(dòng)特別工作組”（FATF）在給G20 關(guān)于穩(wěn)定幣的報(bào)告中就將穩(wěn)定幣僅限于資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣。FATF,FATF Report to the G20 (June 2020),paragraph1，available at :https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/Virtual-Assets-FATF-Report-G20-So-Called-Stablecoins.pdf.筆者就此問(wèn)題與FATF 秘書(shū)處在工作層進(jìn)行了討論，秘書(shū)處認(rèn)為，算法基礎(chǔ)型穩(wěn)定幣在實(shí)踐中這種穩(wěn)定幣都出現(xiàn)了幣值崩潰的現(xiàn)象，這種安排并未取得穩(wěn)定幣值的效果，因此，在現(xiàn)階段這種類型的虛擬貨幣不存在大規(guī)模使用的潛在可能性，并未像資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣那樣對(duì)全球支付、金融穩(wěn)定、金融監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)，所以，F(xiàn)ATF 秘書(shū)處暫時(shí)將其排除在穩(wěn)定幣的研究范疇之外。

（三）虛擬貨幣的技術(shù)分類：是否使用非對(duì)稱加密技術(shù)和具有非中心化特點(diǎn)

比特幣是典型的“加密貨幣”，“加密”一詞指“非對(duì)稱加密技術(shù)”，而且特指那些使用了非對(duì)稱加密技術(shù)進(jìn)行“簽名”的私人數(shù)字貨幣（虛擬貨幣）。當(dāng)前的銀行電子支付可能也使用了非對(duì)稱加密技術(shù)，但并不是用來(lái)進(jìn)行“簽名”，而是用來(lái)實(shí)現(xiàn)加密通訊。比特幣使用非對(duì)稱加密簽名技術(shù)驗(yàn)證所有權(quán)，結(jié)合共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，擺脫了對(duì)中心服務(wù)器的依賴，從而具備了我們常說(shuō)的“分布式”“非中心化”特點(diǎn)。加密貨幣特殊的技術(shù)使其具有非中心化特征，但非中心化是程度問(wèn)題，我們至少應(yīng)當(dāng)從發(fā)行、支付、清算結(jié)算三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行具體分析。比特幣在這三個(gè)環(huán)節(jié)都是非中心化的，因此可以被認(rèn)為是完全非中心化。而USDT 在發(fā)行環(huán)節(jié)是中心化的，只在支付、清算結(jié)算環(huán)節(jié)是非中心化的，因此，它是有限的非中心化。

表3 虛擬貨幣的技術(shù)特征和非中心化程度

從虛擬貨幣發(fā)展史的角度，不采用非對(duì)稱加密技術(shù)的私人電子代幣，也被歸為虛擬貨幣。國(guó)際反洗錢組織FATF 就明確采取這種分類方式。②Financial Action Task Force (FATF),“Virtual Currencies,Key Definitions and Potential AML/CFT Risks”(June 2014),p.4-5,available at :http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.這類虛擬貨幣大多誕生于比特幣之前。這類虛擬貨幣必須依賴中心化的賬本體系，由中心化管理者來(lái)記錄每個(gè)使用者的權(quán)利，是完全中心化的。我們?nèi)粘Ｉ钪械腝 幣是典型。但一些非加密的虛擬貨幣超出了電子化商品或使用型代幣的范疇，具有和比特幣一樣的貨幣功能，如俄羅斯的網(wǎng)幣（Web Money）、巴拿馬的“Perfect Money”，廣泛運(yùn)用于商業(yè)支付、匯款和個(gè)人間支付。③對(duì)這兩種非加密虛擬貨幣的介紹，可參見(jiàn)Tom Keatinge,“Virtual Currencies and Terrorist Financing:Assessing the Risks and Evaluating Responses:Counter-terrorism”，European Parliament( 2018)，p18,available at :https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/604970/IPOL_STU(2018)604970_EN.pdf。這是歐洲議會(huì)委托的關(guān)于虛擬貨幣恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)的研究。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，完全中心化的虛擬貨幣在技術(shù)上（至少目前）都不具備像比特幣那樣的高級(jí)數(shù)字化特征，這些純中心化的虛擬貨幣是典型的過(guò)渡性物種。類似于“鴨嘴獸”，既具有鳥(niǎo)類特有的卵生特征，又具有哺乳動(dòng)物的乳汁喂養(yǎng)特征，我們將其歸為哺乳動(dòng)物，但也要承認(rèn)它不完全具備哺乳動(dòng)物主要特征。如果我們把電子貨幣、電子支付比作鳥(niǎo)類，把典型的數(shù)字貨幣比作哺乳動(dòng)物，那么，純中心化的虛擬貨幣則是鴨嘴獸。

對(duì)過(guò)渡性物種的分類一直是分類學(xué)的難題，這也恰是對(duì)中心化私人電子代幣分類的難點(diǎn)。以“網(wǎng)幣”（Web Money）為例，“網(wǎng)幣”誕生于1998年，其技術(shù)路徑與電子貨幣類似，完全采用中心化數(shù)據(jù)庫(kù)，缺乏高級(jí)技術(shù)特點(diǎn)，從這個(gè)意義上將其歸為電子貨幣是合適的?！熬W(wǎng)幣”這些早期虛擬貨幣的共同點(diǎn)是，采用中心化數(shù)據(jù)庫(kù)，也可以綁定銀行卡，因此，這些虛擬貨幣發(fā)行者在當(dāng)時(shí)往往被外界認(rèn)為是從事匯款業(yè)務(wù)，或者非銀行第三方支付業(yè)務(wù)，其發(fā)行代幣被認(rèn)為是匯款或支付業(yè)務(wù)的中間環(huán)節(jié)而已，或者是一種預(yù)付卡業(yè)務(wù)（即歐盟的電子貨幣業(yè)務(wù)）。而且，實(shí)際上“網(wǎng)幣”在歐盟國(guó)家也申請(qǐng)了電子貨幣和電子支付許可。①確實(shí)，“網(wǎng)幣”在歐盟國(guó)家申請(qǐng)了“電子貨幣”和“電子支付”許可，我們并不能據(jù)此否定網(wǎng)幣與現(xiàn)有電子貨幣、電子支付具有不同性質(zhì)，只能說(shuō)明這些牌照所規(guī)制的對(duì)象是現(xiàn)有法律框架下網(wǎng)幣的最佳對(duì)應(yīng)。類似地，在美國(guó)明確規(guī)定虛擬貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)必須按照匯款業(yè)務(wù)申請(qǐng)“貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)”（MSB）牌照。

但是，“網(wǎng)幣”不同于電子貨幣的重要特點(diǎn)是，“網(wǎng)幣”不再像電子貨幣那樣僅僅是法定貨幣的簡(jiǎn)單替代，而是已經(jīng)成為獨(dú)立計(jì)價(jià)單位。電子貨幣只是在支付后將預(yù)付的法定貨幣結(jié)算并轉(zhuǎn)移給接受者，僅是法定貨幣在支付環(huán)節(jié)的一種替代。而“網(wǎng)幣”本身具有獨(dú)立的計(jì)價(jià)單位②網(wǎng)幣與盧布、美元、歐元、黃金掛鉤資產(chǎn)的計(jì)價(jià)單位分別是WMR、WMZ、WBE、WME。，“網(wǎng)幣”支付者之間轉(zhuǎn)移的是“網(wǎng)幣”所有權(quán)③可以參見(jiàn)網(wǎng)幣章程第1.3.1 條（Paragraph 1.3.1,WebMoney Transfer Code）。Available at https://www.wmtransfer.com/eng/legal/codex.shtml,accessed by May 27,2021.。2012年穩(wěn)定幣USDT 產(chǎn)生后，網(wǎng)幣作為虛擬貨幣的特性在功能上更加明確。在功能上，兩者都是以法定貨幣作為支持資產(chǎn)，都成為了獨(dú)立的計(jì)價(jià)單位。

表4 作為過(guò)渡形態(tài)的中心化私人電子代幣

因此，我們承認(rèn)中心化電子代幣不具備數(shù)字貨幣高級(jí)數(shù)字化特征，但是，為兼顧數(shù)字貨幣和虛擬貨幣的發(fā)展演進(jìn)歷史，對(duì)于這種“一只腳踏入新物種”的過(guò)渡性物種，我們將其歸入新物種，也即我們將這種完全中心化的私人電子代幣歸入虛擬貨幣的范疇。

（四）虛擬貨幣的監(jiān)管必要性分類：可轉(zhuǎn)換性

國(guó)際監(jiān)管界關(guān)注虛擬貨幣的可轉(zhuǎn)換性，能夠?qū)r(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)化為法定貨幣或其他形態(tài)虛擬貨幣的叫可轉(zhuǎn)換式（Convertible）或開(kāi)放式（Open）虛擬貨幣，反之則被稱為不可轉(zhuǎn)換式或封閉式（Closed）虛擬貨幣?？赊D(zhuǎn)換虛擬貨幣最常見(jiàn)情形是直接在用戶間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，以比特幣為典型，比特幣可以在不同用戶之間轉(zhuǎn)移，從而可以實(shí)現(xiàn)與法定貨幣、其他虛擬貨幣的交換。④前引FATF（2019）Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers 第14 段將可轉(zhuǎn)換性虛擬貨幣作了定義：虛擬貨幣能夠轉(zhuǎn)化為其他資金（funds）或價(jià)值，既包括虛擬貨幣與法定貨幣相互轉(zhuǎn)換，也包括虛擬貨幣之間相互轉(zhuǎn)換。

相反，另外一些虛擬貨幣被設(shè)定為在特定社群內(nèi)的單項(xiàng)用途，典型的如Q 幣，持有者僅能在騰訊游戲世界使用，不能轉(zhuǎn)移交付給其他第三方。當(dāng)用戶在游戲中支付人民幣購(gòu)買 Q 幣、用Q 幣購(gòu)買虛擬道具時(shí)，騰訊從該用戶的賬戶余額上相應(yīng)增減Q 幣余額數(shù)量，但是，Q 幣不允許用戶在賬戶之間轉(zhuǎn)移。禁止賬戶之間轉(zhuǎn)移Q 幣并非技術(shù)上做不到，而是騰訊公司沒(méi)有提供這個(gè)功能⑤參見(jiàn)帥青紅：《Q 幣、U 幣、POPO 幣與電子貨幣》，《電子商務(wù) 》2007年第 1 期。也可見(jiàn)于騰訊 Q 幣充值網(wǎng)站的聲明：https://pay.qq.com/ipay/index.shtml?c=qqacct_save,2021年5月4日訪問(wèn)。。有了賬戶間的價(jià)值轉(zhuǎn)移，Q 幣就不再是特定封閉空間內(nèi)僅具有單項(xiàng)使用用途的代幣，而是在任何開(kāi)放場(chǎng)景都可以提供支付服務(wù)。如果Q 幣開(kāi)放賬戶之間轉(zhuǎn)移功能，Q 幣就將與“網(wǎng)幣”（Web Money）等中心化虛擬貨幣一樣，具有交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏等貨幣職能，在金融監(jiān)管本質(zhì)上就不再有區(qū)別。⑥本文第四部分將詳細(xì)解釋“網(wǎng)幣”（Web Money）作為中心化虛擬貨幣，也可以起到非中心化虛擬貨幣（如比特幣）相同的貨幣功能。

歐洲中央銀行將不可轉(zhuǎn)化的虛擬貨幣再細(xì)分為兩類。第一類是完全封閉社群產(chǎn)生的在線游戲幣，

從純粹邏輯推理的角度，筆者認(rèn)為也存在間接轉(zhuǎn)移的情形。例如，某種虛擬貨幣，雖然不能在用戶之間直接轉(zhuǎn)移，但是，虛擬貨幣平臺(tái)給予虛擬貨幣所有者一定量的法定貨幣、比特幣等，這樣，也實(shí)現(xiàn)了價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)了該種虛擬貨幣的雙向兌換功能。我們也可以形象稱之為“寄生轉(zhuǎn)移”，即本幣不能轉(zhuǎn)移，但價(jià)值轉(zhuǎn)移寄生另外的幣（法定貨幣、虛擬貨幣）。如在線游戲獲得的獎(jiǎng)賞或者各種積分獎(jiǎng)勵(lì)（如航空積分、信用卡積分）。第二類是可以通過(guò)法定貨幣購(gòu)買，但這一過(guò)程是單向的，不能反向轉(zhuǎn)回為法定貨幣，如用人民幣購(gòu)買的騰訊游戲Q 幣。兩者都是封閉空間上的電子化商品，不是金融監(jiān)管的關(guān)注點(diǎn)。①See European Central Bank,“Virtual Currency Schemes”(October 2012),p.5,available at :https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf.

本文將專門論述，中心化與否是一個(gè)由技術(shù)引發(fā)的程度問(wèn)題，并不能決定虛擬貨幣的監(jiān)管屬性，而是否具有可轉(zhuǎn)換性才是觸發(fā)監(jiān)管的關(guān)鍵要件。

（五）從“虛擬貨幣”“加密貨幣”到“虛擬資產(chǎn)”“加密資產(chǎn)”：術(shù)語(yǔ)的隱含指向

對(duì)于私人數(shù)字貨幣，有“虛擬”“加密”和“貨幣”“資產(chǎn)”“代幣”六種常用組合。在使用不同的術(shù)語(yǔ)指稱私人數(shù)字貨幣時(shí)，隱含了不同的價(jià)值取向。總體而言，國(guó)際組織近來(lái)有意識(shí)使用“資產(chǎn)”代替“貨幣”，“虛擬資產(chǎn)”一詞逐步被廣泛接受。

1.從“貨幣”到“資產(chǎn)”

對(duì)于私人數(shù)字貨幣，是否使用“貨幣”一詞也隱含著不同取向。使用“貨幣”意在強(qiáng)調(diào)其貨幣功能，更加符合中本聰創(chuàng)造比特幣時(shí)要取代法定貨幣的原初追求或價(jià)值取向。但是，一些國(guó)際組織注意到“貨幣”一詞可能引起的誤解，“貨幣”（Currency）一詞在長(zhǎng)期使用過(guò)程中，與“法定貨幣”（Fiat，Legal Currency）已經(jīng)幾乎成為同義詞。這種概念在長(zhǎng)期使用意義上的混同，很容易導(dǎo)致用法定清償意義上的貨幣來(lái)討論“虛擬貨幣”的貨幣屬性。一些有影響力的國(guó)際組織在表述中有意識(shí)地使用“資產(chǎn)”替代“貨幣”，意在防止對(duì)虛擬貨幣性質(zhì)的混淆。

例如，2018年2月，德法兩國(guó)致信G20，建議將“加密貨幣”一詞改為“加密資產(chǎn)”②Letter from France and Germany to the G20 Ministers,7 February 2018,https://www.politico.eu/wp-content/ uploads/2018/02/G20-Letter-oncrypto-assets-tokens.pdf.，在2018年12月發(fā)布的G20 布宜諾斯艾利斯高峰會(huì)議公報(bào)中就使用了“加密資產(chǎn)”（Crypto-assets）的表述。③G20 Leaders’ Declaration:Building Consensus for Fair and Sustainable Development (December 1,2018)，available at :http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html.

類似地，2018年9月，國(guó)際反洗錢組織“金融行動(dòng)特別工作組”（FATF）在杭州召開(kāi)的政策發(fā)展工作組研討會(huì)（下稱“杭州會(huì)議”）上④筆者作為中國(guó)代表團(tuán)成員，參與了討論和發(fā)言。，中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的代表提出，在反洗錢國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)當(dāng)使用“資產(chǎn)”代替“貨幣”，主要考慮兩個(gè)方面因素：一是防止公眾認(rèn)為“虛擬貨幣”具有法定性；二是很多國(guó)家對(duì)“虛擬貨幣”采取禁止或限制措施，采用中性的“資產(chǎn)”可以防止外界誤以為FATF 為虛擬貨幣的合法性進(jìn)行背書(shū)。這個(gè)建議成為FATF 成員共識(shí)，從2018年10月起FATF開(kāi)始使用“虛擬資產(chǎn)”（Virtual Assets）一詞替代“虛擬貨幣”。⑤FATF Statement,“Regulation of Virtual Assets ”(Paris,France,19 October 2018),available at :https://www.fatf-gafi.org/fr/publications/recommandationsgafi/documents/regulation-virtual-assets.html?hf=10&b=0&s=desc(fatf_releasedate).

2.“加密”與“虛擬”

“加密”一詞則指使用非對(duì)稱加密技術(shù)進(jìn)行簽名，意在表明其技術(shù)特征，“虛擬”與“法定貨幣”中的“法定”相對(duì)應(yīng)，意在表明其并非法定貨幣?！凹用堋备嗍羌夹g(shù)視角，而“虛擬”則是信用本質(zhì)視角。確實(shí)，在技術(shù)上加密貨幣是典型的“虛擬貨幣”，比特幣作為典型的加密貨幣引發(fā)了私人數(shù)字貨幣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但是，這種技術(shù)定義，對(duì)于某些不采用非對(duì)稱加密技術(shù)但也實(shí)現(xiàn)了加密貨幣同樣金融功能的私人數(shù)字貨幣，則可能有所忽視。

有鑒于此，在“杭州會(huì)議”就采用“虛擬”抑或“加密”的討論，與會(huì)代表一致認(rèn)為，私人數(shù)字貨幣的問(wèn)題的確由加密貨幣而引起，加密貨幣是我們討論監(jiān)管規(guī)則時(shí)的假象目標(biāo)，但是，不排除非加密的虛擬貨幣會(huì)實(shí)現(xiàn)相同的貨幣或投資功能。最后，各國(guó)就此達(dá)成一致意見(jiàn)，此后在FATF 通過(guò)的反洗錢國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和指引中，都用“虛擬資產(chǎn)”一詞代替先前使用的“虛擬貨幣”。

3.“虛擬資產(chǎn)”作為術(shù)語(yǔ)的優(yōu)劣

“虛擬資產(chǎn)”作為術(shù)語(yǔ)的優(yōu)點(diǎn)極為明確。虛擬“資產(chǎn)”比虛擬“貨幣”更加中性，防止公眾誤解私人數(shù)字貨幣具有法定清償屬性?！疤摂M”資產(chǎn)比“加密”資產(chǎn)更加周延，考慮到了技術(shù)特征的多樣性。

在中國(guó)，金融監(jiān)管一方面強(qiáng)調(diào)私人數(shù)字貨幣不具有法定清償性質(zhì)，另一方面也不否定其可能存在財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此，使用“虛擬資產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)更能夠體現(xiàn)出中國(guó)監(jiān)管對(duì)私人數(shù)字貨幣的性質(zhì)認(rèn)定。①2017年中國(guó)人民銀行等七部委頒布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》中指出：“代幣發(fā)行融資中使用的代幣或‘虛擬貨幣’不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用?！?013年中國(guó)人民銀行等五部委頒布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》除了指出虛擬貨幣不具有法定清償性以外，也并不否認(rèn)其可能存在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，指出了虛擬貨幣可能是一種虛擬商品：“從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用?！?/p>

但是，使用“虛擬資產(chǎn)”一詞描述或界定緣起于比特幣的私人數(shù)字貨幣也存在一定不足，“資產(chǎn)”一詞也偏離了私人數(shù)字貨幣的歷史緣起和社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。數(shù)字貨幣作為一種社會(huì)現(xiàn)象肇始于比特幣，比特幣設(shè)計(jì)者懷有私人貨幣的宏大理想，當(dāng)前我們之所以關(guān)注虛擬貨幣，一個(gè)重要的原因是其能夠?qū)崿F(xiàn)某些貨幣功能。即使是封閉式虛擬貨幣（如Q 幣），也在封閉空間實(shí)現(xiàn)了交易媒介功能。

4.本文使用“虛擬貨幣”旨在兼顧歷史演進(jìn)和未來(lái)可能的概念擴(kuò)展

區(qū)塊鏈技術(shù)緣起于私人貨幣實(shí)驗(yàn)，但是，區(qū)塊鏈已經(jīng)超越了貨幣的范疇，在價(jià)值流轉(zhuǎn)、權(quán)利證明方面的運(yùn)用實(shí)踐逐漸增多。一些采用非對(duì)稱加密技術(shù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明出現(xiàn)，發(fā)行者的原始目的可能不是發(fā)行具有貨幣功能的代幣，更多是利用區(qū)塊鏈技術(shù)證明財(cái)產(chǎn)權(quán)利并實(shí)現(xiàn)交易。例如，Everledger 公司將220 萬(wàn)顆鉆石的物理參數(shù)編碼后記錄在區(qū)塊鏈上，完成了實(shí)物資產(chǎn)數(shù)字化的過(guò)程②參見(jiàn)Everledger 公司2019年9月24日公告Everledger Closes $20m Series a Led by Tencent,available at:https://www.everledger.io/wp-content/uploads/2019/11/190924_Final_Press_Release_Series_A_Closing_Confidential.pdf，2021年5月27日訪問(wèn)。。只要這個(gè)數(shù)字化資產(chǎn)向公眾出售，就實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化的過(guò)程。

貨幣是從功能角度進(jìn)行描述，而資產(chǎn)則從其經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度進(jìn)行描述，前者涉及現(xiàn)行金融監(jiān)管中的貨幣支付，后者涉及證券監(jiān)管和投資者保護(hù)。隨著實(shí)踐的增多，勢(shì)必要對(duì)以貨幣功能為特征的虛擬資產(chǎn)與那些以權(quán)利證明為目的的虛擬資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分。這樣，虛擬貨幣、加密貨幣、數(shù)字代幣一詞在指稱這些以實(shí)現(xiàn)貨幣交易功能為主要目的的虛擬資產(chǎn)將更加明確。

因此，盡管當(dāng)前虛擬貨幣和虛擬資產(chǎn)在諸國(guó)際文件中指代同一事物，即以比特幣為假設(shè)原型的私人數(shù)字貨幣，但為兼顧歷史演進(jìn)和未來(lái)可能的概念擴(kuò)展，本文仍然使用虛擬貨幣一詞。

四、非中心化的誤用：程度和功能等值

20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)作為新技術(shù)出現(xiàn)后，美國(guó)率先提出了“技術(shù)中立”（Technology Neutrality）原則作為對(duì)新技術(shù)監(jiān)管和立法的基本原則，這個(gè)原則在使用過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生了“功能等值”（Functional Equivalent）原則。前者的基本含義是監(jiān)管和法律不應(yīng)當(dāng)歧視或者偏袒某種技術(shù)，后者是指對(duì)于相同功能的活動(dòng)要達(dá)到相同的監(jiān)管目標(biāo)。③Chris Reed,“Online and Offline Equivalence:Aspiration and Achievement”,18 I.J.Law and Information Technology 248,249（2010）.功能等值原則的背后是目標(biāo)導(dǎo)向，這個(gè)原則并不是要求無(wú)差別采用相同的監(jiān)管規(guī)則，而是應(yīng)當(dāng)照顧新技術(shù)特點(diǎn)，可以采用差異化的規(guī)則，最終使得監(jiān)管對(duì)不同技術(shù)活動(dòng)達(dá)到相同的監(jiān)管目標(biāo)。FATF 在虛擬貨幣反洗錢監(jiān)管指引中，就將功能等值原則和監(jiān)管目標(biāo)本位進(jìn)行了融合，稱其為“功能等值和目標(biāo)為本的路徑”（Functional Equivalent and Objective-based Approach）。④FATF,“Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers”(June 2019),paragraph 19(a),available at :https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/RBA-VA-VASPs.pdf.

數(shù)字貨幣的非中心化是程度問(wèn)題，而不是非此即彼的有無(wú)問(wèn)題，我們至少可以從發(fā)行、支付和結(jié)算三個(gè)環(huán)節(jié)度量其（非）中心化程度。如果比特幣代表了“徹底”的非中心化，那么“網(wǎng)幣”（Web Money）這樣的虛擬貨幣則代表了完全中心化，在這兩者之間有很多有限非中心化的數(shù)字貨幣。是否采用非對(duì)稱加密技術(shù)只是技術(shù)要素，不是對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行界定的要件，非中心化與否也只是程度問(wèn)題，不是虛擬貨幣的監(jiān)管本質(zhì)。虛擬貨幣采用不同技術(shù)安排，其非中心化程度也不相同，從監(jiān)管的角度，我們應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注具體的非中心化程度，具體分析哪些技術(shù)特征改變了監(jiān)管所關(guān)注的關(guān)鍵要件，研判非中心化技術(shù)特點(diǎn)對(duì)金融監(jiān)管的具體影響。一些研究基于比特幣非中心化特點(diǎn)提出了非中心主義的監(jiān)管原則等概括性監(jiān)管原則，如所謂“去中心主義”，或者不加思考地將去中心化作為虛擬貨幣、數(shù)字貨幣的本質(zhì)特點(diǎn)，顯然需要進(jìn)一步精細(xì)化分析論證。

（一）比特幣：“徹底”的非中心化

比特幣是典型的“加密貨幣”，“加密”一詞指“非對(duì)稱加密技術(shù)”，而且特指那些使用了非對(duì)稱加密技術(shù)進(jìn)行“簽名”的私人數(shù)字貨幣（虛擬貨幣）。如前所述，比特幣將非對(duì)稱加密簽名結(jié)合共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，擺脫了對(duì)中心服務(wù)器的依賴，從而具備了我們常說(shuō)的“分布式”“非中心化”特點(diǎn)。加密貨幣的先驅(qū)E-cash 已經(jīng)使用非對(duì)稱加密“簽名”，但比特幣使用非對(duì)稱加密技術(shù)結(jié)合PoW 共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)環(huán)境中的可信交易，擺脫了對(duì)中心系統(tǒng)的依賴，進(jìn)而發(fā)展成為完善系統(tǒng)和有影響力的生態(tài)，成為真正可以獨(dú)立運(yùn)行的體系。①參見(jiàn)比特幣白皮書(shū)：Satoshi Nakamoto,Bitcoin:A Peer-to-Peer Electronic Cash System(2008),p.2。

比特幣“徹底”實(shí)現(xiàn)了“非中心化”，在所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，包括發(fā)行、支付、清算結(jié)算，都擺脫了中心化服務(wù)器。比特幣的發(fā)行依賴于算法，并不控制在一個(gè)機(jī)構(gòu)手中，也不依賴一個(gè)中心化的服務(wù)器。比特幣通過(guò)非對(duì)稱加密簽名結(jié)合共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)環(huán)境中的自由支付②See supra note ①,P.8.，支付即清算結(jié)算。

表5 現(xiàn)有電子支付和數(shù)字貨幣的主要技術(shù)和中心化程度

（二）非中心化是程度問(wèn)題

數(shù)字貨幣的非中心化是程度問(wèn)題，我們至少可以從發(fā)行、支付和結(jié)算三個(gè)環(huán)節(jié)度量其（非）中心化程度?，F(xiàn)有的電子支付的管理基于賬戶體系，技術(shù)上使用數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和業(yè)務(wù)邏輯代碼都運(yùn)行在中心服務(wù)器上，①關(guān)于當(dāng)前的主流銀行IT 架構(gòu)體系，可參見(jiàn)金磐石、朱玉紅、胡憲忠等：《基于SOA 的銀行集團(tuán)“新一代”系統(tǒng)架構(gòu)》，《計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用》2016年第12 期。未使用區(qū)塊鏈這樣開(kāi)放、公共的架構(gòu)。因此，其發(fā)行、支付、結(jié)算都是中心化的，我們可以將其理解為“完全中心化”。相反，比特幣的發(fā)行、支付和結(jié)算都是非中心化的，是“完全非中心化”的代表。

現(xiàn)有的法定貨幣體系中的電子支付（電子貨幣）可以被視為“完全中心化”的模式，而以比特幣為代表的加密貨幣可以被視為“完全非中心化”，在這兩者之間還有其他有影響力的數(shù)字貨幣。

支付和結(jié)算去中心化，發(fā)行中心化，以USDT 等資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣為代表。USDT 被公認(rèn)為加密貨幣，年交易量也超過(guò)比特幣成為交易量最大的虛擬貨幣②數(shù)據(jù)來(lái)源：coincapmarket.com。，但其僅在支付和結(jié)算環(huán)節(jié)做到了非中心化，其發(fā)行環(huán)節(jié)是完全中心化的。USDT 的技術(shù)架構(gòu)基于比特幣和以太坊等公鏈，支付時(shí)錢包軟件構(gòu)造交易，信息提交上鏈，礦機(jī)打包入塊，完成結(jié)算，全過(guò)程不需要一個(gè)中心化的機(jī)構(gòu)提供賬戶和賬本服務(wù)。③參見(jiàn) USTD 白皮書(shū)：“ Tether:Fiat Currencies on the Bitcoin Blockchain”（2016），pp.6-7，available at：https://tether.to/wp-content/uploads/2016/06/TetherWhitePaper.pdf。但是，USDT 作為穩(wěn)定幣，它的發(fā)行還是傳統(tǒng)的中心化模式，即由一家公司 Tether 發(fā)行，并承諾USDT 與美元實(shí)現(xiàn)1:1 承兌。④參見(jiàn) Tether 官網(wǎng)介紹：https://tether.to/faqs/，2021年5月27日訪問(wèn)。換言之，USDT 只在支付和結(jié)算環(huán)節(jié)可以不再需要Tether 公司服務(wù)器的支撐。實(shí)際上，資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣在發(fā)行環(huán)節(jié)都是中心化的。

支付去中心化，發(fā)行和結(jié)算中心化，以數(shù)字人民幣為代表。各國(guó)央行數(shù)字貨幣概念的提出普遍受到比特幣啟發(fā)，但各國(guó)央行對(duì)比特幣和區(qū)塊鏈的興趣，多根源于去中心化的結(jié)算、支付即結(jié)算等特性⑤參見(jiàn)時(shí)任英格蘭銀行貨幣政策副總裁：Ben Broadbent,“Central Banks and Digital Currencies”,Speech by Deputy Governor for Monetary Policy,Bank of England to the London School of Economics (Wednesday 2 March 2016) .，即對(duì)比特幣和區(qū)塊鏈在結(jié)算環(huán)節(jié)去中心化所帶來(lái)的效率提升感興趣。但由于其作為法定貨幣的特殊屬性，其非中心化程度比資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣更低。數(shù)字人民幣采用“中央銀行-代理投放的商業(yè)機(jī)構(gòu)”的雙層投放模式，央行不直接為終端用戶提供服務(wù)，而是仍然由商業(yè)機(jī)構(gòu)（主要是商業(yè)銀行）通過(guò)為客戶開(kāi)設(shè)“數(shù)字人民幣錢包”來(lái)為其提供服務(wù)。在發(fā)行環(huán)節(jié)，央行的中心化數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)額度控制和管理，對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行數(shù)字人民幣，而商業(yè)銀行則通過(guò)貨幣發(fā)行系統(tǒng)和額度管理系統(tǒng)，執(zhí)行數(shù)字人民幣對(duì)用戶的發(fā)放。⑥關(guān)于央行數(shù)字人民幣的發(fā)行模式，可參見(jiàn)范一飛：《中國(guó)央行數(shù)字貨幣應(yīng)采用雙層投放體系》，《金融博覽》2018年第3 期。關(guān)于央行數(shù)字人民幣發(fā)行的技術(shù)細(xì)節(jié)，可參見(jiàn)中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所：《一種數(shù)字貨幣的生成方法及系統(tǒng)》，中國(guó)發(fā)明，專利號(hào) CN110751467A，公開(kāi)日期：20200204；可參見(jiàn)中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所：《一種數(shù)字貨幣的額度回收方法及系統(tǒng)》，中國(guó)發(fā)明，專利號(hào) CN110619567A，公開(kāi)日期：20191227。在終端客戶之間的支付完成后，交易提交到商業(yè)銀行的交易庫(kù)，完成數(shù)字人民幣的轉(zhuǎn)移過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)最終清算結(jié)算。⑦關(guān)于數(shù)字人民幣交易的過(guò)程和技術(shù)原理，可參見(jiàn)中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所：《一種數(shù)字貨幣的流通方法及系統(tǒng)》，中國(guó)發(fā)明，專利號(hào) CN110659889A，公開(kāi)日期：20200107。

數(shù)字人民幣的非中心化主要體現(xiàn)在支付環(huán)節(jié)。數(shù)字人民幣通過(guò)直接移動(dòng)數(shù)字人民幣加密字符串進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)移，并不需要銀行系統(tǒng)中心化服務(wù)器對(duì)賬戶做余額相應(yīng)增減。⑧我國(guó)數(shù)字人民幣采用雙層體制，用戶在指定的商業(yè)銀行可以開(kāi)設(shè)“數(shù)字人民幣錢包”。從用戶操作感受上看，在數(shù)字錢包之間轉(zhuǎn)賬和普通銀行賬戶直接轉(zhuǎn)賬兩者之間似乎沒(méi)有差別。但是，數(shù)字錢包直接轉(zhuǎn)賬是數(shù)字人民幣加密字符串的直接轉(zhuǎn)移，而普通銀行賬戶轉(zhuǎn)賬是銀行中心賬簿上相應(yīng)的余額增減。此外，數(shù)字人民幣具有雙離線支付功能，即收付雙方的設(shè)備都不聯(lián)網(wǎng)，也不與銀行的服務(wù)器進(jìn)行通信，在兩臺(tái)設(shè)備之間通過(guò)近場(chǎng)通信就可以完成支付。⑨如果深入分析，我們可以說(shuō)，數(shù)字人民幣的離線支付功能相比于比特幣在支付環(huán)節(jié)更加非中心化。比特幣支付必須在線，比特幣在支付環(huán)節(jié)的去中心化，是指其擺脫了“一臺(tái)”服務(wù)器，改為依賴“眾多”服務(wù)器，而數(shù)字人民幣的這種離線支付功能則不依賴任何服務(wù)器。關(guān)于央行數(shù)字貨幣的離線支付功能，參見(jiàn)姚前：《中國(guó)法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，《中國(guó)金融》2016年第17 期。具體技術(shù)原理，可參考中國(guó)人民銀行印制科學(xué)技術(shù)研究所：《支付數(shù)字貨幣的方法和系統(tǒng)》，中國(guó)發(fā)明專利號(hào)CN201610179712.3，公開(kāi)日期：20171003。

（三）中心化可以實(shí)現(xiàn)非中心化同樣的貨幣功能

比特幣通過(guò)非對(duì)稱加密技術(shù)引領(lǐng)了私人數(shù)字貨幣這個(gè)話題，但是，在比特幣誕生之前，就產(chǎn)生了大量基于互聯(lián)網(wǎng)的私人數(shù)字貨幣，其中一些在商業(yè)上取得了很大的成功?！熬W(wǎng)幣”（Web Money）是中心化虛擬貨幣成功的典型例子。①See generally P.Carl Mullan,A History of Digital Currency in the United States New Technology in an Unregulated Market,Palgrave Macmillan,New York,2016.該書(shū)對(duì)1996年至2004年之間已經(jīng)商業(yè)化的私人數(shù)字貨幣進(jìn)行了逐一梳理，對(duì)9 種較為有影響力的虛擬貨幣從技術(shù)和運(yùn)營(yíng)方面逐一進(jìn)行了詳細(xì)介紹?！熬W(wǎng)幣”由“網(wǎng)幣公司”（Web Money Transfer Ltd.）于1998年發(fā)行并運(yùn)營(yíng)，這是一家成立于俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)支付公司，在歐洲、亞洲廣泛開(kāi)展業(yè)務(wù)，目前注冊(cè)用戶已經(jīng)增加至4 300 萬(wàn)。②參見(jiàn)其官方網(wǎng)站：https://www.wmtransfer.com/，2021年5月4日訪問(wèn)。

表6 中心化電子代幣與穩(wěn)定幣

“網(wǎng)幣”的金融設(shè)計(jì)理念與USDT 這類資產(chǎn)支持型穩(wěn)定幣非常相似，兩者在發(fā)行安排、承兌保證等方面的相似性使得中心化虛擬貨幣的這種私人貨幣性質(zhì)更加明顯。但不同之處在于，“網(wǎng)幣”誕生在比特幣之前10年，因此采用了完全中心化的技術(shù)設(shè)計(jì)。網(wǎng)幣公司是網(wǎng)幣的發(fā)行人和管理人；在發(fā)行環(huán)節(jié)，用戶通過(guò)法定貨幣、黃金認(rèn)購(gòu)權(quán)證向網(wǎng)幣公司兌換虛擬貨幣“網(wǎng)幣”，網(wǎng)幣公司將收到的法定貨幣、認(rèn)購(gòu)權(quán)證交由指定的托管人進(jìn)行管理，“網(wǎng)幣公司”承諾可以將“網(wǎng)幣”兌換為法定貨幣、黃金認(rèn)購(gòu)權(quán)證；“網(wǎng)幣”也實(shí)現(xiàn)了支付即清算結(jié)算，支付發(fā)生后在中心化數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)直接對(duì)賬戶余額進(jìn)行增減，網(wǎng)幣的支付和清結(jié)算可以同時(shí)完成。③當(dāng)然，“網(wǎng)幣”這種支付即結(jié)算僅僅針對(duì)其平臺(tái)用戶之間，與商業(yè)銀行內(nèi)的兩個(gè)賬戶之間的支付清結(jié)算同步完成一樣，并不意味著“網(wǎng)幣”的技術(shù)有優(yōu)勢(shì)。具體技術(shù)細(xì)節(jié)和運(yùn)營(yíng)方式可參見(jiàn)P.Carl Mullan,A History of Digital Currency in the United States New Technology in an Unregulated Market,Palgrave Macmillan,New York（2016）,pp.245-260。

（四）技術(shù)和中心化程度的監(jiān)管意義

虛擬貨幣采用不同的技術(shù)安排，其非中心化程度也不相同，從監(jiān)管的角度，我們應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注具體的非中心化程度，具體分析哪些技術(shù)特征改變了監(jiān)管所關(guān)注的關(guān)鍵要件，研判非中心化技術(shù)特點(diǎn)對(duì)金融監(jiān)管的具體影響。

第一，非中心化程度決定了對(duì)金融中介的依賴程度，對(duì)金融中介依賴程度的變化導(dǎo)致了“可識(shí)別被監(jiān)管對(duì)象”的變化。

圖2 非中心化程度的監(jiān)管意義

表7 數(shù)字貨幣中心化程度與可識(shí)別監(jiān)管對(duì)象

越是中心化的數(shù)字貨幣安排，越能夠識(shí)別出義務(wù)主體，并通過(guò)義務(wù)主體全面實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)；反之亦然。對(duì)具體的金融監(jiān)管而言，推行監(jiān)管政策必須要找到履行監(jiān)管義務(wù)的主體，或者說(shuō)監(jiān)管對(duì)象。在當(dāng)前的貨幣體系中，以銀行為代表的金融中介是金融活動(dòng)的樞紐，監(jiān)管規(guī)則也是圍繞這些金融中介而設(shè)定，金融監(jiān)管的主要著力點(diǎn)是金融中介。

去中心化帶來(lái)的挑戰(zhàn)是，相關(guān)活動(dòng)可以在不同程度上擺脫金融中介，這樣，監(jiān)管者將無(wú)法找到實(shí)現(xiàn)其監(jiān)管目標(biāo)的著力點(diǎn)。以比特幣為例，在實(shí)踐中要進(jìn)行大規(guī)模撮合交易，必須依賴于虛擬貨幣交易所，所以，F(xiàn)ATF 的反洗錢國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)將兌換、轉(zhuǎn)移、發(fā)行、保管、銷售等各種服務(wù)中介和參與方都納入了監(jiān)管①FATF 將這些中介和參與方定義為“虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商”（VASP），其與金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)相同的反洗錢義務(wù)。虛擬資產(chǎn)服務(wù)商指為“虛擬資產(chǎn)活動(dòng)”提供服務(wù)且作為營(yíng)業(yè)（As a Business Conduct）的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。主要的“虛擬資產(chǎn)活動(dòng)”包括：1）法定貨幣和虛擬貨幣之間兌換；2）不同種類虛擬貨幣之間兌換；3）虛擬貨幣轉(zhuǎn)移；4）保存、管理虛擬貨幣；5）參與虛擬貨幣發(fā)行和銷售，或者為其提供服務(wù)。，服從金融機(jī)構(gòu)同樣的反洗錢標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于鏈上治理（代碼修改規(guī)則、“分叉”等）活動(dòng)的決策是分散的，目前所有的監(jiān)管規(guī)則也只能對(duì)服務(wù)中介在鏈上的交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。②參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。

第二，非中心化程度產(chǎn)生了新的組織方式，組織方式的變化影響了責(zé)任承擔(dān)的方式。

比特幣以建立一種非中心化秩序?yàn)槔硐?，?chuàng)造了“代碼即法律”的社群治理模式，決策和運(yùn)營(yíng)模式完全依賴于自治社群。“道”（Dao）平臺(tái)則進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)了“非中心化自治組織”（Decentralized Autonomous Organization）的理想。“道”表現(xiàn)為一種建立在以太坊基礎(chǔ)上的分布式軟件應(yīng)用，這種分布式應(yīng)用運(yùn)行在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施上形成了非中心化平臺(tái)，整個(gè)平臺(tái)按照事先確定的規(guī)則運(yùn)行，沒(méi)有管理員，或者任何管理架構(gòu)，所有平臺(tái)代幣（道幣，Dao Token）持有者直接行使投票權(quán)。③See SEC,“Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934:Dao ”(July 25,2017),Release No.81207,available at:https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf.

由于反洗錢是跨行業(yè)監(jiān)管，所以，此處的“虛擬資產(chǎn)活動(dòng)”，涵蓋了兌換、轉(zhuǎn)移、發(fā)行、保管、銷售等各種服務(wù)和活動(dòng)。參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。

2017年，道平臺(tái)被美國(guó)SEC 認(rèn)定為非法發(fā)行證券，由此引發(fā)了對(duì)這種非中心化自治組織責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的討論。正如吳云與朱瑋所指出，區(qū)塊鏈的內(nèi)部治理是未來(lái)的根本性挑戰(zhàn)。①參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。這種非中心化自治組織不存在任何有形組織架構(gòu)，因此，套用現(xiàn)有的市場(chǎng)主體（主要包括法人、普通合伙、有限合伙）顯然都不完全合適。在現(xiàn)行法律框架下，法人和有限合伙以登記為要件，道平臺(tái)顯然缺少應(yīng)有法定要件。即使不考慮法律登記的要求，從應(yīng)然的角度出發(fā)，道平臺(tái)缺少應(yīng)有組織管理框架和內(nèi)外責(zé)任分配合意，也很難構(gòu)成法人和有限合伙。當(dāng)然，普通合伙可以基于共同行為的事實(shí)予以確定，道平臺(tái)在現(xiàn)有法律框架下可以被認(rèn)為是普通合伙。但道平臺(tái)的發(fā)起人有著實(shí)際上的控制力，普通的“道幣”持有者不足以形成有意義的控制力，②SEC,“Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934:Dao”(July 25,2017),Release No.81207,available at:https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf.因此，所有參與者承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任顯然有失公平。

國(guó)內(nèi)的很多論文建議將道平臺(tái)這種非中心化自治組織視同有限合伙，將對(duì)平臺(tái)具有控制力的人（參與地址）作為一般合伙人，將沒(méi)有控制力的普通參與者（參與地址）作為有限合伙人。③國(guó)內(nèi)的論文如郭少飛：《“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第3 期。另如汪青松：《區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的性質(zhì)界定與歸責(zé)路徑》，《法學(xué)》2019年第5 期。美國(guó)一些研究則認(rèn)為，現(xiàn)行的任何一種組織模式都不宜適用到道平臺(tái)，建議將其確定為新類型的“混合實(shí)體”（Hybrid Entity），綜合有限責(zé)任公司、股份有限公司和合伙的不同要素。④Timothy Nielsen,“Cryptocorporation:A Proposal for Legitimizing Decentralized Autonomous Organizations”,2019 Utah L.Rev.1105,1105-1129 (2019).

第三，非中心化程度不同，對(duì)監(jiān)管所使用的監(jiān)測(cè)技術(shù)和干預(yù)手段提出了新的要求。

以比特幣為例，區(qū)塊鏈上的活動(dòng)是匿名的，技術(shù)手段只能有限追蹤，也即追蹤每次交易活動(dòng)的地址。我們可以把這種交易理解為蒙面人使用現(xiàn)金進(jìn)行交易，我們只能通過(guò)現(xiàn)金的冠字號(hào)建立交易鏈條。如前所述，現(xiàn)有的反洗錢監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求虛擬貨幣服務(wù)中介履行類似銀行的反洗錢義務(wù)，從而構(gòu)建一個(gè)可以和真實(shí)身份相關(guān)聯(lián)的可追蹤交易體系，但是，對(duì)于不依賴虛擬貨幣服務(wù)商的個(gè)人間交易，也即純粹的鏈上交易，只能追蹤到“蒙面人現(xiàn)金交易”的程度（公鏈上地址到地址的交易）。因此，監(jiān)管要監(jiān)測(cè)到真實(shí)交易，還必須要使用更廣泛的數(shù)據(jù)，通過(guò)多種數(shù)據(jù)和場(chǎng)景匹配才能有效監(jiān)測(cè)。

現(xiàn)有的監(jiān)管，通過(guò)對(duì)可識(shí)別被監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行干預(yù)，從而強(qiáng)迫其實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，如強(qiáng)迫其改善內(nèi)控治理結(jié)構(gòu)，直至吊銷許可或營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。這一切都建立在被監(jiān)管對(duì)象明確、責(zé)任承擔(dān)者明確的基礎(chǔ)之上。對(duì)監(jiān)管非中心化的區(qū)塊鏈活動(dòng)和組織而言，都是巨大的挑戰(zhàn)。可能要通過(guò)賦予國(guó)家“超級(jí)代碼控制者”權(quán)才能實(shí)現(xiàn)有效干預(yù)。

五、可轉(zhuǎn)換性：決定虛擬貨幣金融屬性的關(guān)鍵要件

可轉(zhuǎn)換性決定了虛擬貨幣的金融屬性，只有當(dāng)虛擬貨幣的轉(zhuǎn)換不受限制時(shí)，才具有成為金融產(chǎn)品的可能性，金融監(jiān)管才具有必要性。如果不可轉(zhuǎn)換，那么虛擬貨幣由于交易的單向性，其更多只是一種實(shí)現(xiàn)有限目的的電子商品。⑤See European Central Bank,“Virtual Currency Schemes”(October 2012),p.5,available at :https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf.

貨幣當(dāng)局和反洗錢當(dāng)局提出了“可轉(zhuǎn)換性”，并且將其作為決定是否要對(duì)虛擬貨幣實(shí)施監(jiān)管的前提條件。美國(guó)SEC 根據(jù)監(jiān)管必要性，將虛擬貨幣分為“使用型”和“證券型”，前者不在證券監(jiān)管的范圍之內(nèi)。雖然稱謂不同，但SEC 的“使用型”也即“封閉型”。換言之，無(wú)論對(duì)于貨幣當(dāng)局、反洗錢當(dāng)局或者證券監(jiān)管當(dāng)局，可轉(zhuǎn)換性都是觸發(fā)金融監(jiān)管的前提。誠(chéng)然，一些國(guó)家（如英國(guó)、瑞士、新加坡）立法中將虛擬貨幣采取三分法，將其分為使用型、支付型和證券型，但在本質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)采用二分法更為科學(xué)，其支付型和證券型都屬于“可轉(zhuǎn)換型”。我們以“可轉(zhuǎn)換”與否的二分法方式對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行分類，可以清晰認(rèn)識(shí)到可轉(zhuǎn)換性是決定虛擬貨幣金融屬性的關(guān)鍵要件。

（一）可轉(zhuǎn)換性是作為支付手段和其他貨幣職能的前提條件：貨幣當(dāng)局與反洗錢當(dāng)局的共識(shí)

對(duì)于不同功能和角色的金融監(jiān)管當(dāng)局，不可轉(zhuǎn)換的虛擬貨幣都不屬于其監(jiān)管范圍。具體而言，以FATF 為代表，美國(guó)財(cái)政部、歐洲銀行業(yè)監(jiān)管局等反洗錢和貨幣監(jiān)管當(dāng)局都將可轉(zhuǎn)換性作為監(jiān)管邊界的標(biāo)尺，監(jiān)管僅限于可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣。①歐洲銀行監(jiān)管局觀點(diǎn)可參見(jiàn)European Banking Authority ,“EBA Opinion on ‘Virtual Currencies’”(July 2014),p.13,available at :https://eba.europa.eu/file/44764/download?token=DeE-57CM.美國(guó)財(cái)政部觀點(diǎn)可參見(jiàn)美國(guó)財(cái)政部金融執(zhí)法局發(fā)布的監(jiān)管指引：“Application of FinCEN’s Regulations to Certain Business Models Involving Convertible Virtual Currencies”（May 9,2019），available at：https://www.fincen.gov/sites/default/files/2019-05/FinCEN%20Guidance%20CVC%20FINAL%20508.pdf。美國(guó)財(cái)政部的指引繼續(xù)承認(rèn)了前引2013年其監(jiān)管指引的基本原則。

貨幣當(dāng)局很早就注意到，虛擬貨幣可能存在多種技術(shù)路徑，必須超越技術(shù)本身，發(fā)掘其中影響金融監(jiān)管的要件。2012年，歐洲中央銀行（歐元區(qū)貨幣當(dāng)局）將虛擬貨幣按照監(jiān)管必要性明確分為“可轉(zhuǎn)換式”和“不可轉(zhuǎn)換式”兩類。前者可以在不同用戶之間轉(zhuǎn)移，從而可以實(shí)現(xiàn)與法定貨幣、其他虛擬貨幣的交換；后者是設(shè)定為在特定社群內(nèi)實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)用途的代幣。從監(jiān)管的角度，兩者根本的不同點(diǎn)在于，是否可以在不同用戶之間轉(zhuǎn)移虛擬貨幣。在我們查閱到的國(guó)際組織、監(jiān)管當(dāng)局的官方正式文件中，這個(gè)文件最早指出了可轉(zhuǎn)換性金融監(jiān)管意義。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很快被反洗錢監(jiān)管所接受，并已成為各反洗錢當(dāng)局的共識(shí)。在反洗錢監(jiān)管當(dāng)局中，美國(guó)財(cái)政部最早闡述了該立場(chǎng)，2013年在其發(fā)布的第一個(gè)關(guān)于虛擬貨幣的監(jiān)管指引中指出：需要實(shí)施反洗錢監(jiān)管的虛擬貨幣限于“可轉(zhuǎn)換的虛擬貨幣”。②See Financial Crimes Enforcement Network,“Application of FinCEN’s Regulations to Persons Administering,Exchanging,or Using Virtual Currencies”,United States Department of the Treasury (March 2013),available at https://www.fincen.gov/resources/statutes-regulations/guidance/application-fincens-regulations-persons-administering.2014年，國(guó)際反洗錢標(biāo)準(zhǔn)制定組織“金融行動(dòng)特別工作組”（FATF）接受該立場(chǎng)，在《虛擬貨幣：關(guān)鍵定義和潛在反洗錢、反恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)》③See Financial Action Task Force (FATF),Virtual Currencies,Key Definitions and Potential AML/CFT Risks(June 2014),p26,available at :http://www.fatf-gaf.iorg/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.中認(rèn)可了美國(guó)財(cái)政部對(duì)監(jiān)管范圍的界定。2019年FATF 通過(guò)關(guān)于虛擬貨幣的反洗錢國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并發(fā)布相應(yīng)的指引《對(duì)虛擬資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商的風(fēng)險(xiǎn)為本方法指引》，正式確認(rèn)該立場(chǎng)，并將其上升為全球性強(qiáng)制規(guī)則。④FATF,“Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers”(June 2019),paragraph14，available at :https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/RBA-VA-VASPs.pdf。關(guān)于FATF 的歷史及其規(guī)則的實(shí)際強(qiáng)制性，參見(jiàn)吳云、朱瑋：《虛擬貨幣的國(guó)際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2021年第2 期。

貨幣當(dāng)局和反洗錢當(dāng)局在對(duì)虛擬貨幣監(jiān)管屬性上高度一致。貨幣當(dāng)局認(rèn)識(shí)到了只有可轉(zhuǎn)換式虛擬貨幣才可以行使貨幣職能（支付手段、交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏），而對(duì)于反洗錢當(dāng)局，其所監(jiān)管的活動(dòng)并不僅限于法定貨幣的轉(zhuǎn)移，而是各種形式的“價(jià)值轉(zhuǎn)移方式”。因此，兩者都將可轉(zhuǎn)換性作為區(qū)分虛擬貨幣是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)管的前提。

（二）可轉(zhuǎn)換性是成為“證券”的前提條件

“可轉(zhuǎn)換性”是從貨幣當(dāng)局和反洗錢當(dāng)局的角度提出的，而證券監(jiān)管當(dāng)局往往并不直接使用可轉(zhuǎn)換性標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局SEC 為例，SEC 沒(méi)有采用“可轉(zhuǎn)換性”這樣的分類標(biāo)準(zhǔn)，而是采用了“使用型代幣”（Utility Token，或稱為“功能型代幣”“實(shí)用型代幣”）和“證券型代幣”（Securities Token）這樣的分類。但是，仔細(xì)閱讀SEC 的監(jiān)管分類標(biāo)準(zhǔn)，我們發(fā)現(xiàn)它與“可轉(zhuǎn)換性”標(biāo)準(zhǔn)是相通的。⑤“可轉(zhuǎn)換性”是從貨幣當(dāng)局和反洗錢當(dāng)局的角度提出的，作者查閱的中英文文獻(xiàn)中都沒(méi)有“可轉(zhuǎn)換性”和證券監(jiān)管存在相通性的論述，本段是筆者的一個(gè)嘗試。

按照SEC 的分類，“使用型代幣”限于特定領(lǐng)域的使用，相當(dāng)于購(gòu)買了使用權(quán)的證明，不屬于受監(jiān)管的“證券型代幣”（Securities Token）。2019年，在SEC 正式監(jiān)管決定中進(jìn)一步明確指出了使用型代幣不可轉(zhuǎn)換的特征，也即代幣不能與外界發(fā)生交換時(shí)則不屬于證券法意義上的證券，不在證券監(jiān)管的范圍內(nèi)。①TurnKey Jet,Inc.,SEC No-Action Letter (Apr.3,2019),available at :https://www.sec.gov/divisions/corpfin/cf-noaction/2019/turnkey-jet-040219-2a1.htm.無(wú)異議函（no action letter）是美國(guó)SEC 對(duì)具體行為是否符合證券法律的正式官方答復(fù)，是SEC 官方對(duì)證券法律的理解和適用。如果SEC 認(rèn)為該行為符合證券法律，則會(huì)表示對(duì)該行為不會(huì)采取執(zhí)法行動(dòng)。也就是說(shuō)，從美國(guó)SEC 的立場(chǎng)，單純的封閉式虛擬貨幣僅是“使用型代幣”，只有開(kāi)放式或可轉(zhuǎn)換的虛擬貨幣才可能構(gòu)成證券監(jiān)管意義上的“證券型代幣”。

因此，從SEC 的角度，可轉(zhuǎn)換性與否是觸發(fā)監(jiān)管的前提條件。當(dāng)虛擬貨幣可以超越封閉空間的單向使用用途，可以在不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移時(shí)，就將觸發(fā)SEC 通過(guò)“豪威標(biāo)準(zhǔn)”（Howey Test）四要件判別其是否證券。②可參見(jiàn)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的主席聲明，SEC Chairman Jay Clayton,“Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings”(Dec.11,2017)。豪威規(guī)則四要件的具體運(yùn)用可參見(jiàn)SEC,“Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Assets”（April 3,2019）.類似地，所謂“混合型”代幣，也即既具有封閉空間上的使用用途，同時(shí)還能在不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也將觸發(fā)監(jiān)管對(duì)其是否屬于證券進(jìn)行判別。③SEC 主席聲明中區(qū)分了“使用型代幣”和“證券型代幣”（securities token），同時(shí)具有兩種屬性的，視為“證券型代幣”，屬于證券監(jiān)管范圍?？蓞⒁?jiàn)SEC Chairman Jay Clayton,Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings (Dec.11,2017),available at：https://www.sec.gov/news/public-statement/statement-clayton-2017-12-11#_ftnref5。

（三）可轉(zhuǎn)換性視角下虛擬貨幣的再分類

國(guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)引用了瑞士等國(guó)的分類方法，將虛擬貨幣作了三分法，即支付型、使用型（一些研究譯為“實(shí)用型”）和證券型。但是，按照可轉(zhuǎn)換性與否的金融監(jiān)管視角，所謂使用型代幣屬于不可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣，而支付型和證券型屬于可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣，因此，這種平行的三分法應(yīng)當(dāng)改為二分法，或者說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)以二分法的視角來(lái)理解。④對(duì)“使用型代幣”和“證券型代幣”從原始文獻(xiàn)入手進(jìn)行翔實(shí)分析的中文作品，可參見(jiàn)柯達(dá)：《加密資產(chǎn)分類監(jiān)管研究——以英國(guó)、瑞士、新加坡三國(guó)為例》，《證券法律評(píng)論》2019年卷。該文對(duì)英國(guó)、瑞士和新加坡的分類進(jìn)行了分析，該文認(rèn)為這些國(guó)家對(duì)混合型代幣監(jiān)管尚不明確。但從作者了解掌握的反洗錢國(guó)際慣例看（這三國(guó)都是成員），無(wú)論是否具有其他性質(zhì)，只要具有價(jià)值轉(zhuǎn)移職能，就必須服從反洗錢規(guī)則監(jiān)管。當(dāng)然，反洗錢監(jiān)管不是排他的或非此即彼的，監(jiān)管可以是多重的。例如，中國(guó)的證券行業(yè)要服從證券監(jiān)管，同時(shí)也要服從反洗錢監(jiān)管。

表8 監(jiān)管角度的虛擬貨幣二分法

這里需要強(qiáng)調(diào)的，將可轉(zhuǎn)換的虛擬貨幣進(jìn)一步區(qū)分為支付型和證券型是能夠體現(xiàn)監(jiān)管本質(zhì)的分類方式，但這兩種性質(zhì)并非非此即彼。兩者可能存在交叉，這取決于各國(guó)證券法。開(kāi)放式虛擬貨幣由于其可轉(zhuǎn)換性往往直接被貨幣當(dāng)局和反洗錢當(dāng)局認(rèn)定為監(jiān)管對(duì)象，兩者具有高度一致性，而是否構(gòu)成證券型，則需要進(jìn)一步按照各國(guó)證券法進(jìn)行進(jìn)一步分析。

以美國(guó)為例，美國(guó)證券法對(duì)“證券”采取了極為寬泛的定義，可作為支付工具的“票據(jù)”（如銀行本票）也被列舉在“證券”范圍內(nèi)。⑤美國(guó)《1933年證券法》（Securities Act of 1933）并未對(duì)證券作出一般性定義，而是采取列舉加彈性描述的方式對(duì)證券范圍作出規(guī)定。一方面列舉了股票（Stocks）、債券（Bonds）、公司債（Debentures）、票據(jù)（Notes）和可轉(zhuǎn)股（Transferable Shares）等具體類型，另一方面采用彈性描述的方式將債務(wù)證據(jù)（Evidences of Indebtedness）、投資合同（Investment Contracts）、利潤(rùn)分享協(xié)議的權(quán)利證明（Certificates of Interests in Profit-sharing Agreements）等歸為證券，保留了法律的彈性。參見(jiàn)15 U.S.C.§ 77b(a)(1) (2017)。因此，在理論上，支付型虛擬貨幣在美國(guó)法律體系下也可以被認(rèn)定為“證券”。1990年，美國(guó)最高法院在Reves 案中對(duì)普遍認(rèn)可的“票據(jù)”是否也構(gòu)成“證券”提出了“家族相似性標(biāo)準(zhǔn)”（Family Resemblance Test），其基本結(jié)論是：當(dāng)票據(jù)運(yùn)用于傳統(tǒng)的消費(fèi)

該文作者將虛擬貨幣作了三分法，即支付型、使用型（該文翻譯為“實(shí)用型”）和證券型，這種分類方法本身可能是存在交叉的。因?yàn)橹Ц杜c非支付是貨幣當(dāng)局或反洗錢當(dāng)局的分類，使用型（實(shí)用）和證券型是證券監(jiān)管當(dāng)局的分類方式，兩種分類方式不宜交叉。

美國(guó)最高法院在1946年的“美國(guó)證監(jiān)會(huì)訴豪威公司案”（ SEC v.WJ Howey Co.,328 U.S.293 (1946)）案中通過(guò)對(duì)“投資合同”進(jìn)行定義，確立了“證券”的一般性判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，豪威案中確立了判定證券的四個(gè)要件：1）投資金錢；2）為了共同事業(yè)；3）懷有獲取利潤(rùn)的預(yù)期；4）利潤(rùn)源于他人努力而獲得。在實(shí)踐中，前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)幾乎總能滿足，關(guān)鍵是后兩個(gè)要件的判定。國(guó)內(nèi)大量文獻(xiàn)在討論美國(guó)法上證券判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，大多能從“豪威標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行討論，但一些研究未能從美國(guó)證券法的體系出發(fā)，忽視了美國(guó)《1933年證券法》列舉加彈性描述的體例。和商業(yè)交易時(shí)不構(gòu)成證券，當(dāng)票據(jù)被出售給多個(gè)投資者以獲得投資收益時(shí)構(gòu)成證券。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)潛在的邏輯是：對(duì)于公認(rèn)的票據(jù)，由于有相應(yīng)的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，當(dāng)其沒(méi)有超過(guò)傳統(tǒng)票據(jù)的使用范疇時(shí)，證券監(jiān)管規(guī)則可以對(duì)其豁免。①See Reves v.Ernst &Young,494 U.S.56（1990）.具體而言，法官就“家族相似性”提出了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1）動(dòng)機(jī)，如果是用于購(gòu)買消費(fèi)商品或交易目的則不太可能構(gòu)成證券，而如果是用于一般性商業(yè)目的則更可能構(gòu)成證券；2）分布方式（Plan of Distribution），如果是一小群合格投資者（Sophistical Investors）面對(duì)面使用則不太可能構(gòu)成證券，而如果是廣泛使用和交易則更可能構(gòu)成證券；3）投資公眾的合理預(yù)期，如果投資者普遍將其視為投資則更有可能構(gòu)成證券；4）其他降低風(fēng)險(xiǎn)的要素，如果有擔(dān)保措施或非證券監(jiān)管（如銀行監(jiān)管）則不太可能構(gòu)成證券，反之更有可能構(gòu)成證券。實(shí)際上，“家族相似性標(biāo)準(zhǔn)”的前三個(gè)要件與“豪威標(biāo)準(zhǔn)”非常相似。第四個(gè)要素則是從監(jiān)管必要性的角度來(lái)進(jìn)行衡量，如果其他監(jiān)管部門已經(jīng)采取了監(jiān)管措施，則采取證券監(jiān)管的必要性可能就會(huì)降低。

當(dāng)然，由于“家族相似性”是對(duì)那些已經(jīng)普遍存在且被公認(rèn)為“票據(jù)”的支付工具采取的判別方式，因此，美國(guó)在判定虛擬貨幣是否構(gòu)成證券時(shí)直接采用“豪威標(biāo)準(zhǔn)”（Howey Test）進(jìn)行判定?！?933年證券法》采用了列舉加彈性描述的方式，對(duì)于未在列舉之列的新型融資方式，美國(guó)法院通常通過(guò)對(duì)彈性描述中的“投資合同”進(jìn)行解釋的方式來(lái)判定是否屬于證券。美國(guó)SEC 在闡述監(jiān)管政策時(shí)指出，傳統(tǒng)的證券確實(shí)是基于企業(yè)或公司利益的，但這并不是證券的本質(zhì)所在，SEC 仍然堅(jiān)持用“豪威標(biāo)準(zhǔn)”（Howey test）四要件從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行判別。在“豪威標(biāo)準(zhǔn)”四要件中，投資金錢、為了共同事業(yè)兩個(gè)要件似乎總能滿足，因此，判別的關(guān)鍵在懷有獲取利潤(rùn)的預(yù)期、利潤(rùn)源于他人努力而獲得兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否滿足。②可參見(jiàn)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的主席聲明，SEC Chairman Jay Clayton,“Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings ”(Dec.11,2017)。豪威規(guī)則四要件的具體運(yùn)用，可參見(jiàn)SEC,Framework for“Investment Contract”Analysis of Digital Assets（April 3,2019）。

美國(guó)SEC 在2017年對(duì)“道”（Dao）的調(diào)查中全面闡述了對(duì)虛擬貨幣性質(zhì)的監(jiān)管立場(chǎng)③SEC,“Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934:Dao”(July 25,2017),Release No.81207,available at:https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf.，認(rèn)為“道平臺(tái)”發(fā)行的“道幣”完全符合“豪威規(guī)則”四要件。由于“道幣”的典型意義，對(duì)理解其他虛擬貨幣發(fā)行行為具有典型借鑒意義。主要包括：（1）投資金錢（用法定貨幣或虛擬貨幣購(gòu)買，虛擬貨幣也屬于金錢）；（2）為了共同事業(yè)（顯而易見(jiàn)，未作詳論）；（3）懷有獲取利潤(rùn)的預(yù)期（對(duì)“道幣”有增值的預(yù)期）；（4）利潤(rùn)主要通過(guò)他人努力而獲得（來(lái)自于管理層和創(chuàng)始人的努力）。由于虛擬貨幣往往號(hào)稱是無(wú)實(shí)際管理人的自發(fā)秩序，所以本案中分析的關(guān)鍵點(diǎn)是第四個(gè)要件。SEC 仔細(xì)分析“道平臺(tái)”治理結(jié)構(gòu)后指出，“道平臺(tái)”的投票權(quán)是分散的，“道幣”持有者不足以形成有意義的控制力。

當(dāng)然，本文在此只是討論可轉(zhuǎn)換性是“證券”的前提條件，是否構(gòu)成證券的充分條件還要取決于豪威規(guī)則四個(gè)要件的具體判定，尤其是非中心化導(dǎo)致的豪威標(biāo)準(zhǔn)的第三和第四要件是否滿足，要具體識(shí)別。由于虛擬貨幣性質(zhì)討論并非本文重點(diǎn)，本文在此僅作一般說(shuō)明，國(guó)內(nèi)有大量關(guān)于ICO 研究的論文也可作參考。④如孫國(guó)峰、陳實(shí)：《論ICO 的證券屬性與法律規(guī)制》，《管理世界》2019年第12 期,該文對(duì)美國(guó)法上判定虛擬貨幣是否具有證券屬性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了梳理。又如張美慧：《境外市場(chǎng)證券法視野下的代幣發(fā)行監(jiān)管——基于美國(guó)、新加坡、澳大利亞和中國(guó)香港地區(qū)的監(jiān)管實(shí)踐》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2019年第3 期,該文對(duì)多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的證券判定標(biāo)準(zhǔn)如何運(yùn)用于ICO 進(jìn)行了深入探討。

六、結(jié)論與監(jiān)管含義

（一）數(shù)字貨幣的描述性界定

數(shù)字貨幣區(qū)別于現(xiàn)有的電子貨幣、電子支付?！皵?shù)字”一詞隱含指向的是一種豐富的、高級(jí)的數(shù)字化特征，包括使用密碼學(xué)和共識(shí)算法技術(shù)，對(duì)價(jià)值的描述是在共享賬本上，用非對(duì)稱加密簽名技術(shù)保證每一筆價(jià)值的產(chǎn)權(quán)，可實(shí)現(xiàn)價(jià)值流轉(zhuǎn)的歷史溯源?！柏泿拧币辉~是一種事實(shí)意義上的貨幣，強(qiáng)調(diào)貨幣作為交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏和計(jì)價(jià)單位的功能，發(fā)行主體既可以是中央銀行，也可以是非中央銀行（私人）。

數(shù)字貨幣是一種新形態(tài)的貨幣和支付手段。數(shù)字貨幣具有原生的數(shù)字形態(tài)，擺脫傳統(tǒng)商業(yè)銀行和中央銀行的支付清算體系，可以進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，實(shí)現(xiàn)支付即清算結(jié)算，進(jìn)而具有了擺脫金融中介的可能性。對(duì)于現(xiàn)有的以金融中介為樞紐的貨幣創(chuàng)造體系，數(shù)字貨幣具有改變這種金融格局的技術(shù)可能性。對(duì)于在比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)誕生前，完全中心化的私人電子代幣（以“網(wǎng)幣”為代表），筆者承認(rèn)其缺少數(shù)字貨幣通常所具有的高級(jí)數(shù)字化特征，但是，從數(shù)字貨幣發(fā)展演進(jìn)的角度，筆者將這個(gè)“過(guò)渡性物種”也歸入數(shù)字貨幣的范疇。

（二）金融監(jiān)管意義上虛擬貨幣的定義

在借鑒國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的論證，我們對(duì)虛擬貨幣的定義為：虛擬貨幣是數(shù)字化代幣（Token），可以用于執(zhí)行交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏和計(jì)價(jià)單位的功能，但不具有法定清償?shù)牡匚?；金融監(jiān)管關(guān)注的虛擬貨幣，僅是開(kāi)放式虛擬貨幣，即可與法定貨幣、其他虛擬貨幣進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)化的虛擬貨幣；在技術(shù)上，虛擬貨幣通常采用非對(duì)稱加密技術(shù)和具有非中心化特點(diǎn)。具體有三層含義。

第一，虛擬貨幣雖然具有貨幣功能，但不具備法定清償?shù)匚?。FATF 在2014年的風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告中第一次對(duì)虛擬貨幣作出了完整的定義：“虛擬貨幣是價(jià)值的數(shù)字化表達(dá)，可以數(shù)字化交易并執(zhí)行交易媒介、計(jì)價(jià)單位、價(jià)值儲(chǔ)藏三大職能，但不具有法定清償性。”①See Financial Action Task Force (FATF),“Virtual Currencies,Key Definitions and Potential AML/CFT Risks”(June 2014),p26,available at :http://www.fatf-gaf.iorg/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf.這個(gè)基本定義比較完整地包含了三個(gè)方面，分別是：價(jià)值的數(shù)字化表達(dá)（Digital Representation of Value）、貨幣職能、非法定清償性。這個(gè)定義不僅是全球范圍內(nèi)反洗錢當(dāng)局接受的強(qiáng)制性規(guī)則，而且由于其定義的完整性和邏輯周延性，也被一些證券監(jiān)管當(dāng)局所認(rèn)可。例如，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在2014年的行政裁決中和2017年全面闡述虛擬貨幣立場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告中，原封不動(dòng)地采用了上述FATF的定義原文及解釋。②See In the Matter of Erik T.Voorhees ,“SEC Administrative Proceeding File No.3-15902”(June 3,2014),footnote 1,available at :https://www.sec.gov/litigation/admin/2014/33-9592.pdf；SEC,“Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934:Dao”(July 25,2017),Release No.81207,footnote 5,available at:https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf.相比而言，其他一些國(guó)際組織的定義存在周延性③例如，2012年，歐洲中央銀行給出的虛擬貨幣定義為：“虛擬貨幣可以定義為不受監(jiān)管的電子貨幣，由其開(kāi)發(fā)者發(fā)行，通常受其開(kāi)發(fā)者控制，在特定的虛擬社區(qū)被接受和使用?！边@個(gè)定義本身存在嚴(yán)重的不足，歐央行也承認(rèn)這個(gè)定義本身需要進(jìn)一步優(yōu)化。See European Central Bank,“Virtual Currency Schemes”(October 2012),p.5,available at :https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf.和邏輯性④2014年，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管局將虛擬貨幣定義為“一種電子化的價(jià)值表達(dá)，但并非中央銀行或公共當(dāng)局發(fā)行，也不必然與法定貨幣掛鉤，只是作為法人或自然人接受的支付方式，可以電子化的轉(zhuǎn)移、儲(chǔ)存和交易”。See European Banking Authority ,“EBA Opinion on ‘Virtual Currencies’”(July 2014),p46,available at :https://eba.europa.eu/file/44764/download?token=DeE-57CM.不足的問(wèn)題，接受和認(rèn)可度相對(duì)不足。

在表述上，F(xiàn)ATF定義中的“價(jià)值的數(shù)字化表達(dá)”較為抽象，本文將其換作比較形象的“數(shù)字化代幣”（Digital Token）?！按鷰拧币辉~的日常含義是可以替代法定貨幣使用的價(jià)值憑證，充當(dāng)交易媒介、價(jià)值儲(chǔ)藏和計(jì)價(jià)單位的功能，如游戲幣、飯票、公交投幣等。⑤“代幣”（Token）可以被認(rèn)為是一種價(jià)值憑證，在英語(yǔ)語(yǔ)境中Token 是非常普通的詞匯，如乘坐公共交通使用的“幣”、市場(chǎng)購(gòu)買的“游戲幣”都被稱為“Token”。航空積分也可以視為“Token”。因此，“代幣”既能體現(xiàn)虛擬貨幣的貨幣職能，也隱含表達(dá)非法定清償性。

第二，金融監(jiān)管意義上的虛擬貨幣，僅限于可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣，可轉(zhuǎn)換性是觸發(fā)金融監(jiān)管的要件。當(dāng)虛擬貨幣超出特定范圍內(nèi)的單項(xiàng)使用用途時(shí)，就具有了實(shí)現(xiàn)貨幣職能的可能性，也才具有投資價(jià)值和成為投資品的可能性。

第三，可能的非中心化技術(shù)特征。比特幣以來(lái)的主要虛擬貨幣都是基于非對(duì)稱加密技術(shù)和非中心化的“加密貨幣”，所以，我們作為特征描述，強(qiáng)調(diào)“通?！本哂羞@些技術(shù)特點(diǎn)。

將“虛擬貨幣”視為一種“代幣”（Token）是行業(yè)、國(guó)際組織和監(jiān)管中一種常用表達(dá)方式。國(guó)內(nèi)也有人將“Token”翻譯成“通證”，在作者看來(lái)，這種譯法增加了漢語(yǔ)世界的理解難度。使用“通證”這個(gè)譯法，似乎在傳達(dá)某種“通行的”“價(jià)值證明”等含義，將這個(gè)中性的、在英語(yǔ)世界中常用的詞匯進(jìn)行了含義上的拔高。借用《翻譯的政治：翻譯研究與文化研究》所透視的立場(chǎng)：“翻譯過(guò)程是一個(gè)主觀裁決的過(guò)程，不是直接的文字轉(zhuǎn)換過(guò)程”，“翻譯在兩種不同文化碰撞與交融過(guò)程中顯現(xiàn)或隱現(xiàn)”著“權(quán)力關(guān)系”和譯者的“操縱策略”，透視出“復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)”。參見(jiàn)費(fèi)小平：《翻譯的政治：翻譯研究與文化研究》，2004年四川大學(xué)博士學(xué)位論文，前言。

（三）技術(shù)和中心化程度的監(jiān)管含義

第一，對(duì)于虛擬貨幣，應(yīng)當(dāng)按照功能等值的觀點(diǎn)，無(wú)論其采取什么技術(shù)路線，只要在功能上相同，就應(yīng)當(dāng)服從監(jiān)管的目標(biāo)。

第二，非中心化是一個(gè)程度問(wèn)題，不應(yīng)簡(jiǎn)單將非中心化作為所有數(shù)字貨幣、虛擬貨幣的特點(diǎn)，而是應(yīng)當(dāng)從發(fā)行、支付、結(jié)算清算多個(gè)維度具體分析數(shù)字貨幣、虛擬貨幣的非中心化程度。

第三，非中心化程度對(duì)監(jiān)管的影響至少可以從三個(gè)方面進(jìn)行考察：非中心化程度決定了對(duì)金融中介的依賴程度，對(duì)金融中介依賴程度的變化影響了“可識(shí)別被監(jiān)管對(duì)象”的變化；非中心化產(chǎn)生了新的組織方式，組織方式的變化影響了責(zé)任承擔(dān)的方式；非中心化程度不同，對(duì)監(jiān)管所使用的監(jiān)測(cè)技術(shù)和干預(yù)手段提出了新的要求。