在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾曾把表象思維和形式推理視為思辨思維的對(duì)立面。不過(guò)，黑格爾認(rèn)為，形式推理才是思辨思維的真正對(duì)手。與形式推理相比，黑格爾對(duì)表象思維的批判僅僅只是片言只語(yǔ)。這是因?yàn)?，表象思維的缺陷顯而易見，即沉迷于個(gè)別事物的表象而不具有普遍必然性。然而，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，表象思維呈現(xiàn)出新的特征：不僅事物的表象可以由高度抽象化的數(shù)據(jù)建構(gòu)來(lái)表達(dá)，而且憑借著海量數(shù)據(jù)對(duì)有限樣本的替代，事物之間的相關(guān)關(guān)系不再是雜亂無(wú)章的隨機(jī)狀態(tài)，而是自發(fā)地呈現(xiàn)出井然有序的規(guī)律性。這意味著，表象思維在大數(shù)據(jù)時(shí)代看似具有一定的普遍必然性，而這正是表象思維在大數(shù)據(jù)時(shí)代和黑格爾時(shí)代的區(qū)別所在。

感性存在與數(shù)據(jù)表象

所謂數(shù)據(jù)表象，是指進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，在事物從“感性存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字存在”的同時(shí)，數(shù)據(jù)也構(gòu)成事物的表象。數(shù)據(jù)表象建構(gòu)了一個(gè)與真實(shí)世界構(gòu)成鏡像關(guān)系的虛擬世界，這在大數(shù)據(jù)時(shí)代不再是一個(gè)幻想。以人的感性存在為例。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們的感性實(shí)距都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)世界中留下痕跡，這些痕跡即由數(shù)據(jù)構(gòu)成。當(dāng)數(shù)據(jù)痕跡積累到一定規(guī)模后，便可以用數(shù)據(jù)還原拼接成一個(gè)“數(shù)據(jù)人”。這在人們的互聯(lián)網(wǎng)體驗(yàn)中并不鮮見。人們?cè)谔囟ňW(wǎng)頁(yè)停留的時(shí)間，反映著他們對(duì)該網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的關(guān)注度與興趣點(diǎn)，這些痕跡便構(gòu)成了數(shù)據(jù)。隨后，這些數(shù)據(jù)會(huì)被用于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)行“深度畫像”，由此勾勒出數(shù)據(jù)人的需求，并根據(jù)需求對(duì)用戶實(shí)施廣告的精準(zhǔn)投放。人們不得不感慨：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，自己留下的數(shù)據(jù)痕跡不僅完全可以重新拼接出一個(gè)連本人都不認(rèn)識(shí)的“數(shù)字我”，而且可以比我本人能更好地“認(rèn)識(shí)我自己”。如果說(shuō)馬克思?xì)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，那么大數(shù)據(jù)時(shí)代的出發(fā)點(diǎn)便是“超現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。

在人們的普遍理解中，感性存在是第一性的，數(shù)字存在是第二性的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字存在與感性存在的地位發(fā)生顛倒：相對(duì)于感性存在而言，數(shù)字存在獲得優(yōu)先地位乃至霸權(quán)地位。對(duì)此，我們不妨以人的生存與死亡為例進(jìn)一步加以闡釋。一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代使人的思維內(nèi)容可以在外在于人體的數(shù)據(jù)處理器中儲(chǔ)存，進(jìn)而在人體外形成思維的“數(shù)字器官”，這意味著“數(shù)字器官”可以超越人的肉體存在。另一方面，作為感性存在的人卻隨時(shí)面臨著“社會(huì)性死亡”的風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)絡(luò)暴力的肆虐下，人們可以通過(guò)人肉搜索、攻陷網(wǎng)絡(luò)社交媒體等方式，輕而易舉地讓一個(gè)有血有肉的人在網(wǎng)絡(luò)世界銷聲匿跡，使之被迫從高度數(shù)字化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中退出。即使這個(gè)人在自然意義上仍然活著，但在互聯(lián)網(wǎng)世界中可以被宣告已經(jīng)“社會(huì)性死亡”。“社會(huì)性死亡”揭露了一個(gè)觸目驚心的事實(shí)：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)物件如果無(wú)法從勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚敲催@個(gè)物件便是無(wú)價(jià)值的存在；同樣的道理，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一個(gè)事物如果無(wú)法從感性存在轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字存在，那么這個(gè)事物也就不配存在。至此，相對(duì)于感性存在而言，數(shù)字存在已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治地位，“數(shù)字霸權(quán)”由此確立。

在大數(shù)據(jù)條件下，數(shù)字存在與感性存在之間不僅具有看似平行的鏡像關(guān)系，同時(shí)也具有顯而易見的非對(duì)稱關(guān)系。在數(shù)字霸權(quán)的支配下，事物的感性存在隱匿在數(shù)據(jù)表象的背后。正如在資本主義社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)商品拜物教，大數(shù)據(jù)時(shí)代也在制造“數(shù)據(jù)拜物教”的迷思。其全部要點(diǎn)在于，人們相信數(shù)據(jù)表象完全可以覆蓋、表征乃至替代事物的感性存在。特別是在虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality）技術(shù)取得突破性成果并已大規(guī)模推廣運(yùn)用的條件下，虛擬和現(xiàn)實(shí)的界限日漸模糊。問(wèn)題在于，數(shù)據(jù)表象是否能夠完全替代事物的真實(shí)存在？

在此我們有必要重溫黑格爾對(duì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)象所作的精彩區(qū)分。在《小邏輯》中，黑格爾區(qū)分了現(xiàn)象（Die Erscheinung）和現(xiàn)實(shí)（Die Wirklichkeit）。與現(xiàn)象相比，現(xiàn)實(shí)具有本質(zhì)性的維度。為了理解二者的區(qū)別，我們不妨以黑格爾《歷史哲學(xué)》圍繞偉大人物的一段論述加以說(shuō)明。在黑格爾看來(lái)，偉大人物之所以是偉大人物，因?yàn)樗麄兪恰笆澜缇竦拇砣恕?。相形之下，偉大人物的仆人與其朝夕相處，掌握了偉大人物的所有現(xiàn)象，唯獨(dú)理解不了偉大人物的現(xiàn)實(shí)性，即偉大人物所承載的世界精神，而這正是偉大人物的本質(zhì)性維度。倘使人們要編撰一本有關(guān)偉大人物的生平傳記，恐怕不會(huì)尋求英雄的仆從們執(zhí)筆，盡管他們掌握了英雄的全部現(xiàn)象，而是更愿意請(qǐng)歷史學(xué)家來(lái)書寫，因?yàn)闅v史學(xué)家更能明白英雄所代表的世界精神，即世界發(fā)展的必然趨勢(shì)。這便是現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)的差別。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，哪怕數(shù)據(jù)表象能夠完全覆蓋事物的全部感性存在，但是數(shù)據(jù)表象仍然停留在現(xiàn)象界，尚未達(dá)到“現(xiàn)實(shí)”的高度，因而不能完全替代事物的感性存在。特別是對(duì)人的感性存在而言，無(wú)論數(shù)據(jù)表象如何對(duì)人的感性存在進(jìn)行徹底的“全息掃描”，但是終究無(wú)法理解人的感性存在的本質(zhì)維度。

大數(shù)據(jù)會(huì)記住我們生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)，但是大數(shù)據(jù)和人腦的差別僅僅在于：大數(shù)據(jù)只會(huì)加工這些數(shù)據(jù)信息，而人卻會(huì)遺忘這些生活痕跡。人的遺忘過(guò)程同時(shí)也是記憶生成的過(guò)程，更是意義的篩選過(guò)程：留下有意義的回憶，抹去無(wú)意義的痕跡。這種意義的篩選便表征了人的存在的“現(xiàn)實(shí)性”維度和“可能性”空間。對(duì)活生生的人而言，生活并不只是活過(guò)的樣子，而是記住的樣子。相比之下，人們生活的蛛絲馬跡都被大數(shù)據(jù)技術(shù)事無(wú)巨細(xì)地記錄下來(lái)，以至于大數(shù)據(jù)復(fù)原出來(lái)的“數(shù)字之我”讓“真實(shí)之我”也感到面目全非，甚至?xí)l(fā)出一聲感慨：“這真的是我嗎？”所以，大數(shù)據(jù)技術(shù)雖然能夠掌握人的全部現(xiàn)象，而唯獨(dú)無(wú)法抵達(dá)人的現(xiàn)實(shí)深處。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)象的區(qū)別便是感性存在與數(shù)字存在的區(qū)別。這一區(qū)別提醒我們，數(shù)字存在僅是由數(shù)據(jù)信息構(gòu)建起來(lái)的表象，而不是事物自身。人們?cè)诖擞挚吹搅丝档略?jīng)揭示的事物表象與物自體之間難以跨越的絕對(duì)界限。然而不同的是，康德的物自體規(guī)定了理性的限度，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的“物自體”（即感性存在）見證了數(shù)字的僭越，以至于作為物自體的感性存在淪為被人遺忘的存在。在大數(shù)據(jù)條件下，人們停留在表象領(lǐng)域，而感性存在成為永遠(yuǎn)被滯留在彼岸世界的物自體。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的“偽先驗(yàn)統(tǒng)覺”

所謂數(shù)據(jù)表象思維，是指人們沉迷在數(shù)據(jù)表象，乃至于誤認(rèn)為數(shù)據(jù)表象完全可以替代事物的真實(shí)存在。然而，需要指出的是，數(shù)據(jù)表象占據(jù)統(tǒng)治地位，這僅是數(shù)據(jù)表象思維的前提條件，并不意味著數(shù)據(jù)表象思維的最終完成。只有當(dāng)數(shù)據(jù)不再假手人的分析處理而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為“智能”時(shí)，這時(shí)候數(shù)據(jù)表象思維才被確立為大數(shù)據(jù)時(shí)代的重要思維方式。這是因?yàn)?，?dāng)人們發(fā)現(xiàn)大而全的數(shù)據(jù)可以“自動(dòng)”呈現(xiàn)出某種規(guī)律時(shí)，黑格爾曾經(jīng)鄙夷的表象思維也具有普遍必然性，數(shù)據(jù)表象思維的統(tǒng)治地位才被牢固確立。

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，人們普遍流傳著這樣一種觀點(diǎn)：大數(shù)據(jù)時(shí)代不再需要理論。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，事物的相關(guān)關(guān)系將替代因果關(guān)系。人們不再需要關(guān)注“為什么”，只需關(guān)注“是什么”，因?yàn)椤爸渌匀弧钡囊?guī)律將在大數(shù)據(jù)的“知其然”的過(guò)程中自動(dòng)呈現(xiàn)。人們甚至樂觀地?cái)嘌?，?shù)據(jù)洪流將會(huì)導(dǎo)致理論的終結(jié)。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)處理方法相比，大數(shù)據(jù)的顯著特征在于“全體樣本”和“自動(dòng)分析”，以全體樣本為基礎(chǔ)，自動(dòng)呈現(xiàn)規(guī)律。其結(jié)果便是，大數(shù)據(jù)自動(dòng)升級(jí)為“智能”，依靠海量數(shù)據(jù)規(guī)模而“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。

尤其值得注意的是，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)規(guī)律的“自發(fā)性”與康德所謂“純粹的統(tǒng)覺”的先驗(yàn)性是高度相似的。在《純粹理性批判》中，康德曾對(duì)知識(shí)的構(gòu)成作出精彩的分析：知識(shí)要想獲得普遍必然性，不僅需要感性雜多的材料，而且需要知性范疇的整理。感性雜多必須經(jīng)由知性范疇的整理才能被加工成知識(shí)或表象?？档掳阎苑懂牸又T到感性雜多上去的能力命名為“先驗(yàn)統(tǒng)覺”。在此，人們便發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析與康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺具有結(jié)構(gòu)上的相似性：前者是海量數(shù)據(jù)自動(dòng)呈現(xiàn)出某種規(guī)律，后者則是感性雜多經(jīng)過(guò)知性范疇的整理而成為知識(shí)。照此而看來(lái)，康德哲學(xué)在大數(shù)據(jù)時(shí)代正從形而上學(xué)變成為直接的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。

但是，大數(shù)據(jù)的“自動(dòng)性”與先驗(yàn)統(tǒng)覺的“先驗(yàn)性”完全不同：大數(shù)據(jù)分析的“自動(dòng)性”正是有賴于“感性雜多”的海量數(shù)據(jù)，而先驗(yàn)統(tǒng)覺的“先驗(yàn)性”正是因?yàn)椴灰蕾囌J(rèn)識(shí)對(duì)象而得以成立。更為重要的是，大數(shù)據(jù)分析與康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺的原則性區(qū)別不僅體現(xiàn)在是否依賴認(rèn)識(shí)對(duì)象的問(wèn)題上，更體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)主體的地位上。在康德哲學(xué)中，先驗(yàn)統(tǒng)覺即自我意識(shí)，構(gòu)成了認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以可能的先驗(yàn)前提。與之相反，大數(shù)據(jù)分析的“數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出規(guī)律”和“數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為智能”則意味著認(rèn)識(shí)主體的退場(chǎng)，大數(shù)據(jù)分析也不再依賴人的主體認(rèn)識(shí)能力。鑒于認(rèn)識(shí)主體的地位存在著如此重大的差別，我們把大數(shù)據(jù)“自動(dòng)”呈現(xiàn)規(guī)律的過(guò)程稱為“偽先驗(yàn)統(tǒng)覺”。

隨著“偽先驗(yàn)統(tǒng)覺”的出場(chǎng)與認(rèn)知主體的退場(chǎng)，人們看到了大數(shù)據(jù)的“神秘形式”：正如商品拜物教是用物與物的關(guān)系遮蔽了人與人的社會(huì)關(guān)系，那么大數(shù)據(jù)拜物教則是用數(shù)據(jù)“自動(dòng)”生成規(guī)律的形式遮蔽了人們對(duì)感性事物的真切認(rèn)知和深刻把握。于是，數(shù)據(jù)表象主義占據(jù)主導(dǎo)地位的同時(shí)，人們的思維認(rèn)知也就停留在數(shù)據(jù)表象，停留在直觀形式，停留在知性階段，停留在馬克思曾批判過(guò)的“粗率的經(jīng)驗(yàn)主義”。

數(shù)據(jù)表象思維的理論反思

數(shù)據(jù)表象思維的實(shí)質(zhì)在于停留在直觀層面，直觀思維的根本特征在于非批判性。在以直觀為特征的數(shù)據(jù)表象思維大行其道的大數(shù)據(jù)時(shí)代，批判何以可能？反思何以深入？人的思維有何空間？人的認(rèn)知是否還具有不可替代性？這些問(wèn)題都成為擺在人們面前、亟待嚴(yán)肅思考的重大課題。對(duì)以上問(wèn)題，我們?cè)噲D從三個(gè)方面予以解答。

首先，以思維的創(chuàng)造性克服數(shù)據(jù)表象思維的封閉性。停留在表象直觀的數(shù)據(jù)表象思維，構(gòu)成了大數(shù)據(jù)時(shí)代的最大悖論：在前所未有的信息開放的同時(shí)形成了前所未有的認(rèn)知封閉，在大數(shù)據(jù)的汪洋大海中出現(xiàn)了彼此隔絕的數(shù)據(jù)孤島。這種認(rèn)知封閉首先體現(xiàn)在人們的思維認(rèn)知被牢牢鎖定在過(guò)去的數(shù)據(jù)痕跡之中。值得注意的是，大數(shù)據(jù)分析始終是基于過(guò)去的數(shù)據(jù)痕跡而進(jìn)行推算，它不可能突破數(shù)據(jù)痕跡的藩籬而實(shí)現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。顛覆式創(chuàng)新不是僅靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)痕跡并加以分析處理就能實(shí)現(xiàn)的，恰恰相反，顛覆式創(chuàng)新需要突破人們的認(rèn)知邊界，打破人們的信息封閉。在我國(guó)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新的新時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注數(shù)據(jù)表象思維對(duì)創(chuàng)新思維的負(fù)面影響。更重要的是，人們也要不斷以顛覆式創(chuàng)新打破數(shù)據(jù)表象思維的認(rèn)知壟斷。

其次，以思維的公共性揚(yáng)棄數(shù)據(jù)表象思維的主觀性。大數(shù)據(jù)時(shí)代和以往信息時(shí)代的最大不同在于，信息的供給與需求的關(guān)系發(fā)生顛倒。過(guò)去的電視廣播報(bào)刊書籍都是“我生產(chǎn)什么，你接受什么”；現(xiàn)在的全媒體時(shí)代則改成“你想看什么，我投放什么”。這就出現(xiàn)了人們的認(rèn)知被封閉在主觀任性之中的狀況：認(rèn)知不再是走出個(gè)體的主觀世界內(nèi)部，而是被牢牢封閉在個(gè)體的主觀世界之中。數(shù)據(jù)表象思維的主觀性不僅帶來(lái)了“信息繭房”困境，也帶來(lái)了“后真相時(shí)代”，即拒絕和屏蔽一切不符合我認(rèn)知的所有真相。更為嚴(yán)重的是，這種現(xiàn)象的放任泛濫最終將導(dǎo)致社會(huì)撕裂的局面，甚至導(dǎo)致社會(huì)陷入“文化內(nèi)戰(zhàn)”的狀態(tài)中。數(shù)據(jù)表象思維越是陷入因主觀性而碎片化的困境，人們?cè)绞切枰魡揪哂泄残缘乃枷雽?duì)話，在網(wǎng)絡(luò)空間的眾聲喧嘩中尋求“交疊共識(shí)”。這在客觀上要求人們從個(gè)體化的數(shù)據(jù)表象轉(zhuǎn)向公共空間的營(yíng)造、公共話題的討論和公共理性的培育。思想對(duì)話雖然會(huì)面對(duì)各種非理性的質(zhì)疑與解構(gòu)，但是思想對(duì)話也正是在這種公共對(duì)話與交鋒中不斷擴(kuò)大共識(shí)，使大數(shù)據(jù)的個(gè)體孤島走出“信息繭房”。

最后，以思維的層次性擺脫數(shù)據(jù)表象思維的單一性。一旦數(shù)據(jù)表象思維占據(jù)主導(dǎo)地位，那么人們會(huì)匍匐在數(shù)據(jù)表象上，以直觀的方式認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界，其顯而易見的后果便是原本豐富多彩的思維層次不斷萎縮，出現(xiàn)思維方式零度化的不良傾向。人們之所以停留在直觀層面，是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)分析會(huì)“自動(dòng)”呈現(xiàn)規(guī)律，不再需要人們艱苦探求因果關(guān)系。那么我們不妨作出一個(gè)更加極端的假設(shè)：即使大數(shù)據(jù)能夠自動(dòng)呈現(xiàn)出規(guī)律而不再依賴人的認(rèn)識(shí)，那么人的認(rèn)識(shí)能力將何去何從？對(duì)此問(wèn)題，我們有必要重溫黑格爾有關(guān)“規(guī)律王國(guó)”的分析和教誨。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾之所以把規(guī)律王國(guó)視為“知性的初步真理”，這是因?yàn)橐?guī)律王國(guó)僅僅是在描述世界，而不是在解釋世界。規(guī)律充其量只是用公式化的方法對(duì)以往曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象加以描述和總結(jié)，但并未對(duì)此加以分析和解釋。也就是說(shuō)，在黑格爾看來(lái)，規(guī)律仍然停留在“知其然”的層面，而沒有達(dá)到“知其所以然”的高度。

對(duì)大數(shù)據(jù)分析而言，黑格爾對(duì)“規(guī)律王國(guó)”的批判性分析的全部思想啟示在于：即使大數(shù)據(jù)分析能夠不借助人腦而自發(fā)完成規(guī)律的揭示與提煉工作，這也只是對(duì)現(xiàn)象的精細(xì)化描述而已，而非本質(zhì)性揭示，更非前提性反思。因此，對(duì)作為認(rèn)識(shí)主體的人類而言，認(rèn)識(shí)活動(dòng)不僅僅是揭示規(guī)律，而且要解釋規(guī)律之所以為規(guī)律的本質(zhì)原因，更要進(jìn)行從抽象上升到具體的演繹過(guò)程。在此意義上，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人的認(rèn)識(shí)主體地位在有些領(lǐng)域雖然退場(chǎng)，但是人的認(rèn)識(shí)能力仍有發(fā)揮的空間，因而需保持永遠(yuǎn)的在場(chǎng)狀態(tài)。

值得注意的是，黑格爾之所以對(duì)規(guī)律王國(guó)不以為然，很重要的一個(gè)原因是，他是在知性的層面上定位規(guī)律王國(guó)的。即使大數(shù)據(jù)分析能夠“自動(dòng)”呈現(xiàn)規(guī)律，也僅僅停留在知性層面。大數(shù)據(jù)分析所具有的知性能力在黑格爾看來(lái)并未達(dá)到認(rèn)識(shí)能力的最高境界，即從知性躍升到理性。這就涉及思維的層次性問(wèn)題。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展只是代替人類完成思維活動(dòng)中的低端內(nèi)容，并未取消人類的全部思維活動(dòng)。恰恰相反，大數(shù)據(jù)分析倒逼人們的思維層次不斷從低端的知性層面躍遷到更高的理性層面，這便是大數(shù)據(jù)對(duì)人們的思維水平和認(rèn)知能力所提出的重大挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們有必要重溫德國(guó)古典哲學(xué)的思想遺產(chǎn)，不必盲目追逐大數(shù)據(jù)時(shí)代令人目眩神迷的種種迷思?？档屡c黑格爾哲學(xué)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的全部思想價(jià)值在于，讓人們自覺認(rèn)識(shí)到直觀思維的狹隘性和知性思維的局限性，而致力于理性精神的不斷培育和自我啟蒙的不斷開啟。過(guò)分追求大數(shù)據(jù)時(shí)代的認(rèn)知模式創(chuàng)新，夸大大數(shù)據(jù)時(shí)代的思維變革成果，陷入“大數(shù)據(jù)拜物教”的意識(shí)形態(tài)窠臼，這本身就是知性思維的必然結(jié)果。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代重新聆聽康德和黑格爾的教誨，或許正當(dāng)其時(shí)。