習(xí)近平總書記關(guān)于“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”的論斷引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論，推動中國學(xué)界以更為寬廣的歷史視角來審視當(dāng)今國際關(guān)系的發(fā)展變化。西方學(xué)界近年來有關(guān)世界局勢發(fā)生變化的討論也時有發(fā)生，“后美國”和“后西方”等就是這些討論創(chuàng)造出來的新概念。但百年變局必然以一系列的歷史轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)，中國學(xué)界應(yīng)該在這方面深入探索，認(rèn)清百年變局中正在轉(zhuǎn)換中的世界歷史進(jìn)程，從而為構(gòu)建具有中國特色的世界歷史理論和國際關(guān)系理論提供必要的思考。

西方學(xué)界有關(guān)“百年變局”的討論

西方學(xué)界沒有用“百年變局”這樣的概念來刻畫變化中的世界局勢，但相關(guān)討論早已經(jīng)開始，并且?guī)в猩钪氐奈C(jī)感。有關(guān)西方“衰落”的觀點早已林林總總，當(dāng)然最重要的還是集中在“后西方”世界走向的問題上。

早在2002年，美國知名學(xué)者查爾斯·庫普乾（Charles Kupchan）就發(fā)表了《西方的終結(jié)》。當(dāng)時正值美國反恐戰(zhàn)爭逐步擴(kuò)大，“文明沖突”的預(yù)言似被應(yīng)驗之時。但庫普乾認(rèn)為，“9·11”恐怖襲擊只是刺破了冷戰(zhàn)結(jié)束和西方勝利所帶來的安全感，對美國的霸權(quán)沒有任何影響。崛起的挑戰(zhàn)者也不是中國或伊斯蘭世界，而是歐盟，一個正在整合歐洲各民族國家優(yōu)質(zhì)資源和歷史野心的新興政體。兩年后，他又出版了《美國時代的終結(jié)：美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》一書，重申美國正在與歐洲分手，幾十年的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系正在讓位于新的地緣政治競爭關(guān)系。他在最后一章《歷史的再生》中還特別指出，美國時代的終結(jié)不僅是美國優(yōu)勢地位的終結(jié)和向多個權(quán)力中心世界的回歸，而且與工業(yè)時代的終結(jié)和數(shù)字時代的開啟同步。2008年，法里德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）出版《后美國世界：大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時代》一書，認(rèn)為過去500年來世界發(fā)生了三次結(jié)構(gòu)性的權(quán)力轉(zhuǎn)移，即西方世界的崛起、美國的崛起和當(dāng)下正在發(fā)生的“他者的崛起”，世界正在步入“后美國世界”和“后西方世界”。有些學(xué)者對“后美國”和“后西方”世界的前景非常悲觀。2008年，美國知名歷史學(xué)家和外交評論家羅伯特·卡根（Robert Kagan）出版了《歷史的回歸與夢想的終結(jié)》一書，提出1945年之后國際關(guān)系的發(fā)展是一種“冒進(jìn)”，鼓吹“歷史的終結(jié)”的人看到的是“海市蜃樓”，“世界再次回歸正?！?。2018年，他又提出1945年之后建立的以美國為首的自由主義世界秩序是一個巨大的歷史偏差，世界秩序?qū)⒅鼗?0世紀(jì)30年代，重回歷史，重回叢林世界。當(dāng)然，更有許多學(xué)者在討論“后美國”或“后西方”世界的時候圍繞中國的崛起做文章。斯蒂芬·哈爾波（Stefan Halper）認(rèn)為，美國“和平演變”中國的幻想已經(jīng)不復(fù)存在，也不存在中美共治的可能性，中美之間的競爭最后將是“孔夫子和杰斐遜”的對決。

在美國學(xué)界，最為努力系統(tǒng)闡釋自由主義國際秩序并為其辯護(hù)的是約翰·伊肯伯里（G.John Ikenberry）。他認(rèn)為，美國主導(dǎo)的自由主義世界秩序并非起始于1945年，而是起始于歐洲的現(xiàn)代化進(jìn)程的延續(xù)。他反對自由主義秩序正在終結(jié)的觀點，認(rèn)為這個秩序是開放的，即使美國衰落了，這個秩序仍將延續(xù)下去。他也反對把中國和俄羅斯視為“修正主義”國家，認(rèn)為中、俄等國只是想在現(xiàn)有秩序的框架中爭取更大發(fā)言權(quán)。當(dāng)今國際競爭實質(zhì)上是話語權(quán)的競爭，而不是意識形態(tài)或者挑戰(zhàn)國際體系等級的根本性對立。當(dāng)然，他也承認(rèn)中國的崛起給這個秩序帶來的變化是史無前例的。他不認(rèn)同中國等新興國家的崛起會帶來新價值主張的觀點，認(rèn)為開放和對規(guī)則的認(rèn)同是東西方的共識。在國際自由主義的諸多主張中，開放性與流動性正是中國所呼吁的。

事實上，美國和西方學(xué)界有關(guān)“百年變局”的討論的基本出發(fā)點依然是西方的“主體”思維，依然圍繞著西方“主導(dǎo)”地位的變化，闡釋“百年變局”的利害得失，因此依然沒有跳出“西方中心論”的怪圈。但實際上，百年變局中的歷史轉(zhuǎn)換的深度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方學(xué)者的預(yù)判和想象。

百年變局中的歷史轉(zhuǎn)換

習(xí)近平總書記關(guān)于“百年未有之大變局”的論斷，不僅是對當(dāng)前國際形勢的高度概括，更是立足于歷史制高點上的一個重大戰(zhàn)略判斷。因此，學(xué)界不僅需要對當(dāng)今國際事務(wù)的重大變化進(jìn)行深入、縝密的考察，而且應(yīng)該將其放在一個更為寬廣和久遠(yuǎn)的歷史視野中去研判，發(fā)現(xiàn)我們在這個變局中正在經(jīng)歷的歷史轉(zhuǎn)換，為應(yīng)對這個變局提供更具戰(zhàn)略意義的思考、更具啟發(fā)意義的理念。這些歷史轉(zhuǎn)換的跡象近年來愈加明顯，它是相當(dāng)長一段時期內(nèi)歷史演進(jìn)累積的結(jié)果。歸根結(jié)底，一個“后西方世界”的輪廓正在顯現(xiàn)出來。

第一，是非西方的崛起，特別是非西方大國的崛起，改變了近代以來西方與非西方力量對比，其中尤以中國的崛起影響巨大，經(jīng)常被與西方和21世紀(jì)世界的前途聯(lián)系在一起。實際上，非西方的崛起正呈現(xiàn)為非西方國家的整體性崛起。這樣一種歷史的轉(zhuǎn)換不僅表現(xiàn)在非西方國家GDP總量已經(jīng)超過了西方國家，而且改變了世界經(jīng)濟(jì)地理重心的位置。

第二，表現(xiàn)在非西方國家之間新的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的形成，“亞非歐大陸的回歸”，非西方國家進(jìn)入了更為獨立自主的發(fā)展時期，甚至出現(xiàn)了“一個沒有西方的世界”的說法。原來意義上的“世界體系”正在趨于解體，正在轉(zhuǎn)換成一種更為復(fù)雜的分工體系，整個世界正在按照“超級版圖”組合起來，而許多發(fā)展中國家的城市群已經(jīng)成為全球供應(yīng)鏈的重要節(jié)點。

第三，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，特別是互聯(lián)互通網(wǎng)路的深入蔓延，歐亞非在經(jīng)濟(jì)上更為密切地聯(lián)系在一起，歐洲正在消解，歐亞大陸正在“重回馬可波羅世界”，改變了近代以來歐亞大陸地緣政治的基礎(chǔ)，也削弱了美國對歐亞大陸的支配和平衡能力。

第四，冷戰(zhàn)期間構(gòu)建起來的以美國為首的“西方陣營”正在走向解體。西方在歷史上并不是一個恒久的存在，現(xiàn)在人們所認(rèn)同的西方是在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，歐洲對世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到美國手里時構(gòu)建起來的。冷戰(zhàn)的終結(jié)被認(rèn)為是西方的“勝利”，但隨著這一勝利的到來，西方陷入了種種“困局”，原來意義上的“西方陣營”事實上已經(jīng)走向解體。

第五，美國主導(dǎo)的世界秩序正在終結(jié)。關(guān)于這方面的討論已有許多。特朗普政府“美國至上”的理念和行動加劇了美國與其盟國的分離，推動了國際關(guān)系多極化的發(fā)展。喬·拜登在2020年總統(tǒng)大選中獲勝，他面對的是一個已經(jīng)被特朗普政府嚴(yán)重破壞的世界，一個美國主導(dǎo)權(quán)難以“修復(fù)”的世界。而特朗普的作為，使美國將面對一個“沒有長期以來一直支持美國利益的機(jī)構(gòu)、聯(lián)盟和善意的世界，一個將美國排除在外的新秩序形成了”。

以上種種，都是“人類社會正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時代”的不同表現(xiàn)。西方已經(jīng)“走下神壇”，世界的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生很大變化，歐亞大陸傳統(tǒng)地緣政治結(jié)構(gòu)正在消解，“西方陣營”的存續(xù)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，美國主導(dǎo)地位的現(xiàn)實條件正在消失，世界正以一種新的面貌展示在我們面前。面對這個新的世界，我們需要站在“百年未有之大變局”的高度，進(jìn)一步認(rèn)清歐洲歷史經(jīng)驗的局限性，重新認(rèn)識和闡釋世界歷史的階段性發(fā)展，重新認(rèn)識和闡釋中國與世界的關(guān)系的發(fā)展變化，進(jìn)行新的理論探索和建構(gòu)。同時也需要我們立足現(xiàn)實，在迎接新的挑戰(zhàn)中拓展中國和平崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇期，推動大國形成更多共識，擺脫西方學(xué)者“重回叢林世界”的“咒語”，讓“后美國”和“后西方”世界成為一個和平發(fā)展的世界。

百年變局中的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略機(jī)遇

中國的崛起被西方學(xué)界普遍認(rèn)為是百年變局最主要的驅(qū)動力量，中國也必將在變局中遭遇方方面面的挑戰(zhàn)，當(dāng)然也會不斷面臨新的戰(zhàn)略機(jī)遇。中國的崛起正在進(jìn)入一個新的時期，即從“站起來”“富起來”到“強(qiáng)起來”的階段，但只要我們保持足夠的戰(zhàn)略定力，審時度勢，就能夠保持中國崛起的進(jìn)程不被打斷，順利實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)。

首先，是中美關(guān)系或“新冷戰(zhàn)”的挑戰(zhàn)。2020年新冠肺炎疫情大流行和美國總統(tǒng)大選，加劇了中美之間已經(jīng)日趨緊張的雙邊關(guān)系。特朗普總統(tǒng)為了掩飾“抗疫”的失敗而竭力“甩鍋”中國，刻意激化中美矛盾，為美國那些一直對中國的崛起抱有冷戰(zhàn)思維的保守勢力創(chuàng)造了發(fā)揮作用的空間，致使中美關(guān)系出現(xiàn)了建交40年來最嚴(yán)重的歷史性曲折，并且形成了被許多人認(rèn)為是“再也回不到以前”的局面。有關(guān)中美關(guān)系是否進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，學(xué)界有不同觀點。美國學(xué)者何漢理（Harry Harding）認(rèn)為，將其稱為“第二次冷戰(zhàn)”是誤導(dǎo)，但否認(rèn)這是一場冷戰(zhàn)也是虛偽的，應(yīng)該是冷戰(zhàn)的2.0版，即兩國在經(jīng)濟(jì)上業(yè)已形成高度相互依賴情況下展開的競爭和對抗。特朗普政府的作為在某種程度上改變了中國所面臨的國際環(huán)境，給中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步帶來不利影響。但其在將中國置于美國這個迄今世界上經(jīng)濟(jì)與科技實力最強(qiáng)大國家的最主要競爭對手位置上的同時，也對中國改革開放和經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展提出了更高的要求，激勵中國的改革開放進(jìn)入一個新的階段，早日實現(xiàn)從“站起來”“富起來”到“強(qiáng)起來”的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)。不可否認(rèn)，盡管美國的世界地位已經(jīng)不如往昔，但依然是世界第一大國和強(qiáng)國，在經(jīng)濟(jì)、金融、科技和軍事等幾個大國競爭的主要領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢地位。然而，美國社會在2020年大選之中已經(jīng)陷入空前的政治分化和“極化”的狀態(tài)，美國的兩黨政治似乎已經(jīng)難以表達(dá)美國社會政治訴求日趨多樣化、復(fù)合化的現(xiàn)實?！靶吕鋺?zhàn)”既不是美國社會多數(shù)人的共識，也不是戰(zhàn)略家深思熟慮的結(jié)果。中國不僅不接受“新冷戰(zhàn)”的提法，而且對美國政治理性的恢復(fù)和中美關(guān)系的積極變化抱有耐心和信心，中國始終相信重塑新的戰(zhàn)略共識符合雙方的長遠(yuǎn)利益。

其次，是非西方大國群體性崛起的挑戰(zhàn)。非西方世界的崛起不僅僅是中國的崛起，還有其他非西方大大小小國家的崛起，世界在百年變局中進(jìn)入了一個更為多元化和多極化的時期。這些正在崛起中的非西方大國，既想重塑昔日的威嚴(yán)，在地區(qū)和全球事務(wù)中發(fā)揮更加重要的作用，又要面臨持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，不斷消化已有和新產(chǎn)生的種族、宗教矛盾的艱巨挑戰(zhàn)。在中美關(guān)系逆轉(zhuǎn)的情況下，它們既想把中美競爭視作拓展自己戰(zhàn)略空間的機(jī)會，甚至在重大國際問題的立場上向美國一方偏移，成為美國阻止中國崛起的伙伴，又難以割舍中國的投資、中國的產(chǎn)品、中國日趨龐大的消費市場和改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長所驅(qū)動的全球產(chǎn)業(yè)鏈的拓展。美國提供的“安全保障”在不斷縮水，中國提供的機(jī)遇在不斷擴(kuò)大，中國與其他新興大國之間尋求更多共識的空間應(yīng)該是逐步加大的。

最后，是全球化的新危機(jī)和新機(jī)遇。關(guān)于全球化的進(jìn)程起于何時，學(xué)界見仁見智。但無論以哪一個時段為起點，人們都會發(fā)現(xiàn)全球化的進(jìn)程從來都不是一帆風(fēng)順的，在不同的歷史階段都會遭遇不同的危機(jī)；不同的國家和不同的地區(qū)在全球化不同的階段，成為不同的所謂的贏家或輸家。但全球化的進(jìn)程從來沒有在不斷出現(xiàn)的“逆全球化”的沖擊之下停下來。當(dāng)前全球化所遭遇的“逆全球化”危機(jī)，主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面是一些國家特別是歐美國家貧富分化日趨嚴(yán)重，社會關(guān)系失衡，民粹主義蜂起，政治分裂和“極化”嚴(yán)重，保護(hù)主義勢力抬頭；另一方面是全球問題凸顯，全球治理陷入困境，大國之間難以形成共識。無疑，“后美國”或“后西方”世界需要新的理念、新的思想，“人類命運共同體”的提出就是一種思想上和理念上的超越，全球化的新危機(jī)應(yīng)該轉(zhuǎn)化成全球治理達(dá)成新共識的新機(jī)遇。

全球化歸根結(jié)底是一個不斷拓展的全球現(xiàn)代化的進(jìn)程。在過去一個世紀(jì)的時間里，全球不同地區(qū)在不同類型的“民族國家”框架下組織起來，以不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、社會構(gòu)成和20世紀(jì)不斷變化的時代背景，卷進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中來。在這之中，世界經(jīng)歷了以美國為首的西方主導(dǎo)地位的興衰，經(jīng)歷了美蘇兩個不同陣營之間的競爭和蘇聯(lián)陣營的解體，現(xiàn)在又迎來了非西方大國和非西方世界的群體性崛起、美國主導(dǎo)的世界秩序“失序”這樣一個歷史轉(zhuǎn)換的重要時刻。實際上，這樣一個時刻的孕育超過一個世紀(jì)的時間，全世界不同地區(qū)和不同國家開始在一種新的歷史條件下展開競爭與合作。全球化的深入拓展和“逆全球化”的不時“反撲”，西方國家特別是美國與新興大國的沖突和對抗，以及競爭與合作，都是正常的?！昂竺绹焙汀昂笪鞣健笔澜绲那巴救Q于在全球經(jīng)濟(jì)一體化和世界政治多極化形勢下不同的國家和地區(qū)如何找到最大的利益公約數(shù)。中國的未來不僅僅取決于與美國的競爭與合作，還取決于自身發(fā)展模式對其他國家的吸引力和感召力。這是百年變局中中國面臨的真正挑戰(zhàn)，也是中國走進(jìn)世界舞臺中央的戰(zhàn)略機(jī)遇。