不久前，《突圍》編劇周梅森在接受記者采訪時(shí)提到，很多觀眾期待他在作品中呈現(xiàn)大尺度的腐敗情節(jié)，但他認(rèn)為這并不是反腐劇的目的，他從來都非刻意展示大尺度。

還記得4年前《人民的名義》爆火時(shí)，幾乎人人都會(huì)感嘆一番劇情“尺度”之大。頗具視覺沖擊的一整墻鈔票、反腐直至副國(guó)級(jí)等，讓許多人稱其為“尺度最大的反腐劇”。從這以后，幾乎每一部涉案劇或反腐劇在播出時(shí)都陷入了“尺度”大小的比拼中。今年的兩部現(xiàn)實(shí)主義題材劇《掃黑風(fēng)暴》和《突圍》都難逃一“拼”。

不少人認(rèn)為，反腐題材作品迎來了“第二春”。2004年，因數(shù)量泛濫和過度開采，國(guó)家廣電總局下文整頓反腐劇，“紅極一時(shí)”的反腐題材退出黃金檔，也進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)10年的“冬眠期”。隨著黨的十八大后反腐工作大力推進(jìn)，反腐劇也迎來“解禁”，周梅森編劇的《人民的名義》作為反腐劇回暖潮中第一個(gè)立項(xiàng)的電視劇，可謂“出道即巔峰”。

事實(shí)上，反腐題材只是眾多影視題材中的一種，它的創(chuàng)作依然要遵循文藝發(fā)展和藝術(shù)創(chuàng)作本身的規(guī)律。不過，觀眾高度關(guān)注反腐話題，承載了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公平正義的期許，因此容易產(chǎn)生“代入感”。

至于反腐劇中的腐敗角色，其職務(wù)級(jí)別、涉案金額大小、違法犯罪的方式等，歸根結(jié)底都是創(chuàng)作，來源于生活但絕非真實(shí)世界的全部投射。影視作品審查制度的約束，既有對(duì)劇作觀賞性的把握，也有對(duì)其社會(huì)效應(yīng)的把控。

從觀眾的角度來說，評(píng)價(jià)一部反腐作品的好壞，也不該唯“尺度”論，忽略了劇情、演繹、攝影等綜合呈現(xiàn)的效果?！度嗣竦拿x》之所以成功，也并非是其一味追求“大尺度”的結(jié)果，流暢緊湊的劇情、張弛有度的節(jié)奏、性格飽滿的角色等，共同撐起了這部劇的品質(zhì)。

對(duì)于商業(yè)作品來說，“大尺度”也許是賣點(diǎn)，但無法憑此成為深入人心的經(jīng)典，反腐劇創(chuàng)作也不例外。所謂的貪腐大場(chǎng)面、弄權(quán)好手段、洗白高科技，鉚足了勁吊起觀眾胃口，但缺少對(duì)腐敗者的精準(zhǔn)畫像、對(duì)腐敗生態(tài)的準(zhǔn)確揭露，沒有聚焦人性與原則性的沖突問題，停留在表層就事論事，從社會(huì)效益來看，既無法引起觀眾的共鳴，也無法增強(qiáng)社會(huì)對(duì)反腐事業(yè)的信心。

事實(shí)上，反腐劇在此之前的發(fā)展就已經(jīng)說明了這一點(diǎn)?！渡n天在上》《大雪無痕》《省委書記》《生死抉擇》《高緯度戰(zhàn)栗》等經(jīng)典的反腐劇之所以能被觀眾記住，并非得益于劇中腐敗分子擔(dān)任的職務(wù)、貪污的數(shù)額和紙醉金迷的場(chǎng)景，而是深刻反映了當(dāng)時(shí)造成腐敗的制度和人文環(huán)境因素，體現(xiàn)了創(chuàng)作者對(duì)于腐敗問題的思考深度。

因此，呼喚反腐劇“大尺度”的聲音不應(yīng)成為主流。當(dāng)觀眾對(duì)反腐劇有了更客觀的審視，就說明社會(huì)對(duì)腐敗有了更深的認(rèn)識(shí)，這既是反腐題材劇努力的方向，也是反腐敗事業(yè)努力的方向。