楊璐娜

（安徽警官職業(yè)學院 法律一系，安徽 合肥 230031）

2021年1月1日起施行的《民法典》在整合相關(guān)的法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，將夫妻財產(chǎn)的相關(guān)問題的規(guī)定綜合在婚姻家庭編，2020年12月25日最高人民法院通過了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱“新解釋（一）”），自2021年1月1日起施行。新《民法典》和配套司法解釋的出臺，對我國夫妻財產(chǎn)制體系進行了一定程度的完善，但實質(zhì)性變動不多，例如對“夫妻共同債務(wù)”“夫妻日常生活所需”“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”等概念也未加以明確界定，源頭上無法完全解決原《婚姻法》在實踐中顯現(xiàn)的問題。關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則及適用等問題依舊會存在較大爭議。這一論題盡管多經(jīng)探討，學界卻仍未形成共識。實踐中各地法院在審理涉及夫妻共同債務(wù)的案件時，由于案情復(fù)雜多樣，裁判的適用標準不盡相同，往往導(dǎo)致“同案不同判”，降低了公眾對司法的信賴度。因此，夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則這一問題看似老生常談，實則需要引起足夠重視。

1 夫妻共同債務(wù)認定的適用困境

1.1 法院審理案件認定標準不統(tǒng)一

在司法實踐中，當事人在簽訂借款協(xié)議時出現(xiàn)某些情形是否構(gòu)成“合意”，是否屬于夫妻共同借款，存在著一些認定不一致的情況。例如，丈夫為借款人，妻子以“擔保人”或者“證明人”的身份在借款協(xié)議上簽字，此類情形是否構(gòu)成“合意”，不同的法院在認定上存在迥然不同的情況，進而導(dǎo)致是否能認定為夫妻共同債務(wù)也存在差異。還有，諸如夫妻共同還款、通過配偶一方還款或通過配偶一方收款等特定行為，對此能否認定夫妻雙方有“合意”，在實踐中也有著不同看法。此外，在夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營、家庭日常生活需要等范圍的理解，《民法典》及相關(guān)司法解釋均未做出明確的規(guī)定，審理時法官往往依據(jù)審判實務(wù)經(jīng)驗來進行判斷；并且隨著社會的發(fā)展變化，人們生活方式和生活需求呈現(xiàn)多元化，這也導(dǎo)致法院對此類債務(wù)性質(zhì)的認定結(jié)果存在差異。

1.2 債務(wù)真實性難以判別

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的案件中很多系夫妻一方與親友間發(fā)生的借貸關(guān)系，因借貸雙方的密切關(guān)系，口頭約定借款且以現(xiàn)金交付的情形較為常見，債務(wù)是否真實較難確定。此外，債權(quán)人并非離婚案件當事人，在其未主張權(quán)利情況下，無疑增加了確認債務(wù)真實性的難度。此時舉證責任的分配就顯得尤為重要，而相關(guān)法律及司法解釋恰恰規(guī)定得較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致不同審判法官對舉證責任理解不一致，同一地區(qū)上下級法院就同一事實作出相反裁判在司法實踐中亦不罕見。

1.3 兩種價值理念在實踐中難以取舍

“任何法律活動都必須以一定的法的價值觀作為依據(jù)，并以追求特定的法的價值為其動因。任何立法活動……乃至每一個法律規(guī)范，它們都有自己的價值追求及其價值目標”。夫妻共同債務(wù)的認定過程，也是兩種法的價值相互博弈的過程：若認定為夫妻共同債務(wù)，則債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益得以保障，但是可能損害家庭成員合法權(quán)益及家庭穩(wěn)定；反之，若認定為舉債一方個人債務(wù)，則維護了舉債方配偶的利益，但是又可能損害了債權(quán)人的合法權(quán)益及交易安全。夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則所采用的兩種價值觀念，無論如何選擇，都將導(dǎo)致在法律實施的過程中婚姻家庭利益和相關(guān)債權(quán)人利益無法同時得到有效的保障，往往顧此失彼。

2 夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則

我國夫妻共同債務(wù)認定在司法實踐中的困境，也在一定程度上反映了該領(lǐng)域相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，這也需要法律工作者探尋問題癥結(jié)，找出解決問題的有效途徑。目前由于我國《民法典》仍然未對“夫妻共同債務(wù)”這一概念做出清晰準確的界定，對于能否一勞永逸地解決夫妻共同債務(wù)的認定和清償問題，尚存在較多的不確定性。

2.1 共債共簽規(guī)則

原《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定自頒布以來即被廣為詬病，針對此，最高人民法院于2018年1月出臺了一個專門關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件的司法解釋，對“夫妻共同債務(wù)”的概念進行了一定程度上的實質(zhì)性的完善?！睹穹ǖ洹穼⒃撍痉ń忉屛找?guī)定在了第一千零六十四條，其中第一款，首先規(guī)定了夫妻“共同簽字”“事后承認”兩個條件，夫妻雙方有明確的合意，則所負之債可以認定為“夫妻共同債務(wù)”，即學界所謂“共債共簽”原則。這一規(guī)定側(cè)重點在夫妻雙方有共同意思表示，對債務(wù)的存在都是知情狀態(tài)。表達方式可以多種多樣，除了常見的書面、口頭承諾方式以外，其他例如短信、郵件、微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)承諾等方式，也可以認定為承認債務(wù)的意思表示。

2.2 家事代理規(guī)則

作為以身份權(quán)為基礎(chǔ)的配偶權(quán)有一項重要內(nèi)容，即日常家事代理權(quán)，之前相關(guān)的法律規(guī)定均較為模糊?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔臈l第一款還明確了為滿足家庭日常生活所需，配偶一方以個人名義所負債務(wù)屬于夫妻雙方共同債務(wù)。此外，《民法典》第一千零六十條和第一千零六十二條都規(guī)定了“家庭日常生活需要”“平等的處理權(quán)”等內(nèi)容。以上這些新規(guī)定標志著我國的法律制度正式規(guī)定了日常家事代理權(quán)，即因家庭日常事務(wù)，夫妻單方在與第三方接觸時有獨立決定權(quán)利，可以代理對方。夫妻單方代表家庭所實施的行為應(yīng)視為夫妻雙方共同意思表示，對雙方發(fā)生法律效力，由雙方承擔連帶責任。一方因行使日常家事代理權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)，也應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。學界普遍認為夫妻雙方就日常家庭事務(wù)均享有對于另一方的家事代理權(quán)，上述規(guī)定也對此觀點予以確認，但對日常家庭事務(wù)的具體范圍未作規(guī)定，導(dǎo)致實踐中鮮有依據(jù)家事代理規(guī)則作出認定的案例，在適用該規(guī)則審理的少量案件中，法官亦往往根據(jù)自身生活經(jīng)驗做出判斷，信憑法官自由裁量，主觀隨意性過大。

2.3 用途規(guī)則

《民法典》第一千零六十四條第二款規(guī)定則主要強調(diào)以舉債的目的和用途作為判斷標準，將夫妻在共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營中所舉債務(wù)納入夫妻共同債務(wù)范疇。但是對于如何界定共同生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營的范疇、如何判斷該債務(wù)是否用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的用途以及由誰來舉證等這些問題，《民法典》同樣并未做出明確規(guī)定。

2.4 合意規(guī)則

《民法典》第一千零六十五條和“新解釋（一）”第三十七條的內(nèi)容，主要規(guī)定了夫妻約定財產(chǎn)制，夫妻雙方可以對財產(chǎn)進行約定，包括債務(wù)。自治是民法的基本原則，當然，此種約定一般只在雙方內(nèi)部而不能在外部關(guān)系上產(chǎn)生效力，除非滿足上述法律規(guī)定的條件。

3 夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則的適用

司法實踐中四類認定規(guī)則都不同程度地存在一定缺陷，解決問題的方法并非簡單地對每一類規(guī)則進行完善即可，因為僅僅對某一類規(guī)則進行修改、完善，而忽視與其他規(guī)則的配合與銜接，也會使辦案法官在規(guī)則的適用上難以抉擇。因此，對夫妻共同債務(wù)認定的四類規(guī)則進行系統(tǒng)性整合就顯得尤為必要。各個規(guī)則均有其合理之處，價值取向上亦各有側(cè)重，四類規(guī)則并非相互獨立，而是可以優(yōu)勢互補，在邏輯上確定適用的先后順序是可行的。

3.1 適用合意規(guī)則

《民法典》在“總則編”規(guī)定，民事主體在從事民事活動時，可以依自己的意愿對民事法律關(guān)系進行設(shè)立、變更和終止，遵循的是自愿原則。自愿原則作為民法的基本原則，在處理夫妻之間財產(chǎn)糾紛時也應(yīng)首先考量夫妻雙方當事人的意思表示，這一點毋庸置疑。

但是《民法典》第一千零六十五條第三款及“新解釋（一）”第三十七的規(guī)定，試圖通過舉證責任確定債權(quán)人認可放棄向舉債方的配偶主張權(quán)利，而該規(guī)定由于難于舉證而并無實際意義。因此，實踐中三方達成共同合意的情形幾乎不存在，故而僅需探討是否為夫妻雙方共同的意思表示，是否對債權(quán)人利益產(chǎn)生影響，從而作出債務(wù)性質(zhì)的認定。屬夫妻單方借債，只要雙方按照合意規(guī)則進行約定的，不論事前承認還是事后追認，當夫妻雙方均承認該債務(wù)為共同債務(wù)的，其是否被用于共同生活、是否屬于家事代理權(quán)限的范圍、是否屬于婚姻期間的借債均應(yīng)在所不問，都應(yīng)當一律被認定為夫妻共同債務(wù)。而若夫妻雙方均主張系單方個人債務(wù)的，此種合意有損債權(quán)人利益，如何認定需采用其他規(guī)則。

3.2 適用共債共簽規(guī)則

夫妻“共同簽字”“事后追認”等這些情形的規(guī)定，代表夫妻雙方對所負的債務(wù)完全知情，改變了原先“一刀切”推定夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，保障婚姻當事人雙方對共同債務(wù)的決定權(quán)和同意權(quán)，以防范無辜者“被負債”現(xiàn)象。同時也要求形成債務(wù)時處于優(yōu)勢地位的債權(quán)人具有一定的風險控制義務(wù)，尊重配偶的知情權(quán)、同意權(quán)，能夠最大限度減少糾紛的發(fā)生?！肮矀埠灐钡睦砟钜卜稀睹穹ǖ洹贰翱倓t編”里關(guān)于認定的明示標準。

夫妻基于共同意思表示所負的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，在2018年司法解釋中已有表述，經(jīng)過若干年的司法實踐，也由司法解釋上升到《民法典》的法條中，這既是從法律上對借貸行為進行約束，同時也是維護社會道德、社會誠信的一種體現(xiàn)。在司法實務(wù)中，對夫妻共同意思表示的理解存在著多樣化、復(fù)雜化的趨勢，因而所負的債務(wù)在認定上，難度也在不斷加大。對《民法典》公布施行之前發(fā)生的未共簽的債務(wù)，不能簡單認定為非夫妻共同債務(wù)，而是要因時因地，依據(jù)債權(quán)債務(wù)形成時的風俗、民情和習慣進行認定?！睹穹ǖ洹饭际┬兄?，要避免教條地執(zhí)行“共債共簽”，司法機關(guān)不能瞻前顧后，不愿或不敢認定單方簽字的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，而是要綜合考量“共同”一詞，明辨所負債務(wù)的使用范疇，兼顧維護夫妻雙方和債權(quán)人的權(quán)益。

3.3 適用家事代理規(guī)則

《民法典》新增了夫妻家事代理權(quán)的法條，這項權(quán)利非常普遍地出現(xiàn)在日常生活中，通常情況下是指必要的家庭日常消費，但家庭日常生活需要這一范圍界定上尚無統(tǒng)一標準，因而也就可能會出現(xiàn)爭議。業(yè)界也有將國家統(tǒng)計局關(guān)于我國城鎮(zhèn)居民八大類家庭消費的分類作為家庭日常生活需要的提法，但日常生活所需是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷發(fā)生著變化，同時也存在著地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、家庭差異等客觀事實，因而在實際執(zhí)行過程中，應(yīng)以八大類家庭消費的分類為參考，立足于“必要”，綜合當?shù)厣鐣娘L俗習慣、家庭的生活狀態(tài)和特征等做到因人而異、因地而異。

在夫妻雙方對一方在婚姻期間單方借債的性質(zhì)未形成合意或者雙方合意有損債權(quán)人利益時，則要通過家事代理規(guī)則進行審查，即該債務(wù)只要屬于家事代理權(quán)的范圍，則可以認定為夫妻共同債務(wù)。

3.4 適用用途規(guī)則

對于不適用合意規(guī)則，債務(wù)性質(zhì)又不屬于家事代理權(quán)限范圍的案件，則可以適用用途規(guī)則。用途規(guī)則符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。如債務(wù)用于夫妻共同生活，則夫妻雙方均因該債務(wù)而受益，理所應(yīng)當共同償還債務(wù)；反之，如債務(wù)并非用于夫妻共同生活，仍要求未舉債方承擔責任則違背權(quán)利義務(wù)相一致原則。事實上，家事代理行為的目的也都是為夫妻雙方的利益，故而適用次序的優(yōu)先性并不意味著與用途規(guī)則相矛盾，只是由于家事代理所負債務(wù)蓋屬于因日常生活需要而發(fā)生，單獨作為一類并優(yōu)先適用有利于辦案法官快速作出判斷，這也是很多國家立法的通常做法。

對于共同生活之目的而負的夫妻共同債務(wù)，由于現(xiàn)實中介于不同的夫妻之間家庭收入、理財觀念、生活方式、消費水平、地理環(huán)境等方面存在差異，因此統(tǒng)一規(guī)定具體的數(shù)字或標準顯然不合理，所以司法機關(guān)在認定時，應(yīng)充分考慮當?shù)氐娘L俗習慣，在結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、平均工資和消費水平的基礎(chǔ)上，依據(jù)夫妻雙方日常具體收支情況予以綜合考量。對于共同生產(chǎn)經(jīng)營而負的夫妻共同債務(wù)，此債務(wù)應(yīng)當是用在有利于生產(chǎn)經(jīng)營的事項即可，其中非舉債方是否知情應(yīng)于優(yōu)先判斷，如非舉債方知情，則可予以認定為共同生產(chǎn)經(jīng)營所負之債，如毫不知情，則可考慮不予認定，這里在實踐中也需排除其是否從債務(wù)中受益，因為從法的公平公正角度出發(fā)，不知情方享有了該債務(wù)帶來的利益卻不承擔償還責任，會損害舉債方以及債權(quán)人的利益。

同時隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，經(jīng)濟活動豐富多樣，法律列舉式規(guī)定難以涵蓋所有債務(wù)形式，除為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務(wù)以外，只要有益于夫妻共同體的利益，皆應(yīng)納入夫妻共同債務(wù)的范疇。由于優(yōu)先適用用途規(guī)則將對舉債方配偶的利益予以傾斜，故而對夫妻共同體的利益應(yīng)做廣義理解，以求盡量維護非舉債一方的配偶利益和債權(quán)人利益保護之間的平衡。例如夫妻一方用于知識學習、進修培訓而產(chǎn)生的債務(wù)，表面上是夫妻一方因業(yè)務(wù)能力提升而個人獲益，實際上該負債對提高家庭收入、改善生活狀況也有所裨益，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

另外，關(guān)于舉證責任，在不涉及債權(quán)人的離婚案件中，對于債務(wù)用途，夫妻雙方具有同等的舉證能力，應(yīng)按照“誰主張誰舉證”的原則確定夫妻雙方舉證責任的分擔。若欠款一方主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，則其應(yīng)提供證據(jù)證明該債務(wù)有益于夫妻共同體的利益；若舉債方的配偶主張該債務(wù)為舉債一方個人債務(wù)的，則其應(yīng)舉證證明債務(wù)并未有益于夫妻共同體的利益，法院則根據(jù)雙方提交的證據(jù)對債務(wù)用途作出判斷。目前，在債權(quán)人起訴夫妻一方或雙方的借貸糾紛案件中，根據(jù)《民法典》第一千零六十四條第二款的規(guī)定，由債權(quán)人承擔舉證責任證明債務(wù)用途，這對于債權(quán)人頗有難度。若債權(quán)人主張夫妻單方舉債為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同償還，夫妻雙方或者舉債方的配偶提出異議的，則應(yīng)分別由夫妻雙方或者舉債方的配偶提供證據(jù)證明該負債并未用于夫妻共同體的利益，如證據(jù)不足，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)較為合理。

4 結(jié)語

婚姻家庭案件素來被視為“小案件”而未引起各級法院足夠重視，但隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，婚姻家庭案件數(shù)量不斷上升，當事人間矛盾也日漸激烈，案件事實更加復(fù)雜而難以判斷。德國學者迪特爾·梅迪庫斯說過，對于民法典，“我們可以而且必須提出這樣一個問題，即現(xiàn)行法是否已經(jīng)找到了適當?shù)钠胶?？抑或現(xiàn)行法在這方面還有滯后，而在有些地方卻又操之過急？探求這種適用的平衡，恰恰是法學工作者的任務(wù)”。通過對以上認定規(guī)則的探討，期望此文能引起學界更多關(guān)注，推動立法的進一步完善，對我國夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則產(chǎn)生有益借鑒，更好地維護各方當事人的合法權(quán)益，維護平等和睦的婚姻家庭關(guān)系，促進經(jīng)濟健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。