賴區(qū)平

一、四科的性質(zhì)：政教與學(xué)術(shù)的合一

《論語·先進(jìn)》篇次章有言：

子曰：“從我于陳、蔡者，皆不及門也?！钡滦校侯仠Y，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學(xué)：子游，子夏。

這里將孔門十位弟子分為四類：德行、言語、政事、文學(xué)，后世稱為四科十哲。

此章在列舉四科十哲之前，還記錄孔子的一句話：“從我于陳、蔡者，皆不及門也。”不及門之說，有不同解釋。鄭康成注：“言弟子之從我而厄于陳、蔡者，皆不及仕進(jìn)之門，而失其所?！卑础睹献印けM心下》說：“君子之厄于陳蔡之間，無上下之交也。”君子即指孔子。劉寶楠《論語正義》援引此言以申鄭注，說：“無上下之交，即此所云‘不及門’也?！苯又终f：“《孔子世家》言‘匡人拘孔子，孔子使從者為寧武子臣于衛(wèi)，然后得去’。雖寧武子非孔子同時(shí)人，然必有從者臣衛(wèi)之事，誤以屬之寧武子耳。及陳、蔡之厄，孔子亦使子貢如楚，楚昭王興師迎孔子，然后免。又《檀弓》言‘夫子將之荊，先之以子夏，申之以冉有’，可知夫子周游，亦賴群弟子仕進(jìn)，得以維護(hù)之。今未有弟子仕陳、蔡，故致此困厄也?！币来?，這章涉及仕進(jìn)和教學(xué)，或政教和學(xué)術(shù)的關(guān)系，體現(xiàn)了政、學(xué)之間的對(duì)接性；只是“學(xué)而優(yōu)則仕”屬于正常的理想狀況，這里則有“學(xué)已優(yōu)而仕難進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)感嘆。事實(shí)上，“四科”本身正是指政教能力和學(xué)術(shù)能力的合一，具有政學(xué)合一的性質(zhì)，位列四科的賢哲即是具備政教與學(xué)術(shù)能力的人才。

雖然《論語》解釋史上的兩位大家鄭康成、朱子都將“不及門”之言與四科十哲合為一章，但也有解釋者認(rèn)為四科十哲當(dāng)獨(dú)立為一章。此外，這里還涉及孔子厄于陳蔡之時(shí)，十哲是否都在其身邊的問題。清初儒者多對(duì)十哲皆從陳蔡之說提出異議，例如冉有此時(shí)仕于魯國(guó)季氏之家，但這也無妨依類而列出十位代表?？鬃邮谕饺?，身通六藝者七十人，十哲之說只是大致列出代表，有些著名弟子沒有列出，并不奇怪。實(shí)際上，除非完整列出七十高徒，否則無論怎么列都會(huì)有人感到遺憾。最重要的是，四科章的重點(diǎn)與其說在于選出具體十哲，不如說更在于四科分類。無論有多少高徒，都可歸到四類中，這是可確定的。這里主要關(guān)注的也不是具體的十哲問題，而是四科問題。

其實(shí)，拋開分章與時(shí)間問題，這兩部分內(nèi)容還是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，如《論語注疏》邢昺所說：“此章因前章言弟子失所，不及仕進(jìn)，遂舉弟子之中，才德尤高可仕進(jìn)之人?！币蚍蜃硬患伴T、不及仕進(jìn)(“不試”者)之言，記錄者才接著將具有仕進(jìn)之才德(“學(xué)而優(yōu)”者)的四科十哲記錄下來。這就像《論語·子罕》載“子聞之，曰：‘大宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！彪S后就依類記下：“牢曰：子云，‘吾不試，故藝?！贝硕约词狗謨烧拢匀豢梢婈P(guān)聯(lián)。類似地，《先進(jìn)》篇這兩段話的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不在于十哲是否從孔子于陳蔡，也不在于它們是否應(yīng)合為一章，而在于它們談及門人的仕進(jìn)境遇與仕進(jìn)能力，關(guān)涉政教能力之學(xué)習(xí)和仕途問題，這也正是這兩段話乃至《先進(jìn)》一篇的主題所在?？傊@里有一個(gè)政治與教育、政教與學(xué)術(shù)的關(guān)系問題。

孔子時(shí)代的“學(xué)”，仍然是奔著仕進(jìn)從政的目標(biāo)而來，“學(xué)”具有十足的政教意味，乃至孔門弟子學(xué)以成才(成人)都以政教能力來分類。即使是文學(xué)科的子夏，也說：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！?《論語·子張》)仕就是在王之天下、君之國(guó)、卿大夫之家中從政。子夏為人師，設(shè)科開教也以“仕”為目標(biāo)?？鬃咏逃?，分為四大專業(yè)，目的在于培養(yǎng)政教技藝，成就政教人才，使弟子們步入仕途，平治天下國(guó)家。

綜上，四科具有政教意味，四科分別出幾種類型的政教人才或能力，顯示出治理階層(士人、君子)和職官制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。同時(shí)，對(duì)政教系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，對(duì)政教能力的掌握，也就意味著相應(yīng)的學(xué)術(shù)能力(這點(diǎn)下文論“文學(xué)”含義時(shí)再作說明)。后世也有認(rèn)為，言語科指作論立說，近于子學(xué)，文學(xué)科指詩(shī)文創(chuàng)作，近于集學(xué)，清儒陳澧、曾國(guó)藩更明確說，四科即指義理、辭章、經(jīng)濟(jì)、考據(jù)這四門學(xué)問，其實(shí)際上是以某種方式將四科對(duì)應(yīng)于經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)。四科確實(shí)有學(xué)術(shù)知識(shí)方面的意義，但與后世四部之學(xué)既有關(guān)聯(lián)也有差異，這點(diǎn)應(yīng)該注意?？傊八目啤弊鳛檎棠芰蛯W(xué)術(shù)能力之合一，體現(xiàn)了政學(xué)合一的性質(zhì)。當(dāng)然，四科首先意味著一種政教人才和能力，政教性是四科的首要性質(zhì)。

二、從政教到學(xué)術(shù)：四科的含義及其演變

明確了四科的政教性質(zhì)，可更好澄清四科的含義及其演變問題，至少，不能僅從個(gè)人道德修養(yǎng)方面來看“德行”，而政事科也不能包攬一切政教之事。

(一)德行二義：孝弟與明德

關(guān)于“德行”，有兩點(diǎn)值得注意：其一，德行科在四科中地位最高，兼?zhèn)浔姴拧＿@一點(diǎn)可謂古今解者之共識(shí)?！睹献印氛f：“子夏、子游、子張皆有圣人之一體，冉牛、閔子、顏淵則具體而微。”(《孟子·公孫丑上》)前三子屬文學(xué)科，擁有圣人才德的一部分；后三子屬德行科，“具體而微”即全具圣人之才德，只是未顯著光大而已。《論語》顏淵問為邦，孔子答以損益四代禮樂(《論語·衛(wèi)靈公》)，孔子又說仲弓“可使南面”(《論語·雍也》)，可以為君。宋翔鳳也說：“德行，修德行仁，作之君者也?！薄肮暑仠Y問為邦，雍也可使南面，閔子騫辭費(fèi)宰，伯牛事少見而孔子惜之，與顏淵同辭，所謂‘具體而微’，‘得百里之地而君之，皆足以朝諸侯、有天下’者也?！钡滦兄笧榫叩哪芰?。其二，德行是本，其他三科雖各有所長(zhǎng)，但也需有一定的德行。這點(diǎn)在宋以來的理學(xué)解釋中得到更多強(qiáng)調(diào)。如明儒王樵《四書紹聞編》說：“如子貢長(zhǎng)于言語，其學(xué)豈必不以德行為本？”清儒李颙《四書反身錄》說：“孔門以德行為本?！比欢?，理學(xué)家也認(rèn)同德行科是最高的。也就是說，德行科既是最高的，又是基本的。

“德行”可指最基本的孝弟愛人之德行?！墩撜Z·學(xué)而》載有子說“孝弟也者，其為仁之本”，孝弟是基本的德行，為仁之本。《孝經(jīng)》說“子曰：先王有至德要道，以順天下，民用和睦，上下無怨”，鄭注：“至德，孝悌也。要道，禮樂也?！薄缎⒔?jīng)》又說：“孝，德之本也，教之所由生也?！毙⒌鼙灰暈橄韧蹴樦翁煜碌闹恋?，是德之本和教化的源頭。“門內(nèi)之治恩掩義”，所有的家庭人倫德行終歸以仁恩、恩愛為主。這里說的孝弟，就代表人類最基本的家庭人倫德行，人之為人最基本的品行。它是仁愛的萌芽，能夠孝弟，即有最基本的愛人能力。據(jù)《尚書·堯典》，舜最初就是由于孝友深篤而被舉薦的，而其后的試舜四事中，首先提到的是“慎徽五典，五典克從”，也就是使民眾都能順行五倫。這表明，擁有深篤的人倫能力，也就能在政教系統(tǒng)中進(jìn)行人倫教化。換言之，孝弟、孝友之人倫能力，同時(shí)也構(gòu)成最基本的政教能力。

然而，“德行”非僅指孝弟愛人這樣的基本德行，也非指不為官而在野有操行。今天容易從內(nèi)在化的、個(gè)人的道德修養(yǎng)來理解“德”，但德字在先秦尤其是春秋以前具有更厚實(shí)的含義。其中，“德”在不少情況下特指統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)者的品性，而非一般民眾的秉彝常德，其常見表達(dá)即“明德”。姜昆武先生說：“明德者，天子以誠(chéng)虔之修養(yǎng)得之于天之德。在天曰天德，在人王則曰明德。”《尚書·皋陶謨》言“天命有德，五服五章”，即是“以天子諸侯之制度，章服之榮，以予人主。此全受命于天，以統(tǒng)治此小民者也。則其德亦必求合于天也?！拭鞯率蔷腿酥餮哉咭病４肆x可以統(tǒng)先秦諸說，不僅《詩(shī)》、《書》已也。故明德實(shí)源于天德，天德即明德之第一義諦，純乎其為宗教色彩之熟語成詞，固無可非議矣”。姜昆武認(rèn)為“明德”最初是天子之德，“自周以來……進(jìn)而至諸侯亦得言明德”，“戰(zhàn)國(guó)以后，則大夫以下亦得用此一成詞”。這種意義上的德，指領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)能力?！蹲髠鳌は骞哪辍氛劶叭恍唷傲⒌?、立功、立言”，三者對(duì)應(yīng)于四科的前三科，立德在品性、方法和效果上都要優(yōu)于立功、立言，故其政教地位也最高。立德之德顯然不是泛言的個(gè)人道德修養(yǎng)，而是一種統(tǒng)領(lǐng)全局、治理天下的領(lǐng)導(dǎo)能力，具體表現(xiàn)為“修文德以來之，既來之，則安之”(《論語·季氏》)，“近者說，遠(yuǎn)者來”(《論語·子路》)，即“德作為一種內(nèi)在品質(zhì)，最直接的表現(xiàn)是‘懷柔遠(yuǎn)人’，凝聚人心，團(tuán)結(jié)民眾”，有德的領(lǐng)導(dǎo)者有一種吸引、凝聚和安頓遠(yuǎn)近人民的魅力、感召力。

如果說使人民自相親睦、孝慈弟友，這是人倫教化之功，那么使民眾親附于上位者，就體現(xiàn)了凝聚民心的明德。且明德不僅指凝聚民眾，也指凝聚整個(gè)治理階層，使治理階層自相親睦，其具體表現(xiàn)為知人，進(jìn)賢退不肖，所謂“舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣”(《論語·顏淵》)。就與天的關(guān)系而言，元首之明德體現(xiàn)在上通于天，則天、知天、樂知天命、敬天，其征驗(yàn)在于有鳳來儀，其極致在于仁及草木，打通與天地萬物的關(guān)聯(lián)?？鬃诱f：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣?！?《論語·衛(wèi)靈公》)“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”(《論語·為政》)具有明德、至德的人君，其最高統(tǒng)治方式表現(xiàn)為無為而治。“大哉，堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之?！?《論語·泰伯》)最高的統(tǒng)治方式，是對(duì)天的完美效法，能做到這一點(diǎn)即為至德，其所成就的功業(yè)文章也是至高無上的。總之，有德行者能夠妥善處理與自身，與官、民、天的關(guān)系，安頓天地萬物，使之各得其所。

綜上，德行包含三義：(1)基礎(chǔ)的孝弟德行，體現(xiàn)了最基本的仁愛能力；(2)不言而信、無為而治的高妙德行，其極致即恭己無為的君德與正己而物正的大人，這是一種統(tǒng)籌全局、安頓各部分使之各得其所的統(tǒng)攝領(lǐng)導(dǎo)能力，一種柔遠(yuǎn)能邇的凝聚力，也即明德；(3)與天或天道、天命相溝通的能力，是知天、則天、法天、通天的圣德—天德。后二者(明德與圣德)通常是關(guān)聯(lián)起來的，所以也可以說德行有兩種含義：其一為基礎(chǔ)性德行，孝弟愛人是為仁之本、政教之本，故后三科也都需有德行，在這個(gè)意義上，儒家所倡政教有德性的底色；其二為統(tǒng)攝性德行，這是最高的領(lǐng)導(dǎo)能力，是為明德、圣德。德行科之二義，其實(shí)正對(duì)應(yīng)于“仁”之二義：孝弟愛人是基礎(chǔ)性之仁，總領(lǐng)眾德是統(tǒng)攝主宰性之仁。所謂“有德者必有言……仁者必有勇”(《論語·憲問》)，這正是整體統(tǒng)攝性的仁—德，正如在四科中，德行科統(tǒng)率后三科，這是從有德者自身而言，即自身的德行能統(tǒng)率其他諸能力，從整個(gè)政教系統(tǒng)而言，則是領(lǐng)袖之德行統(tǒng)率群臣群賢之德能，而由此，也就進(jìn)一步統(tǒng)率所有民眾，乃至仁及草木，上通天道。

(二)言語與政事

“言語”科包含機(jī)智謀略、能言善辯兩方面的能力，以機(jī)智為主，如宰我、子貢的形象所示。言語、文辭有兩個(gè)面向：其一為重知的言辯，其二為主情的文飾，后者其實(shí)已不是“言”，而是言之“文”，所謂“言之無文，行而不遠(yuǎn)”(《左傳·襄公二十五年》)，這是就文飾而言，只是這文飾附著在言語上面而已，是言語上的文飾。類似的，我們也可以說行之“文”，即具備禮儀文飾的行為舉動(dòng)，這時(shí)文飾就附著在行為上面，是行為上的文飾。也因此，言、行本身與言、行之“文”有別，“文”(主情的文飾)本質(zhì)上屬于文學(xué)科，而言語科則主要指重知的言辯方面。

如果學(xué)校不結(jié)合產(chǎn)業(yè)，“閉門造車”培養(yǎng)出來的人才肯定不適應(yīng)生產(chǎn)一線，行業(yè)企業(yè)不參與人才培養(yǎng)模式的制定、課程的設(shè)置等，也將制約職業(yè)教育的發(fā)展。因此，鼓勵(lì)行業(yè)企業(yè)深度參與職業(yè)院校的教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置勢(shì)在必行。如從職業(yè)院校的校級(jí)到系部級(jí)別，都要設(shè)立專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)，主要由行業(yè)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)專家組成。人才培養(yǎng)方案的制定要通過專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)的審定。

孟子說：“宰我、子貢善為說辭，冉牛、閔子、顏淵善言德行，孔子兼之，曰：‘我于辭命，則不能也。’”(《孟子·公孫丑上》)言語科指說辭、辭命方面的能力。而從《論語》中可見，宰我善問，如問三年之喪改制問題，又如假設(shè)“井有仁焉”來追問如何能行仁而不受愚弄(《論語·雍也》)；而子貢也體現(xiàn)了智慧，孔子曾告以“行己有恥，使于四方，不辱君命”(《論語·子路》)，子貢還能審時(shí)度勢(shì)地經(jīng)商致富，“億則屢中”(《論語·先進(jìn)》)?？偟膩砜矗哉Z科體現(xiàn)在外交使令、禮制改革議論等政教方面的機(jī)智言辯，這些事件或場(chǎng)合多需要根據(jù)具體時(shí)變情勢(shì)而靈活應(yīng)對(duì)。下面將看到，這與文學(xué)科掌文書、通禮儀等程式化、儀式化的活動(dòng)，形成較鮮明的對(duì)比。言語科的善為說辭，有別于文學(xué)科在禮儀、文章上的文飾。但不應(yīng)忽視，言語科的相關(guān)事項(xiàng)也多是在儀式性場(chǎng)合下展開的。

當(dāng)然，“言語”觀念在后世也有不同的含義：其一指在內(nèi)政以及尤其是外交出使場(chǎng)合中機(jī)智、善辯的政教能力；其二類似《左傳》所說的“立言”，言語科被視為造論立說、子學(xué)式的說理；其三，言語科也被對(duì)應(yīng)于辭章之學(xué)、集部之學(xué)。后二者是從學(xué)術(shù)知識(shí)方面來解釋言語科，它們顯然對(duì)應(yīng)于上述言語的兩個(gè)面向：以言語科為子學(xué)強(qiáng)調(diào)重知的言辯面向，以言語科為集學(xué)則側(cè)重主情的文飾面向。

“政事”科包含制定經(jīng)濟(jì)政策以及與軍事、司法、工事等方面相關(guān)的能力，如子路、冉有的形象所示。子路果決勇敢，軍事才能了得?？鬃舆€稱：“片言可以折獄者，其由也與？”(《論語·顏淵》)雖然孔子追求無訟，但也可見子路有很好的司法審判能力。而冉有多“藝”，其志向在于“可使足民”(《論語·先進(jìn)》)，冉有為政三年即可富民；當(dāng)然，他做季氏家宰時(shí)，“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之”(《論語·先進(jìn)》)，即以巧取豪奪的方式取財(cái)于民，以增益主家，致使孔子呼吁“小子鳴鼓而攻之，可也”(《論語·先進(jìn)》)。無論如何，冉有治政理財(cái)能力了得。

政事科所關(guān)涉的種種事項(xiàng)的運(yùn)作開展都體現(xiàn)出不同程度的外在強(qiáng)制性和群體性的特征，相應(yīng)的表現(xiàn)形式有賦稅、勞役、刑罰、兵役，因此也體現(xiàn)為對(duì)財(cái)物或力量(體力)的強(qiáng)力裁斷或分配、取與。當(dāng)然，在正常情況下，治理者所追求的是正義的裁斷、裁制，公平的分配，公正的取與。并且，它們都涉及投入體力以及事為，由此也多與“工具、功利、效果”有關(guān)，所針對(duì)或控制的對(duì)象多是一般下層民眾，司法、軍事則相關(guān)于罪犯和士卒。正是群體性、體力性尤其是外在強(qiáng)制性的特征，使得這些能力及人才可統(tǒng)歸于“政事”科，而公平、正義也成為與之相關(guān)聯(lián)的主導(dǎo)德性。

就四科來看，政事本指政治或政教領(lǐng)域的一個(gè)方面，后世則漸漸將其等同于整個(gè)政教領(lǐng)域。這與德行、言語、文學(xué)三科的含義變化也是相應(yīng)的：正由于德行、言語、文學(xué)不被視為政教的組成部分，政事一科才獨(dú)當(dāng)一面，成為政教的代名詞，雖然這并不合乎四科中政事的本來含義。

(三)文學(xué)觀念的演變：從政教到學(xué)術(shù)、從經(jīng)學(xué)到辭章之學(xué)

“文學(xué)”原義并非指經(jīng)學(xué)，更不是后世那種與政教能力相分離的單純學(xué)術(shù)能力。實(shí)際上，四科人才都是通過學(xué)習(xí)《詩(shī)》《書》禮樂之典章文獻(xiàn)而成就自身，故文學(xué)科不能獨(dú)占《詩(shī)》《書》禮樂之學(xué)或經(jīng)學(xué)之名。與前三科一樣，文學(xué)科的“文—學(xué)”二字應(yīng)是并列，類似《論語》說的“文—獻(xiàn)”?？鬃诱f：“文獻(xiàn)不足故也?！编嵭ⅲ骸矮I(xiàn)，猶賢也?！蔽墨I(xiàn)之“獻(xiàn)”指賢才，文學(xué)之“學(xué)”則有博學(xué)于師、學(xué)于賢者之義?！拔摹弊謩t有禮樂典籍之文(禮文)、“文之于禮樂”之文(文飾)諸義，因而也具有博學(xué)于文、博聞強(qiáng)識(shí)的特性。作為一種政教能力，文學(xué)指的是熟悉禮樂儀式、名物典章，可作為禮儀顧問、指導(dǎo)，如公西華“宗廟之事，如會(huì)同，端章甫，愿為小相焉”(《論語·先進(jìn)》)，或作為禮樂教師，如子夏在西河為君王師，或能夠起草、記錄和保存相關(guān)詔令文書，進(jìn)行儀式化活動(dòng)等。文學(xué)即指這種禮儀文飾方面的政教能力。

與此相應(yīng)，“文學(xué)”也指稱有關(guān)這一文飾性政教能力的學(xué)識(shí)，以及基于此特長(zhǎng)而對(duì)政教系統(tǒng)的特別認(rèn)識(shí)。文學(xué)不僅作為一種政教能力，也作為相應(yīng)的知識(shí)類型或?qū)W術(shù)能力，二者在文飾性這點(diǎn)上是內(nèi)在貫通的。事實(shí)上，不僅是文學(xué)，四科中的每一科都可視為政教與學(xué)術(shù)能力的統(tǒng)一。例如，言語科指另一種政教能力，即言辯能力，以及有關(guān)這一言辯能力及相應(yīng)政教領(lǐng)域的特定學(xué)識(shí)。政事科指經(jīng)濟(jì)、土木工事、軍事刑罰等方面的政教能力，以及有關(guān)這一政教能力及相應(yīng)政教領(lǐng)域的特定學(xué)識(shí)。類似的，德行科指兼?zhèn)渲T能而統(tǒng)領(lǐng)全局、安頓各方的政教能力，以及有關(guān)這一政教能力及整個(gè)政教的整體性學(xué)識(shí)；基礎(chǔ)性的孝弟德行則關(guān)涉一種使人倫相親的教化能力，以及與此人倫教化相應(yīng)的特定政教學(xué)識(shí)?？傊?，四科都體現(xiàn)了政教能力與學(xué)術(shù)能力，二者是內(nèi)在統(tǒng)一的，學(xué)術(shù)能力即指能夠掌握關(guān)于政教能力及相應(yīng)政教領(lǐng)域的學(xué)識(shí)。也因此，能坐而論道即能起而行之。

就學(xué)術(shù)知識(shí)方面來看，四科人選都是經(jīng)由六藝或經(jīng)學(xué)研習(xí)而成才，其中，文學(xué)只是經(jīng)學(xué)之一部分?？梢姡膶W(xué)本身指稱某種學(xué)術(shù)能力或知識(shí)，但卻不能直接將其視為整個(gè)經(jīng)學(xué)本身。不如說，四科是經(jīng)學(xué)開出的四或五朵花，四科之學(xué)作為一個(gè)整體共同構(gòu)成完整的經(jīng)學(xué)或經(jīng)術(shù)，其中，文學(xué)科體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)或經(jīng)術(shù)的禮文文飾方面，政事科體現(xiàn)了其強(qiáng)制治事方面，言語科體現(xiàn)了其機(jī)智言辯方面，德行科則體現(xiàn)了其孝弟人倫的基礎(chǔ)性，和統(tǒng)領(lǐng)全局、安頓各方的統(tǒng)攝性這兩方面。并且，這里的經(jīng)學(xué)也是政教與學(xué)術(shù)相統(tǒng)一的。而后世學(xué)術(shù)，則一方面分成諸多學(xué)術(shù)類型，經(jīng)學(xué)只占其一，另一方面，經(jīng)學(xué)又逐漸變成一門與政教相分離的單純學(xué)術(shù)。正是在這一學(xué)術(shù)和經(jīng)學(xué)演變的過程中，文學(xué)的含義也發(fā)生演變。

“文學(xué)”觀念的演變歷程，可以從《世說新語》中略窺端倪?！妒勒f新語》分36門，依照《論語》四科之說，首列德行、言語、政事、文學(xué)四門，為其下32門之大綱。這表明四科之說也對(duì)人物品評(píng)有綱領(lǐng)性的意義。值得注意的是，《世說新語》“文學(xué)”一門先列鄭玄、服虔這些經(jīng)師及魏晉善老、莊、易、佛之注家名士，接著再列曹植、左思、潘岳等文人。以此為契機(jī)，可考見“文學(xué)”觀念的含義演變：(1)孔門四科皆擅詩(shī)書六藝，其中“文學(xué)”科只是特指熟悉先王禮樂典籍，能依禮而行，并有記載、引用、教授、傳承先王典籍的能力，概括而言即：文飾、修辭、記憶；(2)孔子以后，儒分為八，諸儒習(xí)六藝或有變新，而文學(xué)科因其記載、傳承六藝之學(xué)的作用而漸漸成為明經(jīng)的代表，乃至獨(dú)占經(jīng)學(xué)之名(記載、傳承，發(fā)明章句，保存“禮容”)；魏晉以來，也將注解道家、佛家之學(xué)者置于“文學(xué)”名下，二家也各有其“經(jīng)”；(3)更值得注意的是，與文人創(chuàng)作興盛相應(yīng)，魏晉之時(shí)更加重視“文學(xué)”觀念的文辭修飾意義，致使“文學(xué)”由解釋、引述之學(xué)變?yōu)檗o章、創(chuàng)作之學(xué)，再次形成新的文學(xué)觀念(相當(dāng)于后世集部之學(xué)、《文苑列傳》所指)。

至此，已有三種“文學(xué)”觀念：文飾性政教能力(及相應(yīng)的學(xué)術(shù)能力，作為經(jīng)學(xué)的一部分)、經(jīng)學(xué)、辭章之學(xué)，其中發(fā)生了兩次含義轉(zhuǎn)變：其一，從作為士大夫的政教能力轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊膶W(xué)術(shù)能力，從政教類型轉(zhuǎn)為單純的學(xué)術(shù)/知識(shí)類型，但更確切地說，是從政教與學(xué)術(shù)合一之能力轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊膶W(xué)術(shù)能力，尤其是，從作為經(jīng)學(xué)之一部分轉(zhuǎn)而為整個(gè)經(jīng)學(xué)本身，從指涉文飾性政教官員轉(zhuǎn)而為指涉經(jīng)師；其二，從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)檗o章之學(xué)，從指涉經(jīng)師轉(zhuǎn)變?yōu)橹干嫖娜?。這種轉(zhuǎn)換是耐人尋味的。而拋開其中差異，仍能看到三種文學(xué)觀念的相似之處：從禮儀的文飾功能到文章的文飾功能——都強(qiáng)調(diào)文飾；從禮文以情質(zhì)為本到文章注重抒寫真情——都側(cè)重情實(shí)；從熟悉禮文到熟悉記載禮文之文獻(xiàn)——都體現(xiàn)對(duì)禮文的熟諳；從六藝的章句結(jié)構(gòu)到文章的篇章布局——都關(guān)注結(jié)構(gòu)；從士大夫在禮儀場(chǎng)合的賦詩(shī)言志到文人墨客的作詩(shī)言情——都旨在抒發(fā)情志。尤其是，不同的“文學(xué)”觀念在各自系統(tǒng)中所具有的地位也類似，禮樂典章的記載和存續(xù)很重要，但畢竟不如禮樂的運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，與此類似，文章修辭的創(chuàng)作也很重要，但畢竟不如文章所載的內(nèi)容和義理：可見，“文學(xué)”觀念雖有多種，但它們?cè)诟髯韵到y(tǒng)中都并非占據(jù)最主要的地位。這些是文學(xué)觀念嬗變、幾種含義藕斷絲連之所以可能的內(nèi)在原因。

總起來看，四科指稱四或五種政教能力，并體現(xiàn)相應(yīng)的學(xué)術(shù)能力。其中，德行科含二義，包括孝弟愛人之基礎(chǔ)性德行(這也是一種人倫教化能力)，以及明德領(lǐng)導(dǎo)之統(tǒng)攝性德行。當(dāng)擁有這幾種能力的政教人才在位從政，就居于相應(yīng)的官制職位上；從政者施行政教，則其政教能力就得以發(fā)揮，表現(xiàn)為相應(yīng)的幾種類型的政教權(quán)力。

三、四科的結(jié)構(gòu)：嚴(yán)密的兩兩對(duì)應(yīng)關(guān)系

從結(jié)構(gòu)上看，四科之間兩兩相對(duì)，具有一種奇特的整齊對(duì)應(yīng)關(guān)系：德行—政事，言語—文學(xué)；德—行，言—語，政—事，文—學(xué)。由此，四科將人的行為活動(dòng)分別為“行—事—言—文”四種類型。

首先，關(guān)于“德—行”，《周禮·地官·師氏》鄭玄注言：“德行，內(nèi)外之稱。在心為德，施之為行。”這是從身心內(nèi)外來分別德與行。郭店竹簡(jiǎn)和長(zhǎng)沙馬王堆帛書《五行》篇分別了“德之行”和“行”，如說：“仁形于內(nèi)，謂之德之行；不形于內(nèi)，謂之行。”這是從德是否在心中成形，來分別恒久的德之行和偶爾一時(shí)的善行。當(dāng)然，四科中的德行科，所涉并非一般意義上的道德修養(yǎng)，甚至也不是泛泛而言的政教德性，而是領(lǐng)導(dǎo)者的德行，是一種整體統(tǒng)攝性的政教德行。

其次，關(guān)于“言—語”，《論語·鄉(xiāng)黨》也談及：“食不言，寢不語?！弊⒓叶嘁睹珎鳌返纫越庵?。此外，先秦不少典籍也談到語、言。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“于時(shí)言言，于時(shí)語語”，《毛傳》：“直言曰言，論難曰語?！毖灾钢苯友哉f，語指相互論辯，可見二者有一定分別。言語科之人才不僅能考量所說的內(nèi)容，而且需顧及言說的語氣、方式等，這也關(guān)涉言說的背景和時(shí)機(jī)。換言之，不僅要考慮說什么，還要考慮怎么說。

再次，關(guān)于“政—事”，《論語·子路》載：“冉子退朝。子曰：‘何晏也？’對(duì)曰：‘有政?！涫乱?。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。’”馬融注：“政者，有所改更匡正。事者，凡行常事。如有政，非常之事。我為大夫，雖不見任用，必當(dāng)與聞之?！奔凑J(rèn)為“政大、事小”。鄭康成注：“君之教令為政，臣之教令為事也。”朱子注也類似：“政，國(guó)政。事，家事?！奔凑J(rèn)為“政公、事私”。如前所說，四科中的政事與其他三科相對(duì)，其內(nèi)容有特定范圍，并非所有政教之事都屬政事，這點(diǎn)是需要特別注意的。

最后，關(guān)于“文—學(xué)”，二字并列，近于“文—獻(xiàn)”，文有禮文典章、文飾、與質(zhì)相對(duì)之文等含義，學(xué)有學(xué)于師、學(xué)于賢者之義，這點(diǎn)前面已論及，此處不贅。

先秦經(jīng)典常見前三科合說與后三科合說這兩種情形。究其原因，一方面，德行科統(tǒng)攝后三科，故只言后三科；另一方面，文學(xué)科所守護(hù)的禮樂典章，乃是前三科都要學(xué)以致用的，故只言前三科。如《尚書·秦誓》言及三種士臣：旅力既愆之“良士”、射御不違之“勇夫”與“截截善諞言”者。其中，勇夫如子路，自屬政事科；善言者如子貢，則屬言語科；而“良士”已是老成之人，故勇力不足，而閱歷很深，整體權(quán)衡統(tǒng)攝能力則更強(qiáng)，大致屬德行科。又如《左傳·襄公二十四年》說人生三不朽“立德、立功、立言”，《論語》說的“仁、知、勇”，大致是前三科合言。而《論語》《禮記》《孟子》等常提及的“君子三道”，例如“君子所貴乎道者三”，即“動(dòng)容貌、正顏色、出辭氣”(《論語·泰伯》)，“望之儼然，即之也溫，聽其言也厲”(《論語·子張》)，以及“不言、不笑、不取”(《論語·憲問》)之說，大致都是后三科合言?！叭馈倍枷嚓P(guān)于禮文，但各有側(cè)重：言或辭氣，體現(xiàn)善辯明智(“時(shí)然后言”)，指向言語科；“動(dòng)容貌”則基于腳步動(dòng)作，顯示整個(gè)人的身體輪廓與行動(dòng)，所以跟“取、與”的行動(dòng)有關(guān)，行事取與要合乎正義(“義然后取”)，這跟政事科有關(guān)；臉上的顏色，則指狹義的禮儀文飾，正顏色體現(xiàn)為端莊恭敬，不茍言笑(“樂然后笑”)，這指向文學(xué)科。

四科之間也有一定的先后次第。第一科有優(yōu)先性，地位最高；第二、三科的排序，今本《論語》是先言語后政事，《史記·仲尼弟子列傳》則是先政事后言語，這種不確定本身是富有意味的，使人想到四部之學(xué)中，乙、丙二部(史部、子部)最初排序的不穩(wěn)定性；文學(xué)科位列最后，文學(xué)是諸政教技藝的載體和基礎(chǔ)，這也應(yīng)從政教人才或能力的結(jié)構(gòu)上來把握。

四、余論：四科作為政教結(jié)構(gòu)之原型

《論語》四科說在后世有不少影響，例如漢代著名的四科取士之法就源于此，由此也可見四科作為政教人才或能力的基本分類。更重要的是，四科并非心血來潮的隨意歸類。在早期儒家經(jīng)典世界中，圍繞“四科”形成了一個(gè)文明譜系，從政教人才/能力、官制、政制、教育、學(xué)術(shù)，到心靈、德性、倫理，環(huán)環(huán)相扣，這些環(huán)節(jié)具有內(nèi)在同構(gòu)性，都呈現(xiàn)出一種四科式的結(jié)構(gòu)分類。例如，關(guān)于教育方面，《周禮·天官》載“九嬪：掌婦學(xué)之法，以教九御婦德、婦言、婦容、婦功”，《禮記·昏義》也說“古者婦人先嫁三月……教以婦德、婦言、婦容、婦功”。婦人接受的這四項(xiàng)教育，與男子之四科四教在結(jié)構(gòu)上相同。婦德對(duì)應(yīng)于德行，婦言對(duì)應(yīng)于語言，婦功對(duì)應(yīng)于政事，婦容即禮容、文飾，對(duì)應(yīng)于文學(xué)。差別在于，男子四科關(guān)涉門外之治、天下國(guó)事；婦學(xué)則關(guān)涉門內(nèi)之治、家事。這表明，經(jīng)典世界中先秦時(shí)代男子、女子的教育學(xué)習(xí)，在內(nèi)容類別、能力培養(yǎng)上有共法，都分四類。又如，關(guān)于倫理、德性、心靈方面，思孟五行說的五德“圣—仁義禮智”，對(duì)應(yīng)于作為主宰的“心—四端”，并對(duì)應(yīng)于某種君子五倫，一如《孟子·盡心下》所說：“仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也?！庇袆e于常見的民眾五倫(父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友)，君子五倫指的是父子、君臣、朋友(賓客)、師生(賢者)、天人(圣人與天道)這五者，其中不僅包括人倫，而且包括與天的倫理關(guān)系或曰天倫；并且，此五倫、五德(以及“心—四端”之心靈結(jié)構(gòu))也內(nèi)嵌于一個(gè)龐大的四科文明譜系中。而如前所說，后世以“四部”之學(xué)為核心的學(xué)術(shù)分類，其源也實(shí)可溯及四科之學(xué)。今天重思整個(gè)學(xué)術(shù)分類和知識(shí)譜系，古典的四科之學(xué)正是一個(gè)很好的參照點(diǎn)。就政教結(jié)構(gòu)而言，《尚書》中《堯典》(《舜典》)和《皋陶謨》的官制類型和政教人才、政教能力分類，也體現(xiàn)了同樣的四科結(jié)構(gòu)，由此，還可揭示一種與《周禮》“六官系統(tǒng)”不同的“五官系統(tǒng)”。古文經(jīng)學(xué)的《周禮》六官以具體官制為標(biāo)準(zhǔn)來劃分，相比之下，四科式的五官系統(tǒng)則以政教能力來分類，因而更具有恒定性，其勾勒出一種獨(dú)特的經(jīng)學(xué)的古典政教結(jié)構(gòu)。在此意義上，可以說，“四科”構(gòu)成了古典政教結(jié)構(gòu)乃至中國(guó)文明的一種原型。四科作為一種奠基性的原型，滲透在以政教為核心的古典中國(guó)文明的各個(gè)領(lǐng)域。由此，古典儒學(xué)/經(jīng)學(xué)展示了一種對(duì)文明譜系和世界歷史的系統(tǒng)理解，為我們提供了一個(gè)把握人類文明與世界歷史的整全視野，值得深入探究。