陳錦波

電子訴訟是信息技術(shù)與司法深度融合的產(chǎn)物。而在線庭審作為電子訴訟的中心環(huán)節(jié)，承載著電子訴訟主要的價(jià)值追求，也因此凝聚了更多的公眾關(guān)注。在線庭審，又稱網(wǎng)上審判、遠(yuǎn)程審理等，它具體是指訴訟參與人通過(guò)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，借助計(jì)算機(jī)、投影儀器等網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，通過(guò)聲音、圖像等的傳遞和呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)不同地點(diǎn)訴訟參與人之間的信息溝通，從而完成舉證、質(zhì)證、辯論和裁判等庭審活動(dòng)的訴訟方式。 對(duì)于在線庭審，有學(xué)者盛贊其相較于傳統(tǒng)線下審理的相對(duì)制度優(yōu)勢(shì)，然而也有學(xué)者表達(dá)了他們對(duì)這種新型庭審方式的擔(dān)憂。盡管學(xué)界對(duì)“在線庭審”褒貶不一，但實(shí)務(wù)部門(mén)卻在真切地推行和適用該種新型庭審方式。也許，理性的法律人更應(yīng)該做的，是去總結(jié)在線庭審的實(shí)踐狀況，發(fā)現(xiàn)在線庭審在實(shí)際運(yùn)行中面臨的現(xiàn)實(shí)難題，并進(jìn)一步追問(wèn)這些問(wèn)題背后所蘊(yùn)含的理論機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，力求為在線庭審的順暢運(yùn)作設(shè)計(jì)科學(xué)合理的法律規(guī)則。

一、在線庭審的實(shí)踐圖景

在線庭審發(fā)端于地方法院創(chuàng)新庭審方式的改革試點(diǎn)過(guò)程中，當(dāng)前國(guó)內(nèi)典型的在線庭審模式主要包括互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式以及其他在線庭審模式等四類(lèi)。

(一)互聯(lián)網(wǎng)法院模式

目前，全國(guó)共設(shè)立了三家互聯(lián)網(wǎng)法院：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。它們的訴訟平臺(tái)建設(shè)以及所具有的功能相似，而以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最為成熟。因此，此處將以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的在線庭審模式為例展開(kāi)論述。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的在線訴訟功能集中于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)，包含了案件查詢平臺(tái)、證據(jù)平臺(tái)、智慧庭審平臺(tái)、調(diào)解平臺(tái)和執(zhí)行平臺(tái)等。而在線庭審則主要是通過(guò)智慧庭審平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)：當(dāng)事人在門(mén)戶網(wǎng)站頁(yè)面輸入庭審碼，即可在線使用云法院來(lái)開(kāi)展法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解和法庭宣判等在線庭審活動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)法院的在線庭審表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，可適用在線庭審的案件類(lèi)型受到嚴(yán)格限定?；ヂ?lián)網(wǎng)法院運(yùn)行之初，只受理六類(lèi)簡(jiǎn)單的民商事、行政案件；當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)法院可在線審理的案件擴(kuò)充至十一類(lèi)。 第二，訴訟當(dāng)事人與法院都可以發(fā)動(dòng)案件的在線庭審程序。這突破了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》)關(guān)于“案件在線審理必須經(jīng)過(guò)訴訟當(dāng)事人一致同意”的規(guī)定。第三，盡管目前規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)法院審判的文件還未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審案件的適用程序作出限定，但從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)在網(wǎng)上公開(kāi)的2798個(gè)案件來(lái)看，一審中主要是適用簡(jiǎn)易程序，二審則為普通程序，適用特別程序的案件還未出現(xiàn)。

(二)吉林電子法院模式

吉林電子法院實(shí)現(xiàn)了訴前準(zhǔn)備、立案繳費(fèi)、預(yù)備開(kāi)庭、開(kāi)庭審理、結(jié)案執(zhí)行和判后工作等全流程的網(wǎng)絡(luò)化。吉林電子法院的在線庭審，主要是借助其完備的視頻會(huì)議系統(tǒng)(云會(huì)議系統(tǒng))進(jìn)行的：首先由法官完成網(wǎng)上庭審預(yù)定，隨后訴訟參與人會(huì)收到一條包含有客戶端下載地址和在線庭審邀請(qǐng)碼的短信。在進(jìn)行網(wǎng)上庭審時(shí)，訴訟當(dāng)事人通過(guò)會(huì)議號(hào)或手機(jī)號(hào)登錄“云間”客戶端，進(jìn)入庭審房間。在庭審房間中，訴訟參與人之間可以借助語(yǔ)音和視頻設(shè)備進(jìn)行正常的庭審活動(dòng)。

吉林電子法院的在線庭審具有如下特點(diǎn)：第一，可適用在線庭審的案件類(lèi)型沒(méi)有受到限制。這有利于將在線庭審方式最大限度地運(yùn)用于案件的審理過(guò)程，從而有效緩解現(xiàn)實(shí)中案多人少的司法困境。第二，訴訟當(dāng)事人中的任何一方或者法院都可以發(fā)動(dòng)案件的在線庭審程序。這突破了《民事訴訟法司法解釋》關(guān)于“案件在線審理必須經(jīng)過(guò)訴訟當(dāng)事人一致同意”的規(guī)定。第三，在線庭審的案件在簡(jiǎn)易程序、普通程序和特別程序中都有所適用，涉及上述三類(lèi)程序的案件均已實(shí)際發(fā)生。

(三)浙江移動(dòng)微法院模式

2018年1月2日，寧波市中級(jí)人民法院在余姚市法院試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始在全市推廣具有手機(jī)立案、證據(jù)交換、調(diào)解、庭審、執(zhí)行等功能的微信平臺(tái)小程序——浙江移動(dòng)微法院。3月26日，寧波中院頒布了《浙江移動(dòng)微法院訴訟規(guī)程(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》)。按照《規(guī)程》的規(guī)定，浙江移動(dòng)微法院可以受理除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的所有民商事案件和執(zhí)行案件，符合條件的行政案件和刑事案件可以參照適用本《規(guī)程》。浙江移動(dòng)微法院可進(jìn)行在線審理的案件一般為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大的民商事案件，且在線庭審以當(dāng)事人同意為原則。

浙江移動(dòng)微法院的在線庭審模式具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)于可適用在線庭審的案件類(lèi)型一般沒(méi)有限制。除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的案件，所有的民商事案件、執(zhí)行案件和符合條件的行政案件、刑事案件都可以通過(guò)移動(dòng)微法院進(jìn)行在線審理。第二，移動(dòng)微法院一般適用于運(yùn)用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的案件。雖然《規(guī)程》只對(duì)可受理案件的特征(事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大)等加以規(guī)定，但這顯然符合我國(guó)《民事訴訟法》第157條關(guān)于“運(yùn)用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钡囊?guī)定。第三，進(jìn)行在線庭審一般需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方的同意。

(四)其他在線庭審模式

除了上述三種在線庭審模式之外，實(shí)踐中主要還存在另外兩類(lèi)在線庭審模式：一是依托QQ視頻系統(tǒng)進(jìn)行的在線庭審。此類(lèi)在線庭審模式適用的時(shí)間較早，早期多用于長(zhǎng)距離(特別是跨國(guó)性)離婚案件的審理。典型的案例有2007年1月4日福建省沙縣人民法院運(yùn)用QQ在網(wǎng)上審理了原被告分別在中國(guó)和秘魯?shù)目鐕?guó)離婚案件、2007年6月18日江蘇省金壇市人民法院利用QQ審理了原被告分別處于中國(guó)和日本的跨國(guó)離婚案件，以及2009年10月17日由河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院中原法庭運(yùn)用QQ視頻審理的原被告分別在中國(guó)和意大利的跨國(guó)離婚訴訟。在這些案件中，之所以借助QQ視頻系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程審理，主要是基于降低當(dāng)事人訴訟成本的考慮。當(dāng)然，其間也有被告不愿告知具體收件地址，法院無(wú)法送達(dá)司法文書(shū)，以及案件本身的事實(shí)爭(zhēng)議較小等原因。二是利用微信群進(jìn)行的在線庭審。例如，鄭州市中級(jí)人民法院在2015年12月17日在全國(guó)首次嘗試“微信庭審詢問(wèn)”，也即法官在經(jīng)得各方訴訟參與人同意后，建立微信群，然后將各訴訟參與人邀請(qǐng)進(jìn)群，在法官對(duì)各訴訟參與人的身份進(jìn)行確認(rèn)后開(kāi)展庭審的一種在線庭審模式。此次庭審開(kāi)展得較為順利，總共用時(shí)不到一個(gè)小時(shí)，大大便利了訴訟當(dāng)事人，同時(shí)也提高了法院的審判效率。然而，這種通過(guò)微信建群方式進(jìn)行的在線庭審，由于并未采用視頻語(yǔ)音同步技術(shù)，招致了庭審缺乏現(xiàn)場(chǎng)感、嚴(yán)重違背訴訟法中的直接言詞原則等強(qiáng)烈質(zhì)疑。

總體而言，當(dāng)前我國(guó)在線庭審主要形成了互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式和其他模式等四類(lèi)模式，四類(lèi)典型的在線庭審模式之間有共通之處，但也有各自的努力方向。

二、在線庭審的實(shí)效難題

盡管在線庭審已然在各地方法院的司法實(shí)踐當(dāng)中開(kāi)展得如火如荼，法規(guī)范和社會(huì)公眾也對(duì)之逐步認(rèn)可，但由于諸種原因，在線庭審實(shí)際上還是遭遇了諸多的現(xiàn)實(shí)難題。

(一)在線庭審的適用范圍不清

在線庭審在各地方法院的實(shí)踐中所面臨的首要難題，是在線庭審的適用范圍問(wèn)題。也即，在當(dāng)前語(yǔ)境下，適合將在線庭審運(yùn)用于何種領(lǐng)域、何種類(lèi)型以及何種程序之案件？

首先，我國(guó)在線庭審在民事、行政和刑事領(lǐng)域都有所適用，但適用程度不一而足。早在2007年，我國(guó)就將在線庭審這一新型庭審方式適用于情節(jié)簡(jiǎn)單、案情不復(fù)雜的刑事案件。目前，刑事案件的遠(yuǎn)程審判適用范圍主要集中于減刑假釋案件、二審刑事案件以及死刑復(fù)核案件。隨后，在線庭審的適用范圍逐漸擴(kuò)展到民商事和行政領(lǐng)域。而從當(dāng)前的實(shí)踐狀況來(lái)看，在線庭審在民商事領(lǐng)域得到更多的應(yīng)用。

其次，就民商事領(lǐng)域而言，我國(guó)各地法院適用在線方式來(lái)審理的案件類(lèi)型并不統(tǒng)一?；ヂ?lián)網(wǎng)法院對(duì)可在線庭審的11類(lèi)民商事案件進(jìn)行了明確列舉，浙江移動(dòng)微法院通過(guò)其試行的《規(guī)程》對(duì)可在線庭審的民商事案件作了概括性的規(guī)定，吉林電子法院的在線庭審模式對(duì)可在線審理的案件類(lèi)型則并未作出限定，而其他在線庭審模式的做法也是莫衷一是。誠(chéng)然，不同法院之間嘗試不同的做法確實(shí)有利于在線庭審案件適用范圍的探索，但它同時(shí)面臨各地方法院各自為政，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)難以形成合力之弊端。而且，是否所有類(lèi)型的案件都適宜采用在線庭審模式進(jìn)行，這仍然是一個(gè)疑問(wèn)。

最后，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，在線庭審只能適用于民事簡(jiǎn)易程序；同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第157條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件由基層人民法院及其派出法庭審理。因此，在線庭審只能適用于民事一審簡(jiǎn)易程序。然而，我國(guó)各地法院的實(shí)踐狀態(tài)卻多有突破實(shí)定法規(guī)定之處。在前述四種典型的在線庭審模式中，只有浙江移動(dòng)微法院將可適用在線庭審的案件管轄程序限定在簡(jiǎn)易程序，而其他三類(lèi)在線庭審模式則都將相關(guān)案件的管轄程序擴(kuò)張到普通程序和特別程序中。

可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前的在線庭審模式的適用范圍并不清晰，如何科學(xué)界定在線庭審可適用的案件類(lèi)型和審理程序仍然是我們需要仔細(xì)考量的問(wèn)題。

(二)在線庭審的程序運(yùn)作困頓

在線庭審的運(yùn)轉(zhuǎn)程序包括在線庭審的啟動(dòng)、中止、轉(zhuǎn)換和終止等環(huán)節(jié)。在線庭審在這些環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)中也面臨著一系列的問(wèn)題：

首先，在線庭審程序的啟動(dòng)主體問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院的在線庭審模式中，當(dāng)事人中的任何一方或者法院都可以發(fā)動(dòng)在線庭審；浙江移動(dòng)微法院則要求法院運(yùn)用在線方式來(lái)審理案件時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意。而根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方的一致同意，法院才能適用在線方式來(lái)審理案件?？梢?jiàn)，地方司法實(shí)踐已經(jīng)突破了最高司法機(jī)關(guān)之規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)案件激增且中央力推司法信息化戰(zhàn)略的背景下，《民事訴訟法司法解釋》的上述規(guī)定是否仍合時(shí)宜可以進(jìn)一步討論。但無(wú)論如何，當(dāng)前在線庭審程序的啟動(dòng)面臨著合法性的拷問(wèn)。

其次，在線庭審程序的中止和終結(jié)問(wèn)題。由于在線庭審關(guān)涉信息技術(shù)因素，因此在線庭審除了可能與傳統(tǒng)線下庭審面臨同樣的訴訟中止和訴訟終結(jié)的情形之外，還將面臨新型庭審中止或終結(jié)的情形。例如，在線庭審網(wǎng)絡(luò)信號(hào)不穩(wěn)定，或者在線庭審遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，或者由于當(dāng)事人或法官的操作不當(dāng)而導(dǎo)致庭審意外中斷時(shí)，應(yīng)將之界定為在線庭審的中止還是終結(jié)情形？同時(shí)，導(dǎo)致在線庭審程序的中止或終結(jié)時(shí)，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？這些都是在線庭審可能面臨的新問(wèn)題。

最后，在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審程序之間的銜接和轉(zhuǎn)換問(wèn)題。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審的關(guān)系做何種定位？有學(xué)者認(rèn)為，在線庭審是對(duì)傳統(tǒng)線下庭審的延伸和補(bǔ)充。另有學(xué)者則認(rèn)為，在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審之間是一種并列存在的關(guān)系。 對(duì)在線庭審的定位，將影響在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審兩種案件審理方式之間的銜接和轉(zhuǎn)換：如果人們認(rèn)為傳統(tǒng)線下庭審應(yīng)當(dāng)占據(jù)主要地位而在線庭審僅僅是對(duì)傳統(tǒng)線下庭審方式的補(bǔ)充，那么實(shí)踐中在線庭審將有被轉(zhuǎn)為線下審理的可能。當(dāng)然，如果兩種案件審理方式被置于同等的地位，則會(huì)因?qū)嶋H情況的不同而出現(xiàn)兩種案件審理程序相互轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。此時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)二者的有效轉(zhuǎn)換又會(huì)成為新的問(wèn)題。

總之，在線庭審的程序在啟動(dòng)、中止、終結(jié)和轉(zhuǎn)換上都各自面臨著不同的問(wèn)題，如何看待并解決這些問(wèn)題需要我們作進(jìn)一步的思考。

(三)在線庭審的真實(shí)感難以保證

當(dāng)前，在線庭審所面臨的最主要的批評(píng)是在線庭審可能導(dǎo)致的庭審失真。一般認(rèn)為，這種庭審的失真包括形式和實(shí)質(zhì)兩方面的含義。

其一，庭審在線化對(duì)庭審形式真實(shí)性的影響。這主要是指案件審理的在線化將減弱庭審的現(xiàn)場(chǎng)感和真實(shí)感。批評(píng)者認(rèn)為，一方面，在線庭審將導(dǎo)致庭審儀式感和形式威嚴(yán)感的喪失。在傳統(tǒng)的線下庭審中，法庭宏偉莊嚴(yán)，法官身著制服，國(guó)徽高懸，法警駐場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛嚴(yán)肅，給人們形成威壓感、儀式感和神圣感，這促使訴訟參與人認(rèn)真對(duì)待庭審，真實(shí)客觀地發(fā)言。但庭審在線化后，法庭審理的儀式性和威嚴(yán)性將被減弱，在線庭審(特別是刑事案件的在線庭審)本應(yīng)具備的教育和震懾功能也將無(wú)法發(fā)揮。而且，法庭原本是正義符號(hào)的化身，案件審理在線化后，司法正義在人們心目中的形象將大打折扣。另一方面，在線庭審將損及甚至架空直接言詞這一訴訟法領(lǐng)域的重要原則。學(xué)者們認(rèn)為，直接言詞原則要求訴訟當(dāng)事人、證人、律師等以言詞方式向法官作直接陳述。然而，在線庭審則在物理空間上隔絕了這些人員的接觸，法官察言觀色的客觀環(huán)境不再存在，因此直接言詞原則已經(jīng)不能完全得以實(shí)現(xiàn)，甚至可能被直接架空。

其二，庭審在線化對(duì)庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性的沖擊。這主要是指庭審在線化對(duì)于法院查清案件事實(shí)所造成的影響。一是，庭審的在線化使得訴訟參與人在法庭上的表情、呼吸、言語(yǔ)、聲調(diào)、肢體語(yǔ)言等場(chǎng)內(nèi)因素的可觀察性被嚴(yán)重削弱，這些直接影響到法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)真實(shí)性的認(rèn)定。二是，庭審在線化后，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的使用能力將影響當(dāng)事人陳述的效果，法院對(duì)復(fù)雜的物證和書(shū)證等證據(jù)的真實(shí)性也難以作出有效認(rèn)定，而對(duì)于將相關(guān)物理形態(tài)的證據(jù)通過(guò)錄入、掃描、拍照等方式轉(zhuǎn)化成電子證據(jù)的情形，則也會(huì)涉及電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定難題。三是，在線庭審將會(huì)消解辯論全趣旨的實(shí)質(zhì)效果，從而影響法官對(duì)案件事實(shí)的最終判斷。當(dāng)案件在線審理后，一方面，囿于物理空間的區(qū)隔，法官對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)的把握將減弱；另一方面，法官可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)于關(guān)注在線庭審的設(shè)備使用情況或者因過(guò)于在意庭審直播的社會(huì)效果而分散精力，從而減弱法官對(duì)庭審中訴訟當(dāng)事人口頭辯論的關(guān)注和判斷，最終導(dǎo)致法官主要依據(jù)冷冰冰的證據(jù)材料以及僵硬的法律規(guī)則來(lái)作出裁判，使得庭審實(shí)質(zhì)上淪為純粹的書(shū)面審理。

總之，批評(píng)者認(rèn)為，庭審的在線化將使得庭審在形式真實(shí)性和實(shí)質(zhì)真實(shí)性兩方面同時(shí)遭受挑戰(zhàn)。

(四)對(duì)司法公開(kāi)和個(gè)人隱私的沖擊

實(shí)施司法公開(kāi)是現(xiàn)代各國(guó)的一般性司法舉措，人們普遍認(rèn)為司法公開(kāi)的價(jià)值在于監(jiān)督法院的活動(dòng)。“監(jiān)督司法”“防止司法腐敗”和“提高司法公信力”等成為司法公開(kāi)所追求的核心目標(biāo)。一般而言，司法公開(kāi)包含法院審判過(guò)程的公開(kāi)和法院裁判結(jié)果的公開(kāi)兩方面意涵。中央司法信息化戰(zhàn)略的推行，原本更有利于“陽(yáng)光司法”的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榘讣坏?shí)現(xiàn)在線化審理，人們理論上就可以旁聽(tīng)和觀摩每一個(gè)庭審。然而，從當(dāng)前各地幾種典型的在線庭審模式來(lái)看，“司法網(wǎng)絡(luò)化”促進(jìn)“司法陽(yáng)光化”的理論假設(shè)似乎并未實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诟鞯胤ㄔ旱脑诰€庭審實(shí)踐中，只有訴訟參與人才會(huì)擁有進(jìn)入在線庭審房間的庭審碼，至于與案件無(wú)直接關(guān)聯(lián)的其他社會(huì)公眾，他們?nèi)粢獏⑴c旁聽(tīng)，只能通過(guò)以下兩種方式進(jìn)行：

其一，公眾通過(guò)向法院申請(qǐng)，到在線庭審的法院所在地的物理法庭現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)案件。然而，除非是重大案件，否則法官通常已經(jīng)不在傳統(tǒng)的法庭現(xiàn)場(chǎng)，而更傾向于坐在自己的辦公桌前來(lái)審理案件。而將申請(qǐng)旁聽(tīng)的社會(huì)公眾安置在法官的辦公室的做法顯然并不現(xiàn)實(shí)。而且，案件實(shí)現(xiàn)在線審理的目的之一就在于降低成本而提高效益，正如在線庭審不需要當(dāng)事人親臨傳統(tǒng)物理性的法庭現(xiàn)場(chǎng)一樣，在線庭審也應(yīng)當(dāng)不需要旁聽(tīng)的公眾親臨現(xiàn)場(chǎng)來(lái)旁聽(tīng)，否則在線庭審的效益性價(jià)值也就無(wú)從談起。

其二，公眾通過(guò)法院的庭審直播來(lái)觀看案件全程的審理和裁判。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)上直播模式主要有四種：一是，全國(guó)統(tǒng)一的網(wǎng)上直播模式，例如當(dāng)前全國(guó)法院網(wǎng)上的直播系統(tǒng)。二是，全省法院統(tǒng)一直播模式。它一般是由各省高級(jí)人民法院將本省內(nèi)三級(jí)法院的資源整合在一起，并在全省范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的網(wǎng)上直播系統(tǒng)。北京、湖南、江蘇等地現(xiàn)在采用的即為這種網(wǎng)上直播模式。三是，法院與媒體合作開(kāi)展的網(wǎng)上直播。這種網(wǎng)絡(luò)直播模式一般是由媒體來(lái)提供網(wǎng)上直播平臺(tái)，例如上海法院與新民網(wǎng)合作開(kāi)展的網(wǎng)上直播等。四是，對(duì)大案要案的網(wǎng)上直播。這種網(wǎng)上直播模式只針對(duì)社會(huì)重大疑難案件，且法院通常是借用其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行案件的網(wǎng)上直播。雖然國(guó)內(nèi)存在多種網(wǎng)上直播模式，且適用網(wǎng)上直播的案件數(shù)量也在不斷增加，但總體而言，各地法院進(jìn)行網(wǎng)上直播的案件都是有選擇的。同時(shí)，我國(guó)法規(guī)范也未對(duì)適用網(wǎng)上直播的案件類(lèi)型、法律程序以及當(dāng)事人申請(qǐng)網(wǎng)上直播不被批準(zhǔn)時(shí)如何救濟(jì)等問(wèn)題作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致網(wǎng)上直播的隨意性和不確定性。公眾要想通過(guò)此種方式來(lái)旁聽(tīng)并進(jìn)而監(jiān)督在線案件的審理顯然是困難重重。

總之，案件審理在線化之后，如何滿足公眾旁聽(tīng)案件的訴求以及如何更好地實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)已經(jīng)成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

(五)對(duì)信息系統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)

在線庭審所處的是虛擬且復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)的典型特征是易攻難守。相較于線下審理而言，在線庭審面臨的新型核心議題即為網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。

首先，合法訴訟參與人的識(shí)別和認(rèn)證問(wèn)題。案件審理在線化之后，當(dāng)事人通過(guò)賬號(hào)、密碼或者庭審碼進(jìn)入在線庭審系統(tǒng)。然而，這些賬號(hào)、密碼或者庭審碼本身就可能被竊取，從而導(dǎo)致登錄在線庭審系統(tǒng)的并非真正的訴訟參與人。當(dāng)然，法院通?？梢酝ㄟ^(guò)人像與證件信息的對(duì)照來(lái)識(shí)別在線的人員是否為合法的訴訟參與人，但是，線上審理的案件中，法官對(duì)訴訟參與人的面貌、體態(tài)特征等的把握畢竟不如在傳統(tǒng)的物理空間中那般真切，這就可能成為法院識(shí)別和認(rèn)定訴訟參與人的障礙。

其次，在線庭審不受網(wǎng)絡(luò)攻擊而平穩(wěn)運(yùn)行的保障難題。與物理空間最大的不同在于，在線庭審更容易遭受攻擊。而且，攻擊者對(duì)在線庭審的攻擊可以隨時(shí)隨地發(fā)起。所以，盡管在線庭審確實(shí)能夠給訴訟參與人帶來(lái)極大的便利，且能夠節(jié)約大量的成本，但在線庭審如果不能像線下庭審那樣真正促進(jìn)庭審活動(dòng)平穩(wěn)且有序地進(jìn)行，那么在線庭審所要?jiǎng)?chuàng)造的司法親歷性和所要追求的司法公正都將無(wú)法達(dá)成，所謂的提高司法效益性也就毫無(wú)意義。

最后，在線庭審面臨的安全問(wèn)題還包括可能的信息泄露困局。這種信息泄露的發(fā)生將可能是全方位的：一是，在線庭審公開(kāi)進(jìn)行時(shí)發(fā)生的個(gè)人信息泄露。在庭審過(guò)程中，如果法院工作人員沒(méi)有調(diào)試好庭審設(shè)備(如視頻拍攝角度偏差)，將會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息(如訴訟當(dāng)事人的身份信息等)發(fā)生泄露。二是，在線庭審不公開(kāi)進(jìn)行時(shí)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的泄露。在網(wǎng)絡(luò)庭審中，盡管涉密案件同樣不公開(kāi)審理，但由于審理過(guò)程的電子化，在線庭審更容易遭到外界入侵，面臨著更大的安全風(fēng)險(xiǎn)。一旦在線庭審系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全防范措施不到位，在線庭審中所涉及的各方主體信息都可能被竊取。

總之，在線庭審還存在上述的適用范圍不清、程序運(yùn)作困頓、庭審真實(shí)感欠缺、對(duì)司法公開(kāi)和個(gè)人隱私形成沖擊以及對(duì)信息系統(tǒng)安全構(gòu)成挑戰(zhàn)等多方面的實(shí)效性難題。

三、在線庭審的規(guī)則設(shè)計(jì)

對(duì)于在線庭審面臨的上述難題，相應(yīng)技術(shù)的提升當(dāng)然是必要的基礎(chǔ)性舉措，但從法律規(guī)則層面進(jìn)行的回應(yīng)才是根本之法。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)確立在線庭審在案件管轄、程序運(yùn)行、真實(shí)性保障、透明性促進(jìn)和安全性確保等方面的規(guī)則體系。

(一)在線庭審案件的管轄規(guī)則

探討在線庭審的管轄規(guī)則，主要是要探究案件適用在線審理所需具備的條件、可管轄的案件類(lèi)型和可適用的民事訴訟程序種類(lèi)。

其一，當(dāng)事人的同意在當(dāng)前仍應(yīng)構(gòu)成發(fā)動(dòng)在線庭審的必備要件。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，我國(guó)法院采取在線方式審理案件的，必須經(jīng)過(guò)訴訟當(dāng)事人的同意。然而，在地方踐行的各種在線庭審模式中，互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院發(fā)動(dòng)在線庭審并不以當(dāng)事人同意為前提。這兩種不同做法的背后蘊(yùn)含有各自的價(jià)值考量：《民事訴訟法司法解釋》旨在保障訴訟當(dāng)事人對(duì)于庭審方式的自由選擇權(quán)，而各地方司法實(shí)踐突破“當(dāng)事人同意”這一程序性限制則多是受到中央所極力推行的司法信息化戰(zhàn)略的影響。但實(shí)際上，這兩種做法的宗旨都在于更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。因此，如果在線庭審并不減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，甚至更有助于訴訟當(dāng)事人相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，我們就不應(yīng)當(dāng)囿于《民事訴訟法司法解釋》的字面規(guī)定而排斥這種新型庭審方式。當(dāng)然，在推行司法信息化的初期，我們對(duì)于“在線審判所可能給當(dāng)事人造成的影響”之判斷應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎?？尚械淖龇ㄊ牵涸诋?dāng)前，是否運(yùn)用在線庭審方式來(lái)審理案件，還是應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)決定；而當(dāng)人們逐步接納案件的在線審理且網(wǎng)絡(luò)審判機(jī)制的運(yùn)作趨于成熟后，則可以考慮案件在線審判的強(qiáng)制推行。

其二，可適用在線方式進(jìn)行審理的案件類(lèi)型和程序應(yīng)當(dāng)有所選擇。學(xué)界對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)：有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)目前的在線庭審仍然應(yīng)當(dāng)主要適用于運(yùn)用民事簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?。而有的學(xué)者則認(rèn)為，在線庭審的適用范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋所有的案件類(lèi)型，但在不同審理階段和不同案件類(lèi)型的具體適用上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。 另有學(xué)者則從正反兩方面對(duì)在線庭審的適用范圍進(jìn)行了詳盡的列舉。我國(guó)民事訴訟相關(guān)立法和司法解釋對(duì)于在線庭審的規(guī)定，經(jīng)歷了從不承認(rèn)到有限認(rèn)可的變遷，目前僅允許在適用民事簡(jiǎn)易程序的案件中進(jìn)行在線庭審。而從各地方關(guān)于網(wǎng)絡(luò)審判的司法實(shí)踐來(lái)看，各地法院也是先從案情簡(jiǎn)單、事實(shí)爭(zhēng)議較小的民商事案件入手，再逐步尋求可適用案件范圍的擴(kuò)充?？傮w而言，當(dāng)前在線庭審相關(guān)實(shí)踐的顧慮之處主要在于網(wǎng)絡(luò)審判中案件的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而對(duì)相關(guān)的法律適用則幾無(wú)爭(zhēng)議。因此，對(duì)于案件的法律審部分可以完全適用在線庭審方式，而對(duì)于案件的事實(shí)審部分，在適用在線方式進(jìn)行審理時(shí)則應(yīng)當(dāng)分別情況而有所選擇。一是，對(duì)于主要適用法律審的案件，例如對(duì)一審事實(shí)認(rèn)可的二審案件、死刑復(fù)核案件等，原則上可以采取在線方式進(jìn)行審理。二是，對(duì)于小額訴訟案件，以及案情較為簡(jiǎn)單、當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大的民事一審案件，雖然其涉及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，但由于當(dāng)事人一般對(duì)案涉事實(shí)不存在大的分歧，因此原則上仍然可以適用在線庭審方式。三是，訴訟當(dāng)事人一致同意采用在線方式審理的案件，除非該案件涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者第三人的合法權(quán)益，否則該類(lèi)案件可以運(yùn)用在線庭審這一新型庭審方式。這主要是基于尊重當(dāng)事人自由處分權(quán)的司法考量。四是，可以將當(dāng)前各地法院已經(jīng)納入在線審理的較為成熟的案件類(lèi)型明確為在線庭審的可適用范圍。這主要是因?yàn)樯鲜鲱?lèi)型案件已被實(shí)踐證明適宜采用在線化方式進(jìn)行審理。

筆者的上述主張實(shí)際上還是主要從正面來(lái)劃定法院可采用在線方式審理的案件類(lèi)型。從各地方法院目前逐步推廣在線審判適用范圍的實(shí)踐狀況來(lái)看，適用在線庭審來(lái)審理案件并未造成太大不利的影響，反而更加有利于程序效益等訴訟價(jià)值和“以當(dāng)事人為中心”的訴訟理念之實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)家在未來(lái)應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，將在線庭審的適用范圍擴(kuò)展至所有的案件類(lèi)型。

總之，在線庭審案件管轄規(guī)則應(yīng)當(dāng)首先予以確立，而在線庭審方式的適用條件、在線庭審可適用的案件類(lèi)型和可適用的案件程序是管轄規(guī)則的三項(xiàng)主要內(nèi)容，對(duì)這三項(xiàng)內(nèi)容的有效界定是設(shè)計(jì)在線庭審其他諸項(xiàng)規(guī)則的前提。

(二)在線庭審案件的程序運(yùn)行規(guī)則

針對(duì)在線庭審案件程序運(yùn)作困難的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)的因應(yīng)規(guī)則主要包括程序啟動(dòng)規(guī)則、程序中(終)止規(guī)則和程序轉(zhuǎn)換規(guī)則。

首先，在線庭審程序的啟動(dòng)規(guī)則。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，在線庭審的合法啟動(dòng)模式包括兩類(lèi)：一是“當(dāng)事人申請(qǐng)+法院準(zhǔn)許”模式。這具體是指訴訟當(dāng)事人向法院作希望通過(guò)在線方式來(lái)審理案件的意思表示，法院通過(guò)審查認(rèn)為符合法定條件而予以準(zhǔn)許的情形。當(dāng)然，就民事案件的特性而言，案涉的權(quán)益一般只關(guān)乎訴訟當(dāng)事人自身，所以如果法院沒(méi)有正當(dāng)理由，原則上不得駁回當(dāng)事人的此項(xiàng)申請(qǐng)。二是“法院建議+當(dāng)事人同意”模式。這主要是指法院認(rèn)為案件使用在線方式進(jìn)行審理更為妥當(dāng)，而向雙方當(dāng)事人提出網(wǎng)上審判之建議，并獲當(dāng)事人認(rèn)可的情形。法院此時(shí)考量適用在線庭審方式的可能性因素主要包括：案件事實(shí)的清晰程度，權(quán)利義務(wù)的明確程度，當(dāng)事人間爭(zhēng)議的大小，適用在線方式審理案件是否更加高效、經(jīng)濟(jì)和便利等。需要指出的是，法院此時(shí)享有的僅僅是建議權(quán)，而最終的決定權(quán)還掌握在雙方當(dāng)事人手中。如果雙方當(dāng)事人未就案件庭審方式達(dá)成一致意見(jiàn)，則法院不得運(yùn)用在線庭審這一新型庭審方式。當(dāng)然，誠(chéng)如前文所述，《民事訴訟法司法解釋》的上述規(guī)定存在過(guò)于嚴(yán)苛之處，也與司法信息化的客觀環(huán)境不甚兼容，因此有必要適時(shí)對(duì)該規(guī)定作出調(diào)整，只要案件本身適宜采用在線方式審理，當(dāng)事人和法院中的任何一方，均應(yīng)能成功發(fā)動(dòng)在線庭審程序。

其次，在線庭審程序的中(終)止規(guī)則。我國(guó)《民事訴訟法》第150條規(guī)定的訴訟中止情形當(dāng)然適用于在線庭審，但因在線庭審還涉及技術(shù)性問(wèn)題，所以在線庭審的中止情形至少還包括以下兩類(lèi)：一是，一方當(dāng)事人因技術(shù)設(shè)備故障或者網(wǎng)絡(luò)中斷等客觀原因，而導(dǎo)致在線庭審暫時(shí)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的情形。二是，訴訟當(dāng)事人因臨時(shí)反悔等主觀原因，而拒絕采用在線庭審方式或者中途退出在線庭審現(xiàn)場(chǎng)，從而導(dǎo)致在線庭審中止的情形。在線庭審程序啟動(dòng)后，如果出現(xiàn)上述妨礙案件在線正常審理的情形的，法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)決定中止對(duì)該案件的在線審理，在妨礙情形消除后，再恢復(fù)案件的網(wǎng)上審判；而如果案件已經(jīng)不再適宜進(jìn)行在線審判，法院則應(yīng)適時(shí)將該案件轉(zhuǎn)為線下審理。

最后，在線庭審與線下審判的轉(zhuǎn)換規(guī)則。筆者認(rèn)為，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)將在線庭審與線下審判視為作用相當(dāng)?shù)膬深?lèi)庭審方式。因?yàn)槿绻晃秾⒃诰€庭審視為傳統(tǒng)線下審判的補(bǔ)充，那么中央司法信息化的戰(zhàn)略將無(wú)法順利推行。在作如此定位的前提下，需要注意這兩類(lèi)庭審方式的轉(zhuǎn)換規(guī)則。其一，在線庭審轉(zhuǎn)為線下審判的規(guī)則。在當(dāng)前，采用在線方式審理案件一般是基于當(dāng)事人的申請(qǐng)或同意。也即，采用在線庭審這一新型庭審方式并不違背當(dāng)事人的主觀意愿。因此，在庭審過(guò)程中，當(dāng)事人一般不得再任意更換庭審方式，以免浪費(fèi)有限的司法資源或者損及對(duì)方當(dāng)事人的合理預(yù)期。而且，在線庭審向線下審判的轉(zhuǎn)換也多是由于案件本身已經(jīng)不再適宜通過(guò)在線方式進(jìn)行審理，而這屬于法院的職權(quán)探知事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院裁量權(quán)之行使來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以相應(yīng)確立如下規(guī)則：一是，只有在出現(xiàn)法定情形時(shí)，在線庭審方可切換為線下審判。二是，此時(shí)這種程序的切換應(yīng)當(dāng)是基于法院的程序裁量權(quán)，而非訴訟當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。也即，是否最終進(jìn)行程序的切換，應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)決定，而無(wú)需訴訟當(dāng)事人的同意。

其二，線下審判轉(zhuǎn)為在線審理的規(guī)則。此種類(lèi)別的程序轉(zhuǎn)換，主要應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，但法院可以基于案件已經(jīng)審理的情況來(lái)裁量決定是否有必要將線下審判轉(zhuǎn)為在線審理。具體可分兩種情形討論：一是，訴訟一方當(dāng)事人提出程序轉(zhuǎn)換申請(qǐng)但另一方當(dāng)事人對(duì)此提出異議的，是否進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換由法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述并結(jié)合案件審理的實(shí)際情況來(lái)做綜合性判斷。二是，訴訟雙方當(dāng)事人就程序轉(zhuǎn)換達(dá)成一致意見(jiàn)而同時(shí)向法院申請(qǐng)的，法院原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行程序轉(zhuǎn)換。但法院經(jīng)過(guò)考量認(rèn)為此時(shí)實(shí)行程序轉(zhuǎn)換將嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源或者導(dǎo)致其他重大不適法、不妥當(dāng)后果的，在告知訴訟當(dāng)事人相應(yīng)理由后，可以不準(zhǔn)許程序的轉(zhuǎn)換。而且，在實(shí)現(xiàn)程序轉(zhuǎn)換后，除非有重大瑕疵，或者確有必要重新進(jìn)行該程序，否則已經(jīng)經(jīng)過(guò)的審理程序應(yīng)當(dāng)被賦予相應(yīng)的法律效力。

總之，在線庭審的啟動(dòng)、中(終)止和轉(zhuǎn)換都應(yīng)遵循必要的法律規(guī)則，而不能任意為之。

(三)在線庭審的真實(shí)性保障規(guī)則

正如前文所言，在線庭審可能在形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面同時(shí)對(duì)庭審活動(dòng)的真實(shí)性形成沖擊。因此，有必要通過(guò)確立相應(yīng)的法律規(guī)則來(lái)確保在線庭審的不失真。

首先，在線庭審對(duì)庭審形式真實(shí)性的沖擊實(shí)際上并沒(méi)有學(xué)者們?cè)O(shè)想的那般嚴(yán)重。隨著信息技術(shù)(特別是VR、AR等技術(shù))的發(fā)展，庭審場(chǎng)面將會(huì)日漸逼真；而人們?cè)谟^念上對(duì)信息革命產(chǎn)物的逐漸熟悉和認(rèn)同，以及法官專(zhuān)業(yè)性的逐步提升則會(huì)讓公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法具有更強(qiáng)的信任感。在線庭審仍然可以嚴(yán)肅而莊嚴(yán)，在線庭審程序也仍舊會(huì)得到嚴(yán)格遵循，這些都使得傳統(tǒng)審判中的那種儀式感和威嚴(yán)感不至于喪失，庭審對(duì)當(dāng)事人的震懾和教育功能也能得以實(shí)現(xiàn)。此外，由于在線庭審是采用語(yǔ)音、視頻同步傳輸技術(shù)，這也能保證訴訟當(dāng)事人與法官之間在庭審現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)口頭方式進(jìn)行直接交流，并不會(huì)出現(xiàn)直接言詞原則被架空的聳人后果。當(dāng)然，此時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)確立系列的法律規(guī)則來(lái)保證庭審形式真實(shí)性的實(shí)現(xiàn)，例如規(guī)范法官和訴訟當(dāng)事人的著裝，要求主審法官嚴(yán)格遵循法定程序來(lái)審理案件，以及要求法官充分尊重當(dāng)事人的合法程序性權(quán)利等。

其次，在線庭審也不會(huì)對(duì)庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性造成根本沖擊。其一，通過(guò)上文所述之規(guī)則來(lái)保證在線庭審的形式真實(shí)性，可以消除因庭審形式真實(shí)性受損而導(dǎo)致的對(duì)庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性的破壞。其二，“當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的操作不熟練可能給當(dāng)事人陳述造成影響”這一問(wèn)題，隨著當(dāng)事人運(yùn)用信息技術(shù)能力之增強(qiáng)會(huì)自然消除。在當(dāng)前，當(dāng)事人技術(shù)操作能力不足的困局也可以通過(guò)向當(dāng)?shù)胤ㄍナ┘酉鄳?yīng)的協(xié)助義務(wù)來(lái)加以破解。其三，對(duì)于復(fù)雜物證、書(shū)證等證據(jù)材料真實(shí)性的認(rèn)定，國(guó)家可以確立如下規(guī)則：由當(dāng)事人事先將相關(guān)的物證、書(shū)證等證據(jù)加以保全或公證，然后郵寄至法院，由合議庭在正式開(kāi)庭時(shí)當(dāng)場(chǎng)向各方訴訟參與人出示。其四，無(wú)論是在線庭審還是線下審判，當(dāng)事人都可能對(duì)筆跡的真實(shí)性提出質(zhì)疑，相同的解決辦法是對(duì)該筆跡進(jìn)行鑒定。其五，盡管電子證據(jù)容易遭受篡改，但對(duì)電子證據(jù)的這種篡改行為也多會(huì)留下痕跡而較容易被識(shí)別，因此“電子證據(jù)保真”難題也能得以化解。

最后，在線庭審可能給辯論全趣旨帶來(lái)的影響會(huì)逐步得以消除。一方面，隨著技術(shù)的進(jìn)步，庭審現(xiàn)場(chǎng)將會(huì)更加逼真，因此法官對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)的觀察和把握將會(huì)越來(lái)越充分。而且，在網(wǎng)上審判中，法官實(shí)際上可以更近距離地觀察當(dāng)事人的庭審表現(xiàn)，這反而有利于法官相關(guān)觀察活動(dòng)的展開(kāi)。另一方面，法官受外界因素(如網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的運(yùn)作情況、社會(huì)公眾對(duì)庭審的圍觀等)的影響，將隨著在線庭審的常態(tài)化而自然得到消除。法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的運(yùn)作狀況將會(huì)越來(lái)越熟練，而且法院所配備的技術(shù)輔助人員將使得法官無(wú)須在設(shè)備的使用上耗費(fèi)太多精力。同時(shí)，法官過(guò)于關(guān)注社會(huì)公眾對(duì)庭審過(guò)程的評(píng)價(jià)僅僅是在線庭審初期可能遇到的問(wèn)題。當(dāng)在線庭審的運(yùn)作日趨成熟后，法官如果還過(guò)多地將自身精力放置于社會(huì)公眾對(duì)庭審的現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)上，只能說(shuō)明該法官的職業(yè)素養(yǎng)尚不成熟，此時(shí)相應(yīng)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所規(guī)制，法官應(yīng)對(duì)機(jī)械審案所帶來(lái)的不公正后果承擔(dān)法律責(zé)任。

總之，盡管在線庭審將會(huì)面臨諸多真實(shí)性受損的質(zhì)疑，但通過(guò)相關(guān)規(guī)則之確立，這些真實(shí)性問(wèn)題都能一一得以解決。

(四)在線庭審的透明性增進(jìn)規(guī)則

對(duì)于在線庭審所可能帶來(lái)的司法透明性被削弱之難題，如何塑造相應(yīng)規(guī)則予以因應(yīng)，才能在發(fā)揮線上審理制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，保證線上審理符合司法公開(kāi)原則的要求？

首先，在線庭審的案件不適宜采用傳統(tǒng)線下庭審的旁聽(tīng)模式。在傳統(tǒng)線下庭審中，公眾要參與案件的旁聽(tīng)，通常是由公眾自身向法院提出申請(qǐng)，然后公眾親身前往物理性的庭審現(xiàn)場(chǎng)以參加案件的審理活動(dòng)。然而，這種案件旁聽(tīng)模式顯然與在線庭審的制度設(shè)計(jì)初衷并不契合。這在前文已有論述，此不贅述。

其次，將網(wǎng)上直播作為在線庭審旁聽(tīng)的配套制度。案件的網(wǎng)上直播在我國(guó)已多有適用，但我們應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待當(dāng)前全國(guó)實(shí)行的四種網(wǎng)上直播模式。大案要案的網(wǎng)上直播顯然適用范圍過(guò)窄，而法院借助媒體平臺(tái)進(jìn)行的案件網(wǎng)上直播則面臨安全性的隱憂，因此只有依托法院自身平臺(tái)的全省統(tǒng)一網(wǎng)上直播系統(tǒng)與全國(guó)統(tǒng)一網(wǎng)上直播系統(tǒng)才是較穩(wěn)妥的選擇。依照司法信息化循序漸進(jìn)的改革策略，可以先在各省范圍內(nèi)統(tǒng)一網(wǎng)上直播的方式，在相關(guān)實(shí)踐趨于成熟后，再考慮適用全國(guó)統(tǒng)一的案件網(wǎng)上直播系統(tǒng)。同時(shí)，鑒于當(dāng)前所采行的案件網(wǎng)上直播模式具有較大隨意性和較強(qiáng)主觀選擇性之特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)確立“原則上所有在線庭審的案件都可以進(jìn)行網(wǎng)上直播，只有在特定情形下才關(guān)閉網(wǎng)上直播”的規(guī)則。如此，方能確保有關(guān)司法原則的落實(shí)。

最后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出將建立與在線庭審相配套的專(zhuān)門(mén)在線旁聽(tīng)系統(tǒng)，這是落實(shí)在線庭審案件旁聽(tīng)的最終可行辦法。在這種在線旁聽(tīng)系統(tǒng)中，公眾與訴訟參與人同處一個(gè)庭審房間，此時(shí)需要注意處理兩方面的問(wèn)題：一是，在技術(shù)上應(yīng)當(dāng)保證在線庭審房間能容納足夠多的在線人員。二是，應(yīng)當(dāng)確立在線旁聽(tīng)系統(tǒng)與已有的案件網(wǎng)上直播系統(tǒng)的協(xié)調(diào)規(guī)則。

總之，當(dāng)前的在線庭審實(shí)踐對(duì)司法公開(kāi)形成了一定的挑戰(zhàn)，當(dāng)下的權(quán)宜之計(jì)是借助已有的網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)來(lái)滿足公眾對(duì)案件庭審的旁聽(tīng)需求，但在條件成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)建立與在線庭審相配套的專(zhuān)門(mén)在線旁聽(tīng)系統(tǒng)。

(五)在線庭審的安全性確保規(guī)則

如前所述，在線庭審在訴訟參與人身份的識(shí)別和認(rèn)證、庭審本身的安全以及庭審過(guò)程中的個(gè)人信息安全等方面都面臨著不同于傳統(tǒng)線下審判的諸多挑戰(zhàn)。因此，確立相應(yīng)的訴訟安全保障規(guī)則刻不容緩。

首先，身份安全保障規(guī)則的設(shè)定。結(jié)合當(dāng)前各地法院已經(jīng)采取的措施，筆者認(rèn)為可以確立以下規(guī)則來(lái)保障訴訟參與人的身份安全：第一，要求當(dāng)事人在法院的訴訟平臺(tái)上使用真實(shí)姓名、身份證件號(hào)碼和移動(dòng)電話進(jìn)行注冊(cè)，以獲取電子訴訟平臺(tái)的賬號(hào)和密碼。電子訴訟平臺(tái)的賬號(hào)、密碼與個(gè)人基本信息相綁定，這一方面能夠提醒當(dāng)事人謹(jǐn)慎啟動(dòng)訴訟程序，另一方面也有助于防止他人隨意在電子訴訟平臺(tái)發(fā)動(dòng)訴訟。這是對(duì)在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第一重保障。第二，當(dāng)事人提起具體訴訟時(shí)需要上傳身份證件的掃描件。如果當(dāng)事人委托了相關(guān)訴訟代理人，則應(yīng)當(dāng)同時(shí)上傳代理人的身份證件掃描件和加注了當(dāng)事人電子簽名的授權(quán)委托書(shū)。這是對(duì)在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第二重保障。第三，在訴訟當(dāng)事人正式參加庭審時(shí)，法院將對(duì)當(dāng)事人的人像與當(dāng)事人先前提交的身份證件上的頭像進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)比照，以確保當(dāng)事人身份的真實(shí)性。當(dāng)然，如果當(dāng)事人委托代理人出庭，則法院應(yīng)當(dāng)要求代理人出示身份證件和當(dāng)事人簽發(fā)的授權(quán)委托書(shū)。這是對(duì)在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第三重保障。

其次，庭審安全保障規(guī)則的設(shè)立。庭審的安全包括庭審過(guò)程的安全和庭審信息的安全兩方面內(nèi)容。具體而言，庭審過(guò)程的安全是指法院能夠安全、連續(xù)和有序地在線審理案件；而庭審信息的安全則是指法院在庭審過(guò)程中產(chǎn)生的信息不被泄露。對(duì)此，可行的措施是：其一，建立網(wǎng)上審判的專(zhuān)業(yè)性網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)所有在線審理的案件都在法院的專(zhuān)網(wǎng)內(nèi)運(yùn)行。正如最高人民法院相關(guān)人員所言，在線庭審所依賴的網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)門(mén)化是為了保證在線庭審的安全，“法院專(zhuān)網(wǎng)是承載法院各項(xiàng)遠(yuǎn)程業(yè)務(wù)的封閉性廣域網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，正是由于其建設(shè)和管理均由各級(jí)法院承擔(dān)，其安全性和可靠性是毋庸置疑的”。其二，在線庭審的法院和訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配備必要的軟件和硬件條件，以滿足在線庭審的安全性需求。具體而言，法院和訴訟當(dāng)事人在硬件上都應(yīng)當(dāng)配備能夠進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻、語(yǔ)音傳輸?shù)南嚓P(guān)設(shè)備，在軟件上則應(yīng)當(dāng)安裝能夠保證案件在線安全有序進(jìn)行的病毒防護(hù)軟件。其三，各方訴訟參與人在傳輸、存儲(chǔ)和處理重要證據(jù)材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取一定的加密措施。例如，可以對(duì)相關(guān)電子證據(jù)加注電子簽名、加蓋時(shí)間戳或者采取其他加密措施。其四，應(yīng)當(dāng)建立在線庭審技術(shù)故障應(yīng)急機(jī)制。當(dāng)在線審理因人為、技術(shù)或意外原因?qū)е鹿收蠒r(shí)，應(yīng)當(dāng)確保法定有權(quán)機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)發(fā)動(dòng)相應(yīng)的應(yīng)急措施，來(lái)將在線庭審恢復(fù)至正常運(yùn)行的狀態(tài)。其五，應(yīng)當(dāng)建立在線庭審的技術(shù)責(zé)任機(jī)制。這主要是用以明晰因人為技術(shù)操作失誤而影響在線庭審順利進(jìn)行時(shí)的責(zé)任分配。

最后，個(gè)人信息安全保障規(guī)則。在線庭審中的個(gè)人信息保護(hù)可區(qū)分為兩個(gè)層面：一是相對(duì)公開(kāi)環(huán)境中的個(gè)人信息之保護(hù)。這主要是指在網(wǎng)上公開(kāi)審理的案件中對(duì)訴訟參與人個(gè)人信息的保護(hù)。例如，在庭審過(guò)程中，如果法院視頻拍攝到了電子訴狀上的身份證號(hào)、移動(dòng)電話號(hào)碼等當(dāng)事人的個(gè)人敏感信息，就可能給當(dāng)事人的生活帶來(lái)不必要的困擾，此時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)恼诒未胧?。而在訴訟參與人陳述個(gè)人敏感信息時(shí)，法庭的旁聽(tīng)系統(tǒng)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的消音處理。二是相對(duì)封閉環(huán)境中的個(gè)人信息之保護(hù)。這種環(huán)境中的個(gè)人信息主要包括不公開(kāi)審理的網(wǎng)上審判案件中的個(gè)人信息和當(dāng)事人登錄、退出在線庭審系統(tǒng)時(shí)涉及的個(gè)人信息。針對(duì)相對(duì)封閉環(huán)境中的個(gè)人信息，可以確立類(lèi)似于保障庭審安全的系列保護(hù)規(guī)則，即必要的安全方面的軟硬件設(shè)備、信息傳遞過(guò)程中的加密措施以及相應(yīng)的技術(shù)責(zé)任機(jī)制等。

四、結(jié) 語(yǔ)

在線庭審是最集中呈現(xiàn)電子訴訟特征的環(huán)節(jié)。我國(guó)的法規(guī)范對(duì)在線庭審這種新型庭審方式已經(jīng)有所規(guī)范，各地方法院對(duì)此也多有實(shí)踐。當(dāng)前實(shí)務(wù)中存在的在線庭審模式主要包括互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式以及其他模式等四大類(lèi)。盡管在線庭審相較于傳統(tǒng)線下審判有其制度優(yōu)勢(shì)，但是由于諸多原因，當(dāng)前我國(guó)所運(yùn)行的在線庭審還存在適用范圍不清、程序運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、庭審的真實(shí)性與現(xiàn)場(chǎng)感難以保證、司法公開(kāi)和個(gè)人隱私權(quán)遭受沖擊以及訴訟系統(tǒng)安全面臨挑戰(zhàn)等現(xiàn)實(shí)難題。因此，我們需要在在線庭審的案件管轄、程序運(yùn)行、真實(shí)性達(dá)成、透明性確保和安全性推進(jìn)等方面確立相應(yīng)的保障規(guī)則。