李美妍

一、引言

“安”“焉”“惡”屬于上古O系疑問(wèn)代詞，在先秦時(shí)期是專用來(lái)詢問(wèn)和反問(wèn)的，用來(lái)詢問(wèn)時(shí)，主要指代方位處所，而“疑問(wèn)代詞的反問(wèn)用法都有其來(lái)源”。我們要研究的就是疑問(wèn)代詞“惡”“安”“焉”的反問(wèn)用法與詢問(wèn)用法代方位處所義之間的區(qū)別與聯(lián)系。根據(jù)我們對(duì)先秦時(shí)期文獻(xiàn)中“惡”“安”“焉”的分析后發(fā)現(xiàn)，它們的反詰意義應(yīng)該是由詢問(wèn)處所的意義引申出來(lái)的，在整個(gè)引申的過(guò)程中展現(xiàn)出了主觀性和主觀化的過(guò)程。本文我們就從語(yǔ)義角度具體分析一下疑問(wèn)代詞“惡”“安”“焉”的演變過(guò)程。

張玉金（2008）認(rèn)為疑問(wèn)代詞“安”“焉”記錄的是同一個(gè)代詞，理由有二：一是“安”“焉”上古音極為相近，都是影紐元部字。二是無(wú)論是傳世文獻(xiàn)還是出土文獻(xiàn)，作為疑問(wèn)代詞的“安”和“焉”用法是相同的，主要都是問(wèn)處所、表反問(wèn)。除此之外，“安”“焉”可以作為指示代詞，用在動(dòng)詞后，表示動(dòng)作發(fā)生的地點(diǎn)，這樣的用例傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)》就出現(xiàn)了，出土文獻(xiàn)中用例也不少，二者具備了指代處所意義的條件。

為壇于南方，北面周公而立焉。（《尚書(shū)·金滕》）

唯周鼷之妻葬焉。（包山楚簡(jiǎn)·簡(jiǎn)91）

志（詩(shī)）之［所］至者，豊（禮）亦至安（焉）。（上博楚簡(jiǎn)二·民之父母）

疑問(wèn)代詞“惡”出現(xiàn)比較晚，在用法上與疑問(wèn)代詞“安、焉”相同，不同的是疑問(wèn)代詞“惡”產(chǎn)生之初是用來(lái)指代抽象的認(rèn)知世界中的方位處所，且一般構(gòu)成“惡乎V”形式。那么疑問(wèn)代詞“惡”“安”“焉”在語(yǔ)義上有著怎樣的關(guān)聯(lián)，他們各自的發(fā)展演變軌跡又是怎么的？為了回答這些問(wèn)題，我們利用出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的方法對(duì)疑問(wèn)代詞“惡”“安”“焉”的語(yǔ)義進(jìn)行了分析。

二、疑問(wèn)代詞“安”“焉”“惡”方位處所義分析

疑問(wèn)代詞“安”“焉”詢問(wèn)方位處所，可以指代現(xiàn)實(shí)世界中的方位處所。而疑問(wèn)代詞“惡”在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中都很少用來(lái)指代現(xiàn)實(shí)世界中具體方位處所。例如：

（1）鴻雁于飛，集于中澤。之子于垣，百堵皆作。雖則劬勞，其究安宅？（《詩(shī)經(jīng)·小雅·鴻雁》）

（2）魯連曰：“始吾以君為天下之賢公子也，吾乃今然后知君非天下之賢公子也。梁客辛垣衍安在？吾請(qǐng)為君責(zé)而歸之！”平原君曰：“勝請(qǐng)為紹介而見(jiàn)之于先生?！保ā稇?zhàn)國(guó)策·趙策三》）

（3）既入焉，而示之璧，曰：“活我，吾與女璧?！奔菏显唬骸皻⑴?，璧其焉往？”遂殺之而取其璧。（《左傳·哀公十七年》）

（4）季孫至，入，哭，而出，曰：“秩焉在？”公鉏曰：“羯在此矣！”季孫曰：“孺子長(zhǎng)?！保ā蹲髠鳌は骞辍罚?/p>

（5）或遇之山中，負(fù)釜蓋簦，問(wèn)焉，曰：“請(qǐng)問(wèn)介子推安在？”應(yīng)之曰：“夫介子推茍不欲見(jiàn)而欲隱，吾獨(dú)焉知之？”遂背而行，終身不見(jiàn)。（《呂氏春秋·卷十二·季冬紀(jì)》）

通過(guò)上面的例句，我們不難發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)代詞“安、焉”與表示方向處所的動(dòng)詞“在、往、至、適”等連接在一起，構(gòu)成動(dòng)賓詞組，疑問(wèn)代詞“安、焉”充當(dāng)動(dòng)賓詞組中動(dòng)詞的賓語(yǔ)，用來(lái)詢問(wèn)具體的方位處所，且發(fā)出動(dòng)作的施事都要出現(xiàn)或是可以補(bǔ)充出來(lái)，此時(shí)句子可譯為“S去/在/到什么地方”，上面例句是用于行域的情況，例（1）“其究安宅”是在問(wèn)具體住的地點(diǎn)“在哪里住”。例（2）“辛垣衍安在？”，通過(guò)上下文得到“辛垣衍在勝（平原君）處”的結(jié)論，這在客觀世界中是可以找到的；例（3）“璧其焉往？”，“璧”仍會(huì)在說(shuō)話人自己這里，這是客觀世界中具體的位置。例（4）（5）中“秩焉在？”“請(qǐng)問(wèn)介子推安在？”，問(wèn)話人是在問(wèn)“秩”“介子推”在客觀世界中具體的方位處所。疑問(wèn)代詞“安、焉”作動(dòng)詞賓語(yǔ)用來(lái)詢問(wèn)，一般為“S＋安/焉＋V”形式，此時(shí)“安、焉”所指代的方位處所在客觀世界中都是存在的、可以找出來(lái)的，起碼在說(shuō)話人看來(lái)，是應(yīng)該存在的。

疑問(wèn)代詞“惡”在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中指代現(xiàn)實(shí)世界中具體方位處所的用例很少，在傳世文獻(xiàn)中指代的是抽象的認(rèn)知空間中的某個(gè)方位處所，一般要構(gòu)成“惡乎V”形式。

（6）東郭子問(wèn)于莊子曰：“所謂道，惡乎在？”莊子曰：“無(wú)所不在?！保ā肚f子·知北游》）

（7）古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：“無(wú)乎不在?！保ā肚f子·天下篇》）

（8）學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人。（《荀子·勸學(xué)》）

（9）（公孫丑問(wèn)曰）“敢問(wèn)夫子惡乎長(zhǎng)？”曰：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣。”（《孟子·公孫丑上》）

所謂的“知域”表達(dá)說(shuō)話人主觀認(rèn)定，是主觀的知覺(jué)和認(rèn)識(shí)，跟說(shuō)話人的知識(shí)狀態(tài)有關(guān)，當(dāng)所問(wèn)及之事，說(shuō)話人認(rèn)為不是客觀世界中某個(gè)具體看得見(jiàn)的地方，而是認(rèn)知世界中的抽象地方。如例（6）～（9）“道在哪里？”“天道的規(guī)律在哪里？”“學(xué)習(xí)從哪里開(kāi)始？到哪里結(jié)束？”“擅長(zhǎng)的地方在哪里？”“道”“學(xué)習(xí)”“人擅長(zhǎng)的地方”這些雖然也都指代處所，但是卻并不是現(xiàn)實(shí)世界中的某個(gè)空間位置，而是人的認(rèn)知世界中的空間位置，這個(gè)方位處所是抽象的。

“惡”做疑問(wèn)代詞，指代認(rèn)知空間中的方位處所，既可以用“惡乎V”的形式，也可以用“惡Vp”的形式。

（10）居惡在？仁是也；路惡在？義是也。（《孟子·盡心上》）

（11）且語(yǔ)言有之曰：“焉而晏日焉而得罪，將惡避逃之？”曰：“無(wú)所避逃之?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚?/p>

在上面例句中“惡”指代的方位處所，在客觀世界根本找不到這樣的地方，它只存在于我們的認(rèn)知世界之中，或者說(shuō)“這樣的地方”太難找了，甚至根本找不到，只能幻想著在認(rèn)知世界中有這樣的地方。

“惡（惡乎）”的用例集中出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)中后期，且產(chǎn)生之初就為了在語(yǔ)義上與“安”“焉”相區(qū)別，疑問(wèn)代詞“惡（惡乎）”用例最多的是在《莊子》中，多達(dá)76例，而《莊子》的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)思想層面的內(nèi)容，因此用“惡乎”來(lái)指代抽象的認(rèn)知空間的處所比較好理解。至于為什么多用“惡乎”，而不是用“惡”，“惡乎”性質(zhì)是什么？楊樹(shù)達(dá)（1986）認(rèn)為“‘惡乎’之‘乎’乃介詞，以‘惡’為疑問(wèn)詞，故‘乎’置于‘惡’之下。公羊傳何注禮記檀弓鄭注并云‘惡乎猶於何也。’其說(shuō)正合”，這里把“乎”理解為介詞；王引之（1985）強(qiáng)調(diào)“乎”的依附性；王力（1980）認(rèn)為“乎”只起詞尾的作用；于建華（2012）認(rèn)為“乎”是“惡”的語(yǔ)音擴(kuò)展，“惡”是影紐［o］魚(yú)部［a］字，“乎”是匣紐［h］魚(yú)部［a］字，正符合字音向后擴(kuò)展后兩音節(jié)疊韻的規(guī)律。因?yàn)椤鞍病笔怯凹~［o］元部［an］字，“焉”也是影紐［o］元部［an］字，無(wú)論“乎”是上面說(shuō)的哪種情況，都應(yīng)該是沒(méi)有實(shí)際意義的，只起到與“安”“焉”語(yǔ)音趨同的目的，這也是王力先生把“乎”定性為詞尾的原因。我們認(rèn)為“惡乎”“安”“焉”假借為疑問(wèn)代詞，本就記錄的是同一個(gè)音，但是為了將認(rèn)知空間的處所義區(qū)別出來(lái)，于是寫作“惡乎”。

疑問(wèn)代詞“惡乎（惡）”用來(lái)詢問(wèn)抽象認(rèn)知空間中某抽象事物的位置，而疑問(wèn)代詞“安、焉”用來(lái)指代現(xiàn)實(shí)世界中的方位處所，“惡”“安”“焉”在戰(zhàn)國(guó)中后期某段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該是分工明確，各司其職的，這樣在詢問(wèn)處所的意義上，它們成為一個(gè)完整的體系，這也從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)語(yǔ)言表達(dá)的嚴(yán)密性。

疑問(wèn)代詞“安”“焉”不僅可以詢問(wèn)現(xiàn)實(shí)空間中某人或某物的位置，也可以指代認(rèn)知空間中的方位處所，這是疑問(wèn)代詞“安、焉”語(yǔ)義引申的結(jié)果。如：

（12）對(duì)曰：“陷君于敗，敗而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行將焉入？”十一月，晉侯歸。（《左傳·僖公十五年》）

（13）曰：“何善焉？”“助欒、高乎？”曰：“庸愈乎？”“然則歸乎？”曰：“君伐，焉歸？”公召之而后入。（《左傳·昭公十年》）

（14）京，使居之，謂之“京城大叔”。祭仲曰：“……今京不度，非制也，君將不堪?！惫唬骸敖嫌杀俸?？”（《左傳·隱公元年》）

（15）晏子立于崔氏之門外，……曰：“君死，安歸？君民者，豈以陵民？社稷是主?！遍T啟而入，枕尸股而哭。（《左傳·襄公二十五年》）

此時(shí)，疑問(wèn)代詞“安、焉”雖然仍可以與表示方向處所的動(dòng)詞“入、在、至、適、辟、歸”等連接在一起，構(gòu)成動(dòng)賓詞組，疑問(wèn)代詞“安、焉”充當(dāng)動(dòng)賓詞組中動(dòng)詞的賓語(yǔ)，但是我們發(fā)現(xiàn)這些例句中的“安/焉＋vp”雖然仍舊譯為“去/到/在什么地方”，但這些處所（什么地方）在客觀世界中是不存在的或是根本找不到的，起碼在說(shuō)話人看來(lái)是很難找到或是根本沒(méi)有的，這時(shí)的疑問(wèn)代詞“安、焉”指代的是認(rèn)知空間中的某處，加入了主觀判定的內(nèi)容。

在出土文獻(xiàn)中我們沒(méi)有找到疑問(wèn)代詞“惡”的用例，“安、焉”在出土文獻(xiàn)中的疑問(wèn)代詞用法很少，但是的確可以見(jiàn)到。

（17）黃帝問(wèn)閹冉曰：吾欲布施五正，焉止焉始？對(duì)曰：始在於身。（馬王堆漢墓帛書(shū)，經(jīng)90下）又：戰(zhàn)252

（18）襄夫人聞之，乃抱靈公以號(hào)于廷，曰：“死人何罪？生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而安（焉）將寘此子也？”（清華簡(jiǎn)《繋年》第九章）

（19）（吾）毋又（有）它，正公事，唯（雖）死，安（焉）逃之？（上博五·姑成家父）

在出土文獻(xiàn)中，疑問(wèn)代詞“安、焉”指代方位處所，卻并不是指代具體的方位處所，而是認(rèn)知世界中的方位處所，如例（16）問(wèn)“從哪里開(kāi)始，從哪里結(jié)束”，回答是“從完善自身開(kāi)始”；例（17）“將安置他的兒子在哪里”，在說(shuō)話人看來(lái)，已經(jīng)找不到這樣的處所，這樣的處所只存在于認(rèn)知世界里；例（18）“面對(duì)死亡，逃跑到哪里呢”，表面上雖然是在問(wèn)方位處所，但是在說(shuō)話人看來(lái)，這樣的地方不是客觀世界中的，而是認(rèn)知世界中的。既然是“認(rèn)知世界”，就涉及到說(shuō)話人的主觀知覺(jué)和認(rèn)識(shí)，跟說(shuō)話人的知識(shí)狀態(tài)有關(guān)，當(dāng)“安/焉+Vp”所表達(dá)的內(nèi)容，說(shuō)話人認(rèn)為在客觀世界根本找不到這樣的地方，它只存在于我們的認(rèn)知世界之中，或者說(shuō)“這樣的地方”太難找了，甚至根本找不到。

疑問(wèn)代詞“安、焉”從表示與人類密切相關(guān)的空間域（具體的方位處所）到表示人類認(rèn)知的空間狀態(tài)，是很容易理解的。這是一個(gè)低級(jí)到高級(jí)的思維發(fā)展過(guò)程，利用對(duì)具體的，可以直接理解事物的經(jīng)驗(yàn)，為認(rèn)識(shí)和理解更為復(fù)雜和抽象的事物提供基礎(chǔ)，也正是在這種認(rèn)知機(jī)制的作用下，“安、焉”由指代客觀世界中的方位處所義發(fā)生向認(rèn)知世界中方位處所義轉(zhuǎn)化，由具體的指代“方位處所”轉(zhuǎn)化為指代認(rèn)知世界中的“方位處所”，表現(xiàn)的是說(shuō)話人的知覺(jué)和認(rèn)識(shí)，屬于主觀認(rèn)知的“知域”范疇。

三、疑問(wèn)代詞“安”“焉”“惡”反詰意義分析

“安”“焉”“惡”表示反詰意義，通常用在反問(wèn)句中，表達(dá)無(wú)疑而問(wèn)，無(wú)需對(duì)方做出回答。在反問(wèn)句中作狀語(yǔ)，與表示主觀意義的動(dòng)詞“能”“得”“敢”等連接在一起。大多用在肯定式中，表示反詰的語(yǔ)氣，理解成不能，不可以，不敢等，例句（19）-（22）。用在否定式中的用例要少些，主要用“無(wú)”來(lái)否定，可譯為“怎么可能不Vp”，“一定Vp”，例句（23）（24）。

（19）夫以信召人，而以僭濟(jì)之。必莫之與也，安?能害我？（《左傳·襄公二十七年》）

（20）從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國(guó)家？（《孟子·滕文公上》）

（21）夫撫劍疾視曰：“彼惡敢當(dāng)我哉？”此匹夫之勇，敵一人者也。（《孟子·梁惠王下》）

（22）卑梁公怒曰：“吳人焉敢攻吾邑？”舉兵反攻之老弱盡殺之矣。（《呂氏春秋·察微》）

（23）莊子曰：“道與之貌，天與之形，惡得不謂之人？”（《莊子·徳充符》）

（24）今之新辯濫乎宰予，而世主之聽(tīng)眩乎仲尼，為悅其言，因任其身，則焉得無(wú)失乎？（《韓非子·顯學(xué)》）

出土文獻(xiàn)中“安（焉）”用在反問(wèn)句中的用例雖然不多，但卻能見(jiàn)到，如例句（25）（26）。

（25）古（故）夫帝=（上帝）鬼神高明，安敢殺祭？（上博楚簡(jiǎn)四·柬大王泊旱）

（26）史銚謂毛：毛盜牛時(shí)，講在咸陽(yáng)，安道與毛盜牛？治（笞）毛北（背）不審伐數(shù)。不與講謀，它如故獄。（張家山漢墓竹簡(jiǎn)·奏漱書(shū)）

當(dāng)“安”“焉”“惡”后面加上帶有主觀意義很強(qiáng)的“能、敢”助動(dòng)詞時(shí)，促使句子的主觀性進(jìn)一步提升，代處所的意義再次減弱。它們之所以能夠表示反詰的語(yǔ)氣，是因?yàn)檎J(rèn)知世界中的方位處所已經(jīng)比現(xiàn)實(shí)世界三維立體空間處所抽象了很多，再加上抽象的方位處所看不見(jiàn)、摸不到，因此很容易虛化為“不存在”的意義，表達(dá)反詰的語(yǔ)氣，委婉表達(dá)出否定VP的意義。

四、“安”“焉”“惡”反詰意義的產(chǎn)生機(jī)制

當(dāng)“安”“焉”“惡”后面的動(dòng)詞帶有方向性或處所性時(shí)，“安”“焉”“惡”用來(lái)詢問(wèn)，指代具體方位處所。當(dāng)他們后面的動(dòng)詞是沒(méi)有方向性的，也非處所性的動(dòng)詞，而是“有、知、用、取、見(jiàn)”等功能性動(dòng)詞，表示運(yùn)用、智能等活動(dòng)時(shí)，“惡、安、焉”進(jìn)一步虛化，表示的意義更加抽象，靈活。

（27）子曰：“先有司，赦小過(guò)，舉賢才?！痹唬骸把芍t才而舉之？”曰：“舉爾所知。爾所不知，人其舍諸？”（《論語(yǔ)·子路》）

（28）子謂子賤，“君子哉若人！魯無(wú)君子者，斯焉取斯？”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）

上面這兩個(gè)句子中的“焉、安”指代的的確是方位處所，但是指代的是具體的方位處所還是認(rèn)知世界中抽象的方位處所，這完全要看VP傳遞出的事理是其個(gè)人認(rèn)識(shí)還是集體共識(shí)，如例（27）理解為個(gè)人認(rèn)識(shí)，指代具體處所，翻譯成“哪里”；理解成集體共識(shí)，指代抽象處所，翻譯成“怎么”。例（28）取決于對(duì)“魯無(wú)君子者”的理解，如果是說(shuō)話人的個(gè)人認(rèn)識(shí)，則理解成指代具體處所；如果理解成集體共識(shí)，那就指代抽象處所。個(gè)人認(rèn)識(shí)和集體認(rèn)識(shí)的區(qū)分并不是很分明，常常會(huì)出現(xiàn)兩種理解都可以的情形。

（29）子墨子曰：“用而不可，雖我亦將非之。且焉有善而不可用者？姑嘗兩而進(jìn)之。誰(shuí)以為二士，使其一士者執(zhí)別，使其一士者執(zhí)兼。（《墨子·卷第四》）

（30）化其萬(wàn)物而不知其禪之者，焉知其所終？焉知其所始？正而待之而已耳。（《莊子·山水》）

（31）圣人不謀，惡用知？不斷，惡用膠？無(wú)喪，惡用德？不貨，惡用商？四者，天鬻也。（《莊子·德充符》）

（32）安見(jiàn)方六七十如五六十而非邦也者？（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）

上面的例句中，“安”“焉”“惡”既可以理解成詢問(wèn)處所，又可以理解成反問(wèn)句的標(biāo)記詞，之所以會(huì)出現(xiàn)這種兩解，因?yàn)椤肮δ苄浴眲?dòng)詞本身往往帶有說(shuō)話人的主觀情感，因此“惡、安、焉”所指帶的內(nèi)容很大程度上具備了以言行事的功能，處于從具體方位處所義向抽象認(rèn)知方位處所義過(guò)渡。

我們都知道一個(gè)形式的語(yǔ)法化往往伴隨著“主觀化”，使得這個(gè)形式經(jīng)過(guò)語(yǔ)法化之后所表示的意義更接近說(shuō)話者對(duì)命題的主觀判斷等意義?！鞍病薄把伞薄皭骸痹谡Z(yǔ)法化的過(guò)程中同樣表現(xiàn)出主觀化，由客觀地詢問(wèn)方位處所義轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^情態(tài)的表達(dá)?！鞍病薄把伞薄皭骸庇脕?lái)指代具體的處所時(shí)，詢問(wèn)用法最突出，隨著“安”“焉”“惡”主觀化的進(jìn)程，它們放在句首與功能性動(dòng)詞連用，開(kāi)始用來(lái)表示說(shuō)話人的主觀估計(jì)，此時(shí)具有了主觀抽象義，進(jìn)一步發(fā)展，它們能夠與主觀性很強(qiáng)的助動(dòng)詞連接并不斷地固定下來(lái)，從而形成了“限量義”的“惡/安/焉+敢/能”形式，既是對(duì)膽量的估計(jì)，又是對(duì)能力的估計(jì)，此時(shí)意義更加抽象，主觀性進(jìn)一步增強(qiáng)，這是語(yǔ)義泛化的結(jié)果。由表示具體的方位處所義到抽象的認(rèn)知方位處所義，再到對(duì)膽量和能力的主觀判斷，整個(gè)過(guò)程中都離不開(kāi)主觀性的影響，也是典型的語(yǔ)法化過(guò)程。在與這些主觀性很強(qiáng)的情態(tài)范疇詞搭配后，不僅僅傳達(dá)出對(duì)謂語(yǔ)動(dòng)詞所表達(dá)的動(dòng)作行為的否定，由于主觀情感的介入，使得它們?cè)谶@種搭配中還傳達(dá)出說(shuō)話人對(duì)謂語(yǔ)動(dòng)詞出示的態(tài)度，往往還體現(xiàn)出說(shuō)話人的觀點(diǎn)、感情和態(tài)度。

五、小結(jié)

疑問(wèn)代詞“安”“焉”“惡”從指代客觀世界中的方位處所到指代認(rèn)知世界中的方位處所，再到表達(dá)反詰的語(yǔ)氣，這是一個(gè)語(yǔ)義逐漸引申和虛化的過(guò)程，整個(gè)虛化過(guò)程中“主觀性”起到了至關(guān)重要的作用。

斯威策（Sweetser）（1990）指出在我們的認(rèn)知系統(tǒng)中存在三個(gè)不同的概念域：內(nèi)容域（content-domain）、認(rèn)識(shí)域（epistemic domain）和言語(yǔ)行為域（speech-act domain）。沈家煊（2003）將這三個(gè)概念域分別對(duì)譯為行域、知域和言域。通過(guò)對(duì)疑問(wèn)代詞“安”“焉”“惡”的語(yǔ)義分析，我們發(fā)現(xiàn)它們的語(yǔ)義演變符合認(rèn)知系統(tǒng)中三個(gè)概念域，行域義最基本，知域義和言域義都是在行域的基礎(chǔ)上引申出來(lái)的，指代方位處所的疑問(wèn)代詞“安、焉、惡”標(biāo)記的應(yīng)該是同一個(gè)詞，在“行域”中用作“安、焉”，在“知域”中用作“惡”。疑問(wèn)代詞“安（焉）”經(jīng)歷了從“行域”到“知域”，再到“言域”的完整語(yǔ)法化過(guò)程，而疑問(wèn)代詞“惡”從產(chǎn)生之初就是為了與行域的“安（焉）”相區(qū)別，其語(yǔ)法化是從“知域”到“言域”。