白一瑾

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

清初宋詩(shī)派的興起，與隨之而來(lái)的宗唐與宗宋之爭(zhēng)，是清初詩(shī)學(xué)發(fā)展演進(jìn)中的大事件。歷來(lái)研究者涉及清初宗宋詩(shī)風(fēng)興起，多集中于宗宋詩(shī)風(fēng)在江南詩(shī)壇的流布。江南是明清兩代文化中心，歷來(lái)詩(shī)學(xué)發(fā)達(dá)，特別是涌現(xiàn)出首倡唐宋兼宗的文壇巨擘如錢謙益等人，在清初宋詩(shī)派的發(fā)展中具有舉足輕重的影響。作于康熙十一年(1672)的鄧漢儀《詩(shī)觀初集·凡例》對(duì)當(dāng)時(shí)宋詩(shī)風(fēng)的批判，即著眼于宋詩(shī)風(fēng)在江南的傳播：“然近觀吳越之間，作者林立。……或又矯之以長(zhǎng)慶，以劍南，以眉山?！?/p>

不過(guò)，在千里之外的京城，宋詩(shī)風(fēng)流傳之迅速?gòu)V泛，并不亞于江南。在京城詩(shī)壇上，不僅有康熙十年吳之振攜《宋詩(shī)鈔》入京這一清代宗宋詩(shī)風(fēng)發(fā)展史上的大事件；甚至還出現(xiàn)了王士禛以詩(shī)壇盟主之尊，繼錢謙益之后，公開(kāi)宗尚宋詩(shī)的局面。在康熙時(shí)代，京城儼然已經(jīng)成為清初宋詩(shī)派的重鎮(zhèn)。江南文人毛奇齡在《何生洛仙游集序》中，提到他于康熙十八年(1679)應(yīng)博學(xué)鴻詞科入京時(shí)，驚異于當(dāng)時(shí)京城競(jìng)尚宋元詩(shī)的氛圍：“吾鄉(xiāng)為詩(shī)者不數(shù)家，特地僻而風(fēng)略，時(shí)習(xí)沿染，皆所不及，故其為詩(shī)者皆一以三唐為斷。而一入長(zhǎng)安，反驚心于時(shí)之所為宋元詩(shī)者，以為長(zhǎng)安首善之地，一時(shí)人文萃集，為國(guó)家啟教化，而流俗蠱壞，反至于此?！庇纱丝芍?，在康熙十八年(1679)，京城詩(shī)壇已經(jīng)成為清初宗宋風(fēng)尚的主要來(lái)源甚至引領(lǐng)者，京城文士們對(duì)宋詩(shī)風(fēng)的熱衷程度，甚至已經(jīng)超過(guò)江南。

宗宋詩(shī)風(fēng)在清初京城詩(shī)壇上的興起與擴(kuò)展，經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。關(guān)于宗唐與宗宋風(fēng)尚在清初京城詩(shī)壇上的消長(zhǎng)，鄧漢儀《慎墨堂筆記》中的一段文字頗值得注意：“今詩(shī)專尚宋派，自錢虞山倡之，王貽上和之，從而泛濫其教者，有孫豹人枝蔚、汪季甪懋麟、曹頌嘉禾、汪苕文琬、吳孟舉之振。而與余商略，不茍同其說(shuō)者，則有施尚白閏章、李屺瞻念慈、申孚孟涵光、朱錫鬯彝尊、徐原一乾學(xué)、曾青藜燦、李子德因篤、屈翁山大均等人。”鄧漢儀提到的當(dāng)時(shí)主張宗唐的著名文人，如施閏章、李念慈、申涵光、徐乾學(xué)、朱彝尊等，乃至鄧漢儀本人，都曾在順康時(shí)代京城詩(shī)壇上活動(dòng)。而宗宋文人中，王士禛為康熙時(shí)代詩(shī)壇盟主，汪懋麟、曹禾、汪琬等人也曾是京城詩(shī)壇風(fēng)云人物，吳之振更有攜《宋詩(shī)鈔》入京，在京城大規(guī)模傳播宋詩(shī)風(fēng)的行為?？梢钥吹剑谔婆c宗宋之代表人物，在清初的京城詩(shī)壇上，有著旗鼓相當(dāng)?shù)姆植?。這正與京城詩(shī)壇“五方雜處”而帶來(lái)的多元化特征有關(guān)。

本文立足于梳理清初京城詩(shī)壇上宗宋風(fēng)氣的產(chǎn)生和發(fā)展，展現(xiàn)京城詩(shī)壇由宋風(fēng)不興，直到成為清初宗宋詩(shī)風(fēng)最盛行地域之一的過(guò)程。

一 順治時(shí)代的京城“宋調(diào)”：宗唐不廢宋論的出現(xiàn)

由于以明七子為代表的宗唐復(fù)古文學(xué)觀的影響，明人對(duì)宋詩(shī)頗為排斥。宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》：“自明嘉靖以后，稱詩(shī)家皆諱言宋，至舉以相訾謷。故宋人詩(shī)集，皆庋閣不行。”雖然到了晚明，先有公安三袁為宋詩(shī)特別是蘇軾張目，后有錢謙益明確提出唐宋兼宗的主張，但總體上，宋詩(shī)在明代還是相對(duì)冷落的。尤其是在“畿輔為輦轂近地，較之前漢，乃左馮翊右扶風(fēng)，比其沐浴于圣化，而以仰承至意，鼓吹休明者，尤非他省所可跂及”的京城，更缺乏公安三袁、錢謙益這類力排眾議、崇尚宋詩(shī)的大膽嘗試。在晚明時(shí)代，雖然公安、竟陵詩(shī)風(fēng)都曾一度流布到京城，但京城詩(shī)壇上卻從未出現(xiàn)過(guò)有影響力的宗宋主張。

京城詩(shī)壇上宋詩(shī)風(fēng)冷落的局面，一直延續(xù)到入清以后的順治時(shí)代。雖然“五方雜處”的京城詩(shī)壇上，也不乏一二宗宋詩(shī)人的身影，如順治六年(1649)進(jìn)士唐夢(mèng)赍，王士禛即稱他“論詩(shī)以蘇陸為宗”。但宗唐仍然是順治時(shí)代京城詩(shī)壇的主流。黃傳祖在編纂于順治十二年(1655)的《扶輪廣集》之《凡例》中指出：“畿輔首善地，近日倡興古學(xué)?！_(tái)閣氣象，遠(yuǎn)追開(kāi)元大歷?！奔词故呛髞?lái)以倡導(dǎo)宋風(fēng)而著稱的王士禛，當(dāng)他于順治十五年(1658)在京城詩(shī)壇開(kāi)始活動(dòng)時(shí)，也仍然是一個(gè)純粹的宗唐派。

以宗唐占據(jù)主導(dǎo)地位的順治時(shí)代京城詩(shī)壇，頗有因門戶之見(jiàn)而對(duì)宋詩(shī)持排斥態(tài)度者，其中以“京師三大家”與“燕臺(tái)七子”最為典型。

清初號(hào)稱“京師三大家”的王鐸、薛所蘊(yùn)、劉正宗三位詩(shī)人，是清初順治時(shí)代在京城詩(shī)壇影響力較大的臺(tái)閣詩(shī)人。彭志古《桴庵詩(shī)》跋語(yǔ)：“長(zhǎng)安以詩(shī)名者，為王先生覺(jué)斯，劉先生憲石，暨吾行屋薛夫子，所謂三大家也?！薄熬熑蠹摇敝校蹊I、薛所蘊(yùn)出身于中州，劉正宗則系山左詩(shī)人，他們均明確以本鄉(xiāng)先賢李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、李攀龍之傳人自居，嚴(yán)格遵循七子復(fù)古宗唐的詩(shī)學(xué)主張，極力排斥宋元詩(shī)風(fēng)。王鐸自稱“卜宅終須依水石，學(xué)詩(shī)誓不傍蘇黃”。在“三大家”看來(lái)，宋元詩(shī)風(fēng)以至于承其余緒的公安、竟陵，內(nèi)涵境界單薄狹窄，語(yǔ)言風(fēng)格淺近俚俗，與明七子所推崇的漢魏盛唐的沉厚深?yuàn)W的古典審美理想嚴(yán)重不符：“言詩(shī)者曰：里巷女戌之詩(shī)，皆自然明白者也。古則害氣害調(diào)，創(chuàng)則害韻害清?！瓋绾夂φ{(diào)害韻害清，必推白居易、元微之、黃魯直、秦少游、陳簡(jiǎn)齋一派登壇作祖，則風(fēng)雅十三經(jīng)離騷漢人樂(lè)府，皆當(dāng)復(fù)付之咸陽(yáng)一炬。嗚呼，此詩(shī)道之劫數(shù)，不亦大可痛哭哉？”所以，“三大家”對(duì)“宋元詩(shī)文單薄嫩弱狹小，不能博大深厚”、“明嫩如宋元稚語(yǔ)”的風(fēng)氣痛加撻伐。作為京城詩(shī)壇上年輩較長(zhǎng)的北方詩(shī)人，“京師三大家”力主宗唐反宋的影響力，未可低估。

“燕臺(tái)七子”是活躍于順治時(shí)代的年輩較晚的詩(shī)人團(tuán)體，由順治十八年(1661)嚴(yán)氏選刻《燕臺(tái)七子詩(shī)刻》得名。其成員包括張文光、趙賓、宋琬、施閏章、嚴(yán)沆、丁澎、陳祚明七人?！把嗯_(tái)七子”明確提出，這個(gè)文學(xué)團(tuán)體，是有意識(shí)仿效明代后七子而建立的：“仿王李宗梁之遺事，有燕臺(tái)七子詩(shī)行世?！边@個(gè)以“仿王李宗梁之遺事”為己任的文學(xué)社團(tuán)，其成員也均系宗唐派，大多數(shù)成員都沿襲了明七子揚(yáng)唐抑宋的主張。張文光“以絕代奇才，振興大雅……一洗公安、竟陵陋習(xí)，而北地、信陽(yáng)之本來(lái)面目，于焉復(fù)睹”。趙賓“古詩(shī)法曹劉，近體法初盛，尤宗少陵，兢兢守先正之矩矱，毋敢尺寸逾越”。曾是“西泠十子”之一，受到云間派影響較大的丁澎，更持有宋不如唐的觀念：“要之風(fēng)雅之會(huì)，必因時(shí)代為盛衰。宋興，崇尚質(zhì)厚，才人碩儒，殫精研思，悉務(wù)明經(jīng)術(shù)理學(xué)，非若唐以詩(shī)取士為專家。且熙寧元祐間，士大夫多以譏諷獲譴，詠歌之事，遂以不振?！倍∨煺J(rèn)為宋人在經(jīng)術(shù)理學(xué)與黨爭(zhēng)風(fēng)波的雙重影響之下，創(chuàng)作環(huán)境遠(yuǎn)不如“以詩(shī)取士”的唐人，因而“詠歌之事，遂以不振”，褒貶之意甚明。

“燕臺(tái)七子”中，對(duì)宋詩(shī)態(tài)度較寬容者，只有宋琬與施閏章。宋琬門戶之見(jiàn)本來(lái)不強(qiáng)，晚年放廢江南之際，還曾一度涉足宋詩(shī)。但在順治時(shí)代，他還是較徹底的宗唐派。施閏章的情形則比較特殊，已有宗唐而不廢宋之傾向，留待下文說(shuō)明。

順治時(shí)代京城詩(shī)壇上還有一些詩(shī)人，雖然自身創(chuàng)作宗唐，但對(duì)宋詩(shī)尚能持較寬容的態(tài)度。其中較有代表性的是龔鼎孳。雖然也有研究者認(rèn)為，龔鼎孳并不是完全“不染宋調(diào)”的，陳允衡《國(guó)雅初集》評(píng)價(jià)龔氏在順治后期的創(chuàng)作：“見(jiàn)稱量于三唐之間，兼得其一二宋元?jiǎng)e調(diào)。”然而，考龔氏實(shí)際創(chuàng)作，可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為龔氏“兼得宋元?jiǎng)e調(diào)”是站不住腳的。一個(gè)非常重要的證據(jù)是，龔鼎孳平生最喜作和韻詩(shī)，但他所步韻的前人作品，雖然頗多追和漢魏盛唐及明七子的作品，卻根本沒(méi)有任何針對(duì)宋詩(shī)的和作。由此可見(jiàn)，龔鼎孳的實(shí)際創(chuàng)作，主體還是七子宗唐的路子，并無(wú)主動(dòng)學(xué)習(xí)宋詩(shī)的跡象。

不過(guò)，龔鼎孳本人的創(chuàng)作雖然沿襲七子派宗唐的舊路，詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)卻不似“京師三大家”那樣執(zhí)著于門戶之見(jiàn)，而是頗有兼收并蓄的氣量。他即使自身創(chuàng)作并不宗宋，也頗能包容宗宋的后輩詩(shī)人。據(jù)王士禛記載，他于順治十八年(1661)赴任揚(yáng)州推官時(shí)，龔鼎孳曾盛贊年輕詩(shī)人王又旦之詩(shī)：“其年冬，予之官揚(yáng)州，合肥龔端毅公集諸詞人賦詩(shī)祖道，聯(lián)為巨軸，推幼華詩(shī)最工?！倍跤值┣∏∈且晃弧捌湓?shī)兼綜唐宋人之長(zhǎng)”的詩(shī)人。

龔鼎孳對(duì)宗宋詩(shī)風(fēng)的寬容態(tài)度，主要是出于他一以貫之的兼容并蓄的詩(shī)學(xué)傾向，并未在理論上為宋詩(shī)張目。清初京城詩(shī)壇上還有另一些文人，在自身宗唐的同時(shí)，也能明確承認(rèn)宋詩(shī)的成就。不過(guò)，他們?yōu)樗卧?shī)張目，并非源于對(duì)宋詩(shī)藝術(shù)特色與成就的體認(rèn)，而主要是基于儒家道統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀。申涵光就是一例。他是相當(dāng)徹底的宗唐派，明確排斥唐宋兼宗的風(fēng)氣，倡導(dǎo)何李以唐為宗：“詩(shī)之必唐，唐之必盛，盛之必以杜為宗，定論久矣?！羲卧?shī)日盛，則漸入雜蕪。”但值得注意的是，這位宗唐派詩(shī)人，對(duì)宋詩(shī)卻也有相當(dāng)公允的議論。他在順治八年曾云：“人言宋元無(wú)詩(shī)，其實(shí)真山民、蘇子瞻、薩天錫自出手眼，尚有一段精光?！睂?duì)明人的人云亦云鄙薄宋元詩(shī)的態(tài)度，頗為不屑。而申涵光能在宗尚盛唐明七子的同時(shí)，對(duì)宋詩(shī)亦公允評(píng)價(jià)的真正原因，與他的理學(xué)家背景有極深的關(guān)系：“近嘗把玩宋儒語(yǔ)錄，聊以檢點(diǎn)身心，為晚年寡過(guò)之計(jì)?！?/p>

借由儒家道統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀為宋詩(shī)張目，這在清初京城詩(shī)壇上并不罕見(jiàn)，特別是一些持有傳統(tǒng)“詩(shī)教”主張，具有官方色彩，試圖以道統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀開(kāi)創(chuàng)清代新詩(shī)風(fēng)的京城仕宦文人。魏裔介就是其中的典型。他雖然自身詩(shī)歌創(chuàng)作成就有限，卻是一位為清廷積極從事文化建設(shè)的高官文士，曾選當(dāng)世名家之作為《觀始》《溯洄》二集，又選定《唐詩(shī)清覽集》《古文欣賞集》以為新王朝“詩(shī)教”之標(biāo)桿。而他的文學(xué)觀念，則是相當(dāng)?shù)湫偷恼魇プ诮?jīng)、文以載道的儒家道統(tǒng)文學(xué)觀。所以他與“京師三大家”“燕臺(tái)七子”相比，更少門戶之見(jiàn)：“詩(shī)，心聲也。今之心猶古之心，何分于三百篇？何分于漢魏六朝？何分于唐宋元明與？”在他看來(lái)，只要符合“六義美刺之旨”的詩(shī)教道統(tǒng)，那么無(wú)論是何朝何代的文學(xué)，皆有可取之處。這等于從根本上消解了宗唐派與宗宋派的界限。所以，魏裔介對(duì)歷代詩(shī)人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)寬泛通達(dá)，認(rèn)為“以詩(shī)人論，后世善為詩(shī)者，晉有陶淵明，唐有杜子美，宋有蘇子瞻，明有李空同”，“而詩(shī)集之中又有佳者，則陶淵明、王摩詰、韋蘇州、杜工部、李太白、陸放翁、李空同”，將宋詩(shī)代表人物蘇軾、陸游與盛唐詩(shī)人、明七子并列為“佳者”“善為詩(shī)者”。而他對(duì)陸游更是有較大好感，“近代如陸放翁、楊鐵崖、徐文長(zhǎng)，皆神明朗照，意境超忽，不肯襲人牙后”，“陸子放翁詩(shī)萬(wàn)卷，后來(lái)老練更疏狂。須知深得莊騷意，莫與唐人較短長(zhǎng)”，“南渡詩(shī)家有放翁，才高不與眾人同”。在他晚年的康熙十年(1671)冬，他甚至還曾閱讀并選定陸游詩(shī)集。魏裔介對(duì)陸游的好感，顯然與陸游“報(bào)國(guó)有懷”符合儒家道統(tǒng)文學(xué)觀有關(guān)。

二 康熙初年的京城“宋調(diào)”：由潛流暗涌到漸成氣候

宗宋風(fēng)尚在清初京城詩(shī)壇上的真正興起，毫無(wú)疑問(wèn)是在進(jìn)入康熙時(shí)代之后，但具體時(shí)間還有爭(zhēng)議?？梢钥隙ǖ氖?，早在康熙十年(1671)吳之振攜《宋詩(shī)鈔》入京之前的京城詩(shī)壇上，宗宋之風(fēng)已經(jīng)彌漫開(kāi)來(lái)。宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》指出，吳之振《宋詩(shī)鈔》之所以在京城受到廣泛的歡迎，正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的京城詩(shī)壇本來(lái)就有宗宋的傾向：“近二十年來(lái)乃專尚宋詩(shī)，至余友吳孟舉宋詩(shī)鈔出，幾于家有其書矣?！?/p>

欲確定康熙時(shí)代京城宋詩(shī)風(fēng)廣泛傳播的起始時(shí)間，必須由王士禛入手。王士禛是繼康熙初期“詩(shī)壇職志”龔鼎孳而興起的新一代京城詩(shī)壇盟主，又是康熙時(shí)代京城宋詩(shī)風(fēng)的最主要來(lái)源，他到底于何時(shí)開(kāi)始宗尚宋詩(shī)，并在京城詩(shī)壇傳播其主張，相當(dāng)重要。

雖然早在順治時(shí)代，對(duì)詩(shī)學(xué)具有兼收并蓄態(tài)度的王士禛即已開(kāi)始涉獵宋詩(shī)，作于順治十三年(1656)的《漁洋詩(shī)集·丙申稿》中，即有《謝送梅戲集涪翁句成一絕》，說(shuō)明至少在這一年，王士禛已經(jīng)開(kāi)始接觸黃庭堅(jiān)詩(shī)。但是，直到就任揚(yáng)州推官之前，王士禛的詩(shī)風(fēng)都沒(méi)有明顯的宗宋傾向。他在《自題丙申詩(shī)序》提及他在順治十八年(1661)的詩(shī)學(xué)淵源：“十年以來(lái)，下及漢魏六朝，初盛中晚四唐之作者?！彪m上溯漢魏六朝，而旁及中晚唐，卻尚不及宋元詩(shī)。

王士禛對(duì)宋詩(shī)真正發(fā)生興趣，是在他就任揚(yáng)州推官以后。他在《癸卯詩(shī)卷自序》中，提到自己在青年宦游之際，對(duì)蘇軾詩(shī)有更深入的理解：“嘗讀東坡先生集云：少與子由寓居懷遠(yuǎn)驛，一日，秋風(fēng)起，雨作，中夜翛然，始有感慨離合之意?！彼€在康熙二年，寫下著名的《戲效元遺山論詩(shī)絕句三十六首》，對(duì)蘇軾、黃庭堅(jiān)均有好評(píng)，公開(kāi)為宋元詩(shī)張目。

在康熙三年(1664)，另有一重大事件，對(duì)王士禛形成宗宋傾向，有較大的影響，這就是其兄長(zhǎng)王士祿以科場(chǎng)案入獄，直至是年冬方獲釋。在獄中，王士祿因自己的處境而聯(lián)想到蘇軾兄弟，因此開(kāi)始對(duì)蘇軾感興趣，并仿效蘇軾詩(shī)風(fēng)，步其詩(shī)韻，與時(shí)在揚(yáng)州任職的王士禛唱和：“念予兄弟即才具名位，不逮兩蘇公；然其友愛(ài)同，其離索同，其不合時(shí)宜同，其車感軻困踣，為流俗所指棄，又無(wú)不同。而坡公俊快，復(fù)善自宣寫，乃稍取其集讀之，讀而且吟且嘆，遂不自制，時(shí)復(fù)有作?！?/p>

王士禛與王士祿手足情篤，且在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域受到兄長(zhǎng)極大影響。王士祿以步韻學(xué)蘇之詩(shī)與他唱和，也使得王士禛的詩(shī)風(fēng)不能不受到蘇軾所代表之“宋風(fēng)”的濡染。雖然王士禛集中并未保存下這段時(shí)間與兄長(zhǎng)唱和的詩(shī)作，但王士祿《次韻貽上用坡公東府雨中別子由韻見(jiàn)寄詩(shī)》序云：“今年春，貽上用坡公東府別子由韻作詩(shī)見(jiàn)寄?！笨芍跏慷G在康熙三年(1664)春，還有主動(dòng)步蘇軾詩(shī)韻與兄長(zhǎng)唱和的作品。

康熙三年(1664)，王士禛還曾對(duì)陸游產(chǎn)生較濃厚的興趣。他在淮上舟中讀陸游詩(shī)，作有《甓湖舟夜讀渭南詩(shī)集偶題長(zhǎng)句》及《陸放翁心太平庵硯歌為畢刺史賦》，對(duì)陸游入蜀諸詩(shī)，評(píng)價(jià)極高。

所以，關(guān)于王士禛提倡宋詩(shī)的時(shí)間，筆者以為始于康熙二年至三年間(1663—1664)，只不過(guò)他開(kāi)始宗宋的嘗試時(shí)，尚在揚(yáng)州為官，其詩(shī)學(xué)觀念一時(shí)還無(wú)法流布到京城。所以他的宗宋主張真正在京城傳播開(kāi)來(lái)，至少是要到他康熙五年(1666)再度入京以后。

值得注意的是，在康熙三年(1664)，王士祿在京城被羈押期間，也曾通過(guò)與友人唱和的方式，將自己在獄中的詩(shī)作廣為傳播。王士祿本人在其自傳《西樵山人傳》中回憶道：“會(huì)因而置獄，山人內(nèi)省不疚，嘯歌自若也?！硕瀑x詩(shī)，翌日詩(shī)傳都下?！辈贿^(guò)，王士祿性格孤介，不喜交際應(yīng)酬，所以在京的酬答之詩(shī)并不多：“兼以疏拙，性厭獻(xiàn)酬。……以故自鞧軒馳驅(qū)郵壁驛柱之外，其居京師兩歲中，為詩(shī)不過(guò)三十許篇耳?！倍诰┏窃?shī)壇的人脈關(guān)系，更無(wú)法與乃弟匹敵。因而他的宗宋之作，雖然能夠一時(shí)“詩(shī)傳都下”，但在當(dāng)時(shí)京城詩(shī)壇上，未能造成較大的持續(xù)性影響。京城宗宋詩(shī)風(fēng)的真正抬頭，仍然是在王士禛入京之后。

康熙五年(1666)，王士禛復(fù)原官，北上入京。此時(shí)的王士禛，在創(chuàng)作上已經(jīng)展現(xiàn)出相當(dāng)明顯的宗宋傾向。《古夫于亭雜錄》：“康熙丁未戊申間，余與苕文、公甬戈、玉虬、周量輩在京師為詩(shī)倡和，余詩(shī)字句或偶涉新異，諸公亦效之。苕文規(guī)之曰：兄等勿效阮亭，渠別有西川織錦匠作局在?！迸c此相對(duì)應(yīng)的是，康熙六年(1667)汪琬有詩(shī)云：“漁洋新詩(shī)與眾殊，粗亂都好如名姝?！蓖羰纤浴皾O洋新詩(shī)”的“粗亂”傾向，顯然也是向宋人風(fēng)調(diào)靠攏。由此可見(jiàn)，在王士禛甫由揚(yáng)州回京后的康熙六年至七年(1667—1668)間，他的詩(shī)風(fēng)不但已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)鮮明的“偶涉新異”傾向，而且，他的宗宋，已經(jīng)可達(dá)到令“諸公效之”的地步。而康熙八年(1669)冬，王士禛作《冬日讀唐宋金元諸家詩(shī)偶有所感各題一絕于卷后凡七首》，詠蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游諸家，更是明確為宋詩(shī)的成就張目了。

康熙初年的王士禛，在京城詩(shī)壇的影響力雖然還不能與“詩(shī)壇職志”龔鼎孳相比，但也已隱然成為京城頗有影響力的士林名流。《香祖筆記》：“康熙初，士人挾詩(shī)文游京師，必謁龔端毅公，次則謁長(zhǎng)洲汪苕文、潁川劉公甬戈及予三人?！币蚨?，王士禛的宗宋，必然對(duì)京城詩(shī)壇風(fēng)尚有較明顯的引領(lǐng)作用。

不過(guò)，需要注意的是，王士禛及其追隨者的宗宋，此時(shí)尚不能在京城詩(shī)壇上達(dá)到后來(lái)施閏章所抱怨的“諸詩(shī)伯持論，近多以宋駕唐”的地步。其證據(jù)就是：以康熙初期活躍于京城詩(shī)壇的“海內(nèi)八家”的情形而論，宗唐派與宗宋派，也只是各占半壁江山。

有些研究者認(rèn)為，“海內(nèi)八家”是一個(gè)有顯著宗宋色彩的詩(shī)學(xué)團(tuán)體。這一方面是因?yàn)?，“海?nèi)八家”的形成，恰恰是在王士禛大力倡導(dǎo)宗宋詩(shī)風(fēng)的康熙九年至十年(1670—1671)間。《居易錄》：“己酉奉使淮浦，庚戌冬入都，會(huì)考功兄再官吏部，萊陽(yáng)宋按察琬玉叔、嘉善曹講學(xué)爾堪子顧、宣城施參議閏章尚白、華亭沈副使荃貞蕤，皆集京師，與予兄弟暨李陳諸子為詩(shī)文之會(huì)?！绷硪环矫?，可能也是受到了吳之振《八家詩(shī)選》序言所謂“余辛亥至京師，初未敢對(duì)客言詩(shī)，間與宋荔裳諸公游宴，酒闌拈韻，竊窺群制，非世所謂唐法也”這一略帶夸張色彩的描述的影響。在吳之振的描述中，“海內(nèi)八家”大部分成員的詩(shī)風(fēng)，都傾向迥異于“世所謂唐法”的宋調(diào)。但這一定論，其實(shí)并不符合“海內(nèi)八家”的真實(shí)狀況。對(duì)“海內(nèi)八家”詩(shī)風(fēng)宗尚進(jìn)行逐一考察，就可以發(fā)現(xiàn)，宗唐派仍在“八家”中人數(shù)過(guò)半，而明確宗宋者，王士禛之外，只有自稱“鄙人稱詩(shī)慕韓杜，謂及蘇陸皆文雄”的王士祿，以及早期宗唐尊七子，直到流寓江南之后方有所變化，涉染宋風(fēng)，“浙江后詩(shī)，頗擬放翁”的宋琬而已。

其余五人中，施閏章是已經(jīng)被鄧漢儀定性為對(duì)詩(shī)壇的宗宋風(fēng)潮“不茍同其說(shuō)”的正統(tǒng)宗唐派。程可則系嶺南詩(shī)人，自稱“仆本濱海人，賦性多寡昧”，詩(shī)學(xué)好尚比較保守，且一直以“古賢逝不作，大雅將誰(shuí)陳？漢魏邈千年，唐風(fēng)委荊榛”為憾，可見(jiàn)其詩(shī)學(xué)主張也是沿襲明代中后期以來(lái)的宗唐復(fù)古舊轍，而不濡染新興宋風(fēng)。陳廷敬雖然能對(duì)宋代大家若蘇軾等予以好評(píng)“蘇公天上人，萬(wàn)丈銀河垂”，且多有和蘇韻之詩(shī)，但其自身詩(shī)歌創(chuàng)作仍以宗尚杜甫為主?！稘O洋詩(shī)話》：“陳說(shuō)巖相國(guó)少與余論詩(shī)，獨(dú)宗少陵?！辈軤柨安o(wú)詩(shī)集傳世，其詩(shī)風(fēng)僅能從《八家詩(shī)選》《百名家詩(shī)選》收錄的兩百余首詩(shī)中略見(jiàn)端倪。不過(guò)，《晚晴簃詩(shī)話》評(píng)價(jià)他“尤工于詩(shī)，庶幾乎登開(kāi)元之堂，入大歷之室”。由此可知，曹爾堪風(fēng)格亦趨向于宗唐一路。身為云間派后學(xué)的沈荃更是嚴(yán)格遵循宗唐尊七子云間家法，“獨(dú)會(huì)心于高岑王孟，頗足見(jiàn)其性情”。而且，沈荃對(duì)當(dāng)時(shí)流行的宋詩(shī)風(fēng)頗為不屑，在康熙十一年(1672)所作《過(guò)日集序》中，他對(duì)當(dāng)時(shí)的宗宋之風(fēng)有極嚴(yán)厲的批判：“今之號(hào)為宋詩(shī)者，皆村野學(xué)究膚淺鄙俚之辭。”由康熙初期京城詩(shī)壇上風(fēng)云人物“海內(nèi)八家”的構(gòu)成看來(lái)，康熙初期，京城宋詩(shī)風(fēng)雖在王士禛的大力倡導(dǎo)下初見(jiàn)端倪，但尚不能壓倒宗唐派的強(qiáng)大勢(shì)力，更不可能出現(xiàn)后來(lái)馮溥、施閏章輩所批判的“以宋駕唐”的局面。

在京城詩(shī)壇這種“宋風(fēng)”隱然興起，“唐風(fēng)”聲勢(shì)仍盛的狀態(tài)下，康熙十年(1671)吳之振攜《宋詩(shī)鈔》入京，就成為京城詩(shī)壇上影響唐宋詩(shī)風(fēng)消長(zhǎng)的大事件。這一年，宗宋派的詩(shī)人吳之振攜多部《宋詩(shī)鈔》刻本入京，贈(zèng)送京中著名文士，又在京城詩(shī)壇上展開(kāi)了廣泛的交游唱和，其文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)與《宋詩(shī)鈔》雙管齊下，起到了有力地向京城文士傳播宋詩(shī)風(fēng)的作用。

在吳之振入京的康熙十年，雖然江南已有文壇耆宿錢謙益扛起唐宋兼宗的大旗，與七子遺風(fēng)相抗衡，但吳之振卻并不敢確定，他的宗宋主張是否能為京城詩(shī)壇所接受。然而，當(dāng)時(shí)京城詩(shī)壇的宋風(fēng)之盛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)期：“余辛亥至京師，初未敢對(duì)客言詩(shī)，間與宋荔裳諸公游宴，酒闌拈韻，竊窺群制，非世所謂唐法也。故態(tài)復(fù)狂，諸公亦不以余為怪，還往唱酬，因盡得其平日之所作而論次之?！边@使得他驚喜若狂，在京城展開(kāi)大規(guī)模的文學(xué)活動(dòng)，一方面廣泛贈(zèng)送《宋詩(shī)鈔》，另一方面也大力結(jié)交京城著名文士，拓展影響。施閏章《吳孟舉見(jiàn)寄舟行日記有述》：“遺詩(shī)表宋元，斷簡(jiǎn)無(wú)失墜。(注云：吳刻有宋詩(shī)鈔)鼔棹入京師，萬(wàn)卷悉捆致。摩娑石鼓文，時(shí)把公卿臂?！奔囱詤侵裨诰┐笠?guī)模贈(zèng)送《宋詩(shī)鈔》且與京城名士唱和的盛況。

吳之振及其《宋詩(shī)鈔》在京城詩(shī)壇所引起的反響，高下不一。既有陳祚明“論詩(shī)莫為昔人囿，中唐以下同鄶后。何代何賢無(wú)性情？時(shí)哉吳子發(fā)其覆?！鼤r(shí)浮響日疏蕪，矯枉宜將是書救”的高度評(píng)價(jià)，也有沈荃“今之號(hào)為宋詩(shī)者，皆村野學(xué)究膚淺鄙俚之辭”的嚴(yán)厲批判。由此可見(jiàn)，康熙十年(1671)的京城詩(shī)壇上，雖然宗宋風(fēng)氣頗盛，但原有之宗唐風(fēng)氣并未因此衰落，而是與“宋風(fēng)”并駕齊驅(qū)，形成互角短長(zhǎng)之態(tài)勢(shì)。

吳之振于康熙十年(1671)冬進(jìn)京，次年二月即離開(kāi)京城，在京活動(dòng)時(shí)間不過(guò)短短數(shù)月，但他所造成的影響力卻是驚人的。他在京到底贈(zèng)出了多少部《宋詩(shī)鈔》，已難確考。但從《黃葉村莊詩(shī)集》卷首的贈(zèng)行詩(shī)，以及與其詩(shī)歌唱酬的詩(shī)人來(lái)推測(cè)，至少有40余家。僅以刻于《黃葉村莊詩(shī)集》卷首的《贈(zèng)行》詩(shī)，即康熙十一年(1672)春京城詩(shī)人送吳之振由京師返鄉(xiāng)之詩(shī)來(lái)看，其作者即有28人之多，與吳之振在京期間交游唱和則數(shù)量更多，當(dāng)時(shí)在京的文章巨子，幾乎全部囊括其中。其中包括康熙初期京城詩(shī)壇風(fēng)云人物“海內(nèi)八家”，老一輩貳臣文士王崇簡(jiǎn)、高珩，“燕臺(tái)七子”之陳祚明，后來(lái)成為“金臺(tái)十子”成員的田雯、汪懋麟、宋犖等。

三 康熙十年以后的京城詩(shī)壇：“以宋駕唐”現(xiàn)象的出現(xiàn)

吳之振攜《宋詩(shī)鈔》入京事件，所給予京城詩(shī)壇的影響是巨大的。首先是在康熙十年(1671)之后，王士禛創(chuàng)作上的宗宋傾向趨向于明朗化。他已經(jīng)不滿足于僅以論詩(shī)詩(shī)為宋詩(shī)張目，而是以自身的實(shí)際創(chuàng)作，大規(guī)模效法宋詩(shī)?？滴跏荒?1672)，王士禛入蜀典四川鄉(xiāng)試，其間所作之詩(shī)，編為《蜀道集》。此集是王士禛學(xué)宋最突出的作品之一。盛符升評(píng)曰：“比于韓蘇海外諸篇?！蓖跏慷G此行入川，曾在四川謁蘇軾故里，作有多首吟詠?zhàn)泛吞K軾的詩(shī)作。并還有手書陸游詩(shī)贈(zèng)友人的行為，如《閬中懷沈繹堂》：“予近為繹堂書放翁詩(shī)。”而其《晚登夔府東城樓望八陣圖》《登白帝城》等，更是公認(rèn)的宗宋名作。甚至在康熙十七年(1678)，他得以內(nèi)直南書房，并蒙賜御書，需要詠詩(shī)謝恩的重要場(chǎng)合，他也毫無(wú)忌憚地使用宋人故實(shí)?！睹啥黝C賜御書恭紀(jì)四首有序》其四云：“寄語(yǔ)紫薇花下客，休夸三十四驪珠?！弊⒃疲骸八纬继K軾邇英賜御書詩(shī)云：袖有驪珠三十四。”使用的正是蘇詩(shī)的典故。

在王士禛的引領(lǐng)下，京城詩(shī)壇的“宋風(fēng)”，在康熙十年(1671)以后達(dá)到高潮。以康熙十五至十六年間(1676—1677)，活躍于京城詩(shī)壇的“金臺(tái)十子”的情況來(lái)看，宗宋詩(shī)人已經(jīng)超過(guò)半數(shù)。關(guān)于“金臺(tái)十子”的成員，《居易錄》載：“丙辰、丁巳間，商丘宋牧仲(今巡撫江西右副都御史)、郃陽(yáng)王幼華(后官戶科給事中)、黃岡葉井叔(后官工部主事)、德州田子綸(巡撫貴州右金都御史)、謝千仞(刑部員外郎)、晉江丁雁水(官湖廣按察使)及門人江陰曹頌嘉(后官國(guó)子祭酒)、江都汪季甪(刑部主事)皆來(lái)談藝，予為定《十子詩(shī)》刻之?！薄敖鹋_(tái)十子”中明確宗宋的成員，至少包括如下諸位：

宋犖。他于康熙二十九年(1690)任江西巡撫時(shí)曾以《江西詩(shī)派論》課士，為張?zhí)﹣?lái)《江西詩(shī)社宗派圖錄》作序，訂補(bǔ)《施注蘇詩(shī)》。沈德潛言其專學(xué)蘇軾，“所作詩(shī)古體主奔放，近體立生新，意在規(guī)仿東坡”?！端膸?kù)全書總目提要》亦云：“犖詩(shī)大抵縱橫奔放，刻意生新，其淵源出于蘇軾?！彼苑Q自己在康熙十一年(1672)、十二年(1673)期間入京，受到京城宋詩(shī)風(fēng)的影響，因此轉(zhuǎn)而宗宋：“康熙壬子、癸丑間，屢入長(zhǎng)安，與海內(nèi)名宿尊酒細(xì)論，又闌入宋人畛域?！?/p>

田雯。他對(duì)宋詩(shī)各大家的師法更為普遍，且大力肯定他們?cè)诟鞣N詩(shī)體發(fā)展歷史上的重要地位，如：“歐陽(yáng)文忠公崛起宋代，直接杜、韓之派而光大之，詩(shī)之幸也”，“眉山大蘇出歐公門墻，自言為詩(shī)文如泉源萬(wàn)斛，是其七言歌行實(shí)錄。神明于子美，變化于退之，開(kāi)拓萬(wàn)古，推倒一世”，“山谷詩(shī)從杜、韓脫化而出，創(chuàng)新辟奇，風(fēng)標(biāo)娟秀”，“陸務(wù)觀挺生其間，祓濯振拔，自成一家，真未易才”。

王又旦?！捌湓?shī)兼綜唐宋人之長(zhǎng)，獨(dú)不取黃庭堅(jiān)?！?/p>

汪懋麟?！捌鋷煼ㄔ谕酥?、子瞻兩家，而時(shí)出新意”，“昌黎、眉山、劍南以下，以次昭穆”，甚至因宗宋而與徐乾學(xué)公開(kāi)辯難。

謝重輝。其詩(shī)為王士禛評(píng)價(jià)為“不愧二蘇”，“何減坡公”。

曹貞吉。他系“京師三大家”之一的劉正宗外孫，早年屬宗唐尊七子一路，但后期漸入宋調(diào)，“始得法于三唐，后乃旁及兩宋，泛濫于金元諸家”，“夫子詩(shī)氣清力厚，似根本于杜韓，更放而之香山劍南”。

曹禾。他亦兼宗唐宋，王士禛記其言曰：“杜李韓蘇四家歌行，千古絕調(diào)?！编嚌h儀《慎墨堂筆記》更將他視為康熙初宗宋詩(shī)人代表人物之一：“今詩(shī)專尚宋派，自錢虞山倡之，王貽上和之，從而泛濫其教者，有孫豹人枝蔚、汪季甪懋麟、曹頌嘉禾、汪苕文琬、吳孟舉之振?！?/p>

“金臺(tái)十子”中，能純?nèi)徊蝗舅握{(diào)者，只有顏光敏、丁煒、葉封三家而已?？滴跏?1671)以后，宋詩(shī)在京城詩(shī)壇上如此盛行，這也無(wú)怪乎康熙十八年(1679)毛奇齡入京時(shí)，驚呼“一入長(zhǎng)安，反驚心于時(shí)之所為宋元詩(shī)者”了。

隨著京城詩(shī)壇的宗宋之風(fēng)日益興盛，甚至大有“以宋駕唐”之勢(shì)，宗唐派對(duì)宗宋詩(shī)風(fēng)的質(zhì)疑，也日漸增多。不過(guò)，到了康熙十年(1671)以后，曾經(jīng)大力尊尚七子的老一輩貳臣詩(shī)人如“京師三大家”、龔鼎孳等均已先后去世，順治時(shí)代標(biāo)榜宗唐尊七子的“燕臺(tái)七子”也早已風(fēng)流云散。且經(jīng)過(guò)順治以來(lái)一直延續(xù)的對(duì)晚明詩(shī)風(fēng)尤其是七子竟陵流弊的反思，也使得借由七子復(fù)古詩(shī)學(xué)觀念反對(duì)宗宋這一門戶之爭(zhēng)色彩明顯的途徑，在康熙時(shí)代的詩(shī)壇上，已經(jīng)很不得人心。所以，這一時(shí)期京城詩(shī)壇出現(xiàn)的對(duì)于宗宋詩(shī)風(fēng)的質(zhì)疑和反對(duì)，主要是門戶之見(jiàn)不強(qiáng)。但有顯著廟堂正雅詩(shī)學(xué)傾向的仕宦詩(shī)人，其中以馮溥和施閏章最為典型，他們的態(tài)度較那些執(zhí)七子舊論以反宋的詩(shī)人更加通達(dá)，對(duì)宋詩(shī)并非一味排斥；他們主要不能容忍宋詩(shī)凌駕于作為古典詩(shī)歌完美范式與新興清王朝廟堂詩(shī)風(fēng)樣板的唐詩(shī)之上。清初京城詩(shī)壇的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，逐漸由門戶之見(jiàn)，演變?yōu)椤俺迸c“野”、廟堂與草野詩(shī)風(fēng)之間的消長(zhǎng)。

由順治時(shí)代的七子復(fù)古派宗唐詩(shī)風(fēng)彌漫京城，到康熙前期的宗宋詩(shī)風(fēng)在京城詩(shī)壇興起，再到康熙十年(1671)以后，京城詩(shī)壇上宗宋派能與宗唐派旗鼓相當(dāng)且還隱然占據(jù)上風(fēng)，以至于宗唐派要驚呼不可“以宋駕唐”，這一唐宋詩(shī)風(fēng)的此消彼長(zhǎng)是清初文學(xué)領(lǐng)域的重要現(xiàn)象之一，也共同促成了清初京城詩(shī)壇的繁榮。