韋智獲 林靜君 鄭道序

（1.廣東省林業(yè)區(qū)域性試驗(yàn)汕頭中心 汕頭 52100，2.潮州市潮安區(qū)鳳凰君子崠茶葉專業(yè)合作社 潮州 515656）

鳳凰單叢茶被譽(yù)為茶葉中的香水，獨(dú)特的色香味是鳳凰單叢茶被廣大茶葉愛好者追求的原因。鳳凰鎮(zhèn)是茶葉專業(yè)鎮(zhèn)，是鳳凰單叢茶的發(fā)源地及鳳凰單叢茶核心產(chǎn)區(qū)，據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，鳳凰鎮(zhèn)內(nèi)超過200年樹齡的單叢茶古樹有4000多株，這些古茶樹資源具有很高的經(jīng)濟(jì)及研究價(jià)值，是單叢茶樹品種的遺傳基因庫，在生物多樣性的保護(hù)上也起著重要的作用[1]。近些年來，由于市場對古茶樹的茶葉需求量極大，古茶樹經(jīng)濟(jì)價(jià)值連年走高，茶農(nóng)為獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，對古茶樹過分采摘，再加上近幾十年來全球氣溫上升，古茶樹病蟲害嚴(yán)重，造成大多古茶樹生理損傷，生長量減少，樹勢衰退，甚至死亡[2]。為了減緩古樹單叢茶的衰亡，挽救這一寶貴的資源，筆者采用不同的處理方式對衰弱古茶樹進(jìn)行試驗(yàn)，力求為單叢茶古樹復(fù)壯尋求可行的保護(hù)技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地點(diǎn)選擇在潮州鳳凰鎮(zhèn)古茶樹較多的深埡村，海拔高度約為700米，年降雨量2000毫米左右，年平均溫度18℃，屬亞熱帶季風(fēng)氣候。土壤類型為紅沙壤土，土層尚深厚。

1.2 試驗(yàn)材料

選取鳳凰鎮(zhèn)深埡村生長情況基本一致的古茶樹（100年以上）40株，其中10株古茶樹作為對照組（CK），10株作為病蟲防治試驗(yàn)組（處理1），10株作為養(yǎng)分試驗(yàn)組（處理2），10株作為綜合試驗(yàn)組（處理3）。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理，三次重復(fù)：

處理1：每年四月中旬掛天牛誘捕器2個(gè)，月?lián)Q誘蕊至年底；五月上中旬掛黑光燈2個(gè)，時(shí)常更換電池至年底，定期檢查、收集誘捕的害蟲并帶回實(shí)驗(yàn)室鑒定；對新發(fā)現(xiàn)蟲孔以棉花浸苦楝5倍稀釋液塞入；清理樹體，對新老蟲孔用注射器注入內(nèi)吸低毒農(nóng)藥，并再用填充材料補(bǔ)洞，用專用封口材料封口，同時(shí)檢查是否有其他害蟲為害，如果發(fā)現(xiàn)有白蟻或其他害蟲，則進(jìn)行防治處理，基本消滅害蟲危害。

處理2：每年春采后施肥：10株試驗(yàn)樹在茶隴上下方樹冠邊緣垂直下方南、北方向分別開穴施（矩形溝），長約100厘米、寬20厘米、深30厘米，株施生物有機(jī)肥2斤+平衡型復(fù)合肥1斤（在樹冠滴水線下，按30厘米深度開穴穴施），施后隨即蓋土[3-4]。年底天氣冷下來后施冬肥，為春季量的一半，從另二邊如上施肥。

處理3：綜合以上兩個(gè)處理。

處理4：對照組（CK），不進(jìn)行任何處理。

1.3.2 調(diào)查測定方法：

于試驗(yàn)前、試驗(yàn)后分別觀測一次平均樹幅、樹高、葉層厚度的變化，對選定的茶樹每株固定一個(gè)新梢，進(jìn)行新梢年生長量的測定。春、夏、秋、冬各茶季對各小組隨機(jī)采摘20個(gè)一芽三葉，測定一芽三葉長及百芽重，測定各處理組的春茶鮮葉總產(chǎn)量。取各個(gè)處理的試驗(yàn)后2年的成品茶及試驗(yàn)后3年的成品茶進(jìn)行感官審評，探討各個(gè)處理對茶葉品質(zhì)的影響。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采集后用Excel2003進(jìn)行處理，借助SPSS 20.0進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對樹高、樹幅的影響

表1 試驗(yàn)三年后不同處理對樹高、樹幅的影響

從表1可以看出，不同的處理對樹高、樹幅都有增加作用，處理1、2、3的樹高及樹幅都比CK高。處理三年后，處理1、2、3的樹高增加幅度分別比CK增加57.14%、28.57%、100%，處理1、2、3的樹幅增加幅度分別比CK增加44.44%、22.22%、111.11%，處理1、2、3中，處理3的樹高及樹幅增加幅度最大。說明處理1、2、3對古茶樹復(fù)壯都有積極作用，而綜合了病蟲害防治及增加養(yǎng)分的處理后，衰老古茶樹復(fù)壯最為明顯。

2.2 不同處理對產(chǎn)量的影響

表2 葉層和新稍的年生長量

從表2可以看出，處理1、2、3的茶樹葉層厚度增厚幅度分別比CK高12.39%、42.48%，61.06%。處理1、2、3中，處理3對茶樹葉層厚度增厚程度最大?？梢姡铇淙~層的增厚程度跟茶樹營養(yǎng)供應(yīng)關(guān)系比較大。

新梢年生長量是茶樹經(jīng)過一年的自然生長形成的成熟新梢長度，試驗(yàn)后一年，處理1、2、3茶樹定點(diǎn)新梢的年生長量分別比CK高3.8%、43.04%、50.63%，試驗(yàn)后二年，處理1、2、3茶樹新梢年生長量分別比CK高11.39%、54.34%、60.76%，試驗(yàn)后三年，處理1、2、3茶樹新梢年生長量分別比CK高12.66%、72.16%、78.48%。從三年的觀測數(shù)據(jù)可見，處理3比處理1、2的新梢年生長量都高，可以看出增加茶樹養(yǎng)分供應(yīng)對茶樹新梢年生長量增加作用明顯，說明病蟲害防治及增加養(yǎng)分處理，對古茶樹新梢年生長量的增加最為顯著。與CK對比的三年數(shù)據(jù)程均呈上升趨勢，證明通過處理后古樹復(fù)壯一年比一年明顯。

2.3 不同處理對茶葉產(chǎn)量的影響

表3 不同處理對產(chǎn)量的影響

從表3可看出，不同處理對鮮葉產(chǎn)量有著一定的影響。試驗(yàn)后一年，處理1、2、3的葉長分別比CK增長1.6%，0.8%，5.7%，百芽重分別比CK增加4.2%，1.4%，7.2%，鮮葉產(chǎn)量分別比CK增加12%，5.6%，18.4%；試驗(yàn)后三年，處理1、2、3的葉長分別比CK增長14.4%，6.4%，18%，百芽重分別比CK增加11.7%，5.8%，17.7%，鮮葉產(chǎn)量分別比CK增加18.4%，9.2%，24.7%。試驗(yàn)后三年的處理1、2、3葉長、百芽重、鮮葉產(chǎn)量增加比例都明顯要比試驗(yàn)后二年的高，說明各個(gè)處理的試驗(yàn)后三年比試驗(yàn)后二年效果明顯，各個(gè)處理的葉長、百芽重及鮮葉產(chǎn)量都比CK高，說明各個(gè)處理對古樹茶的復(fù)壯起到了作用。無論是葉長還是百芽重還是鮮葉產(chǎn)量，處理3的增加幅度都比處理1、2高，說明綜合處理使古茶樹的復(fù)壯起到疊加的作用。

2.4 不同處理對茶葉品質(zhì)的影響

表4-1 不同處理對試驗(yàn)后2年的茶葉品質(zhì)影響

表4-2 不同處理對試驗(yàn)后3年的茶葉品質(zhì)影響

從表4-1及4-2可以看出，處理1、2、3茶樹采摘下來制出的茶葉，感官審評分?jǐn)?shù)都沒有CK高，并且試驗(yàn)后三年比試驗(yàn)后二年的分?jǐn)?shù)還低，說明古樹在復(fù)壯后產(chǎn)量雖增加了，但是品質(zhì)下降了。試驗(yàn)后三年處理2的感官審評分?jǐn)?shù)是最低的，說明養(yǎng)分試驗(yàn)對古茶樹品質(zhì)降低最為明顯，而處理1雖對古茶樹品質(zhì)有降低作用，但降低幅度較處理2、3低。

3 結(jié)論與討論

3.1 養(yǎng)防結(jié)合是古茶樹復(fù)壯主要方法

通過對單叢茶古樹進(jìn)行不同處理試驗(yàn)，結(jié)果表明綜合防治、養(yǎng)防結(jié)合的處理方式能更大幅度地恢復(fù)長勢。適當(dāng)?shù)姆乐慰梢詼p少古茶樹受病蟲傷害程度，對古茶樹的保護(hù)有良好效果，而養(yǎng)分補(bǔ)充對單叢茶古樹的復(fù)壯起到積極的作用，為古茶樹抵抗病蟲害提供了能量，養(yǎng)防結(jié)合的綜合處理對單叢茶古樹起到了正疊加作用，是古茶樹復(fù)壯一個(gè)不錯(cuò)的方法。

3.2 古茶樹的產(chǎn)量可能與其成茶品質(zhì)相反

單叢茶古樹通過綜合技術(shù)措施得到復(fù)壯，其茶葉產(chǎn)量增加了，但做出來的成茶感官審評分?jǐn)?shù)卻降低了，特別是養(yǎng)分試驗(yàn)下，品質(zhì)降低幅度最高，可見單叢茶古樹的產(chǎn)量，極有可能跟其成茶品質(zhì)呈負(fù)相關(guān)作用。如何科學(xué)把握好生長與生產(chǎn)的矛盾，是確保單叢茶古樹復(fù)壯后價(jià)值繼續(xù)堅(jiān)挺的重要方面，有待今后繼續(xù)深入研究。