黃河被譽(yù)為中華民族的母親河，但在歷史文獻(xiàn)中也常見“黃河自昔為中國(guó)患”之類的記載。黃河之所以為患，是因?yàn)槠浜铀嗌澈看螅哂小吧朴?、善決、善徙”的特點(diǎn)，所謂“三年兩決口，百年一改道”。面對(duì)黃河水患，中國(guó)歷代王朝都將黃河治理視為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)之大政。清咸豐五年（1855年）六月，黃河在河南省蘭陽(yáng)縣銅瓦廂決口，由于當(dāng)時(shí)清朝政府正忙于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義，無(wú)暇也無(wú)力對(duì)決口進(jìn)行及時(shí)堵筑，導(dǎo)致此次決口最終演變?yōu)辄S河改道史上第六次重大改道。20世紀(jì)30年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)于銅瓦廂決口、改道有較多關(guān)注和研究，賈國(guó)靜副教授所著《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》一書即是此領(lǐng)域的最新研究成果。該書以災(zāi)荒史研究與政治史研究相結(jié)合的研究方法，透視荒政與河政兩大要?jiǎng)?wù)在晚清動(dòng)蕩政治環(huán)境中的變化情況，探討銅瓦廂決口改道與晚清政局之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

全書除緒論和結(jié)語(yǔ)外，正文有五章。第一章在梳理銅瓦廂決口、改道基本史實(shí)的基礎(chǔ)上，考察清廷最終放棄堵筑銅瓦廂決口的原因，列舉朝廷救災(zāi)乏力的表現(xiàn)，最后分析得出動(dòng)蕩的時(shí)局使得晚清政府無(wú)心也無(wú)力按照以往慣例及時(shí)對(duì)決口進(jìn)行堵筑，是銅瓦廂改道發(fā)生的根本原因。第二章主要講述銅瓦廂改道后清廷朝野上下圍繞黃河是“復(fù)歸故道”還是維持既有新河道這一重大分歧而展開的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，較為詳細(xì)地闡明了每次爭(zhēng)論的契機(jī)、過(guò)程與結(jié)果，揭示出新舊河道之爭(zhēng)背后中央與地方、地方與地方之間的矛盾及利益沖突。第三章在回顧清朝前期黃河管理制度的基礎(chǔ)上，以銅瓦廂改道后原有黃河管理機(jī)構(gòu)的裁撤與地方性治河規(guī)則為線索，考察中央政府退出、地方政府進(jìn)入河務(wù)管理的過(guò)程，揭示出晚清動(dòng)蕩政局對(duì)河工事務(wù)具體而深刻的影響。第四章主要講述民埝與官堤作為新河道治理的兩種形式，它們的出現(xiàn)過(guò)程、防災(zāi)成效與運(yùn)作主體，展現(xiàn)了晚清時(shí)期黃河治理的地方化趨向以及河務(wù)與政局變動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。第五章主要講述了捻軍利用銅瓦廂改道后的地理?xiàng)l件進(jìn)入山東發(fā)展壯大的過(guò)程以及清政府消滅山東境內(nèi)捻軍的經(jīng)過(guò)，從一個(gè)側(cè)面揭示了黃河改道對(duì)晚清政局所造成的深遠(yuǎn)影響。

1 晚清政局對(duì)銅瓦廂改道的影響

根據(jù)該書作者的觀點(diǎn)，銅瓦廂決口原本只是一次普通的黃河決口。從決口塌寬規(guī)?？?，咸豐五年的銅瓦廂決口沒(méi)有咸豐元年的豐北決口規(guī)模大，也不及道光年間的黃河決口規(guī)模大，稱其是一次普通的黃河決口符合史實(shí)。那么，這一次普通黃河決口何以最終形成一次大規(guī)模的黃河改道事件呢？作者認(rèn)為，雖有自然因素即“天災(zāi)”的影響，但最主要的還是時(shí)局之“禍”，即當(dāng)時(shí)急劇動(dòng)蕩的政治局勢(shì)間接促成了改道發(fā)生。

其實(shí)，咸豐朝政府應(yīng)對(duì)1851年江蘇豐北決口的對(duì)策已經(jīng)體現(xiàn)出時(shí)局對(duì)晚清政府治理黃河的影響。豐北決口發(fā)生后，清廷最初準(zhǔn)備立即對(duì)決口進(jìn)行堵筑，但鑒于當(dāng)時(shí)太平天國(guó)起義勢(shì)頭剛起，軍務(wù)當(dāng)頭，只得暫緩堵口。這反映出此前一直受清政府格外重視的河務(wù)開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。因暫緩堵口，黃河漫流導(dǎo)致運(yùn)河漕運(yùn)受阻，而漕糧又關(guān)涉京畿所需，清廷轉(zhuǎn)而重視推進(jìn)豐北堵口工程。咸豐三年（1853年）正月，豐北堵口終于告竣，但三個(gè)月后豐北再次決口。面對(duì)豐北又一次決口，清政府決定對(duì)其“暫緩堵筑”。因?yàn)榇藭r(shí)太平軍已經(jīng)攻占南京并且建立起與清王朝對(duì)峙的政權(quán)，時(shí)局可謂異常嚴(yán)峻。太平軍占領(lǐng)南京后將運(yùn)河運(yùn)輸線掐斷，清政府改行海運(yùn)。此時(shí)對(duì)于清政府來(lái)說(shuō)，河務(wù)、漕務(wù)都要讓位于軍務(wù)，因?yàn)槎ǘ寄暇┖蟮奶教靽?guó)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到它的統(tǒng)治。到1855年銅瓦廂決口發(fā)生時(shí)，清政府同樣是先聲明暫緩堵口，由于時(shí)局更為嚴(yán)峻，因此后來(lái)直接放棄了堵口工程。

銅瓦廂改道后，舊河道所經(jīng)過(guò)的安徽、江蘇等地?cái)[脫了長(zhǎng)期遭受黃河水患的困境，但新河道所經(jīng)過(guò)的河南、直隸、山東等地則變成了黃河新泛區(qū)。其中，山東境內(nèi)黃河河段最長(zhǎng)，其受黃河水患的影響也最大。在銅瓦廂改道初期，朝野上下官員在參與黃河新舊河道之爭(zhēng)時(shí)大多摻雜地方利益。盡管他們爭(zhēng)論不已，但清廷對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論一開始就有了定論。這是因?yàn)辄S河改道已經(jīng)成為既定事實(shí)，而改走故道則需要花費(fèi)大量財(cái)力、物力去疏浚舊河道。另外，銅瓦廂改道后，捻軍進(jìn)入山東，清政府決定利用黃河新河道防御捻軍北上。在這一背景下，新舊河道之爭(zhēng)是沒(méi)有意義的，因?yàn)樵谀碥姳鄙贤{解除前，朝廷是不可能讓黃河新河道這一天然軍事防線改道的。其實(shí)，銅瓦廂改道前的黃河被明清兩朝都視為捍衛(wèi)京畿的一道天然屏障。根據(jù)《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》的記載，太平天國(guó)起義爆發(fā)后，“為嚴(yán)防太平軍渡越黃河，威脅京畿，清廷采取了黃河禁運(yùn)政策”。

2 銅瓦廂改道對(duì)晚清政局的影響

銅瓦廂決口、改道造成嚴(yán)重水患，黃河新河道兩岸官堤遲至1884年才修筑完成;此前，新河道因沒(méi)有大堤約束而長(zhǎng)期泛濫，這使得河南、山東、直隸等地遭受巨大災(zāi)害。黃河水患不僅直接奪走了黃泛區(qū)大量人民的生命及財(cái)產(chǎn)，還造成受災(zāi)區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化、基層社會(huì)秩序混亂，繼而出現(xiàn)各種形式的反叛力量。原活躍于皖北一帶的捻軍乘機(jī)發(fā)展壯大起來(lái)，成為繼太平軍之后清政府的又一心腹大患。銅瓦廂改道前，由于黃河天塹的存在，因此捻軍活動(dòng)范圍被限制在皖北、豫東一帶。而銅瓦廂改道后，黃河舊河道干涸，捻軍得以輕松跨越黃河故道進(jìn)入魯南及魯西南等地。捻軍進(jìn)入山東后與當(dāng)?shù)氐耐练说确磁褎?shì)力結(jié)合，短短幾年內(nèi)發(fā)展成為一支戰(zhàn)斗力較強(qiáng)、有較明確政治目標(biāo)的起義隊(duì)伍。

咸豐十年（1860年）年底，捻軍傾巢北徙進(jìn)入魯南地區(qū)，并伺機(jī)渡過(guò)黃河新河道繼續(xù)北上。捻軍進(jìn)入山東，距離京畿更近，黃河新河道的軍事防衛(wèi)作用當(dāng)然會(huì)被朝廷格外重視。對(duì)此，清廷做出“以防止捻軍渡越黃河北進(jìn)為原則”的戰(zhàn)略布局，可見黃河新河道被清政府視為保衛(wèi)京畿的一道重要軍事防線。在鎮(zhèn)壓山東境內(nèi)捻軍的具體戰(zhàn)術(shù)層面，黃河新河道的軍事壁壘功能也被加以利用。清政府先后派出蒙古親王曾格林沁、曾國(guó)藩、李鴻章南下剿殺捻軍。最后擔(dān)此大任的李鴻章沿黃河、運(yùn)河布防，修筑黃河河堤以強(qiáng)化黃河的軍事價(jià)值。李鴻章利用有利地勢(shì)，采取圍剿策略，于同治六年（1867年）年底將東路捻軍剿滅。從這個(gè)角度來(lái)看，捻軍的興亡和銅瓦廂改道有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。李鴻章因鎮(zhèn)壓捻軍有功，加之他前期鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的功績(jī)，其越發(fā)成為影響晚清朝政的一員重臣。

3 晚清政局對(duì)黃河治理的影響

銅瓦廂改道后，清政府對(duì)于新河道治理同樣是無(wú)暇顧及;不僅如此，朝野上下還陷入新舊河道之爭(zhēng)。同治年間，清王朝的統(tǒng)治出現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定的局面，新一輪的新舊河道之爭(zhēng)再次出現(xiàn)。伴隨著恢復(fù)漕運(yùn)之議，這一時(shí)期的新舊河道之爭(zhēng)看似圍繞恢復(fù)運(yùn)河漕運(yùn)展開，其實(shí)最根本的爭(zhēng)議還是要不要恢復(fù)黃河故道。期間，黃河兩次決口成為此輪爭(zhēng)論的重要契機(jī)。在這一輪新舊河道之爭(zhēng)中，李鴻章、曾國(guó)藩兩位晚清重臣所堅(jiān)持的“黃河不能復(fù)故道”之意見起到影響中央決策的作用。李鴻章認(rèn)為海運(yùn)可以取代運(yùn)河，彼時(shí)當(dāng)務(wù)之急是興辦洋務(wù)。

光緒年間，黃河新河道水患嚴(yán)重，在討論應(yīng)對(duì)河患之策的過(guò)程中，挑挖減河說(shuō)、復(fù)歸故道說(shuō)、分流南河故道等主張相繼出現(xiàn)。由此，朝野上下新一輪的新舊河道爭(zhēng)論又起。圍繞分流南河故道的議題，朝野上下幾經(jīng)爭(zhēng)辯與討論之后出現(xiàn)了實(shí)踐的可能性;但光緒十三年（1887年）八月的河南鄭州段黃河南岸決口宣告這一方案破滅。1887年黃河鄭州決口是“銅瓦廂改道以來(lái)最為嚴(yán)重的一次決口”，決口后黃河全河南流，銅瓦廂以下河南、直隸、山東段河道斷流。黃河全河南流恰好與山東巡撫等人此前所持分減南河故道、河歸故道說(shuō)相符，新舊河道之爭(zhēng)再起。面對(duì)這一局面，清政府堵筑鄭州決口之意堅(jiān)決，口門最終得以成功堵筑，黃河亦移歸山東河道，牽動(dòng)朝野的新舊河道之爭(zhēng)亦就此逐漸平息。清政府之所以堅(jiān)決反對(duì)黃河歸復(fù)故道，是因?yàn)檫@一時(shí)期江蘇、安徽在國(guó)家財(cái)賦體系中的地位比山東重要;加之新河道大堤已經(jīng)修筑完成，如果黃河歸復(fù)故道，舊河道疏浚等一攬子工程需要大量財(cái)政支出。綜上可見，銅瓦廂改道后的黃河治理無(wú)論是因?yàn)榍捌诘摹败妱?wù)”，還是因?yàn)楹笃诘摹把髣?wù)”，晚清政府都將其置于國(guó)家事務(wù)的邊緣位置;但同時(shí)晚清政府也為此付出了沉重代價(jià)。

總之，《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》一書以黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局之間的關(guān)系為研究對(duì)象，采用災(zāi)荒史研究與政治史研究相結(jié)合的研究方法，除了使用大量清代治黃檔案史料外，還注重利用外文資料與地方志等多種文獻(xiàn)，論證也較為嚴(yán)密。但正如該書序言中夏明方先生指出的那樣，如果著者能夠更加充分借鑒水利環(huán)境史、區(qū)域水利社會(huì)史等領(lǐng)域的研究理論與研究方法，對(duì)黃河水文特性等方面進(jìn)行更加深入分析的話，該書的研究將更為完善。

基金項(xiàng)目：信陽(yáng)學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目（2018WZD02）

作者簡(jiǎn)介：陳杰（1984—），男，安徽宿州人，信陽(yáng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)闅v史地理學(xué)