王明國(guó)

摘 ?要：目的 ?探討顱腦損傷患者給予雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)對(duì)顱內(nèi)壓及療效的影響。方法 ?選取2016年5月～2020年5月臨邑縣人民醫(yī)院收治的100例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法分成觀察組與對(duì)照組，每組50例，對(duì)照組采取單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)，觀察組采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，比較兩組顱內(nèi)壓、療效、神經(jīng)功能缺損程度。結(jié)果 ?兩組術(shù)后1 d、2 d、3 d顱內(nèi)壓水平較術(shù)前均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組顱內(nèi)壓水平明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組術(shù)后3個(gè)月美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分較術(shù)前均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷患者效果較好，能明顯改善顱內(nèi)壓水平，提高臨床療效，降低患者神經(jīng)功能缺損程度。

關(guān)鍵詞：顱腦損傷;雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);單側(cè)大骨瓣減壓術(shù);顱內(nèi)壓;療效

中圖分類號(hào)：R641 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1009-8011（2021）-12-0030-03

顱腦損傷在臨床上較為常見，其主要病因包括交通事故、高處墜落、爆炸等，該病致死率及致殘率均較高，隨著現(xiàn)代交通的不斷發(fā)展，顱腦損傷發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[1]。顱腦損傷患者頭皮及顱骨、腦組織等部位受外力影響，出現(xiàn)不同程度的挫裂傷、出血、壞死，可引發(fā)意識(shí)障礙、抽搐、大小便失禁、惡心嘔吐等臨床癥狀，而且該病預(yù)后較差，顱腔內(nèi)損傷易累及神經(jīng)功能，導(dǎo)致患者出現(xiàn)肢體偏癱、失語(yǔ)癥、記憶障礙等并發(fā)癥，極大降低患者生活質(zhì)量[2]。臨床上常使用單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷，但手術(shù)過程中易產(chǎn)生急性腦膨出現(xiàn)象，而雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可增大骨窗，均衡減壓，使醫(yī)師更加徹底地清除患者腦內(nèi)血腫及壞死組織，降低腦水腫、腦疝等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3]。本研究對(duì)100例患者進(jìn)行手術(shù)治療分析，旨在探究其對(duì)顱內(nèi)壓、療效、神經(jīng)功能缺損程度的影響，結(jié)果匯報(bào)如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取臨邑縣人民醫(yī)院收治的100例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，研究開展時(shí)間為2016年5月～2020年5月，按照隨機(jī)數(shù)表法分成觀察組（n=50）與對(duì)照組（n=50），觀察組男性28例，女性22例;年齡18～72歲，平均年齡（43.29±5.31）歲。對(duì)照組男性26例，女性24例;年齡19～73歲，平均年齡（43.32±5.43）歲。在性別、年齡等上述基線資料上，兩組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過臨邑縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入組患者均自愿簽署知情同意書。

1.2 ?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《實(shí)用顱腦損傷學(xué)》[4]中顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)腦部CT、磁共振成像等檢查確診;②患者受傷后送醫(yī)時(shí)間≤24 h，格拉斯哥昏迷評(píng)分<9分;③臨床資料完整無缺失。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙者;②合并腦內(nèi)惡性腫瘤者;③合并凝血功能障礙、精神疾病、麻醉禁忌癥者;④既往顱腦手術(shù)史;⑤合并胸腹骨折、長(zhǎng)骨骨折等軀體損傷者。

1.3 ?方法

對(duì)照組采取單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)，保持頭高腳低的姿勢(shì)，麻醉成功后，在患者一側(cè)顱骨上開口，骨窗最大面積控制在12 cm×12 cm，延長(zhǎng)至頂下方，再轉(zhuǎn)向顳部，對(duì)顱骨額顳頂進(jìn)行充分暴露，對(duì)顱底開放，咬除蝶骨嵴，對(duì)顳骨鱗部進(jìn)行切除，對(duì)硬腦膜游離，關(guān)閉切口，結(jié)束手術(shù)。

觀察組采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，具體內(nèi)容如下：①進(jìn)入手術(shù)室后監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生命體征，使患者取頭高腳低位，給予氣管插管全身麻醉，消毒鋪巾。②在患者額顳頂發(fā)際線處作切口，切口向前范圍達(dá)到發(fā)際線內(nèi)矢狀竇旁2 cm，向后范圍達(dá)到乳突，翻轉(zhuǎn)患者肌皮瓣使額顳頂區(qū)暴露，開14 cm×12 cm大小的骨窗，再在對(duì)側(cè)位置同樣開窗減壓，骨窗大小視患者具體情況而定，徹底清除血腫及出血灶、壞死腦組織等，放置引流管，減張縫合帽狀腱膜、腦硬膜，關(guān)顱。

1.4 ?觀察指標(biāo)

①顱內(nèi)壓：比較兩組術(shù)前及術(shù)后1 d、2 d、3 d時(shí)的顱內(nèi)壓水平。②療效：使用格拉斯哥結(jié)局量表（GOS）評(píng)估療效，患者無神經(jīng)功能障礙或伴隨輕度障礙、生活可自理，判定為恢復(fù)良好;伴隨中度神經(jīng)功能障礙、生活基本自理，判定為中度病殘;伴隨重度神經(jīng)功能障礙、需在他人幫助下生活，判定為重度病殘;完全失去自理能力、肢體仍存在反射性反應(yīng)，判定為植物生存?？傆行?（恢復(fù)良好+中度病殘）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③神經(jīng)功能缺損情況：使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)判患者神經(jīng)功能缺損程度，該量表共11個(gè)條目，滿分42分，得分越高則神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。

1.5 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間或組內(nèi)比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，組間或組內(nèi)比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組顱內(nèi)壓比較

在顱內(nèi)壓水平上，兩組術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后1 d、2 d、3 d較術(shù)前均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與對(duì)照組比較，觀察組顱內(nèi)壓水平均明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組療效比較

與對(duì)照組比較，觀察組治療總有效率明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?兩組神經(jīng)功能缺損程度比較

在NIHSS評(píng)分上，兩組術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后3個(gè)月較術(shù)前均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且與對(duì)照組比較，觀察組NIHSS評(píng)分明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

傳統(tǒng)單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)能通過去除骨瓣達(dá)成壓低顱內(nèi)壓目的，再經(jīng)骨窗清除顱內(nèi)血腫及壞死組織，但該手術(shù)方式易使患者兩側(cè)半腦壓力不均衡，出現(xiàn)急性腦膨出，導(dǎo)致腦組織進(jìn)一步壞死，引起術(shù)后并發(fā)癥[5-6]。雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)所開骨窗相對(duì)較大，能為醫(yī)師提供更開闊的手術(shù)視野，有利于探查病情，徹底清除患者顱內(nèi)血腫及壞死組織，減少病灶部位對(duì)神經(jīng)的壓迫作用，促進(jìn)患者恢復(fù)[7]。雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)在患者顱骨兩側(cè)均行開窗減壓，能有效平衡顱內(nèi)壓力，避免腦組織從骨窗開口處膨出，同時(shí)能預(yù)防腦中線位移，減少腦干所受壓迫[8]。此外，充分有效地減壓措施能減輕血液回流障礙，降低腦血管痙攣發(fā)生率，改善患者腦內(nèi)血流循環(huán)及血液灌注，避免未受損腦組織因缺血缺氧而壞死[9]。

從本研究結(jié)果可知，觀察組術(shù)后1 d、2 d、3 d顱內(nèi)壓水平均明顯低于對(duì)照組，究其原因是由于雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)骨窗面積較大、數(shù)量較多，能更好地降低患者顱內(nèi)壓，同時(shí)保障壓力平衡。本文中，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，這表明雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)療效更佳，可有效降低患者術(shù)后傷殘率，使其良好預(yù)后，減少家庭及社會(huì)負(fù)擔(dān)。顱腦損傷會(huì)引起腦組織水腫、顱骨挫裂等，均易改變顱內(nèi)各組織原有位置，進(jìn)而壓迫神經(jīng)，使神經(jīng)功能出現(xiàn)缺損，而雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)能有效降低腦水腫、腦疝發(fā)生率，預(yù)防腦組織位移壓迫神經(jīng)[10]。本研究結(jié)果中，觀察組術(shù)后3個(gè)月NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，這表明雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可有效減少患者神經(jīng)所受壓迫，改善其神經(jīng)功能。

綜上所述，顱腦損傷患者給予雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)效果較好，對(duì)顱內(nèi)壓水平有顯著調(diào)節(jié)作用，能明顯提高療效，改善患者神經(jīng)功能缺損癥狀，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]韋云銳，孫中波.改良去大骨瓣減壓術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷合并高顱壓患者療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（15）：1839-1841.

[2]吳昭鎮(zhèn).標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷治療效果及安全性分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（9）：1049-1051.

[3]韋騁，陸明雄.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷效果和降低患者顱內(nèi)壓作用研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（23）：27-30.

[4]劉明鐸，劉承基，朱誠(chéng)，等.實(shí)用顱腦損傷學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，1994：437-438.

[5]魏琳，何靜，楊光誠(chéng).高壓氧聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療對(duì)顱腦損傷患者術(shù)后肢體運(yùn)動(dòng)及神經(jīng)功能的影響[J].中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2019，26（4）：345-347.

[6]彭岸雄，陳志平，馮鴻達(dá)，等.改良T型切口和標(biāo)準(zhǔn)切口在重型顱腦損傷開顱去骨瓣減壓術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2020，40（9）：50-51.

[7]李明明.預(yù)見性雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)對(duì)重度顱腦損傷患者顱內(nèi)壓及術(shù)后并發(fā)癥的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療，2020，31（7）：1013-1015.

[8]李改峰，馬春曉.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷對(duì)照研究[J].臨床心身疾病雜志，2018，24（5）：61-63，71.

[9]楊光，邢偉.雙側(cè)開顱去骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者術(shù)后顱內(nèi)壓及生存質(zhì)量的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（20）：3712-3713.

[10]魯華山，李敏，滿明昊，等.創(chuàng)傷性顱腦損傷患者去骨瓣減壓術(shù)的骨瓣面積與創(chuàng)傷后正常壓力腦積水的關(guān)系[J].中華神經(jīng)外科雜志，2019，35（2）：149-152.