袁芳英 朱晴 何琦

【關(guān)鍵詞】 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng); 審計(jì)費(fèi)用; 多期雙重差分模型

【中圖分類號(hào)】 F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）22-0108-07

一、引言

中國(guó)財(cái)政部于2016年12月發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)》，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為在被審計(jì)單位中最值得利益相關(guān)者關(guān)注的重要事項(xiàng)。新準(zhǔn)則明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要在審計(jì)報(bào)告中增加以“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”命名的段落，在該段對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的類型、具體內(nèi)容以及采取的應(yīng)對(duì)措施加以說(shuō)明。不同于國(guó)際上其他國(guó)家，中國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革采取分批實(shí)行，要求自2017年1月1日起在中國(guó)A+H股及H股上市公司中應(yīng)用新審計(jì)準(zhǔn)則（對(duì)應(yīng)2016年上市公司年度報(bào)告），自2018年1月1日起新審計(jì)準(zhǔn)則在所有被審上市公司中全面執(zhí)行（對(duì)應(yīng)2017年上市公司年度報(bào)告）。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的規(guī)定在提供信息增量的同時(shí)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力及職業(yè)道德提出了更高的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要為此付出更多的努力，并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[ 1 ]。而審計(jì)成本及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是審計(jì)收費(fèi)的主要影響因素[ 2 ]。在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的政策背景下，上市公司所支付的審計(jì)費(fèi)用會(huì)受到何種影響，值得探討。

中國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革較晚，國(guó)內(nèi)關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)費(fèi)用的研究較少。國(guó)外學(xué)者基于英國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則改革的背景，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行了積極探索，普遍認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用并無(wú)顯著影響[ 3-6 ]。歐美國(guó)家與我國(guó)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境及法規(guī)政策等方面存在較大差異，故從中國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的政策背景出發(fā)，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用兩者的關(guān)系進(jìn)行考察十分必要。中國(guó)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的規(guī)定是否影響審計(jì)費(fèi)用？在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的被審計(jì)單位中，該影響有無(wú)明顯差異？具體影響機(jī)制是什么？這正是本文試圖回答的問(wèn)題。因此，本文選取2014—2019年中國(guó)A股上市公司的面板數(shù)據(jù)，以新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（第1504號(hào)）的分批執(zhí)行為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分法，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露規(guī)定的實(shí)施及其具體特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并根據(jù)研究結(jié)論對(duì)審計(jì)費(fèi)用的確定提出建議。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，相較以往研究，本文首次采用多期雙重差分模型評(píng)估新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的分批實(shí)行對(duì)審計(jì)費(fèi)用的政策效應(yīng)，擴(kuò)大了研究樣本，為評(píng)估我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果補(bǔ)充了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù);第二，本文就關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量、類型等具體特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，豐富了相關(guān)文獻(xiàn);第三，本文研究結(jié)論為審計(jì)費(fèi)用的制定及收取提供理論依據(jù)，有助于規(guī)范審計(jì)收費(fèi)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行了廣泛研究，尚未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著關(guān)聯(lián)。Reid et al.[ 3 ]利用英國(guó)審計(jì)報(bào)告改革當(dāng)年數(shù)據(jù)，與歐美國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)英國(guó)審計(jì)報(bào)告改革后，財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量得以顯著提升，而審計(jì)費(fèi)用雖然有所增加，但其增量變化較審計(jì)報(bào)告改革前并不顯著，是一種合理的時(shí)間趨勢(shì)，認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與審計(jì)費(fèi)用之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。Bedard et al.[ 4 ]基于法國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)除相關(guān)政策執(zhí)行第一年外，此后年度關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)延遲及審計(jì)費(fèi)用均無(wú)顯著提升作用。Lennox et al.[ 5 ]使用事件研究法對(duì)英國(guó)審計(jì)報(bào)告改革進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露帶來(lái)的實(shí)際信息增量較少，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升作用有限，不會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生顯著影響。Gutierrez et al.[ 6 ]利用英國(guó)審計(jì)報(bào)告改革前后共四年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，也沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用存在顯著影響，支持上述學(xué)者的觀點(diǎn)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧

我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革在國(guó)際上起步較晚，基于中國(guó)樣本對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用兩者間關(guān)系進(jìn)行考察的文獻(xiàn)較為有限，且結(jié)論各不相同。吳青川等[ 7 ]基于新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行當(dāng)年的數(shù)據(jù)，以率先執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的94家中國(guó)A+H股上市公司為研究對(duì)象，使用雙重差分模型對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響并不顯著。劉成立和高永昌[ 8 ]運(yùn)用PSM-DID模型對(duì)2015—2016年度中國(guó)A股上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著提升作用，但并沒有深入考察兩者間的內(nèi)在影響機(jī)理。上述學(xué)者的研究結(jié)論之所以存在巨大差異，可能是由于吳青川等[ 7 ]以2017年首批執(zhí)行新準(zhǔn)則的A+H股上市公司為研究樣本，樣本量較少，并且只考察了新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定實(shí)施當(dāng)年的情況，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能得以體現(xiàn)。

從現(xiàn)有研究可以看出，目前關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露是否對(duì)審計(jì)費(fèi)用存在顯著影響的結(jié)論不一。故本文采用多期雙重差分模型，以2014年至2019年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，擴(kuò)大樣本選取期間及樣本范圍，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量以及事項(xiàng)類型兩方面出發(fā)，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露及其具體特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并提出相應(yīng)建議，為我國(guó)審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的制定提供參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是影響審計(jì)收費(fèi)的兩大主要因素[ 2 ]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露作為我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革中的重點(diǎn)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)與被審計(jì)單位管理層的溝通，披露被審計(jì)單位中最值得財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注的事項(xiàng)，并描述確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因及具體應(yīng)對(duì)程序，大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工時(shí)與工作量。根據(jù)委托代理理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立于管理層與報(bào)表預(yù)期使用者的第三方，需要保持職業(yè)懷疑，對(duì)被審計(jì)單位做出客觀評(píng)價(jià)。而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露由于能為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供增量信息、縮小信息差距[ 1 ]，日漸受到信息使用者的高度重視?；跐M足信息使用者需求的壓力，理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)增強(qiáng)職業(yè)懷疑，采取更積極的態(tài)度，實(shí)行更多的審計(jì)程序，收集更加充分可靠的審計(jì)證據(jù)，審計(jì)成本隨之提高。另外，我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施時(shí)間較短，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，職業(yè)判斷難度較大。柳木華等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露工作對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷及審計(jì)復(fù)核要求較高，增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資源投入。審計(jì)工作量及資源投入的大幅增加，必然導(dǎo)致更高的審計(jì)成本，進(jìn)而產(chǎn)生更高的審計(jì)收費(fèi)。