李 曉 東

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽 471000)

《中華人民共和國刑法修正案(九)》(以下簡稱《刑法修正案(九)》)于2015年11月1日起正式生效，其第1條規(guī)定在刑法37條后增加一條，成為37條之一，即職業(yè)禁止條款(也稱從業(yè)禁止條款)。刑事職業(yè)禁止制度在我國刑法中雖然沒有明確的表述字樣，但是在實(shí)踐中，學(xué)者和實(shí)務(wù)人員均承認(rèn)該制度的實(shí)際存在。近來，刑事職業(yè)禁止制度適用案件不斷出現(xiàn)，法學(xué)界人士從不同角度出發(fā)，思考研究這一制度，發(fā)表了眾多和實(shí)踐案件相結(jié)合的有理論深度的文章，探討我國刑事職業(yè)禁止制度的適用及發(fā)展問題。筆者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)的問題，探討解決的路徑和對策，以期對我國刑事職業(yè)禁止制度的司法適用提供可參考路徑。

一、我國刑事職業(yè)禁止制度司法實(shí)證現(xiàn)狀

筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”上以“37條之一”為關(guān)鍵詞，案由選擇“刑事案由”，以2021年3月5日為時(shí)間截點(diǎn)，檢索出有效案例1 960宗。由于其他法律文本不存在“之一”的表述，而裁判文書中必須要引用相關(guān)法條作為依據(jù)，所以，以“37條之一”為關(guān)鍵詞查詢到的結(jié)果可以反映我國刑事職業(yè)禁止制度適用情況，通過選擇起止時(shí)間可以得到每年適用的案件數(shù)量，其結(jié)果可以作為用于分析刑事職業(yè)禁止制度在我國司法實(shí)務(wù)應(yīng)用現(xiàn)狀的樣本。同時(shí)在“中國裁判文書網(wǎng)”以時(shí)間排序，檢索出2021年2月1日之前的203份適用我國刑事職業(yè)禁止制度的判決書或裁定書，在203份樣本案例的基礎(chǔ)上對我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件的刑期種類、犯罪類型、禁止期限等具體內(nèi)容進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。這些樣本案例應(yīng)用情況的分析結(jié)果，可以基本反映我國刑事職業(yè)禁止制度的實(shí)際適用情況。

(一)我國刑事職業(yè)禁止制度實(shí)施以來總體適用情況

從中國裁判文書網(wǎng)查詢2015年11月1日至2020年12月31日，約713萬宗刑事案件，其中，有1 902宗適用刑事職業(yè)禁止制度的刑事案件，占比不足2.7，具體如表1所示。表1表明我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件的數(shù)量與同期刑事案件總量相比，占比不高，數(shù)量和比例均呈逐漸上升趨勢。占比最低的是該制度適用初期，僅占比0.44；最高的是2020年的5；這反映出司法實(shí)務(wù)人員對刑事職業(yè)禁止制度的適用持謹(jǐn)慎態(tài)度。

表1 刑法37條之一適用案件占比例統(tǒng)計(jì)

(二)我國刑事職業(yè)禁止制度實(shí)施以來適用案件數(shù)量變化情況及原因分析

我國刑事職業(yè)禁止制度自實(shí)施以來，雖然該制度適用的案件數(shù)量每年都有一定量的增長，但是總體適用量仍然偏低，具體如圖1所示。下文以每年適用案件數(shù)量變化程度的不同，將我國刑事職業(yè)禁止制度實(shí)施情況分兩個階段進(jìn)行分析，第一個階段從2015年11月1日至2018年，第二階段從2019年至2020年。因刑事職業(yè)禁止制度實(shí)施前不會有適用案件，所以圖1中的2015年指的是2015年11月1日至12月31日，其他年份均為整年。

圖1 2015年11月1日至2020年我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)

1.2018年以前低速增長

2015年11月1日至2018年年案件增長量不大，均在100宗以內(nèi)。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，每年的案件數(shù)呈上升趨勢。案件數(shù)量緩慢增長的主要原因是我國刑事職業(yè)禁止制度實(shí)施初期，司法實(shí)務(wù)部門對該制度的適用持謹(jǐn)慎態(tài)度，能夠適用的大部分案件是將行政法規(guī)、司法解釋中關(guān)于職業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定引入判決書和裁定書中，逐步增加適用數(shù)量。這些案件主要來源于以下3個法律法規(guī)，為我國刑事職業(yè)禁止制度的適用提供了明確的法條依據(jù)。

一是我國《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)規(guī)定，對因違反《食品安全法》而受到行政處罰、被判處有期徒刑以上刑罰的行為人，5年之內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、擔(dān)任企業(yè)安全管理人員，情節(jié)嚴(yán)重的終身不得從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營、管理工作，也不得擔(dān)任這些企業(yè)的安全管理人員。以上與從業(yè)禁止相關(guān)的內(nèi)容直接被司法實(shí)務(wù)部門按照刑法37條之一中“從其規(guī)定”應(yīng)用到實(shí)踐案例，載入刑事判決書和裁定書之中。

二是2015年修訂的《中華人民共和國藥品管理法》(以下簡稱《藥品管理法》)的實(shí)施，也為刑事職業(yè)禁止制度適用提供了來源。該法第75條規(guī)定：“從事生產(chǎn)、銷售假藥及生產(chǎn)、銷售劣藥情節(jié)的企業(yè)或者其他單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員十年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)、經(jīng)營活動?！币陨详P(guān)于職業(yè)禁止的內(nèi)容也被司法實(shí)務(wù)部門按照刑法37條之一中“從其規(guī)定”應(yīng)用到案件辦理之中。

三是《刑法修正案(九)》實(shí)施后，2015年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院公布施行《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕22號)，是為了預(yù)防危害安全生產(chǎn)犯罪分子短時(shí)期內(nèi)再次重操舊業(yè)，引發(fā)新的安全事故，其出臺后被司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)用也是案件數(shù)量增長的原因之一。該解釋明確了可以適用我國刑事職業(yè)禁止措施的危害安全生產(chǎn)類犯罪的具體罪名，如重大責(zé)任事故罪、重大勞動安全事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、工程重大安全事故罪等危害安全生產(chǎn)犯罪，為司法實(shí)務(wù)部門適用刑事職業(yè)禁止制度提供了具體可操作的指導(dǎo)。

2.2018年以后增長明顯但總量仍然偏少

自2019年開始，我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件數(shù)量比2018年出現(xiàn)較大增長，增幅超過100%。增長原因是我國《食品安全法》的修訂、許多相關(guān)司法解釋的出臺、地方法院對刑事職業(yè)禁止制度的探索嘗試等，為我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件數(shù)量增長提供了法律和政策支持。主要表現(xiàn)在以下三方面。

一是《食品安全法》的再次修訂。國家為了加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，于2015年和2018年兩次修訂《食品安全法》。尤其是2018年的修訂，更是在2015年修訂的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了食品安全類犯罪即生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪，擴(kuò)大了這兩類犯罪適用刑事職業(yè)禁止制度時(shí)的禁止期限。而這兩類犯罪也是適用刑事職業(yè)禁止制度最多的犯罪。

二是大量司法解釋和指導(dǎo)性規(guī)范的出臺。最高人民法院、最高人民檢察院先后印發(fā)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2019〕15號)和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2019〕13號)。兩個司法解釋都明確規(guī)定“對于實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪被判處刑罰的，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法宣告職業(yè)禁止”。自2018年起，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部先后聯(lián)合制定印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢力犯罪的意見》，均明確要求“對于符合刑法第37條之一規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法禁止其從事相關(guān)職業(yè)”。

三是地方司法實(shí)務(wù)部門的探索嘗試。地方司法實(shí)務(wù)部門對刑事職業(yè)禁止制度的適用探索，也是我國刑事職業(yè)禁止制度適用案件數(shù)量增長的重要原因之一。如江蘇省高級人民法院于2020年印發(fā)的《關(guān)于妨害新型冠狀病毒肺炎疫情防控相關(guān)刑事案件的審理指南》，要求對利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪或違背職業(yè)要求特定義務(wù)實(shí)施抗拒疫情防控的犯罪行為、暴力傷醫(yī)等妨害醫(yī)療活動的犯罪行為、制假售假等破壞市場秩序的犯罪行為、造謠傳謠的犯罪行為、破壞野生動物資源類犯罪行為、其他妨害疫情防控的犯罪行為等，可依法決定對犯罪行為人的職業(yè)禁止。紹興市中級人民法院于2020年印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能為疫情防控工作提供有力司法保障的意見》，規(guī)定在審理涉疫情刑事案件時(shí)，既要正確適用自由刑、生命刑等主刑，也要依法發(fā)揮好罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑和職業(yè)禁止等非刑罰性處置措施的懲罰功能，絕不讓犯罪分子利用疫情占到經(jīng)濟(jì)上的便宜。以上法律、法規(guī)和指導(dǎo)意見的出臺豐富了刑事職業(yè)禁止制度的適用。

(三)適用案件樣本選擇及分析

適用案件樣本調(diào)取日期為2021年2月1日，在“中國裁判文書網(wǎng)”上以“37條之一”為關(guān)鍵詞，案由選擇“刑事案由”，按照時(shí)間倒序排序，排除與刑事職業(yè)禁止制度無關(guān)的案例后，檢索到203份案例。下文就203份樣本案例的刑罰種類及刑期、犯罪類型、禁止期限等進(jìn)行分析。

1.刑事職業(yè)禁止制度適用刑罰種類及刑期

203份樣本案例中(見表2)，對被告人宣告緩刑的比例達(dá)25.62%，一審法院判處被告人3年以下有期徒刑、拘役的案件占比約53.69%。按照是否被判處3年以下有期徒刑刑期作為區(qū)分輕罪重罪的標(biāo)準(zhǔn)來看，樣本案例中判處輕刑的比例較高，也可以說明，刑事職業(yè)禁止制度適用的案件較大比例為輕罪。從實(shí)踐上來講，判處終身監(jiān)禁、無期徒刑、死刑的犯罪行為人不具備再次從事特定職業(yè)犯罪的可能性，因而不具有適用刑事職業(yè)禁止的可能性。統(tǒng)計(jì)得出，適用刑事職業(yè)禁止制度的犯罪行為人被判處自由刑刑罰占比約為74.38%，適用實(shí)刑的比例偏高，被判處拘役及1年以下有期徒刑的犯罪行為人占比超過36.94%，自由刑輕重區(qū)分明顯，體現(xiàn)司法實(shí)務(wù)部門對于刑事職業(yè)禁止制度的適用比較保守。

表2 刑事職業(yè)禁止適用案件刑期狀況

2.刑事職業(yè)禁止制度適用犯罪類型

刑事職業(yè)禁止制度適用犯罪類型出現(xiàn)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪“兩家獨(dú)大”的情況(見圖2)。203例樣本案例中，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的數(shù)量占案件總量的58.62%，是實(shí)務(wù)中適用刑法37條之一數(shù)量最多的兩類犯罪，反映了我國對危害食品藥品安全犯罪的打擊力度。數(shù)據(jù)體現(xiàn)出我國非常注重舌尖上的安全和打擊食品安全犯罪的力度。對于食品安全犯罪刑事司法政策的定位，即應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，但在寬與嚴(yán)關(guān)系的處理上，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行從嚴(yán)懲治的刑事司法政策[1]。除猥褻兒童罪和銷售假藥罪占比分別為約7.88%和5.91%外，其他類犯罪的案件數(shù)量差別不明顯。

圖2 刑法37條之一在樣本案例中主要適用犯罪類型分布

3.刑事職業(yè)禁止制度適用期限

在203例樣本案例中，禁止從業(yè)3年的97人，約占47.3%；禁止從業(yè)4年的8人，約占3.9%；禁止從業(yè)5年的32人，約占15.6%；終身禁止從業(yè)的34人，約占16.6%；緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止從業(yè)的29人，約占14.1%；禁止從業(yè)10年的有2人，約占1.0%；禁止從業(yè)2年的有1人，約占0.5%。值得注意的是，雖然刑法37條之一明確的禁止期限是3～5年，但樣本案例及司法實(shí)踐中有不少超過這個期限的案件，即禁止期限在3～5年以外，這些案件并非違背了刑法37條之一關(guān)于禁止期限的規(guī)定，而是因?yàn)檫@些案件適用的是我國《藥品管理法》《食品安全法》等行政法規(guī)的規(guī)定，符合刑法37條之一中“從其規(guī)定”的要求，故行政法規(guī)中關(guān)于需要處從業(yè)禁止或限制從業(yè)并附有禁止或限制期限的處罰被實(shí)務(wù)部門引用到刑事判決書和裁定書中。樣本案例中，職業(yè)禁止的期限均選取的是整數(shù)年且選擇3年和5年的居多，反映出法官對職業(yè)禁止的期限選擇基本沒有裁量標(biāo)準(zhǔn)，選取最低和最高年限較多。

二、我國刑事職業(yè)禁止制度存在的問題

《刑法修正案(九)》第1條新增職業(yè)禁止制度并作為刑法37條之一，法條字?jǐn)?shù)不足兩百，很多立法問題不明晰。雖然我國現(xiàn)有研究成果為刑事職業(yè)禁止制度的適用提供了重要的理論依據(jù)和適用參考，但從其在實(shí)務(wù)中適用情況及對樣本案例的分析可看出，我國刑事職業(yè)禁止制度還存在一些問題與不足。

(一)適用對象清一色是自然人

我國司法實(shí)務(wù)中沒有對單位采取刑事職業(yè)禁止措施的案例?！吨腥A人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！钡珡男袨榕c責(zé)任同時(shí)存在原則，單位也有可能利用職業(yè)或行業(yè)的便利實(shí)施犯罪。所以，刑事職業(yè)禁止制度適用的對象不應(yīng)局限于自然人，對單位犯罪同樣適用。刑法37條之一未強(qiáng)調(diào)適用對象特指自然人，但是從《刑法》條文整體的解釋，則應(yīng)該涵蓋自然人和單位?！缎谭ā返?1條也規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。”刑法37條之一的主體針對自然人，并沒有禁止其適用于單位犯罪的規(guī)定，不對單位犯罪適用職業(yè)禁止與整個刑罰體系不相吻合。

(二)禁止的法定期限過窄

從203宗樣本案例中統(tǒng)計(jì)出禁止期限在3～5年以外的有66宗案件，占比約32.5%，即有相當(dāng)數(shù)量的案件有擴(kuò)大禁止期限的必要，尤其是對“其他法律法規(guī)”規(guī)定沒有職業(yè)禁止規(guī)定的犯罪來說，也就是只能在3～5年內(nèi)選擇禁止期限，不能擴(kuò)大或縮小禁止期限。

我國刑事職業(yè)禁止制度規(guī)定犯罪行為人自刑罰執(zhí)行完畢之日，或自假釋之日起3～5年內(nèi)禁止從事特定相關(guān)職業(yè)，從刑罰的嚴(yán)厲性來說，統(tǒng)一的3～5年的禁止期限不如我國其他法律和行政規(guī)章設(shè)定的職業(yè)禁止制度的期限長。需要注意的是，并非所有需要職業(yè)禁止的情形都有其他法律或行政法規(guī)明確相應(yīng)的辦法，而且“另有規(guī)定”仍然未考慮具體情況的發(fā)展變化，只能說可以在一定程度上緩解法定期限過窄的問題。

(三)適用量偏低

由表1看出，實(shí)務(wù)部門對危害生產(chǎn)安全犯罪案件適用刑事職業(yè)禁止持謹(jǐn)慎態(tài)度。2021年3月8日，最高人民法院院長周強(qiáng)在第十三屆全國人民代表大會第四次會議上提交的《最高人民法院工作報(bào)告》指出：2020年全國法院審結(jié)重大責(zé)任事故、重大勞動安全事故等犯罪案件2 165件3 384人。雖然《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕22號)可以指導(dǎo)辦理對重大責(zé)任事故、重大勞動安全事故等犯罪行為人適用刑事職業(yè)禁止制度，但是從中國裁判文書網(wǎng)中查詢到，2020年已審結(jié)的重大責(zé)任事故罪、重大勞動安全事故罪案件中，僅有5案5人被宣告刑事職業(yè)禁止。分別是(2020)魯1427刑初144號、(2019)蘇0982刑初321號、(2020)蘇0982刑初57號、(2020)冀0681刑初45號、(2020)陜0329刑初2號判決書。2020年，共3 384人因?qū)嵤┪：ιa(chǎn)安全被判處刑罰，其中僅5人被法院宣告刑事職業(yè)禁止。這反映出司法實(shí)務(wù)部門并不熱衷于指導(dǎo)意見的執(zhí)行。生產(chǎn)安全類犯罪往往會導(dǎo)致群死群傷的后果，有必要對這類犯罪的行為人采取適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)禁止措施。從社會預(yù)防的角度來講，“職業(yè)禁止”不僅能對已經(jīng)構(gòu)成犯罪的人進(jìn)行特殊預(yù)防，同時(shí)對社會中具有潛在社會危險(xiǎn)性的人進(jìn)行一般預(yù)防[2]。

即便刑法條文規(guī)定宣告刑事職業(yè)禁止的案件是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”適用，表明立法者通過增設(shè)刑事職業(yè)禁止制度，而達(dá)到預(yù)防犯罪行為人再次犯前罪的設(shè)想在實(shí)踐中沒有很好的適用，刑事職業(yè)禁止制度立法已經(jīng)表明了立法者的立場。為了達(dá)到特殊預(yù)防的目的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用刑事職業(yè)禁止。特別是危害生產(chǎn)安全犯罪，我國實(shí)務(wù)部門沒有充分利用刑事職業(yè)禁止制度的設(shè)立，實(shí)現(xiàn)對危害生產(chǎn)安全犯罪的預(yù)防、懲治。

(四)沒有事后救濟(jì)程序

刑法37條之一僅僅規(guī)定了違反刑事職業(yè)禁止判決或裁定的法律后果，沒有相關(guān)的操作程序制度規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒有規(guī)定。按照無救濟(jì)無權(quán)利原則，犯罪行為人對刑事職業(yè)禁止決定不服的，應(yīng)當(dāng)啟動救濟(jì)途徑。而我國刑法刑事職業(yè)禁止制度的救濟(jì)制度暫時(shí)缺位。實(shí)務(wù)中對刑事職業(yè)禁止制度的救濟(jì)途徑有不同認(rèn)識：一種意見認(rèn)為，行為人或檢察機(jī)關(guān)可以單獨(dú)就職業(yè)禁止的適用提出上訴或抗訴[3]；一種意見認(rèn)為，職業(yè)禁止決定是由人民法院依職權(quán)做出的關(guān)于禁止職業(yè)的決定，并不屬于刑法處罰，當(dāng)事人沒有上訴的權(quán)利，但是可以申請復(fù)議并提起申訴[4]。復(fù)議是針對行政部門的決定而給予行為人的救濟(jì)權(quán)利，人民法院做出的判決或裁定不能適用復(fù)議制度，比較之下，向上級人民法院申訴更符合刑事職業(yè)禁止的預(yù)設(shè)目的。

(五)沒有明確的執(zhí)行主體

犯罪行為人被宣告禁止從業(yè)后，沒有規(guī)定何部門負(fù)有對犯罪行為人再次從業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理的職責(zé)。僅在2019年，應(yīng)急管理部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》(以下簡稱《辦法》)，該《辦法》第29條規(guī)定了對適用刑事職業(yè)禁止制度的，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效后10日內(nèi)將判決書、裁定書送達(dá)犯罪行為人居住地的縣級應(yīng)急管理部門和公安機(jī)關(guān)，同時(shí)抄送犯罪行為人居住地的縣級人民檢察院。該《辦法》僅明確判決書和裁定書應(yīng)在10日內(nèi)送達(dá)、抄送犯罪行為人居住地的縣級應(yīng)急管理部門、公安機(jī)關(guān)和人民檢察院，而未明確規(guī)定犯罪行為人居住地的縣級應(yīng)急管理部門、公安機(jī)關(guān)和人民檢察院對適用職業(yè)禁止措施的犯罪行為人是否同時(shí)或部分負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任和義務(wù)。該《辦法》僅對危害安全生產(chǎn)犯罪被采取職業(yè)禁止措施后抄送做出了相應(yīng)規(guī)定，對危害安全生產(chǎn)犯罪以外的其他適用職業(yè)禁止措施的犯罪未有類似的規(guī)定，沒有明確刑事職業(yè)禁止制度執(zhí)行主體機(jī)關(guān)。

三、我國刑事職業(yè)禁止制度的完善建議

明晰了我國職業(yè)禁止制度在實(shí)務(wù)中適用的問題，可以圍繞這些問題完善并建立相關(guān)保障措施。

(一)將適用對象擴(kuò)張至單位犯罪

我國刑事職業(yè)禁止制度不應(yīng)僅局限于自然人犯罪，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要進(jìn)行擴(kuò)張適用，將適用對象擴(kuò)張至單位犯罪，如侵犯知識產(chǎn)權(quán)單位犯罪。近幾年，侵犯知識產(chǎn)權(quán)單位犯罪逐年增多。單位犯罪是人格化的社會責(zé)任體，具有獨(dú)立的意思表示和行為，能夠支配其成員從事相關(guān)活動，一些單位的創(chuàng)設(shè)就是以侵犯知識產(chǎn)權(quán)法益為目的。單位的經(jīng)營活動缺乏有效監(jiān)管時(shí)，單位主體便會為了利益，利用其經(jīng)營的便利性而犯罪，理論上是可以對實(shí)施這些侵犯保護(hù)法益的單位適用刑事職業(yè)禁止措施的。可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，如法國刑法第131至139條“職業(yè)禁止”的規(guī)定將單位犯罪納入其規(guī)制的范疇。刑法對這些危害甚大的犯罪應(yīng)當(dāng)兩面夾擊，而不是攻一面放一面。一方面適當(dāng)提高法定刑在一定時(shí)期內(nèi)是必要的，另一方面更重要的是防微杜漸，減低起刑線，擴(kuò)大刑事法網(wǎng)，不放過小罪，從而減少發(fā)展為大罪的概率[5]。

(二)適當(dāng)延長職業(yè)禁止的期限

我國刑事職業(yè)禁止統(tǒng)一規(guī)定了3～5年的期限，很難滿足實(shí)際需求?？梢越梃b域外經(jīng)驗(yàn)，如德國刑法規(guī)定，“職業(yè)禁止命令”的期限為1年以上5年以下，如認(rèn)為法定最高期限仍不足以防止行為所造成的危險(xiǎn)的，可永遠(yuǎn)禁止其執(zhí)業(yè)[6]。當(dāng)3～5年的禁止期限不能滿足預(yù)防再犯罪需要時(shí)，而其他法律、行政法規(guī)在職業(yè)禁止期限上有不同規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照該規(guī)定對犯罪行為人做出相應(yīng)的職業(yè)禁止決定，而不再受3～5年期限的限制[7]。而刑法37條之一賦予了“其他法律法規(guī)”優(yōu)先適用的“從其規(guī)定”，也就是其他法律法規(guī)中關(guān)于職業(yè)禁止的規(guī)定，尤其是禁止期限在3～5年以外的，均可以優(yōu)先適用到刑事職業(yè)禁止案件中。我國刑事職業(yè)禁止期限可以與《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于吊銷機(jī)動車駕駛證的禁止期限規(guī)定相比較，吊銷機(jī)動車駕駛證實(shí)際上禁止了駕駛資格，也即禁止了從事關(guān)于駕駛相關(guān)的職業(yè)。吊銷的期限有2年、5年、10年、終生4種。其禁止的期限靈活于我國刑事職業(yè)禁止的期限，且被禁止從業(yè)的人數(shù)也遠(yuǎn)多于被宣告刑事職業(yè)禁止的人數(shù)。

(三)逐步增大適用案件數(shù)量

我國刑事職業(yè)禁止制度適用的案件量偏少，與之對比的是我國中部某省僅2020年就吊銷機(jī)動車駕駛證39 000余人，也就是禁止這些駕駛員至少2年不得重新駕駛機(jī)動車，被限制駕駛機(jī)動車的人數(shù)總和遠(yuǎn)超同年被宣告刑事職業(yè)禁止的671人。所以，我國刑事職業(yè)禁止案件適用量有增大的空間。而現(xiàn)狀是刑事職業(yè)禁止制度適用案件種類偏少，原因是司法實(shí)務(wù)部門對該制度的理解把握缺乏可靠有效的指導(dǎo)，對寬嚴(yán)相濟(jì)政策不能很好運(yùn)用，對案件產(chǎn)生的法律效果和社會效果缺乏合理的判斷。制度空留在紙面，得不到正確的理解運(yùn)用，顯然是違背入法初衷的。各級司法實(shí)務(wù)部門可以學(xué)習(xí)域外和國內(nèi)行政法規(guī)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在我國開展必要的探索，逐步增大刑事職業(yè)禁止制度適用案件種類，增大案件適用數(shù)量。

(四)立法完善救濟(jì)制度

所有適用刑事職業(yè)禁止制度的判決書和裁定書中，均沒有對禁止措施不服、可以到相關(guān)部門訴訟或救濟(jì)的相關(guān)表述。建議立法明確對禁止措施不服的，可以向上級法院訴訟，保障被告人的合法權(quán)益。同時(shí)，可以引入中間審查制度，即有必要重新審查在執(zhí)行完刑罰之后是否有必要繼續(xù)執(zhí)行與刑罰一同被宣告的職業(yè)禁止的制度。

(五)明確執(zhí)行主體

人民法院宣告對犯罪行為人采取職業(yè)禁止措施后，對犯罪行為人的禁入執(zhí)行在實(shí)踐中可操作困難，犯罪行為人再次進(jìn)入某個行業(yè)或職業(yè)全憑自覺，沒有司法部門、行政部門進(jìn)行監(jiān)督和管理，很難排除和杜絕其再次進(jìn)入前期犯罪的行業(yè)或職業(yè)的可能性。一旦犯罪行為人再次進(jìn)入犯前罪的行業(yè)或職業(yè)，其再犯的可能性增大。如我國刑事職業(yè)禁止制度適用最多的危害食品安全罪，此類犯罪中，大部分犯罪違法人自身文化水平較低，從事個體經(jīng)營，較為容易重操舊業(yè)而沒有受到相應(yīng)監(jiān)管。為了有效實(shí)現(xiàn)刑事職業(yè)禁止的立法目的，防止犯罪行為人重操舊業(yè)再次犯罪，建立對被職業(yè)禁止人執(zhí)行案件集中管理模式就顯得很有必要。

基本模式可以借鑒社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)來施行，設(shè)立案件管理中心。管理中心數(shù)據(jù)可以與法院、檢察院、公安數(shù)據(jù)相互對接，實(shí)現(xiàn)案件信息共享。管理中心專門負(fù)責(zé)對法院宣告刑事職業(yè)禁止案件管理，被宣告刑事職業(yè)禁止的犯罪行為人定期到管理中心報(bào)告從業(yè)情況，管理中心定期對宣告刑事職業(yè)禁止的犯罪行為人進(jìn)行從業(yè)監(jiān)管。需要明確的是，刑事職業(yè)禁止制度通常在刑法執(zhí)行終了之后再執(zhí)行。理論根據(jù)是，刑罰是針對以責(zé)任為基礎(chǔ)的過去行為的報(bào)應(yīng)，刑事職業(yè)禁止制度是針對所預(yù)想的將來的行為人危險(xiǎn)性的對策，與刑罰存在著嚴(yán)格的區(qū)分。刑事職業(yè)禁止之前首先實(shí)行刑罰的理由也在于該制度是刑罰的補(bǔ)充，所以要在刑罰執(zhí)行終了之后執(zhí)行。

四、結(jié) 語

從刑事政策的確定到實(shí)施，有賴于完善的制度和司法實(shí)務(wù)人員的職業(yè)判斷。在這一過程中，需把握刑事職業(yè)禁止制度是針對濫用一定的職業(yè)或營業(yè)活動或者違反與此相關(guān)聯(lián)的義務(wù)進(jìn)而實(shí)施犯罪或者具有逐漸實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)的人，禁止其在一定期限內(nèi)從事職業(yè)或營業(yè)，核心目的是特別預(yù)防、保護(hù)一般人的法益，促使犯罪行為人重新復(fù)歸社會。