唐 元，楊燕君，吳少敏

(1.廣州市南沙區(qū)第六人民醫(yī)院，廣東 廣州 511470；2.廣州市番禺區(qū)疾病預(yù)防控制中心大學(xué)城分中心，廣東 廣州 511400；3.中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系，廣東 廣州 510080)

作為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]和我國按甲類管理的乙類傳染病[2]，新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情是新中國成立以來在我國傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大公共衛(wèi)生事件[3]。當(dāng)前，我國COVID-19疫情防控工作已從應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)為常態(tài)化[4]，為全面落實(shí)“外防輸入、內(nèi)防反彈”的總體防控策略[5]、積極推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)[6]，2020年3月發(fā)布的《高等學(xué)校新型冠狀病毒肺炎防控指南》[7]指出，COVID-19疫情產(chǎn)生的強(qiáng)烈應(yīng)激極易導(dǎo)致焦慮、抑郁、強(qiáng)迫、疑病等心理應(yīng)激反應(yīng)。本研究調(diào)查了已批準(zhǔn)返校大學(xué)生COVID-19相關(guān)知識知曉與心理狀況，旨在為制定返校大學(xué)生心理干預(yù)措施提供參考。

1 資料與方法

1.1調(diào)查對象 2020年5月14-17日采用問卷星手機(jī)二維碼掃描答題方式，在知情同意的原則下對廣州某醫(yī)科大學(xué)已批準(zhǔn)返校的728名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2方法

1.2.1一般情況調(diào)查 包括性別、年齡、受教育層次、年級、返校批次、交往伴侶情況、與一同居住的家人關(guān)系等。

1.2.2COVID-19認(rèn)知情況調(diào)查 包括COVID-19屬于哪類傳染病、主要傳播途徑、主要癥狀、病死率、在何種情況下會傳播、個(gè)人預(yù)防措施、最關(guān)心疫情哪類信息、每天關(guān)注疫情大約花費(fèi)多少分鐘的時(shí)間、從哪里得到COVID-19知識、目前的生活狀態(tài)、對媒體報(bào)道疫情相關(guān)信息的關(guān)注情況等。

1.2.3COVID-19疫情相關(guān)情況調(diào)查 包括所居住的小區(qū)是否發(fā)現(xiàn)過病例、是否曾接受過隔離觀察、是否曾感染或疑似感染、認(rèn)識的人中是否有疑似/確診病例或無癥狀感染者、是否覺得控制自己情緒困難等。

1.2.4突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷(PQEEPH)調(diào)查 該問卷共有27個(gè)條目，分為5個(gè)維度，包括抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫-焦慮和疑病。對調(diào)查對象按情緒反應(yīng)發(fā)生程度和頻度對應(yīng)計(jì)0～3分。每個(gè)維度的總分除以項(xiàng)目數(shù)即為該維度得分。共回收問卷728份，均為合格問卷。

2 結(jié) 果

2.1基本情況 728名大學(xué)生占該校批準(zhǔn)返校學(xué)生的40.65%(728/1 791)，其中男生占33.24%(242/728)，女生占66.76%(486/728)；年齡18～31歲，平均(23.25±1.73)歲；在讀本科生占60.30%(439/728)，在讀碩士研究生占39.70%(289/728)；有1名學(xué)生報(bào)告曾感染或疑似感染新型冠狀病毒。

2.2COVID-19認(rèn)知情況 97.80%的調(diào)查對象知曉COVID-19個(gè)人預(yù)防措施的6個(gè)方面內(nèi)容；僅9.89%的調(diào)查對象知曉COVID-19患者的3個(gè)主要表現(xiàn)。見表1。

表1 COVID-19疫情返校期間大學(xué)生對COVID-19的認(rèn)知情況

2.3COVID-19疫情相關(guān)情況 獲得COVID-19信息3個(gè)主要途徑依次為瀏覽網(wǎng)頁90.80%(661/728)、QQ及微信等社交工具76.79%(559/728)、電視/廣播/廣告牌/宣傳欄73.90%(538/728)；每天關(guān)注疫情平均花費(fèi)(23.61±21.7)min；最關(guān)心的疫情信息依次為疫情情況[57.97%(422/728)]、研究進(jìn)展[21.98%(160/728)]、防治知識[20.05%(146/728)]；對媒體報(bào)道疫情相關(guān)信息關(guān)注情況依次為非常關(guān)注[72.25%(526/728)]、一般關(guān)注[24.59%(179/728)]、很少關(guān)注[3.16%(23/728)]。

2.4PQEEPH量表評分情況 PQEEPH量表各維度評分由高至低依次為恐懼[(1.75±0.51)分]、神經(jīng)衰弱[(1.34±0.44)分]、抑郁[(1.28±0.42)分]、疑病[(1.25±0.39)分]、強(qiáng)迫-焦慮[(1.13±0.30)分]。不同性別大學(xué)生抑郁、社經(jīng)衰弱、恐懼維度評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.547、-2.364、-3.164，P=0.011、0.018、0.002)；女生評分均高于男生。強(qiáng)迫-焦慮、疑病維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.836、-1.112，P=0.403、0.266)。不同年級大學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫-焦慮、疑病維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.665、0.355、0.252、1.358、0.131，P=0.615、0.841、0.993、0.247、0.971)；但本科四年級學(xué)生各維度評分相對較高，抑郁維度評分高于碩士一年級，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.220，P=0.027)；本科四年級、碩士一年級疑病維度評分均高于本科五年級，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.843、3.463，P=0.001)。不同返校批次學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫-焦慮維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.655、1.299、2.134、1.064，P=0.071、0.274、0.119、0.346)；疑病維度評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=16.697，P=0.001)；未返校且未確定返校時(shí)間的學(xué)生疑病維度評分均明顯高于已返校和未返校但已確定返校時(shí)間者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.408、-2.060，P=0.001、0.040)。與一同居住家人關(guān)系一般或較差的大學(xué)生恐懼、疑病維度評分與較好者比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.001、-0.980，P=1.000、0.327)；抑郁、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫-焦慮維度評分均明顯高于較好者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.429、-2.495、-2.108，P=0.015、0.003、0.035)。居住的小區(qū)是否發(fā)現(xiàn)過COVID-19病例的大學(xué)生恐懼、疑病維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.469、0.464，P=0.231、0.629)；抑郁、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫-焦慮維度評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.508、4.088、6.158，P=0.004、0.017、0.002)；不知道所居住的小區(qū)是否發(fā)現(xiàn)過病例者的大學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫-焦慮維度評分均明顯高于知道所居住的小區(qū)未發(fā)現(xiàn)過COVID-19病例者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.255、-2.800、-3.444，P=0.001、0.005、0.001)。覺得COVID-19疫情期間控制自己情緒是否困難的大學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮、疑病5個(gè)維度評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=51.695、94.978、29.017、61.582、28.371，P=0.001)；表示控制自己情緒非常困難的大學(xué)生各維度評分均最高，且評分均呈不難控制自己情緒向困難、非常困難遞增的態(tài)勢。目前生活狀態(tài)不同的大學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮、疑病5個(gè)維度評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=68.980、70.986、26.618、57.241、18.059，P=0.001)；目前生活狀態(tài)緊張擔(dān)心的大學(xué)生各維度評分均最高，且評分均呈生活狀態(tài)為放松自在向沒有變化、緊張擔(dān)心遞增的態(tài)勢。見表2。

表2 不同特征大學(xué)生不良情緒反應(yīng)情況比較分)

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，返校大學(xué)生獲得COVID-19知識最主要的2個(gè)途徑為“瀏覽網(wǎng)頁”和“社交工具(QQ、微信等)”；最關(guān)心“疫情情況信息”，且有超過72.25%的大學(xué)生表示“對媒體報(bào)道疫情相關(guān)信息非常關(guān)注”。有研究表明，官方媒體是公眾最信任的信息來源，且公眾所關(guān)注的意見領(lǐng)袖對公眾恐慌具有顯著的抑制作用[8]；媒體曝光與傳染病流行的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知呈正相關(guān)[9]。提示學(xué)?？蛇M(jìn)一步通過“學(xué)校官方網(wǎng)站、微信公眾號、QQ群”等平臺開展COVID-19防控知識宣教。

本研究PQEEPH量表5個(gè)維度評分均高于林志萍等[10]對一線防疫人員的調(diào)查結(jié)果，且與其研究結(jié)果顯示的一線防疫人員不良情緒得分最高為恐懼維度的結(jié)果相似。女生在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼3個(gè)維度的評分均高于男生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道女生比男生更易受疫情影響[11],女生較男生更易產(chǎn)生抑郁、焦慮等問題[12-13]的結(jié)果相似。提示學(xué)校應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注返校女生的心理健康狀況，及時(shí)采取干預(yù)措施，以減少女生不良情緒的發(fā)生。未返校且未確定返校時(shí)間的大學(xué)生疑病維度評分均高于已返校和未返校但已確定返校時(shí)間者。表明不確定性是大學(xué)生產(chǎn)生不良情緒的影響因素之一。本科四年級學(xué)生各維度評分相對較高，抑郁維度評分高于碩士一年級，疑病維度評分高于本科五年級，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與林樺等[14]報(bào)道的高年級大學(xué)生較低年級更易感到壓力的結(jié)果不同。COVID-19疫情對高校教學(xué)工作的正常開展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，五年級大學(xué)生正處在畢業(yè)季，加上國家推行擴(kuò)大碩士研究生招生、對離校未就業(yè)高校畢業(yè)生提供2年戶口和檔案托管、推出鼓勵(lì)吸納高校畢業(yè)生措施等一攬子舉措[15]，緩解了五年級高校畢業(yè)生的壓力。而四年級大學(xué)生相對面臨多方壓力，突如其來的COVID-19疫情嚴(yán)重影響了學(xué)生的理論學(xué)習(xí)進(jìn)度，同時(shí)也影響到實(shí)習(xí)、畢業(yè)科研計(jì)劃的正常開展。因此，各高校應(yīng)制定相關(guān)應(yīng)對措施，為低年級大學(xué)生提供詳盡的學(xué)業(yè)指導(dǎo)，避免其因?qū)W習(xí)計(jì)劃不明確或不了解學(xué)校應(yīng)對疫情的教學(xué)方案而產(chǎn)生不良情緒。

本研究結(jié)果顯示，與一同居住家人關(guān)系一般或較差者和不知道所居住的小區(qū)是否發(fā)現(xiàn)過COVID-19病例的大學(xué)生抑郁、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫-焦慮等不良情緒相對更顯著。疫情的發(fā)生導(dǎo)致大學(xué)生無法在校內(nèi)進(jìn)行正常學(xué)習(xí)，同時(shí)由于其與其一同居住的家人接觸時(shí)間較長，其情緒極易受到身邊家人的影響。此外，可能因?yàn)楫?dāng)前政府對個(gè)人信息利用在法律能力上的不足[16]，導(dǎo)致部分小區(qū)對疫情信息的發(fā)布不及時(shí)，大眾難以獲得其所居住小區(qū)的疫情信息，導(dǎo)致其對疫情相關(guān)信息發(fā)布的透明度存在疑慮，從而引發(fā)不良情緒。覺得COVID-19疫情期間控制自己情緒是否困難的大學(xué)生、目前生活狀態(tài)為緊張擔(dān)心的大學(xué)生PQEEPH量表5個(gè)維度評分均最高，且評分均呈由不難控制自己情緒向困難、非常困難，以及生活狀態(tài)為放松自在向沒有變化、緊張擔(dān)心遞增的態(tài)勢。COVID-19疫情防控期間各大學(xué)高校根據(jù)停課不停學(xué)的要求開展線上教學(xué)，與現(xiàn)場教學(xué)比較，線上教學(xué)對學(xué)生自學(xué)能力的要求更高，加之學(xué)生通過居家云課堂的方式學(xué)習(xí)，完全打破了大學(xué)校園集體生活的節(jié)奏，缺少相互傾訴交流的對象，極易產(chǎn)生緊張情緒。與國內(nèi)相關(guān)研究表明自我控制與焦慮、抑郁等行為呈負(fù)相關(guān)[17]、COVID-19期間在校大學(xué)生對自己情緒控制越困難其患心理疾病的風(fēng)險(xiǎn)越高[18]的結(jié)果一致。提示學(xué)校在開展線上教學(xué)的同時(shí)應(yīng)構(gòu)建形式多樣的線上、線下互動(dòng)交流平臺，為學(xué)生提供良好溝通渠道，以減少不良情緒的發(fā)生。

綜上所述，抗擊COVID-19疫情期間如何構(gòu)建有效心理危機(jī)干預(yù)是國家救援體系中十分重要的一環(huán)[19-20]。應(yīng)完善醫(yī)療保障機(jī)制[21]，增加醫(yī)療資源供應(yīng)[22]，進(jìn)一步建立暢通、長效的高校傳染病防控體系[23]，提高高校突發(fā)傳染病疫情應(yīng)對能力，降低疫情對師生員工的健康危害。本研究為橫斷面研究，大學(xué)生心理狀況在COVID-19疫情發(fā)展不同時(shí)期的變化情況尚有待于進(jìn)一步追蹤調(diào)查。