【摘要】模糊語言學(xué)作為一門需要不斷理論探索發(fā)展的學(xué)科，其語用價值是巨大的。在高校英語教學(xué)中，通過準(zhǔn)確分析模糊語言學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，對學(xué)生進(jìn)行有效指導(dǎo)，是推動教學(xué)有機(jī)進(jìn)步的重要舉措。

【關(guān)鍵詞】模糊語言學(xué);英語教學(xué);語用價值;高校

【作者簡介】鄭露秋，福建幼兒師范高等專科學(xué)校外語教育學(xué)院。

引言

模糊語言學(xué)這一學(xué)科有著獨(dú)特的學(xué)科學(xué)習(xí)特點(diǎn)。其語用價值對高校英語教學(xué)進(jìn)步發(fā)展的影響是巨大的。通過不斷探索與實(shí)踐，發(fā)揮其語用價值，提升高校學(xué)生的實(shí)際英語應(yīng)用水平是眾多高校教育行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問題。

一、模糊語言學(xué)

1.模糊語言學(xué)中的語言變量。模糊語言學(xué)中的語言變量是一個新興概念，打破了語言學(xué)原有的衡量標(biāo)準(zhǔn)與方法。例如，身高是一個語言變量，如果它的單位值是以語言為標(biāo)準(zhǔn)衡量的而不是具體數(shù)值衡量的，即高、不高、很高、很矮、不矮、矮等，而不是11、12、13、14。語義規(guī)則的功能是將復(fù)合語言值中所謂的主要術(shù)語的相容性與復(fù)合值的相容性聯(lián)系起來。為此，模糊限制語以及連接詞被視為非線性運(yùn)算符，它們以指定的方式修改操作數(shù)的含義[1]。語言變量的概念提供了一種近似描述現(xiàn)象的方法，這些現(xiàn)象太復(fù)雜或定義太模糊，無法用常規(guī)的定量術(shù)語來描述。特別是，把“真”當(dāng)作一個語言變量，它的值有真、非常真、完全真、不太真、不真實(shí)等，這就產(chǎn)生了所謂的模糊邏輯。通過提供近似推理的基礎(chǔ)，即一種不精確或不精確的推理模式，這種邏輯可以為人類的推理提供一個比傳統(tǒng)的二值邏輯更現(xiàn)實(shí)的框架。結(jié)果表明，概率也可以看作語言變量，其值包括可能、非?？赡?、不可能等。語言概率的計算需要非線性規(guī)劃的解，結(jié)果的不精確程度與潛在概率的不精確程度相同。語言學(xué)方法主要應(yīng)用于人本系統(tǒng)領(lǐng)域，特別是在人工智能、語言學(xué)、人類決策過程、模式識別、心理學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)診斷、信息檢索、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。

2.模糊結(jié)構(gòu)語義學(xué)。論模糊自然語言意義的生成模式是具有一定科學(xué)依據(jù)的。毫無疑問，語言實(shí)踐似乎與人類語言和交流的細(xì)節(jié)密切相關(guān)。語用學(xué)作為一門研究策略、意圖和說話人所傳達(dá)意義的學(xué)科，關(guān)注的是從會話行為中推斷意義的方式，用來決定好的論證的正當(dāng)性、構(gòu)成性和調(diào)節(jié)性約束最終與語用條件相聯(lián)系。這些語用條件使得一個給定的行為試圖表明一個主張的言外方面是正確的.因此，研究者將探討相關(guān)的語用問題：言語行為、合作最大值的模糊限制語、會話含意和禮貌，因為它們在解釋和理解過程中起著不可或缺的作用[2]。

二、模糊語言學(xué)的語用價值

語言學(xué)這門學(xué)科是一門經(jīng)驗主義科學(xué)，其關(guān)注點(diǎn)與語言哲學(xué)、形式邏輯或數(shù)學(xué)不同，而主要關(guān)注語用意義的研究。因為它是在交際過程中使用的口語或書面文本中構(gòu)成的。與其專注于理想狀態(tài)里說話者虛構(gòu)或抽象的、純理論的語言用法的形式規(guī)則，語言學(xué)的語用價值是對自然語言規(guī)律的分析和描述。這些規(guī)律是真正的說話者/聽話者在通過文本進(jìn)行口頭交流時遵循和建立的。然而，對于自然語言意義的任何描述，都需要一種足夠的元語言來描述語義現(xiàn)象，對于自然語言意義的任何分析，都需要利用實(shí)際經(jīng)驗，運(yùn)用科學(xué)方法，歷經(jīng)足夠程序[3]。這兩個假設(shè)的形式和經(jīng)驗充分地必須滿足了交際理論，基于此種價值的模糊語義學(xué)才是具有全面概論性和令人滿意的結(jié)論。

模糊語言學(xué)的概念被證明至少是一個形式上令人滿意的、數(shù)字上靈活的連接點(diǎn)，連接了現(xiàn)代語義學(xué)中兩條主要的、看似不同的研究路線。也就是說，形式語義學(xué)家認(rèn)為一個理想的說話者應(yīng)該擁有更為理論化的語言模型。或者當(dāng)其表達(dá)出有意義的句子，以及運(yùn)用了實(shí)驗語義學(xué)中更經(jīng)驗性的方法和程序的時候，是在試圖找出真正的說話者在為交際目的而產(chǎn)生文本時實(shí)際做了什么。總的來說，大多數(shù)語言學(xué)家可能都會同意，自然模糊語言的語用意義有兩個主要的問題：一個是自然語言的意義，另一個是自然語言的意義。

一種語言的單詞和句子內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行相互聯(lián)系，語言中的單詞或句子如何與所指的對象和過程相關(guān)的指稱方面進(jìn)行聯(lián)系。從后者開始，指稱語義理論語言學(xué)，特別是語義學(xué)的關(guān)聯(lián)性較弱。與此同時，語言學(xué)家對形式語義學(xué)的興趣與日俱增，產(chǎn)生了許多不同的模式，這些模式都有其共同之處，即自然語言句子應(yīng)該是“真”或“假”，或者最壞的情況下應(yīng)該有第三個值，如“待定”。與謂詞的真值條件一樣，自然語言句子的真值條件也是根據(jù)經(jīng)典集合論類似地引入的。因此，一個詞的意義基本上是通過話語世界中的一組參照點(diǎn)來確定的，從而允許一個真值被賦予任何（聲明性的）自然語言句子。這些真值模型現(xiàn)在傾向于展示數(shù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)所要求的所有形式主義和抽象意義[4]。然而，它們這樣做的代價是，對自然語言意義的基本和非常明顯的特征的報道相當(dāng)有限，其中一個必須被完全排除在外：即模糊性。與指稱理論不同的是，結(jié)構(gòu)語義學(xué)認(rèn)為模糊概念是自然語言意義的基礎(chǔ)。因此，結(jié)構(gòu)主義者一直關(guān)注的問題是，詞語的詞匯意義——而不是與語言外的一組對象相關(guān)——如何在語言內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成人們在交流時明顯利用的關(guān)系系統(tǒng)。根據(jù)結(jié)構(gòu)理論，每個詞的意義在某種程度上取決于它在系統(tǒng)中所處的位置。有不同的理論認(rèn)為，盡管這些術(shù)語在指稱上可能是模糊的，但每個術(shù)語在系統(tǒng)中相對于彼此的位置仍將被精確地定義。這種“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)”而非“指稱不精確”的虛構(gòu)，非語言學(xué)科的學(xué)者，都受到了語言學(xué)家的啟發(fā)。毫無疑問，此類模式和方法在一段時間和學(xué)科中是內(nèi)容豐富多彩且極具有影響力的。但由于它們主要基于直覺反省和先證者提問，這便導(dǎo)致了其既沒有達(dá)到實(shí)證理論所要求的理論一致性，也沒有達(dá)到實(shí)證理論所要求的方法論客觀性。因此，除了科學(xué)心理學(xué)或?qū)嶒炐睦韺W(xué)之外，結(jié)構(gòu)主義思想在現(xiàn)代語言學(xué)及其現(xiàn)代語義學(xué)理論中的影響似乎越來越小。然而，如果人們一致認(rèn)為，自然語言語義學(xué)應(yīng)該是一門經(jīng)驗性的科學(xué)，作為現(xiàn)代語言學(xué)的一個組成部分，那么人們顯然不能滿足于依賴傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方法和運(yùn)用相關(guān)的程序。如果人們不滿足于形式語義學(xué)所能提供的高度理論化和最抽象的概念來處理自然語言意義上非常真實(shí)和具體的問題，那么上述綜合語義學(xué)理論在經(jīng)驗上和形式上就都充分達(dá)到了目的。

當(dāng)模糊集的概念被引入到語言語義學(xué)中時，這些問題就涉及了模糊集概念的基本。模糊集的元素表現(xiàn)出從非成員到完全成員的漸進(jìn)而不是突然的轉(zhuǎn)變。模糊集是由特征或隸屬函數(shù)定義的，這些特征或隸屬函數(shù)與每個元素關(guān)聯(lián)一個介于0和1之間的實(shí)非負(fù)數(shù)，在經(jīng)典集理論意義上，0表示“非隸屬”，1表示“完全隸屬”。設(shè)A是X的子集，則A可由隸屬函數(shù)定義μ答：X→ [0， 1]將X映射到區(qū)間[0，1]。因此，模糊集A被定義為有序?qū)?。假設(shè)X是從0到100的可能的人類年齡的連續(xù)范圍，那么像“中年”這樣的術(shù)語的含義可以參照地表示為一個模糊集，由隸屬函數(shù)定義μ與每一個可能的年齡相聯(lián)系∈ X一個數(shù)值μm（x），給出x的模糊子集m（‘中年）中x的隸屬度[5]。一個詞或一個術(shù)語的意義很可能是模糊的，因為它指的是一組邊界沒有明確界定的參照點(diǎn)，從而構(gòu)成了話語世界中的一個模糊集。在自然語言的情況下，句子中出現(xiàn)的大多數(shù)單詞都是模糊集合的名稱，而不是非模糊集合的名稱，作為一個整體的感覺構(gòu)成了話語世界中模糊子集的復(fù)合名稱。假設(shè)任何詞匯項（詞、詞素、詞干等）的結(jié)構(gòu)意義取決于其語用學(xué)，因此可以根據(jù)說話者/作者為了交流而發(fā)出話語時對某一項的使用，從一組自然語言文本中檢測出來。如果這些話語是由真正的交際者在實(shí)際執(zhí)行的或至少是預(yù)期的言語互動的足夠相似的情況下寫的或說的，那么它們就被稱為“語用同質(zhì)”。在一個足夠大的語用同質(zhì)文本樣本（或語料庫）中，交際者只會使用有限的詞匯，即有限數(shù)量的詞匯項，無論他們的個人詞匯如何全面。這進(jìn)一步加強(qiáng)了探索模糊語言學(xué)作用的必要性。

三、高校英語教學(xué)的注意事項

自然語言句子往往既不是真的，也不是假的，也不是無意義的，而是在一定程度上正確，在一定程度上錯誤，在某些方面正確，在其他方面錯誤。邏輯學(xué)家通常在邏輯中為謂詞提供真值條件。經(jīng)典集合論表示的個體屬于高個子人群。撇開身高其實(shí)是一個相對概念的問題不談，假設(shè)已固定了一個總體，想要定義它的高度。在當(dāng)代社會，什么樣的高度才能算長得高這一問題顯然沒有一個固定答案。要多大年紀(jì)才能到中年這一問題同樣也具有非常模糊的概念。在高校英語教學(xué)中，便有諸多方面內(nèi)容需要注意。

中國大學(xué)生在高校英語教學(xué)課堂上，對語用學(xué)的認(rèn)知水平較低。其能力低下主要體現(xiàn)在學(xué)生在特定言語行為中的語用能力，獲取語用知識的策略，以及學(xué)習(xí)英語作為外語的一般方法都出現(xiàn)了不同層次的問題。許多學(xué)生缺乏語用知識，無法通過將話語與意義聯(lián)系起來來解釋話語，無法理解語言使用者的意圖，也無法理解語言在特定環(huán)境中的使用。雖然越來越多的文獻(xiàn)關(guān)注到了語用知識和課堂教學(xué)策略的重要性。然而到目前為止，教師們傾向于主要關(guān)注語用學(xué)的教學(xué)，而不是學(xué)生如何獲得語用能力。為了填補(bǔ)這一空白，需要高校英語教師重點(diǎn)研究不同類型的語用知識、學(xué)習(xí)者對這些知識的認(rèn)知以及大學(xué)生在英語學(xué)習(xí)過程中使用的學(xué)習(xí)策略，尤其是語用學(xué)。

同時也要將第二語言習(xí)得的三種理論：語用學(xué)、跨文化交流和通用英語作為一種通用語言建立數(shù)據(jù)收集和分析的概念框架[6]。從三個相關(guān)理論中衍生出來的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)有助于形成一種類型的科學(xué)，對從不同來源收集的經(jīng)驗證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的檢查和理論化。盡管高校學(xué)生是英語語法水平較高的語言學(xué)習(xí)者，但他們的語用知識有限，語言學(xué)習(xí)策略也非常有限。在培養(yǎng)不同語境下交際能力的過程中，語用知識和語言知識同樣重要。

四、結(jié)語

英語水平不足、語用知識有限、語言材料和任務(wù)不足以及語言學(xué)習(xí)策略儲備不足是高校英語有效學(xué)習(xí)和運(yùn)用的主要障礙。這也導(dǎo)致了高校學(xué)生許多跨文化交際中的語用失誤。通過系統(tǒng)研究中國高校內(nèi)學(xué)生如何學(xué)習(xí)語用學(xué)，為在中國大學(xué)英語課堂和類似的教育背景下建立一個初步的語用學(xué)學(xué)習(xí)模式提供了堅實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。語用學(xué)、跨文化交際理論和模糊語言學(xué)理論的獨(dú)特結(jié)合強(qiáng)化了這一模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭敏.高校英語教學(xué)中模糊語言學(xué)的語用價值[J].科教文匯（上旬刊），2014，5：105-120.

[2]張秀艷，李繼超.模糊語言學(xué)在高校英語教學(xué)中的語用價值[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2011，10：129-130.

[3]鄭雨.高校英語教學(xué)中模糊語言學(xué)的語用意義分析[J].西部素質(zhì)教育，2015，6：46.

[4]吳世雄，陳緯振.中國模糊語言學(xué)：回顧與前瞻[J].外語教學(xué)與研究，2001.

[5]駱明非.英語課堂教學(xué)中模糊限制語的運(yùn)用[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2005（2）：223-225.

[6]聞莉.模糊限制語在英語課堂教學(xué)中的應(yīng)用及其語用功能[J].讀與寫雜志，2009（6）.