摘要：后真相時代，新聞宣傳工作面臨諸多挑戰(zhàn)，建設性新聞作為一項解決方案受到學界廣泛關注。本文對現有文獻和案例進行分析后發(fā)現，建設性新聞能夠彌合后真相帶來的信息撕裂癥狀，推動傳統(tǒng)媒體的升級與轉型發(fā)展，提升社會治理與輿情應對的能力，進而鞏固黨對意識形態(tài)工作的領導權。

關鍵詞：后真相時代；建設性新聞；意識形態(tài)領導權

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）17-0097-03

課題項目：本論文為重慶日報報業(yè)集團課題“‘后真相’與建設性新聞研究”成果，項目編號：重課字2020第（014）號

伴隨互聯網技術迭代，新媒體崛起，實現了傳播渠道的裂變式分配。以社交媒體為代表的新型平臺在低門檻、高互動、海量資訊、自由聯網等優(yōu)勢的助推下，實現了用戶量指數級增長。CNNIC第48次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年6月，我國網民總數達10.11億，手機網民達10.07億[1]。網民數量的持續(xù)上漲，直接影響新聞媒體的傳播方式，因為“讀者在哪里，受眾在哪里，宣傳報道的觸角就要伸向哪里，宣傳思想工作的著力點和落腳點就要放在哪里”[2]。

一、與后真相相關的研究

新媒體的蓬勃發(fā)展讓學界開始關注和探析新媒體技術變革和技術思維。研究發(fā)現，新媒體并非完美無缺，仍舊存在許多問題。2016年11月，美國總統(tǒng)大選結果出爐，大選前備受關注的希拉里落選，此前不被看好的特朗普憑借選舉人票數贏得大選。這讓各界人士大呼驚奇，提出了一個具有迷惑性的詞匯“后真相（post-truth）”，用來解釋眼前無法解釋的信息亂象。同年年底，牛津詞典將“后真相”選為年度詞匯，意指客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產生更大影響[3]。

（一）后真相與公共輿論，情緒與偏見正取代理性與共識

后真相興起后，有學者指出，這是后現代主義和相對主義在新聞和輿論領域的延伸，這里的“后（post）”既是一種超越，也是一種破壞，是對現代主義和理性主義的反抗。當學者們透過后真相視角觀察世界時，內心會陷入迷茫與恐慌，民眾不再相信主流媒體發(fā)出的信息，不再認可知識分子的“意見領袖”身份，對自身已有價值態(tài)度的固執(zhí)正摧毀工業(yè)社會創(chuàng)造的一切。龐金友強調，“‘后真相’政治強調價值先于事實、真相讓位于情感的秩序邏輯，在催生傳統(tǒng)政治傳播格局解體和新興社交媒體生態(tài)成熟的同時，也加速了精英群體的潰退和‘后政治心理’的初具雛形，并在一定程度上引發(fā)了理性坍塌、信任異化、道德相對主義泛濫和‘第三種現實’滋生等政治危機”[4]。

（二）治理范式下的后真相，承認情感宣泄對社會的補償

“后真相+”時代看似是一個時髦中透著新意的組合，但卻滲透著精英人士的不安情緒。這些人雖然并不認可后真相造就的社會現實，但還是需要尋找共存之道。在當代主流政治框架下，徹底消滅后真相思維，無異于當代烏托邦。因此，有學者從不完善可進化的視角出發(fā)，賦予后真相一定的合理性。他們認為，網民群體的壯大和社交媒體的崛起，讓民眾掌握了自行言說的權利，在現實結構無法驟然改變的情況下，讓其將負面情緒宣泄出來，有益于維持社會結構的穩(wěn)定，為可能的改革提供充分的空間準備。李彪認為，后真相已經到來，并重塑了舊的輿論場，眼下需要轉換已有的網絡治理方式，尊重網民的情緒和表達，通過價值共識的追尋，找回失落的輿論秩序[5]。

（三）后真相撞上當代新聞業(yè)，究竟是好是壞

后真相一詞的底色，包含著民眾對主流媒體的不信任，這股強烈的不信任情緒直接影響民眾對事實的態(tài)度。為了反抗主流媒體對話語權的壟斷，激進的民眾直接放棄擁抱事實，企圖打造自己的媒體平臺，通過信息加工和制造假新聞等方式維護自身的政治立場。李煒、蔣曉麗對此的解釋是，讀者對新聞報道的態(tài)度轉變，背后是“符合事實”和“社群認知”的較量，也就是新聞媒體堅持追求事實呈現與屈服于民眾既有的認知之間的較量。他們的答案是，繼續(xù)新聞專業(yè)模式，以更好、更高的要求將兩者結合起來[6]。

除上述研究成果外，學界圍繞后真相的分析還有許多?？傮w而言，有一個思路需要重點論述，那就是對后真相的批判。后真相雖然帶著“真相（truth）”，但一些學者并不認可這個判斷，他們認為后真相是某些學者的過度想象，不符合現有的媒體格局和輿論特點。比如，劉建明認為，后真相被創(chuàng)造出來，是一種話語規(guī)避策略，用來掩飾西方知識分子在政治斗爭中的失敗事實，是對主流民意的一種不承認[7]。

透過社交媒體亂象紛呈的現狀以及主流媒體被污名化的事實，一些學者開始找尋鞏固主流媒體話語權的方案，期望重建新聞事業(yè)在民眾心中的地位。如變革新聞事業(yè)的工作方式，加強事實檢查，以更積極的態(tài)度從事報道，帶著更公益的目的開展工作，減少社會負面新聞的傳遞等。簡言之，也就是以一種更具建設意義的模式革新既有的新聞事業(yè)，即建設性新聞。

二、有關建設性新聞的探討

目前，學界對建設性新聞的研究雖不多，但密度很高。自2019年初至2021年6月，圍繞建設性新聞接連舉辦了幾場學術研討會，獲得了一些明星學者的強力推薦。筆者對現有成果梳理后，發(fā)現幾大特點：第一，建設性新聞對馬克思主義新聞觀的承接。尋找兩者的共同點，幫助新聞從業(yè)者更好地理解和接受建設性新聞改革的理念和方案。陳成認為，建設性新聞和馬克思主義新聞觀是相通的，要挖掘馬克思新聞觀特質，并將其融入建設性新聞實踐中[8]。第二，建設性新聞是全球正在興起的一種報道方式。它是基于真善美的道德立場，呈現社會生活中溫暖的一面，但在實踐發(fā)展的過程中，由于各國情況不同，形成了各具特色的經驗。殷樂認為，當前中國建設性新聞的發(fā)展與其他國家建設性新聞的關系是并振與共行[9]。第三，建設性新聞關鍵在于尋找可靠的在地化舉措。常江認為，發(fā)展建設性新聞需要以介入性取代客觀性[10]。第四，建設性新聞興起的初衷是為了彌合公共領域的裂口。它想將社會各界凝合在一起，幫助國家實現和諧文明，推動國家治理有序。史安斌、王沛楠指出，多國無意識同步推進建設性新聞，源于一種跨域時空的價值共識，這為走出新聞事業(yè)新道路提供了更多可能[11]。

總之，學界有關后真相和建設性新聞的研究已有一定的積累，但由于新冠肺炎疫情突如其來，無論是后真相還是建設性新聞，都須進行新的調整。

三、挑戰(zhàn)與轉型：后真相時代下的建設性新聞

新冠肺炎疫情期間，民眾對信息的需求極大，媒體一度扮演“救生圈”的角色，幫助政府部門和社會組織協(xié)調防控信息，但在此期間也傳播了不少負面報道，給地方政府和民眾的防控活動造成影響。比如，傳播不實的醫(yī)療信息、報道虛假的求助新聞、傳遞錯誤的防控理念等。對此，民眾如何看待，媒體該如何改善？建設性新聞提供了一些應對思路。

（一）解決后真相帶來的信息撕裂癥狀

后真相時代的典型癥狀之一為信息撕裂，即通過預設立場的信息傳播，加劇受眾群體內部的對立與沖突。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，在口罩與疫苗的話題上，輿論場就多次發(fā)生激烈的博弈與較量，社交媒體在其中發(fā)揮了重要作用。一部分民眾借助社交媒體持續(xù)發(fā)布口罩無用與疫苗無效的錯誤信息，甚至得到了不少民眾的支持，人為設置疫情防控的障礙。新聞媒體踐行建設性新聞理念，是解決這一亂象的手段之一。

后真相時代，一些信息傳播者對立場的強調超過事實、對情緒的重視蓋過理性、對共識的包容讓位偏見，導致信息傳播出現了嚴重的不對稱現象。建設性新聞通過強調事實、尊重差異、追求進步，能夠化解后真相造成的信息撕裂癥狀。以近期的“與病毒長期共存”這一話題為例，社會各界對此廣泛關注并參與其中，有民眾支持開放共存，也有民眾支持動態(tài)清零，還有民眾選擇中立路線。在報道過程中，新聞媒體通過采訪不同觀點的專家，呈現出較為完整的防疫圖譜，加速了防疫共識的凝聚。

信息撕裂對社會造成的破壞還包括毒化部分民眾對現實世界的認知。近年來，伴隨女性權益維護運動的興起，有關女性話題的討論日益增多，暴露出不少過去積累的兩性不平等問題，進而提升了當代女性的維權意識。但在此過程中，也出現了一些極端化的苗頭，如通過仇恨作為“他者”的男性來強化女性身份認同的表達。這一現象的解決離不開建設性新聞的參與，充分證明話語之間的較量只有立足在新聞事實的基礎上，才能發(fā)揮持久的戰(zhàn)斗力。

（二）推動主流媒體的轉型與升級步伐

隨著我國綜合國力的提升以及互聯網行業(yè)的興起，主流媒體面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，主流媒體要對內維護好意識形態(tài)安全；另一方面，主流媒體要對外講好中國故事。要完成這兩項目標，主流媒體必須轉型與升級，提高自身的戰(zhàn)斗水平。

習近平總書記強調：“講好中國故事，傳播好中國聲音，展示真實、立體、全面的中國，是加強我國國際傳播能力建設的重要任務?！盵12]運用好建設性新聞理論，能夠幫助新聞宣傳隊伍更好地完成這一任務。后真相時代，假新聞跑得比真新聞還要快，傳播的范圍還要廣，對社會造成的沖擊也更大。在這樣的局勢下，做好建設性新聞更加難能可貴，但其符合真實、立體、全面的核心要求，并且建設性新聞理論稱得上是推動中國媒體升級的指導理論。

建設性新聞之所以能夠推動主流媒體轉型與升級，不僅在于其強調傳播正能量，還在于建設性。與單純報道好人好事不同的是，建設性新聞實踐挖掘對社會具有建設作用的事，不僅富含德性的感召，還具有促進現實發(fā)展的想象。換言之，建設性新聞指導的新聞實踐，不僅要告訴讀者何時何地發(fā)生了什么事情，還要通過報道這件事來促進社會工作的改善。

（三）提升輿情應對與社會治理的能力

進入后真相時代，網絡信息類型紛繁復雜，輿情事件呈增長態(tài)勢?，F有的輿情應對舉措主要可分為“堵”與“疏”?！岸隆保傅氖钱斴浨槭录l(fā)生時，進行信息封鎖與屏蔽，阻斷信息的傳播路線；“疏”，指的是在輿情演變過程中，主動進行信息公開與引導，將輿情中積累的負面能量宣泄出去，引導輿論趨于平穩(wěn)。然而，輿情的發(fā)生本就具有突發(fā)性，“堵”與“疏”的應對策略都存在不足。建設性新聞著重點在于防微杜漸，通過常態(tài)性的新聞報道與信息傳播，搭建一個與輿情長期共存的擬態(tài)環(huán)境。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，輿論場圍繞疫情防控的爭論沒有停息過。面對浮躁未知的后疫情時期，民眾在接觸外界信息時，難免陷入“信息繭房”的圈套，時常受到虛假新聞的左右而在無意中掉入輿情漩渦。造成這一輿情多發(fā)現象的原因之一，是圍繞新冠肺炎疫情的專業(yè)話語不足?，F階段的抗擊疫情的經驗表明，只有堅持“人民至上，生命至上”，并踐行科學、專業(yè)與理性的防控政策，才能阻斷疫情傳播。要實現這一目標，就要在公共輿論空間建構一套民眾信賴的科學話語體系。由于新冠肺炎疫情涉及不少相對專業(yè)的話語，加之普通民眾對具體的疫情防控手段和長遠的防控舉措并不熟悉，當科學話語在輿論場上缺位時，民眾就難免親近不專業(yè)的情緒話語。為此，主流媒體通過長期宣傳報道鐘南山院士等專業(yè)人士的事跡，在輿論場上建構起一套應對新冠肺炎疫情的科學話語體系，阻斷了不少陰謀論的傳播。

總體而言，后真相的重心在輿論場、在信息的接收端口；建設性新聞中心在新聞事業(yè)、在信息的傳播端口。兩者的有序互動與社會機制的運作息息相關，塑造著新型的社會治理格局。如若兩者不能實現對接，治理也就無從下手?；靵y無序的輿論場必然不利于社會穩(wěn)定，故步自封的傳統(tǒng)媒體也必然被自媒體逼至墻角。因此，從社會治理維度出發(fā)，媒體應更審慎地協(xié)調后真相和建設性新聞的關系。

四、現有研究成果中后真相與建設性新聞在理論與實踐層面存在的問題

（一）分別討論兩者的多，放在一起比較研究少

建設性新聞的精英化傾向和后真相的民粹化趨勢相抵觸，如若不能闡述清楚兩者的聯系與沖突，很容易引發(fā)新的問題。在現有的研究成果中，分別討論兩者的論文較多，但將兩者放在一起比較的研究并不多。雖然一些學者指出，建設性新聞的興起源于后真相的泛濫，但并未比對兩者的運作模式、群眾基礎、話語方式、思潮底蘊等展開深入探究。

（二）對后真相和建設性新聞的實踐層面的研究少

新聞媒體雖有著頑固的價值觀認知，但在瞬息萬變的輿論場中，并非一成不變，也會根據形勢轉變做出相應調整。在現有的研究成果中，大部分研究從理念到理念，從新聞專業(yè)主義到輿論場偏見效應，從美國大選到英國脫歐，從事實瓦解到信仰崩塌等進行探討，對輿論場中具有后真相特質的具體案例分析不足，對新聞媒體的表現挖掘不夠。

（三）對后真相的批判太多，對建設性新聞的批評不足

現有的后真相和建設性新聞的研究顯露出兩大特點：一是把后真相想得太壞，二是把建設性新聞想得太好。新冠肺炎疫情期間，由于已有的價值對立和階層分裂不斷強化，后真相再次成為熱門話題，這實則是其向全社會發(fā)出的亟須改變的警告。建設性新聞與傳播正能量雖有不少重合之處，但其對輿論監(jiān)督的重視不足，這既不利于營造健康的新聞生態(tài)，也無法應對后真相帶來的挑戰(zhàn)。

五、結語

對于新時代的新聞宣傳工作而言，有效應對后真相帶來的挑戰(zhàn)，關鍵在于靈活運用建設性新聞。當前，有關建設性新聞的研究與實踐仍存在一些不足，如忽視建設性新聞作為輿論監(jiān)督力量的組成部分、將建設性新聞視為媒體行業(yè)“自留地”、對新聞行業(yè)與社會發(fā)展的關系處理不到位等。事實上，只有持續(xù)強化建設性新聞與媒體行業(yè)的內在聯系，創(chuàng)作更多具有建設意涵的新聞產品，才能改善后真相造成的信息區(qū)隔與分化，發(fā)展與壯大主流意識形態(tài)在社會思想領域的主導地位。

參考文獻：

[1] 第48次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》：我國網民規(guī)模超十億[DB/OL].騰訊網，https：//www. thepaper.cn/newsDetail_forward_14311991，2020-08-27.

[2] “平語”近人——習近平如何指導宣傳思想工作[DB/OL].新華網，http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-02/20/c_128730682.htm，2016-02-20.

[3] 胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017，24（4）：5-13，126.

[4] 龐金友.網絡時代“后真相”政治的動因、邏輯與應對[J].探索，2018（3）：77-84.

[5] 李彪.后真相時代網絡輿論場的話語空間與治理范式新轉向[J].新聞記者，2018（5）：28-34.

[6] 李瑋，蔣曉麗.從“符合事實”到“社群真知”——后真相時代對新聞何以為“真”的符號哲學省思[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2018，40（12）：50-58.

[7] 劉建明.“后真相”論的執(zhí)迷與幻覺[J].新聞愛好者，2017（12）：11-15.

[8] 陳成.必要的連接：馬克思主義新聞觀與建設性新聞[J].編輯之友，2020（6）：45-49.

[9] 殷樂.并行與共振：建設性新聞的全球實踐與中國探索[J].新聞與傳播研究，2019，26（S1）：33-41.

[10] 常江，田浩.建設性新聞生產實踐體系：以介入性取代客觀性[J].中國出版，2020（8）：8-14.

[11] 史安斌，王沛楠.建設性新聞：歷史溯源、理念演進與全球實踐[J].新聞記者，2019（9）：32-39，82.

[12] 習近平在中共中央政治局第三十次集體學習時強調 加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國[DB/OL].中國政府網，http：// www.gov.cn/xinwen/2021-06/01/content_5614684. htm，2021-06-01.

作者簡介：劉敏（1981—），女，四川瀘州人，碩士，記者，研究方向：新聞學、媒體融合。