吳曉詩(shī) 李曉巍

摘? 要：父母育兒行為對(duì)兒童發(fā)展具有重要影響，如何科學(xué)評(píng)估父母育兒行為是目前研究者面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。通過(guò)梳理與分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外常用的父母育兒行為評(píng)估工具主要以問(wèn)卷測(cè)量和觀察記錄為主;大部分工具同時(shí)評(píng)估父母積極和消極的育兒行為;觀察評(píng)估主要在實(shí)驗(yàn)室與家庭中進(jìn)行。未來(lái)中國(guó)嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估的相關(guān)研究可以從三方面開展：對(duì)國(guó)外已有評(píng)估工具進(jìn)行本土化修訂;結(jié)合時(shí)代背景研制評(píng)估工具;針對(duì)0～1歲嬰幼兒父母開發(fā)評(píng)估工具。

關(guān)鍵詞：嬰幼兒;育兒行為;評(píng)估工具

中圖分類號(hào)：B844 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8502（2021）05-0059-08

作者簡(jiǎn)介：吳曉詩(shī)，北京師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生在讀，主要研究方向?yàn)閷W(xué)前兒童家庭教育;李曉巍，北京師范大學(xué)教育學(xué)部副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閷W(xué)前兒童家庭教育。

一、引言

嬰幼兒時(shí)期是個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，該階段的生活經(jīng)歷對(duì)個(gè)體未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要[1]。隨著“三孩”政策的開放，父母養(yǎng)育受到了更多關(guān)注。父母作為嬰幼兒成長(zhǎng)過(guò)程中的重要他人，其育兒行為影響嬰幼兒的語(yǔ)言技能[2]、執(zhí)行功能[3]、社會(huì)情緒[4]、行為問(wèn)題[5]、心理健康[6]等多方面的發(fā)展。育兒行為指父母養(yǎng)育子女時(shí)在身體、語(yǔ)言和情緒等方面表現(xiàn)出來(lái)的特定行為[7][8]。對(duì)父母育兒行為進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，有助于研究者較為全面地了解父母育兒行為的特點(diǎn)，幫助父母改善育兒行為，進(jìn)而促進(jìn)嬰幼兒早期發(fā)展。然而，目前我國(guó)僅有少數(shù)研究者開發(fā)了父母育兒行為評(píng)估工具，如《育兒評(píng)估工具》（Parenting Assessment Tool， 縮寫為PAT）[9]。該工具雖然對(duì)中國(guó)嬰幼兒父母的育兒行為進(jìn)行了概括，但由于缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)證研究的支持，評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性還有待商榷。而國(guó)外在這方面開展了較多研究，開發(fā)了許多評(píng)估工具。其中部分工具的開發(fā)過(guò)程較為嚴(yán)謹(jǐn)，維度和條目較為全面，信效度良好，得到了廣泛應(yīng)用及驗(yàn)證，對(duì)進(jìn)一步研制我國(guó)嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估工具具有重要借鑒意義。因此，本文對(duì)近年來(lái)國(guó)外廣泛使用的嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估工具進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，以期為我國(guó)未來(lái)相關(guān)研究提供參考。

二、 父母育兒行為的評(píng)估方式

（一）基于問(wèn)卷的父母育兒行為評(píng)估

問(wèn)卷是評(píng)估父母育兒行為的主要工具。近年來(lái)，在嬰幼兒父母育兒行為方面較為常用的問(wèn)卷主要有以下六種。

1. 育兒量表

阿諾德（Arnold）等編制的《育兒量表》（The Parenting Scale，? 縮寫為PS）適用于評(píng)估18～48月齡嬰幼兒父母的育兒行為，是目前國(guó)外應(yīng)用最廣泛的父母育兒行為量表之一。該量表由放任（laxness）、過(guò)度反應(yīng)（overreactivity）、嘮叨（verbosity）三個(gè)維度組成，共30個(gè)項(xiàng)目，主要用于評(píng)估父母在育兒過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的消極行為。該量表采用7點(diǎn)計(jì)分，從“1”到“7”表示“從來(lái)沒(méi)有或很少”到“大多數(shù)時(shí)候”，得分越高，說(shuō)明父母出現(xiàn)消極育兒行為的頻率越高[10]。

特勒班（Taraban）等以519名18月齡嬰幼兒父母作為研究對(duì)象，對(duì)《育兒量表》進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該量表信度較好[11]。目前，該量表在我國(guó)主要用于評(píng)估學(xué)齡兒童父母的育兒行為，信效度較好。但目前該量表在嬰幼兒父母群體中暫未得到運(yùn)用，因此尚無(wú)法判斷其在我國(guó)嬰幼兒父母群體中的適用性。

2. 父母行為問(wèn)卷

洛夫喬伊（Lovejoy）等編制的《父母行為問(wèn)卷》（The Parent Behavior Inventory，? 縮寫為PBI）包含敵意/強(qiáng)制（hostile/coercive）和支持/參與（supportive/engaged）兩個(gè)維度，共20個(gè)項(xiàng)目。該問(wèn)卷采用6點(diǎn)計(jì)分，從“0”到“5”表示從“我不這樣做”到“我經(jīng)常這樣做”，得分越高說(shuō)明父母出現(xiàn)該育兒行為的頻率越高。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度、重測(cè)信度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度均達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[12]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者賈守梅等人將其翻譯后引進(jìn)中國(guó)，對(duì)上海市148名學(xué)前兒童父母進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，中文版PBI的信效度也達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，適用于評(píng)估我國(guó)3～6歲幼兒父母的育兒行為[13]。

3. 養(yǎng)育幼兒量表

麥凱克倫（McEachern）等編制的《養(yǎng)育幼兒量表》（The Parenting Young Children， 縮寫為PARYC）包含支持良好行為（supporting good behavior）、設(shè)定限制（setting limits）和前瞻性養(yǎng)育（proactive parenting）三個(gè)維度，共21個(gè)項(xiàng)目。該量表采用7點(diǎn)計(jì)分，父母報(bào)告最近一個(gè)月每種育兒行為的頻率，從“1”到“7”表示“從來(lái)沒(méi)有”到“大部分時(shí)間都有”，分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明父母出現(xiàn)該育兒行為的頻率越高。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，該量表的內(nèi)部一致性信度較高，結(jié)構(gòu)效度和聚合效度良好，符合心理測(cè)量學(xué)的要求[14]。近年來(lái)，許多研究者使用該量表時(shí)采用5點(diǎn)計(jì)分，從“0”到“4”表示從“從不”到“經(jīng)?！保瑑?nèi)部一致性信度良好[15]。目前該量表在我國(guó)嬰幼兒父母群體中暫未得到運(yùn)用，因此尚無(wú)法判斷其在我國(guó)嬰幼兒父母群體中的適用性。

4. 育兒和家庭適應(yīng)量表

桑德斯（Sanders）等編制的《育兒和家庭適應(yīng)量表》（The Parenting and Family Adjustment Scales， 縮寫為PAFAS）適用于2～12歲兒童的父母。該量表包含育兒（The Parenting Scale）和家庭適應(yīng)（The Family Adjustment Scale）兩個(gè)分量表。其中育兒分量表主要用于測(cè)查父母的育兒行為和親子關(guān)系質(zhì)量，包含父母一致性（parental consistency）、強(qiáng)制性養(yǎng)育（coercive parenting）、積極鼓勵(lì)（positive encouragement）和親子關(guān)系（parent-child relationship）四個(gè)維度，共18個(gè)項(xiàng)目。該量表采用4點(diǎn)計(jì)分，從“0”到“3”表示從“完全不符合”到“完全符合”。該量表具有良好的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度[16]。國(guó)內(nèi)研究者郭明春與PAFAS的研制者合作，將其翻譯成中文版，以650名2～12歲中國(guó)兒童的父母為被試，在中國(guó)文化背景下檢驗(yàn)了這一量表的適用性，并進(jìn)行了修訂。修訂后的量表保留原量表的維度，共15個(gè)項(xiàng)目，信效度良好[17]。

5. 父母育兒多維評(píng)估量表

帕倫特（Parent）和福漢德（Forehand）基于依戀理論、生態(tài)系統(tǒng)理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論確定了父母育兒行為的三個(gè)關(guān)鍵要素：溫暖、敵意和行為控制，而后結(jié)合實(shí)證研究編制《父母育兒多維評(píng)估量表》（The Multidimensional Assessment of Parenting Scale， 縮寫為MAPS）。該量表包括前瞻性養(yǎng)育（proactive parenting）、正強(qiáng)化（positive reinforcement）、溫暖（warmth）、支持（supportiveness）、敵意（hostility）、放任（lax control）、身體控制（physical control）七個(gè)維度，共34個(gè)項(xiàng)目，適用于評(píng)估3～17歲兒童父母的育兒行為。量表采用5點(diǎn)計(jì)分，從“1”到“5”表示“從不”到“總是”。得分越高，說(shuō)明父母出現(xiàn)該育兒行為的頻率越高[18]。我國(guó)研究者已將這一量表運(yùn)用于學(xué)齡兒童父母群體中，信度良好[19]。該量表在我國(guó)嬰幼兒父母群體中的適用性目前尚未可知。

6. 兒童早期養(yǎng)育綜合問(wèn)卷

費(fèi)爾赫芬（Verhoeven）等在依戀理論、社會(huì)文化理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)上確定了《兒童早期養(yǎng)育綜合問(wèn)卷》（The Comprehensive Early Childhood Parenting Questionnaire， 縮寫為CECPAQ）的五個(gè)維度：支持（support）、刺激（stimulation）、結(jié)構(gòu)（structure）、嚴(yán)厲管教（harsh discipline）和積極管教（positive discipline）。其中，“支持”包含敏感性（sensitivity）、回應(yīng)性（responsiveness）、情感（affection）三個(gè)子維度;“刺激”包含活動(dòng)（activities）、接觸（exposure）、玩具（toys）三個(gè)子維度;“結(jié)構(gòu)”包含一致性（consistency）、過(guò)度反應(yīng)（overreactivity）、放任（laxness）三個(gè)子維度;“嚴(yán)厲管教”包含言語(yǔ)懲罰（verbal punishment）、身體懲罰（physical punishment）、心理控制（psychological control）三個(gè)子維度;“積極管教”包含引導(dǎo)（induction）和表?yè)P(yáng)（praising）兩個(gè)子維度。該量表共54個(gè)項(xiàng)目，適用于評(píng)估1～4歲嬰幼兒父母的育兒行為。該量表采用6點(diǎn)計(jì)分，從“1”到“6”表示“從不”到“總是”。得分越高，說(shuō)明父母出現(xiàn)該育兒行為的頻率越高。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該問(wèn)卷具有良好的信效度[20]。董書陽(yáng)等人與CECPAQ的研制者合作，將該問(wèn)卷翻譯成中文，即CECPAQ-CV，對(duì)2339名中國(guó)1～4歲嬰幼兒的母親進(jìn)行測(cè)查，結(jié)果顯示，該問(wèn)卷在中國(guó)1～4歲嬰幼兒的母親群體中也具有良好的信效度[21]。

（二）基于觀察的父母育兒行為評(píng)估

雖然通過(guò)父母自我報(bào)告的方式獲取問(wèn)卷數(shù)據(jù)較為快捷方便，但此類評(píng)估結(jié)果可能會(huì)受到父母對(duì)自己育兒行為的自我認(rèn)知偏差和社會(huì)期望的影響。此外，當(dāng)父母同時(shí)報(bào)告自身的育兒行為以及其他關(guān)于父母或子女的相關(guān)變量時(shí)，容易產(chǎn)生共同方法偏差。因此，除了問(wèn)卷法之外，研究者還可以通過(guò)觀察法來(lái)測(cè)量父母的育兒行為。國(guó)外使用較多的觀察工具主要有以下四種：主要用于實(shí)驗(yàn)室觀察的《實(shí)驗(yàn)室養(yǎng)育評(píng)估測(cè)試》;主要在家庭情境中使用的《照料環(huán)境觀察記錄》和《愛(ài)荷華家庭互動(dòng)編碼體系》;既可以在實(shí)驗(yàn)室又可以在家庭情境中使用的《早期親子關(guān)系評(píng)估》。

1. 實(shí)驗(yàn)室養(yǎng)育評(píng)估測(cè)試

威爾森（Wilson）和德賓（Durbin）基于依戀理論等編制的《實(shí)驗(yàn)室養(yǎng)育評(píng)估測(cè)試》（The Laboratory Parenting Assessment Battery， 縮寫為L(zhǎng)ab-PAB）主要用于測(cè)查3～6歲幼兒父母的育兒行為。該工具包含參與度（involvement）、積極性（positivity）、敵意（hostility）、干涉性（intrusiveness）、管教（discipline）五個(gè)維度， 共36個(gè)項(xiàng)目。該工具需要與能引發(fā)親子互動(dòng)的游戲搭配使用，如采用《二元親子互動(dòng)測(cè)試》（Dyadic Parent-child Interaction Batteries）引導(dǎo)父母與孩子進(jìn)行親子互動(dòng)，母親和父親分別與孩子一起參與3個(gè)4～6分鐘的任務(wù)，在任務(wù)之間安排2～3分鐘的休息，使父母在孩子參與下一個(gè)任務(wù)之前回到基線狀態(tài)。任務(wù)（1）磁鐵拼圖，即母親教孩子使用磁鐵板和幾何圖形拼出復(fù)雜的圖形;任務(wù)（2）禁止玩玩具，即母親禁止孩子玩實(shí)驗(yàn)室里具有吸引力的玩具，并嘗試讓孩子玩損壞的、沒(méi)有吸引力的玩具，3分鐘之后，母親和孩子玩所有玩具1分鐘;任務(wù)（3）合作畫畫，即母親與孩子每人每次輪流畫一條線，并需與上一個(gè)人畫的線條相連;任務(wù)（4）大理石迷宮，即父親教孩子使用有洞和有凹槽的木塊搭建迷宮，并用大理石填充這些洞和凹槽;任務(wù)（5）禁止玩玩具，即父親禁止孩子玩實(shí)驗(yàn)室里具有吸引力的玩具，并嘗試讓孩子玩破損的、沒(méi)有吸引力的玩具，3分鐘之后，父親和孩子玩所有玩具1分鐘（這項(xiàng)任務(wù)的執(zhí)行方式與母親的相似，但玩具不同）;任務(wù)（6）蝕刻草圖迷宮，即父親幫助孩子在迷宮表面畫出一條蝕刻草圖線[22]。研究人員對(duì)每個(gè)親子互動(dòng)任務(wù)進(jìn)行錄像，并使用《實(shí)驗(yàn)室養(yǎng)育評(píng)估測(cè)試》對(duì)這些視頻進(jìn)行5點(diǎn)計(jì)分，從“0”到“4”表示從“從不”到“經(jīng)?！?，得分越高說(shuō)明父母出現(xiàn)該育兒行為的頻率越高。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Lab-PAB在父親和母親兩個(gè)群體之間具有測(cè)量等值性;各個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)較高（父：0.63～0.86，母：0.78～0.91）;與幼兒的反應(yīng)進(jìn)行相關(guān)分析也表明Lab-PAB具有良好的效度[23]。該工具在國(guó)外得到了廣泛應(yīng)用，但是否適用于我國(guó)嬰幼兒家庭還有待驗(yàn)證。

2. 照料環(huán)境觀察記錄

《照料環(huán)境觀察記錄》（The Observational Record of the Caregiving Environment， 縮寫為ORCE）是美國(guó)國(guó)家兒童健康和人類發(fā)展研究所（National Institute of Child Health and Human Development，縮寫為NICHD）基于依戀理論開發(fā)的，適用于評(píng)估6～36月齡嬰幼兒父母的育兒行為。研究者首先錄制父母和子女在家里玩玩具時(shí)的互動(dòng)行為，接著由經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的編碼員從六個(gè)維度進(jìn)行編碼。這六個(gè)維度分別是：（1）敏感性/回應(yīng)性（sensitivity/responsiveness）：父母關(guān)注孩子的活動(dòng)和需求，對(duì)孩子的行為和語(yǔ)言表達(dá)做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng);（2）干涉性（intrusiveness）：父母根據(jù)自身的想法控制孩子的行為，而不是尊重孩子的觀點(diǎn);（3）忽視/脫離（detachment/disengagement）：父母缺乏對(duì)孩子及其活動(dòng)的情感參與或興趣;（4）認(rèn)知刺激（cognitive stimulation）：父母提供刺激，促進(jìn)孩子學(xué)習(xí);（5）積極對(duì)待（positive regard）：父母對(duì)孩子表達(dá)積極的情感，表現(xiàn)為溫暖、微笑、熱情、贊美等;（6）消極對(duì)待（negative regard）：父母否定孩子、消極性糾正、肢體緊張、面部表情嚴(yán)肅和緊張、非游戲性戲弄等[24]。該工具原本采用4點(diǎn)計(jì)分，不過(guò)目前越來(lái)越多的研究者采用5點(diǎn)計(jì)分進(jìn)行編碼，從“1”到“5”表示從“完全沒(méi)有此特征”到“此特征非常明顯”[25]。雖然該工具在國(guó)外得到了廣泛應(yīng)用，但是否適用于我國(guó)嬰幼兒家庭還有待驗(yàn)證。

3. 愛(ài)荷華家庭互動(dòng)編碼體系

梅爾比（Melby）等基于社會(huì)相互作用理論、社會(huì)行為理論和社會(huì)情境理論編制的《愛(ài)荷華家庭互動(dòng)編碼體系》（The Iowa Family Interaction Rating Scales，縮寫為IFIRS）是一個(gè)宏觀編碼體系。與其他編碼體系相比，它最鮮明的特點(diǎn)是不以某一特定時(shí)間為單位進(jìn)行編碼，而是觀察者觀察被觀察者之間的完整互動(dòng)之后，根據(jù)行為發(fā)生的頻率和強(qiáng)度進(jìn)行綜合評(píng)分。該編碼體系包含《育兒量表》（Parenting Scales）等7個(gè)分量表。其中，《育兒量表》主要用于觀察和記錄2歲至青少年期的兒童父母在親子互動(dòng)任務(wù)中表現(xiàn)出來(lái)的育兒行為。具體而言，該量表包含14種育兒行為：忽視/疏遠(yuǎn)（neglecting/distancing）、黃金時(shí)光（quality time）、父母影響（parental influence）、兒童監(jiān)護(hù)（child monitoring）、管教不一致（inconsistent discipline）、管教一致（consistent discipline）、嚴(yán)厲管教（harsh discipline）、正強(qiáng)化（positive reinforcement）、理解引導(dǎo)（inductive reasoning）、鼓勵(lì)獨(dú)立（encourages independence）、強(qiáng)制（easily coerced）、干涉（intrusive）、敏感/以兒童為中心（sensitive/child centered）和促進(jìn)認(rèn)知發(fā)展（stimulates cognitive development）。一般而言，新手編碼人員需參加10～12周的培訓(xùn)，每周培訓(xùn)20小時(shí)，通過(guò)相關(guān)測(cè)試后才能使用該編碼手冊(cè)。在編碼過(guò)程中，編碼人員觀看2～3次親子互動(dòng)任務(wù)并進(jìn)行記錄，最后綜合父母育兒行為出現(xiàn)的頻率和強(qiáng)度進(jìn)行9點(diǎn)計(jì)分?！?”表示“從未出現(xiàn)”，“3”表示“大部分情況下不出現(xiàn)”，“5”表示“有些時(shí)候出現(xiàn)”，“7”表示“出現(xiàn)頻率和強(qiáng)度中等”，“9”表示“出現(xiàn)頻率和強(qiáng)度都很高”[26]。目前我國(guó)研究者主要將這一工具用于研究學(xué)齡兒童父母的育兒行為[27]，尚未運(yùn)用于學(xué)前兒童父母當(dāng)中。

4. 早期親子關(guān)系評(píng)估

克拉克（Clark）基于依戀理論等編制的《早期親子關(guān)系評(píng)估》（The Parent-Child Early Relational Assessment， PCERA）適用于評(píng)估2月齡～5歲嬰幼兒父母的育兒行為。首先，經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的研究人員在錄像之前與父母進(jìn)行溝通：“我們對(duì)您和您孩子一起進(jìn)行的自由游戲深感興趣，您可以像平時(shí)一樣與孩子一起玩耍。錄像結(jié)束后，我們會(huì)和您交流‘這與平時(shí)相比，有什么相同和不同之處?！睖贤ńY(jié)束后，父母使用玩具電話、書籍、娃娃、球等標(biāo)準(zhǔn)化玩具來(lái)進(jìn)行喂食、結(jié)構(gòu)化任務(wù)和自由游戲3項(xiàng)任務(wù)。這時(shí)，研究人員進(jìn)行錄像，每項(xiàng)任務(wù)錄制5分鐘。錄像結(jié)束之后，研究人員觀看錄像，主要記錄三方面內(nèi)容：（1）在與嬰幼兒游戲的過(guò)程中，父母促進(jìn)嬰幼兒探索等方面的行為表現(xiàn);（2）嬰幼兒的情感反應(yīng)、語(yǔ)言表達(dá)、行為表達(dá)等方面的表現(xiàn);（3）親子雙向互動(dòng)情況。該工具包含29個(gè)與父母相關(guān)的項(xiàng)目、28個(gè)與嬰幼兒相關(guān)的項(xiàng)目和8個(gè)親子二元項(xiàng)目，共65個(gè)項(xiàng)目。采用5點(diǎn)計(jì)分，從“1”到“5”表示從“完全不符合”到“完全符合”，得分越高說(shuō)明父母的積極育兒行為越多[28]。雖然該工具在國(guó)外得到了廣泛應(yīng)用，但是否適用于我國(guó)嬰幼兒家庭還有待驗(yàn)證。

三、小結(jié)與展望

（一）已有評(píng)估工具的特點(diǎn)

1. 以問(wèn)卷測(cè)量和觀察記錄為主

目前關(guān)于父母育兒行為的評(píng)估主要以問(wèn)卷法和觀察法為主。一方面，問(wèn)卷調(diào)查較為便捷，相對(duì)而言更容易獲取大樣本數(shù)據(jù)，但同時(shí)也容易受父母對(duì)自己育兒行為自我認(rèn)知偏差和社會(huì)期望的影響;另一方面，研究人員直接觀察父母的育兒行為并進(jìn)行記錄，有利于避免父母自我報(bào)告受自身主觀判斷的影響，但同時(shí)也存在耗費(fèi)較多人力、物力、時(shí)間等問(wèn)題，難以收集大樣本數(shù)據(jù)。研究者往往根據(jù)研究目的和現(xiàn)實(shí)條件使用不同的研究工具或兩者同時(shí)使用。

2. 兼具對(duì)積極與消極育兒行為的評(píng)估

絕大多數(shù)評(píng)估工具既測(cè)量父母積極的育兒行為，又評(píng)估父母消極的育兒行為。例如，在積極的父母育兒行為方面，大部分評(píng)估工具包含父母提供支持、實(shí)施積極養(yǎng)育、鼓勵(lì)嬰幼兒等方面的內(nèi)容，用于測(cè)量父母滿足嬰幼兒需求、基于規(guī)則引導(dǎo)嬰幼兒、對(duì)嬰幼兒表達(dá)積極情感等方面的程度;在消極的父母育兒行為方面，大部分評(píng)估工具涉及父母過(guò)度干涉、實(shí)施消極管教、放任嬰幼兒等方面的內(nèi)容，用于測(cè)量父母控制嬰幼兒行為、使用嚴(yán)厲強(qiáng)制性管教方法、與嬰幼兒建立規(guī)則的情況。

3. 問(wèn)卷開發(fā)過(guò)程逐漸重視理論指導(dǎo)

隨著研究的不斷進(jìn)步，從《育兒量表》《父母行為問(wèn)卷》《養(yǎng)育幼兒量表》和《育兒和家庭適應(yīng)量表》等沒(méi)有交代其開發(fā)評(píng)估工具的理論依據(jù)到《父母育兒多維評(píng)估量表》《兒童早期養(yǎng)育綜合問(wèn)卷》等強(qiáng)調(diào)其研制的理論背景，如基于依戀理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、社會(huì)文化理論等確定評(píng)估工具的維度，父母育兒行為問(wèn)卷的開發(fā)逐漸重視理論的指導(dǎo)。

4. 問(wèn)卷維度更加全面和豐富

由于早期測(cè)量工具的維度和條目比較有限，研究人員通常需要組合不同量表和調(diào)整項(xiàng)目?jī)?nèi)容，不利于研究結(jié)果的比較，關(guān)于父母育兒行為對(duì)嬰幼兒發(fā)展影響的相關(guān)研究成果也較難推廣。從《育兒量表》只測(cè)量父母消極的育兒行為，到《父母行為問(wèn)卷》等除了測(cè)量父母消極育兒行為，還評(píng)估其積極育兒行為，父母育兒行為研究涉及的范圍更加全面。另外，在同時(shí)測(cè)量父母消極和積極育兒行為的問(wèn)卷中，從《父母行為問(wèn)卷》只包含敵意/強(qiáng)制和支持/參與兩個(gè)維度，到《育兒和家庭適應(yīng)量表》包含父母一致性、強(qiáng)制性養(yǎng)育等四個(gè)維度，再到《父母育兒多維評(píng)估量表》包含溫暖、支持、敵意、放任等七個(gè)維度，乃至《兒童早期養(yǎng)育綜合問(wèn)卷》從五個(gè)方面十四個(gè)子維度進(jìn)行測(cè)量，問(wèn)卷維度更加豐富，有助于研究人員更全面地評(píng)估父母育兒行為。

5. 實(shí)驗(yàn)室與家庭觀察場(chǎng)景并存

基于觀察的評(píng)估主要有實(shí)驗(yàn)室觀察與家庭觀察兩種方式?；趯?shí)驗(yàn)室的觀察可以為父母與嬰幼兒提供統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境，但缺乏生態(tài)效度;而家庭情境對(duì)父母和嬰幼兒而言更加熟悉，行為表現(xiàn)可能更為自然真實(shí)，但研究者入戶觀察在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)難度較大，樣本收集更具挑戰(zhàn)性，且無(wú)法保證在家庭自然情境中能觀察到所有計(jì)劃評(píng)估的行為[29]。因此，研究者往往根據(jù)研究目的和現(xiàn)實(shí)條件決定開展實(shí)驗(yàn)室觀察還是家庭觀察。

（二）已有評(píng)估工具的局限性及未來(lái)研究啟示

1. 國(guó)外評(píng)估工具有待本土化修訂

目前國(guó)外部分評(píng)估工具尚未在我國(guó)進(jìn)行本土化修訂，而部分已被我國(guó)研究者修訂和使用的覆蓋年齡段較大的問(wèn)卷僅用于我國(guó)學(xué)齡兒童父母群體，尚未在嬰幼兒父母群體中進(jìn)行檢驗(yàn)，如《育兒量表》《父母育兒多維評(píng)估量表》。另外，基于觀察的父母育兒行為評(píng)估工具在我國(guó)相關(guān)研究中更是極少被運(yùn)用。實(shí)驗(yàn)室或家庭的某些情境，如蝕刻草圖迷宮游戲等在我國(guó)日常親子互動(dòng)中并不常見(jiàn)。也就是說(shuō)，雖然這些評(píng)估工具在國(guó)外得到了廣泛應(yīng)用，但未經(jīng)本土化修訂，不一定完全適用于我國(guó)嬰幼兒父母群體。因此，建議未來(lái)研究引進(jìn)國(guó)外廣泛使用的嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估問(wèn)卷和觀察工具，通過(guò)實(shí)證研究測(cè)量信效度，檢驗(yàn)其是否適用于我國(guó)嬰幼兒家庭，對(duì)問(wèn)卷具體項(xiàng)目和觀察情境進(jìn)行本土化修訂。

2. 時(shí)代特點(diǎn)有待考慮

隨著時(shí)代的發(fā)展，父母育兒行為可能隨之不斷變化，現(xiàn)在的父母可能會(huì)表現(xiàn)出過(guò)去的父母未曾出現(xiàn)過(guò)的育兒行為。例如，中國(guó)兒童中心于2018年開展的大型調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，電子產(chǎn)品的使用越來(lái)越低齡化，學(xué)前兒童上學(xué)日每天使用電子產(chǎn)品的時(shí)長(zhǎng)甚至高于小學(xué)低齡兒童[30]，為此，許多父母采取了“屏幕教育”;此外，隨著“三孩”政策的開放，父母還需平衡對(duì)多個(gè)子女的愛(ài)、引導(dǎo)子女們和平相處。由此可見(jiàn)，父母育兒行為與時(shí)代背景緊密相關(guān)。然而，目前較少研究將這些與時(shí)代密切相關(guān)的育兒行為作為具體維度或條目納入評(píng)估工具當(dāng)中，新時(shí)代嬰幼兒父母的育兒行為是否能夠得到全面測(cè)量還有待考察。因此，建議未來(lái)研究結(jié)合時(shí)代背景，將與時(shí)代密切相關(guān)的父母育兒行為作為新維度或新項(xiàng)目或新觀察情境納入已有評(píng)估工具當(dāng)中，研制與時(shí)俱進(jìn)的嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估工具。

3. 0～1歲嬰幼兒父母的育兒行為有待關(guān)注

目前大部分評(píng)估工具只針對(duì)1歲以上嬰幼兒父母群體，較少關(guān)注0～1歲嬰幼兒父母。然而，嬰幼兒在0～1歲這一階段各領(lǐng)域的發(fā)展速度比其他任何時(shí)期都更為迅速，嬰幼兒在這一階段能否獲得父母足夠的回應(yīng)與照料對(duì)其今后身心能否健康發(fā)展具有關(guān)鍵作用。在生命早期，由于嬰幼兒各方面發(fā)展均不成熟，父母采取的育兒行為與其他時(shí)期相比也存在較大的差異。例如，父母需要格外關(guān)注嬰幼兒的身高與體重，確保嬰幼兒獲得足夠的睡眠與營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)嬰幼兒大小肌肉運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展，促使嬰幼兒發(fā)展社會(huì)性等[31]。這意味著1歲以上嬰幼兒父母育兒行為評(píng)估工具可能不能直接運(yùn)用于1歲以下嬰幼兒父母群體當(dāng)中。因此，建議未來(lái)研究編制或修訂適用于評(píng)估0～1歲嬰幼兒父母育兒行為的評(píng)價(jià)工具。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DAELMANS B， DARMSTADT G L， LOMBARDI J， et al. Early childhood development： the foundation of sustainable development [J].

The Lancet， 2017， 389（10064）： 9-11.

[2] MADIGAN S， PRIME H， GRAHAM S A， et al. Parenting behavior and child language： a meta-analysis [J]. Pediatrics， 2019， 144（4）： 12.

[3] TREYVAUD K， DOYLE L W， LEE K J， et al. Parenting behavior at 2 years predicts school-age performance at 7 years in very preterm

children [J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 2016， 57（7）： 814-821.

[4] ZHU J， OOI L L， WU M， et al. Exploring the links between unsociability， parenting behaviors， and socio-emotional functioning in young

children in suburban China [J]. Early Education and Development， 2020， 31（9）： 1-18.

[5] BARNETT M A， PASCHALL K W， KOPYSTYNSKA O， et al. Pathways linking parental relationship changes， depressive symptoms， and

parenting behaviors to young childrens development [J]. Family Relations， 2021，70（3）： 905-920.

[6] MAAG B， PHELPS R A， KIEL E J. Do maternal parenting behaviors indirectly link toddler dysregulated fear and child anxiety symptoms？ [J].

Child Psychiatry and Human Development， 2021， 52（2）： 225-235.

[7] SPERA C. A review of the relationship among parenting practices， parenting styles， and adolescent school achievement [J]. Educational

Psychology Review， 2005， 17（2）： 125-146.

[8] 王萍.自閉癥兒童家長(zhǎng)教養(yǎng)行為干預(yù)的個(gè)案研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2014：2.

[9] CHENG L， DAI Y， ZHU Z， et al. Development and validation of a parenting assessment tool for Chinese parents [J]. Child Care， Health

and Development， 2012， 38（4）： 588-594.

[10] ARNOLD D S， OLEARY S G， WOLFF L S， et al. The parenting scale： a measure of dysfunctional parenting in discipline situations [J].

Psychological Assessment， 1993， 5（2）： 137-144.

[11] TARABAN L， SHAW D S， LEVE L D， et al. Parental depression， overreactive parenting， and early childhood externalizing problems：

moderation by social support [J]. Child Development， 2019， 90（4）： e468-e485.

[12] LOVEJOY M C， WEIS R， OHARE E， et al. Development and initial validation of the parent behavior inventory [J]. Psychological Assessment，

1999， 11（4）： 534-545.

[13] 賈守梅，汪玲，譚暉，等.中文版父母行為問(wèn)卷在兒童早期父母中應(yīng)用的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)兒童保健雜志，2013，21（9）：916-919.

[14] MCEACHERN A D， DISHION T J， WEAVER C M， et al. Parenting young children （PARYC）： validation of a self-report parenting measure [J].

Journal of Child and Family Studies， 2012， 21（3）： 498-511.

[15] STORMSHAK E A， DEGARMO D， GARBACZ S A， et al. Using motivational interviewing to improve parenting skills and prevent

problem behavior during the transition to kindergarten [J]. Prevention Science， 2020， Advance online publication.

[16] SANDERS M R， MORAWSKA A， HASLAM D M， et al. Parenting and family adjustment scales （PAFAS）： validation of a brief parent-report

measure for use in assessment of parenting skills and family relationships [J]. Child Psychiatry and Human Development， 2014， 45（3）： 255-272.

[17] GUO M， MORAWSKA A， FILUS A. Validation of the parenting and family adjustment scales to measure parenting skills and family

adjustment in Chinese parents [J]. Measurement and Evaluation in Counseling and Development， 2017， 50（3）： 139-154.

[18] PARENT J， FOREHAND R. The multidimensional assessment of parenting scale （MAPS）： development and psychometric properties [J].

Journal of Child and Family Studies， 2017， 26（8）： 2136-2151.

[19] HAN Z R， AHEMAITIJIANG N， YAN J， et al. Parent mindfulness， parenting， and child psychopathology in China [J]. Mindfulness， 2021，

12（2）： 334-343.

[20] VERHOEVEN M， DEKOVI M， BODDEN D， et al. Development and initial validation of the comprehensive early childhood parenting

questionnaire （CECPAQ） for parents of 1-4 year-olds [J]. European Journal of Developmental Psychology， 2017， 14（2）： 233-247.

[21] DONG S， DUBAS J S， DEKOVI M， et al. Chinese version of comprehensive early childhood parenting questionnaire （CECPAQ-CV）：

factor structure， reliability， and validity [J]. Current Psychology， 2021， 40（2）： 1-16.

[22] EGELAND B， WEINFIELD N， HIESTER M， et al. Teaching tasks administration and scoring manual[D]. Minneapolis： University of

Minnesota， 1995.

[23] WILSON S， DURBIN C E. The laboratory parenting assessment battery： development and preliminary validation of an observational

parenting rating system[J]. Psychological Assessment， 2012， 24（4）： 823-32.

[24] NICHD EARLY CHILD CARE RESEARCH NETWORK. Child care and mother-child interaction in the first three years of life[J].

Developmental Psychology， 1999， 35（6）： 1399-1413.

[25] LIND T， BERNARD K， YARGER H A， et al. Promoting compliance in children referred to child protective services： a randomized

clinical trial[J]. Child Development， 2020， 91（2）： 563-576.

[26] MELBY J N， CONGER R D， et al. The Iowa family interaction rating scales： instrument summary[M]//KERIG P K， LINDAHL K M，

Family observational coding systems： resources for systematic research. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 2001： 33-58.

[27] 周暉，陳曉，范林林，等.正念教養(yǎng)干預(yù)在中國(guó)家長(zhǎng)中的應(yīng)用：可行性及有效性探討[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2018，26（03）：158+199-203.

[28] CLARK R. The parent-child early relational assessment： a factorial validity study [J]. Educational and Psychological Measurement， 1999，

59（5）： 821-846.

[29] LINDSTEDT J C， KORJA R， VILJA S， et al. Fathers prenatal attachment representations and the quality of father-child interaction in infancy

and toddlerhood[J]. Journal of Family Psychology， 2020， 35（4）： 478-488.

[30] 苑立新.中國(guó)兒童發(fā)展報(bào)告（2019）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：54-56.

[31] CALIFORNIA DEPARTMENT OF EDUCATION. California infant/toddler learning & development foundations[M]. Sacramento：

Hippocrene Books， 2009： 1-104.