張怡喬

(山西省財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校，山西 太原 030024)

2020年，新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)使全球經(jīng)濟(jì)不得不放緩腳步,共赴抗疫戰(zhàn)爭,我國企業(yè)緊急響應(yīng),各展所長，積極投入到抗疫戰(zhàn)斗中。在經(jīng)濟(jì)壓力較大的背景下,本次疫情給企業(yè)經(jīng)營管理帶來了諸多問題和巨大挑戰(zhàn),對部分抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低的企業(yè)沖擊巨大。可以預(yù)見的是,在全球經(jīng)濟(jì)一體化的形勢下,我國企業(yè)面臨的考驗(yàn)并未結(jié)束,國際疫情控制的反復(fù)化,國內(nèi)疫情控制的常態(tài)化,使企業(yè)的經(jīng)營管理方式已經(jīng)發(fā)生了改變,嚴(yán)格有效的內(nèi)部控制使一些公司在危機(jī)中得以生存甚至更好地發(fā)展,而新的經(jīng)營管理模式也是對內(nèi)部控制的又一次考驗(yàn)。本文借鑒總結(jié)了學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的已有研究,從企業(yè)決策權(quán)配置這一新的角度,研究內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素。

本文以我國2014—2019年上證A股上市公司為樣本,實(shí)證分析企業(yè)決策權(quán)配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。決策權(quán)配置是多維概念,分為縱向配置和橫向配置,兩個(gè)維度分別影響內(nèi)部控制質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)決策權(quán)的縱向集權(quán)度越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越好;企業(yè)決策權(quán)的橫向集權(quán)度越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越差。本文的研究貢獻(xiàn)在于:一是豐富了內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的研究;二是將決策權(quán)配置分為縱向配置和橫向配置兩個(gè)維度進(jìn)行研究,為企業(yè)決策權(quán)的具體配置提供思路。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界主要集中于從公司治理角度對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行研究:一是股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要從股權(quán)集中度這一角度進(jìn)行研究,研究結(jié)論存在一定的差異性；二是董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,包括董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事數(shù)量與薪酬等角度；三是管理層對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要包括高管薪酬、股權(quán)激勵(lì)等角度；四是審計(jì)委員會(huì)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響,主要從審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模、專業(yè)性、獨(dú)立性等角度進(jìn)行研究。

以上文獻(xiàn)中,大多數(shù)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境以及股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層、審計(jì)委員會(huì)等各個(gè)機(jī)構(gòu)給內(nèi)部控制帶來的影響,而關(guān)于企業(yè)權(quán)力配置的影響研究基本處于空白狀態(tài)。由于決策權(quán)配置是企業(yè)自身的可控因素,企業(yè)可以通過改變決策權(quán)的配置情況改善內(nèi)部控制效果。所以,本文通過對企業(yè)決策權(quán)配置影響研究,為企業(yè)調(diào)整決策權(quán)配置以及內(nèi)部控制建設(shè)提供有效建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

決策是現(xiàn)代組織最為核心的活動(dòng)之一。在管理學(xué)中,決策是決策者為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而不斷評價(jià)方案的連續(xù)過程。怎樣控制決策過程,使組織實(shí)現(xiàn)其增效潛力,是決策權(quán)配置的關(guān)鍵所在。在20世紀(jì)80年代之前,決策權(quán)配置一般被視為單維概念,學(xué)者們通常認(rèn)為它是決策權(quán)沿高層級向低層級之間集權(quán)或分權(quán)的分配。本文認(rèn)為,決策權(quán)配置不只是縱向的單維概念,而是一個(gè)多維概念,因此本文將決策權(quán)配置分解為兩個(gè)維度,即縱向配置和橫向配置。

(一)企業(yè)決策權(quán)的縱向配置與內(nèi)部控制質(zhì)量

企業(yè)決策權(quán)的縱向配置反映的是決策權(quán)在不同層級之間的分配,即某一項(xiàng)決策的決策點(diǎn)應(yīng)當(dāng)設(shè)置在哪一個(gè)或者哪幾個(gè)層級。企業(yè)的決策內(nèi)容涉及各個(gè)方面,每一方面的決策權(quán)分配不盡相同,最能體現(xiàn)決策權(quán)配置的無疑是其中最重要的部分。對于企業(yè)來說,財(cái)務(wù)管理是其各項(xiàng)管理活動(dòng)的中心,是一種對各項(xiàng)資本活動(dòng)及其體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行的計(jì)劃、管控以及協(xié)調(diào)的活動(dòng),而資金管理又是財(cái)務(wù)管理的核心,資金管理關(guān)乎整個(gè)企業(yè)的生存發(fā)展,資金管理的效率和效果決定了企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)效益。作為決定企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ),資金管理是企業(yè)管理最核心的內(nèi)容之一。資金管理集中度很大程度上代表了決策權(quán)縱向配置的程度,而資金集中管理的典型模式就是設(shè)立財(cái)務(wù)公司。當(dāng)企業(yè)設(shè)立專門的財(cái)務(wù)公司管理企業(yè)財(cái)務(wù)問題時(shí),資金管理集中度較高,表明企業(yè)財(cái)務(wù)決策權(quán)在縱向配置上相對集中。因此,本文選擇是否設(shè)有財(cái)務(wù)公司作為企業(yè)決策權(quán)縱向配置集權(quán)度的替代變量。

資金管理決策作為企業(yè)管理決策的核心內(nèi)容之一,對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響主要有以下兩方面。

1.基于交易成本理論的分析。交易成本理論認(rèn)為,在市場經(jīng)營過程中交易發(fā)生需要支付相當(dāng)費(fèi)用,如果成立專門的權(quán)威機(jī)構(gòu),通過該機(jī)構(gòu)對市場資源進(jìn)行分配,可以有效降低這項(xiàng)費(fèi)用。財(cái)務(wù)公司正屬于這樣一種機(jī)構(gòu),其基本工作主要是資金的集中,而資金的集中是其他工作的基礎(chǔ)。在企業(yè)中,財(cái)務(wù)公司首先需要保證企業(yè)內(nèi)部資金得到合理使用,再將企業(yè)內(nèi)部各部門的剩余資金聚集在一起,建立資金池,最后對資金進(jìn)行經(jīng)營運(yùn)作,確保經(jīng)濟(jì)效益最大化。設(shè)立財(cái)務(wù)公司能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)對資金的高效管理,確保資金的穩(wěn)定運(yùn)行,推升資金的使用能力。同時(shí)，財(cái)務(wù)公司的內(nèi)部結(jié)算功能還可以有效地使用內(nèi)部各部門的剩余金額,完成企業(yè)的統(tǒng)一結(jié)算、調(diào)撥與綜合管理,降低銀行貸款數(shù)量,由此實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用最小化。財(cái)務(wù)公司對資金管理的效果越顯著,企業(yè)資金越集中,籌融資交易費(fèi)用就越少。因此,企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)公司有助于降低交易成本,提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.基于內(nèi)部資本市場理論的分析。內(nèi)部資本是企業(yè)擁有和管控的資本,在內(nèi)部資本市場中，一般由公司內(nèi)部依靠價(jià)格機(jī)制和資本操作來完成內(nèi)部資源的分配,相對于外部資本來說,更容易被企業(yè)所管控。所以內(nèi)部資本市場理論認(rèn)為,內(nèi)部市場具有降低交易成本、進(jìn)行有效監(jiān)督、優(yōu)化資源配置、放松外部融資約束等優(yōu)勢。當(dāng)企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)公司時(shí),內(nèi)部資本市場資源的分配一般由財(cái)務(wù)公司依靠價(jià)格機(jī)制和資本操作來完成。財(cái)務(wù)公司利用內(nèi)部資本,不僅可以開展籌資融資、資本管控、資源分配等對內(nèi)業(yè)務(wù),還可以開展融資租賃、消費(fèi)信貸、投資管理、財(cái)務(wù)顧問等對外業(yè)務(wù),在一定程度上協(xié)助企業(yè)投資平臺(tái)、籌資平臺(tái)、結(jié)算平臺(tái)、信貸平臺(tái)等機(jī)構(gòu)的工作。這種內(nèi)部資本的充分利用既是企業(yè)融資渠道的延伸,也能通過匯聚企業(yè)剩余資金更有效地開展投資活動(dòng),在降低融資費(fèi)用的同時(shí)，促進(jìn)了資金收益的提升,實(shí)現(xiàn)企業(yè)資金價(jià)值最大化。除此之外,財(cái)務(wù)公司還能構(gòu)建資金結(jié)算中心,降低內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易資金“內(nèi)循環(huán)”的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)內(nèi)部各部門因?yàn)榭缧袠I(yè)、跨區(qū)域交易而出現(xiàn)的資金結(jié)算業(yè)務(wù)以往是由銀行一手辦理,付款方的資金先進(jìn)入銀行結(jié)算賬戶,再通過銀行發(fā)送至收款方手中,資金到賬時(shí)間較長且需要支付銀行交易費(fèi)用,這種資金外部運(yùn)轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生,而財(cái)務(wù)公司設(shè)立的資金結(jié)算中心,在一定程度上規(guī)避了這種外部風(fēng)險(xiǎn)。因此,設(shè)立財(cái)務(wù)公司發(fā)揮了內(nèi)部市場的優(yōu)勢,提升了資金收益,降低了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),有助于提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

綜上所述,企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)公司,可以降低企業(yè)交易成本,在提高效率的同時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)內(nèi)部控制效果更好。由此可以提出以下假設(shè):

H1:企業(yè)設(shè)立財(cái)務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

(二)企業(yè)決策權(quán)的橫向配置與內(nèi)部控制質(zhì)量

企業(yè)決策權(quán)的橫向配置反映了決策權(quán)在同一層級內(nèi),即在距產(chǎn)權(quán)所有者相同的個(gè)體或組織單元之間的分布。企業(yè)作為一種較為復(fù)雜的組織形式,具有多層次的特點(diǎn)。尤其是規(guī)模較大的上市公司,有穩(wěn)定的且較多的組織層級,因此逐一研究每一層級的決策權(quán)配置情況是很難做到的。綜合各層級的重要程度和典型性來說,最高層的決策權(quán)配置情況在很大程度上可以代表企業(yè)決策權(quán)的橫向配置情況。首先,從重要程度來說,最高層的決策影響著每一層級的決策;其次,下屬層級的決策權(quán)配置模式是由最高層決定的,決策權(quán)在最高層的配置是整個(gè)企業(yè)決策權(quán)橫向配置的縮影。而在企業(yè)的最高層級中,決策是由董事會(huì)和管理層共同完成的,董事會(huì)行使決策的制定權(quán),管理層行使決策的執(zhí)行權(quán),以此實(shí)現(xiàn)決策制定權(quán)與決策執(zhí)行權(quán)相互分離,形成制衡機(jī)制。但當(dāng)企業(yè)存在董事和高級管理人員相互兼任的現(xiàn)象時(shí),決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)實(shí)質(zhì)上由同一部分人員完成,此時(shí),決策權(quán)橫向配置的集權(quán)程度較高。因此,本文選擇企業(yè)高級管理人員中兼任董事的比例作為決策權(quán)橫向配置集權(quán)度的替代變量。

董事會(huì)與管理層的權(quán)責(zé)分配作為公司治理最核心的內(nèi)容之一,對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響主要有以下兩方面。

1.基于委托代理理論的分析。委托代理理論認(rèn)為,委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種委托人與代理人之間的契約關(guān)系,是委托人要求代理人從事某種活動(dòng),同時(shí)授予代理人一定決策權(quán)利的行為。該理論認(rèn)為，當(dāng)委托人與代理人之間的權(quán)利和義務(wù)明確、各自獨(dú)立時(shí),代理人有更大的動(dòng)力實(shí)現(xiàn)決策效果,代理發(fā)生問題的可能性更低。在現(xiàn)代企業(yè)組織中,董事會(huì)是企業(yè)經(jīng)營決策的制定者,即委托人,其對公司的經(jīng)營活動(dòng)負(fù)責(zé)管理并做出各項(xiàng)經(jīng)營決策,但不直接參與決策的具體執(zhí)行,而將決策執(zhí)行權(quán)授予管理層,即代理人。因此根據(jù)委托代理理論,當(dāng)董事會(huì)和管理層之間相互獨(dú)立時(shí),委托代理效果最好。朱海珅和閆賢賢(2010)提出,董事會(huì)的獨(dú)立性對內(nèi)部控制而言舉足輕重,作為企業(yè)決策的最高層,董事會(huì)是企業(yè)經(jīng)營管理的領(lǐng)導(dǎo)者,負(fù)責(zé)進(jìn)行自身與高級管理人員、與監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)責(zé)分配,通過建立企業(yè)規(guī)章制度,發(fā)揮委托代理關(guān)系的效益,防止出現(xiàn)委托代理問題。因此董事會(huì)和高級管理人員的獨(dú)立性至關(guān)重要,二者的權(quán)責(zé)分配方式在企業(yè)內(nèi)部控制中發(fā)揮著絕對的導(dǎo)向作用,并通過董事會(huì)對管理層的委托代理關(guān)系影響內(nèi)部控制的效果。因此,根據(jù)委托代理理論可以得出,董事和高級管理人員的兼任損害了二者的獨(dú)立性,對內(nèi)部控制質(zhì)量存在不利影響。

2.基于信息不對稱理論的分析。信息不對稱理論認(rèn)為,人們對同一信息掌握的詳盡程度存在差別,處于優(yōu)勢地位的人往往不與他人共享市場信息,其在利用自身優(yōu)勢追求利益最大化的過程中往往會(huì)損害處于劣勢地位的人的利益;處于劣勢地位的人會(huì)想方設(shè)法獲得信息,但由于無法掌握全部信息有可能會(huì)做出錯(cuò)誤決策。在企業(yè)中，股東與管理層的信息不對稱可能會(huì)造成股東利益與管理層背離的兩種不利行為，即道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,從而使資源無法優(yōu)化配置,降低經(jīng)營效率。信息不對稱現(xiàn)象既發(fā)生在企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間,也存在于企業(yè)內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)之間,如董事會(huì)與管理層之間、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間,而董事與高級管理人員的兼任更加劇了這種信息不對稱現(xiàn)象。從決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)的分離程度來看,一方面,董事與高級管理人員的兼任損害了董事會(huì)的獨(dú)立性,使他們?nèi)狈芾碚叩挠行ПO(jiān)督,形成“內(nèi)部人控制”的局面,此時(shí)董事會(huì)與管理層的牽制作用和監(jiān)督效率都會(huì)降低,決策的執(zhí)行效果反而不佳。另一方面,二者的重合加強(qiáng)了管理層對企業(yè)的控制能力,為高級管理人員的逆向選擇提供了機(jī)會(huì),逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)造成的成本更高。而在分離程度較高的情況下,董事會(huì)與管理層之間彼此獨(dú)立,董事會(huì)與管理層的監(jiān)督制衡機(jī)制更加有效,決策的執(zhí)行效果可以得到保證,高級管理人員違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也較小,內(nèi)部控制更為有效。因此,根據(jù)信息不對稱理論可以得出,在董事和高級管理人員兼任的情況下,企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量有所降低。

綜上所述,當(dāng)高級管理人員中兼任董事的比例越高時(shí),決策制定權(quán)和決策執(zhí)行權(quán)的分離程度越低,更容易出現(xiàn)委托代理問題,信息不對稱程度更加顯著,內(nèi)部控制質(zhì)量降低。由此可以提出以下假設(shè):

H2:高級管理人員中兼任董事的比例與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2014—2019年上證A股上市公司為研究樣本,剔除ST(特別處理)公司與PT(特別轉(zhuǎn)讓)公司、金融行業(yè)公司、在此期間退市和上市的公司以及樣本數(shù)據(jù)不完整的公司后,獲得的樣本總數(shù)共4 758個(gè)。本文的樣本數(shù)據(jù)一部分來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫和迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫,另一部分?jǐn)?shù)據(jù)通過手工查閱樣本公司2014—2019年年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及其他相關(guān)報(bào)告得到。

(二)變量選擇與解釋

1.被解釋變量。內(nèi)部控制質(zhì)量是一個(gè)抽象概念,所以并沒有統(tǒng)一的方法直接計(jì)量。本文綜合比較各種方法后,選擇迪博指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。首先,迪博指數(shù)在企業(yè)年度報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以及內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中選取變量指標(biāo),更具有權(quán)威性;其次,迪博指數(shù)從內(nèi)部控制五要素出發(fā),在注重內(nèi)部控制結(jié)果的目標(biāo)下,更關(guān)注內(nèi)部控制的運(yùn)行過程。因此本文采用迪博指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量。本文以是否設(shè)立財(cái)務(wù)公司作為決策權(quán)縱向配置集權(quán)度的代理變量。若企業(yè)設(shè)立專門的財(cái)務(wù)公司,取值為1;若未設(shè)立專門的財(cái)務(wù)公司,取值為0。本文以高管中兼任董事比例作為決策權(quán)橫向配置集權(quán)度的代理變量。

3.控制變量。綜合考量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素,本文選取了公司成立時(shí)間、公司財(cái)務(wù)狀況、公司經(jīng)營能力、公司成長性和獨(dú)立董事比例等5個(gè)控制變量。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

針對假設(shè)1和假設(shè)2,建立以下兩個(gè)多元線性回歸模型:

ICQ=C+b1CMM+b2TIME+b3LEV+b4OC+b5GROWTH+b6INDR+β

(1)

ICQ=C+b1MDR+b2TIME+b3LEV+b4OC+b5GROWTH+b6INDR+β

(2)

其中,C為常數(shù),表示截距;β為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文采用STATA軟件進(jìn)行變量的描述性統(tǒng)計(jì),分析結(jié)果如表2所示。內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)數(shù)值在0到941.310之間,說明個(gè)別企業(yè)存在內(nèi)部控制失效的情況;均值為626.823,說明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體較好。是否設(shè)立財(cái)務(wù)公司(CMM)為虛擬變量,取值為0或1,均值為0.267,說明設(shè)有財(cái)務(wù)公司的企業(yè)屬于少數(shù),資金管理集中度較低,即決策權(quán)在組織層級之間集聚程度較低。高管中兼任董事比例(MDR)在0到1之間,說明有的上市公司完全不存在高管和董事的兼任現(xiàn)象,有的上市公司則高管和董事完全兼任;高管中兼任董事比例的均值為0.317,說明我國上市公司高管和董事的兼任現(xiàn)象較為普遍。此外公司成立時(shí)間、公司財(cái)務(wù)狀況、公司經(jīng)營能力、公司成長性以及獨(dú)立董事比例等的極值之間差距都較大,將直接影響到企業(yè)把握市場機(jī)會(huì)的能力和信息處理能力。如果企業(yè)成立時(shí)間較長、資本結(jié)構(gòu)合理、獨(dú)立董事比例較高、經(jīng)營能力和成長性較好,其內(nèi)部控制制度就更加健全,管理更加制度化、規(guī)范化,因此把以上5個(gè)變量作為控制變量。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

本文采用STATA軟件進(jìn)行變量的相關(guān)性分析,分析結(jié)果如表3所示。CMM與ICQ指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.065,在1%的置信水平上顯著正相關(guān),這與假設(shè)H1相符。MDR與ICQ的相關(guān)系數(shù)為-0.032,在5%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān),這與假設(shè)H2相符。所有變量之間相關(guān)系數(shù)均小于1,初步判斷模型不存在多重共線性問題,可以進(jìn)行回歸分析。

表3 相關(guān)性分析

(三)實(shí)證分析

1.決策權(quán)縱向配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。根據(jù)前文構(gòu)建的模型,借助方差膨脹因子(VIF)對模型進(jìn)行多重共線性診斷,在不存在多重共線性問題的前提下,對模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表4所示。

表4 以是否設(shè)立財(cái)務(wù)公司為自變量的回歸分析結(jié)果

方差膨脹因子(VIF)均小于2,模型不存在多重共線性問題。模型調(diào)整的R方為0.069,表示根據(jù)本文假設(shè)建立的多元回歸模型,模型的解釋變量CMM能夠在6.9%的程度上解釋被解釋變量ICQ。由于內(nèi)部控制質(zhì)量受多種因素的影響,本文僅從所研究的變量出發(fā),沒有全面考慮所有影響因素,因此可以接受這種擬合優(yōu)度。F值為58.760,在0.000的水平上十分顯著,這說明模型的線性關(guān)系顯著,模型整體是有效的,模型回歸結(jié)果的可靠性較高。

從多元線性回歸結(jié)果可以得出,假設(shè)H1得到了驗(yàn)證,p值為0.000,相關(guān)系數(shù)B為27.767,是否設(shè)立財(cái)務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量在1% 的置信水平下存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說明設(shè)立財(cái)務(wù)公司對內(nèi)部控制質(zhì)量有積極作用。

2.決策權(quán)橫向配置對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。根據(jù)前文構(gòu)建的模型,借助方差膨脹因子(VIF)對模型進(jìn)行多重共線性診斷,在不存在多重共線性問題的前提下,對模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表5所示。

表5 以高管中兼任董事比例為自變量的回歸分析結(jié)果

表5(續(xù))

方差膨脹因子(VIF)均小于2,模型不存在多重共線性問題。模型調(diào)整的R方為0.064,表示根據(jù)本文假設(shè)建立的多元回歸模型,模型的解釋變量MDR能夠在6.4% 的程度上解釋被解釋變量ICQ。由于內(nèi)部控制質(zhì)量受多種因素的影響,本文僅從所研究的變量出發(fā),沒有全面考慮所有影響因素,因此可以接受這種擬合優(yōu)度。F值為54.391,在0.000的水平上十分顯著,這說明模型的線性關(guān)系顯著,模型整體是有效的,模型回歸結(jié)果的可靠性較高。

從多元線性回歸結(jié)果可以得出,假設(shè)H2得到了驗(yàn)證,p值為0.031,相關(guān)系數(shù)B為-25.133,高管中兼任董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的置信水平下存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明高管中兼任董事比例越高,內(nèi)部控制質(zhì)量越差。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了排除樣本數(shù)據(jù)的干擾因素,驗(yàn)證以上研究結(jié)論的可靠性,本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在解釋變量和被解釋變量不變的情況下,調(diào)整模型的控制變量,用每股收益代替凈經(jīng)營資產(chǎn)凈利率作為公司經(jīng)營能力的替代變量;用銷售收入代替營業(yè)利潤增長率作為公司成長性的替代變量,再次進(jìn)行多元回歸分析以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。結(jié)果顯示,是否設(shè)有財(cái)務(wù)公司與內(nèi)部控制質(zhì)量在1% 的置信水平上顯著正相關(guān);高管中兼任董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量在5% 的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)。以上結(jié)果與前文所得的回歸分析結(jié)果一致,驗(yàn)證了本文的研究模型穩(wěn)健性較高。

五、結(jié)論與建議

本文從決策權(quán)配置的角度出發(fā),通過構(gòu)建多元回歸模型對我國2014—2019年上證A股上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),得出如下結(jié)論:首先，決策權(quán)縱向配置的集權(quán)度與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān),說明企業(yè)縱向集權(quán)度較高時(shí),內(nèi)部控制質(zhì)量較好；其次，決策權(quán)橫向配置的集權(quán)度與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān),說明企業(yè)橫向集權(quán)度較高時(shí),內(nèi)部控制質(zhì)量較差。由此提出相關(guān)建議。

首先,在決策權(quán)的縱向配置方面保持一定的集中度。尤其是統(tǒng)一資金管理權(quán)有利于提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,如設(shè)置企業(yè)專門的財(cái)務(wù)公司、內(nèi)部銀行、結(jié)算中心等,能夠在很大程度上避免利益侵占,在降低代理成本的同時(shí)提高決策效率。

其次,在決策權(quán)的橫向配置方面保持適當(dāng)?shù)闹坪舛取Ｓ绕涫窃趶?qiáng)化董事會(huì)功能的同時(shí)提高管理層的獨(dú)立性。一是將董事長與總經(jīng)理分設(shè)。尤其是對于國有企業(yè)而言,由于國有企業(yè)普遍意義上的股東是國家,相對來說股東監(jiān)督力不足,兩職合一使得總經(jīng)理獲得了更大的決策權(quán),為總經(jīng)理的尋租行為留下了空間,因此分設(shè)董事長與總經(jīng)理非常必要。二是降低董事與高管的兼任比例。除董事長與總經(jīng)理外,董事和高級管理人員兼任也會(huì)使管理層獲得更大決策權(quán),為其留下尋租空間,同時(shí)使董事會(huì)的監(jiān)督力不足。三是形成獨(dú)立董事的培育市場。在注重獨(dú)立董事獨(dú)立性的同時(shí)，還應(yīng)注重獨(dú)立董事的專業(yè)勝任能力,只有兩者兼具才能夠履行其監(jiān)督職責(zé),因此應(yīng)加快建立獨(dú)立董事的培育市場,注重行業(yè)的聲譽(yù)激勵(lì)作用,發(fā)揮獨(dú)立董事行業(yè)效應(yīng),從制度上為其獨(dú)立性提供保障。