陳鈺溪

(中國政法大學(xué),北京 102249)

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國特色社會(huì)主義審計(jì)監(jiān)督制度的重要組成部分,也是高校內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)工作,而審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的核心內(nèi)容,也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)區(qū)別于其他類型審計(jì)的重要特征。但是在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)務(wù)中,審計(jì)評(píng)價(jià)存在諸多問題。

(一)審計(jì)評(píng)價(jià)方法多定性,少定量

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作大多數(shù)采取定性方式,很少運(yùn)用定量評(píng)價(jià)的方法,其原因主要在于對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)內(nèi)容相統(tǒng)一,而審計(jì)內(nèi)容涉及面較廣,由于高校各二級(jí)單位(部門)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位或原所在單位性質(zhì)不同,可能是機(jī)關(guān)部處室,也可能是教學(xué)科研或其他機(jī)構(gòu),不同性質(zhì)單位審計(jì)內(nèi)容也不盡相同。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一項(xiàng)需要綜合各種因素進(jìn)行分析的工作,審計(jì)評(píng)價(jià)大多采取定性敘述的方式,隨意性較大,不便于進(jìn)行橫向或縱向比較,因此也難以為高校領(lǐng)導(dǎo)干部和組織部門的相關(guān)決策、干部考核、人事任免和獎(jiǎng)懲等提供科學(xué)、直觀的決策依據(jù)。

(二)審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容多問題,少業(yè)績

審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的業(yè)績、主要問題以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但在實(shí)務(wù)中,高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)一般將重點(diǎn)落腳于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題以及被審計(jì)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而對(duì)于業(yè)績方面,審計(jì)人員通常根據(jù)被審計(jì)人提供的簡要文字所描述的材料，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的使用者如高校領(lǐng)導(dǎo)干部、組織部門、被審計(jì)人及其原所在單位或現(xiàn)所在單位等一般將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題作為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容而忽略審計(jì)評(píng)價(jià),從而使審計(jì)評(píng)價(jià)失去其應(yīng)發(fā)揮的作用。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),自2019年7月7日起施行?！兑?guī)定》既強(qiáng)化了對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督,又貫徹了“三個(gè)區(qū)分開來”要求,但目前重問題、輕業(yè)績的審計(jì)評(píng)價(jià)理念與黨中央對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為的要求并不相符。

(三)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)多零散,少系統(tǒng)

在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中,一般采用的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)較為零散,未建立系統(tǒng)性的審計(jì)評(píng)價(jià)體系。審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的零散性導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)的邏輯性較弱,從而在一定程度上影響了審計(jì)質(zhì)量和后續(xù)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。

二、審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

(一)全面性原則

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該涵蓋審計(jì)內(nèi)容的各方面,審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)的內(nèi)容不能有重復(fù)。

(二)分類設(shè)置原則

針對(duì)不同類型的高校二級(jí)單位(部門),經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所區(qū)別,因此審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)分類設(shè)置。

(三)重要性原則

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)反映領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的全局性情況,應(yīng)在眾多指標(biāo)中選取重要指標(biāo)。

(四)定量與定性相結(jié)合的原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容有的適用定量分析方法,有的則無法采用定量分析方法,更適用于定性分析方法。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)針對(duì)不同審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容,采取定量分析與定性分析相結(jié)合的方法。

三、層次分析法的基本原理

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，以下簡稱AHP)是由美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T. L. Satty提出的一種定性和定量相結(jié)合的決策分析方法。層次分析法將與決策有關(guān)的因素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,確定各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型,可以用于解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)這種非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜決策問題。

四、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)確定及層次劃分

由于高校二級(jí)單位(部門)性質(zhì)不同,內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)其負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)也會(huì)有所區(qū)別,因此要根據(jù)高校二級(jí)單位(部門)性質(zhì)，如教學(xué)科研單位,機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位，以及經(jīng)營性全資或控股單位等,分類構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系,并將審計(jì)評(píng)價(jià)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層等3個(gè)層次構(gòu)建以上3類單位(部門)的審計(jì)評(píng)價(jià)體系。

(一)教學(xué)科研單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項(xiàng)情況(B14)等4個(gè)因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)等2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B13)下設(shè)“深化教育改革,人才培養(yǎng)質(zhì)量提升情況”(C31)、“學(xué)科建設(shè)情況”(C32)、“突出辦學(xué)特色,自主創(chuàng)新情況”(C33)、“社會(huì)服務(wù)情況”(C34)、“學(xué)生工作情況”(C35)、“創(chuàng)收情況”(C36)、“師資隊(duì)伍建設(shè)情況”(C37)、“科研水平情況”(C38)和“財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況”(C39)等9個(gè)指標(biāo)；“關(guān)鍵事項(xiàng)情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個(gè)指標(biāo)。

(二)機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項(xiàng)情況(B14)等4個(gè)因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)等2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B23)下設(shè)“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實(shí)情況”(C53)和“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)等4個(gè)指標(biāo)；“關(guān)鍵事項(xiàng)情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個(gè)指標(biāo)。

(三)經(jīng)營性全資或控股單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項(xiàng)情況”(B14)等4個(gè)因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)等2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B33)下設(shè)“國有資本保值增值情況”(C61)和“利潤繳納情況”(C62)等2個(gè)指標(biāo)；“關(guān)鍵事項(xiàng)情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個(gè)指標(biāo)。

五、構(gòu)造比較判斷矩陣并確定指標(biāo)權(quán)重值

在構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)上,采用一致矩陣法將模型中的所有因素兩兩比較,并按相對(duì)重要性程度采用“1～9”標(biāo)度法評(píng)定等級(jí),aij表示因素i和因素j的重要性比較結(jié)果,重要性等級(jí)和賦值如表1所示。

表1 “1～9”標(biāo)度法比例標(biāo)度表

將兩兩比較的結(jié)果構(gòu)成判斷矩陣,對(duì)應(yīng)于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量,經(jīng)歸一化(使向量中各元素之和為1)后記為W。W的元素為同一層次元素對(duì)于上一層因素某因素相對(duì)重要性的排序權(quán)值,這一過程稱為層次單排序。

準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層形成判斷矩陣X11，如式(1)所示。

(1)

因素B11，B12，B13，B14權(quán)重值分別為:0.466 8，0.227 6，0.160 3，0.095 3,判斷矩陣X11的最大特征根λmax=4.031 0。

因素“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財(cái)經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下指標(biāo)層相對(duì)于B11形成判斷矩陣Y11，如式(2)所示。

(2)

因素C11和C12權(quán)重值分別為:0.666 7和0.333 3,判斷矩陣Y11的最大特征根λmax=2.000 0。

因素“內(nèi)部控制情況”(B12)下指標(biāo)層相對(duì)于B12形成判斷矩陣Y12，如式(3)所示。

(3)

因素C21，C22，C23權(quán)重值分別為:0.259 9，0.412 6，0.327 5,判斷矩陣Y12的最大特征根λmax=3.053 6。

教學(xué)科研單位審計(jì)評(píng)價(jià)體系中因素“取得業(yè)績情況”(B13)下指標(biāo)層相對(duì)于B13形成判斷矩陣Y13，如式(4)所示。

(4)

因素C31，C32，C33，C34，C35，C36，C37，C38，C39權(quán)重值分別為:0.249 9，0.249 9，0.026 0，0.078 8，0.053 8，0.018 8，0.170 0，0.115 9，0.037 0,判斷矩陣Y13的最大特征根λmax=9.336 2。

機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位、后勤單位審計(jì)評(píng)價(jià)體系中因素“取得業(yè)績情況”(B23)下指標(biāo)層相對(duì)于B23形成判斷矩陣Y15，如式(5)所示。

(5)

因素C51，C52，C53，C54的權(quán)重值分別為:0.095 3，0.160 3，0.466 8，0.277 6,判斷矩陣Y15的最大特征根λmax=4.031 0。

經(jīng)營性全資或控股單位審計(jì)評(píng)價(jià)體系中因素“取得業(yè)績情況”(B33)下指標(biāo)層相對(duì)于B33形成判斷矩陣Y16，如式(6)所示。

(6)

因素C61和C62的權(quán)重值分別為:0.666 7和0.333 3,判斷矩陣Y16的最大特征根λmax=2.000 0。

因素“關(guān)鍵事項(xiàng)情況”(B14)下指標(biāo)層相對(duì)于B14形成判斷矩陣Y14，如式(7)所示。

(7)

因素C41和C42的權(quán)重值分別為:0.750 0和0.250 0,判斷矩陣Y14的最大特征根λmax=2.000 0。

六、判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

由于人的主觀判斷具有一定的局限性,構(gòu)造判斷矩陣還需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn),主要用于判斷得出的權(quán)重值是否合理、判斷矩陣的構(gòu)成是否符合邏輯,判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)為一致性比率CR,其計(jì)算公式如式(8)所示。

(8)

CI為一致性指標(biāo),其計(jì)算公式如式(9)所示。

(9)

其中，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)(通過查表取得),隨著n的變化而變化；n為判斷矩陣的階數(shù)；λmax為判斷矩陣的最大特征根。一般認(rèn)為,當(dāng)CR<0.10 時(shí),判斷矩陣一致性檢驗(yàn)通過,否則就不通過,需要重新調(diào)整判斷矩陣的元素取值,直到判斷矩陣一致性檢驗(yàn)通過為止。

通過計(jì)算,本文構(gòu)造的準(zhǔn)則層判斷矩陣X11的一致性比率CR為0.011 6;同理,其他判斷矩陣Y11，Y12，Y13，Y14，Y15，Y16的一致性比率分別為0.000 0，0.051 5，0.028 8，0.160 3，0.011 6，0.000 0,均小于 0.10,具有良好的一致性,通過了判斷矩陣的一致性檢驗(yàn),這說明以上計(jì)算的權(quán)重值是可以接受的。

七、層次總排序

在一致性檢驗(yàn)合格后,將所有指標(biāo)權(quán)重分配數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并排序,得出指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重值。

在教學(xué)單位的審計(jì)評(píng)價(jià)體系中,指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“深化教育改革,人才培養(yǎng)質(zhì)量提升情況”(C31)、“學(xué)科建設(shè)情況”(C32)、“突出辦學(xué)特色,自主創(chuàng)新情況”(C33)、“社會(huì)服務(wù)情況”(C34)、“學(xué)生工作情況”(C35)、“創(chuàng)收情況”(C36)、“師資隊(duì)伍建設(shè)情況”(C37)、“科研水平情況”(C38)、“財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況”(C39)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.040 0，0.040 0，0.004 2，0.012 6，0.008 6，0.003 0，0.027 2，0.018 6，0.005 9，0.071 5，0.023 8。

在機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位的審計(jì)評(píng)價(jià)體系中,指標(biāo)指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實(shí)情況”(C53)、“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.015 3，0.025 7，0.074 8，0.044 5，0.071 5，0.023 8。

在經(jīng)營性全資或控股單位的審計(jì)評(píng)價(jià)體系中,指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“國有資本保值增值情況”(C61)、“利潤繳納情況”(C62)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.106 8，0.053 4，0.071 5，0.023 8。

八、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系在A高校二級(jí)單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的應(yīng)用

基于上文構(gòu)建的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系,A高校審計(jì)部門對(duì)學(xué)校工會(huì)主持日常工作的副主席進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)。針對(duì)該經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目,A高校審計(jì)部門成立了4人審計(jì)組,通過抽取財(cái)務(wù)憑證、訪談和查閱資料等方式獲取審計(jì)證據(jù),從而確定問題清單。此外，審計(jì)組4名審計(jì)人員按照上文“機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位”的審計(jì)評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)層的指標(biāo)進(jìn)行打分,各指標(biāo)設(shè)定滿分為100分。如果被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)某評(píng)價(jià)指標(biāo)能很好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,那么評(píng)分應(yīng)≥90分;如果被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)某評(píng)價(jià)指標(biāo)能較好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,那么評(píng)分應(yīng)≥80分且<90分;如果被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)某評(píng)價(jià)指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況一般,那么評(píng)分應(yīng)≥70分且<80分;如果被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)某評(píng)價(jià)指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況較差,那么評(píng)分應(yīng)≥60分且<70分;如果被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)某評(píng)價(jià)指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況很差,那么評(píng)分應(yīng)<60分。根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)總得分情況分為4個(gè)審計(jì)評(píng)價(jià)等級(jí),其中,得分≥90分評(píng)定等級(jí)為“優(yōu)秀”,得分≥80分且<90分評(píng)定等級(jí)為“良好”,得分≥70分且<80分評(píng)定等級(jí)為“中等”,得分≥60分且<70分評(píng)定等級(jí)為“合格”,得分<60分評(píng)定等級(jí)為“不合格”。

審計(jì)人員B針對(duì)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財(cái)經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實(shí)情況”(C53)、“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計(jì)或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等11個(gè)指標(biāo)的評(píng)分情況分別是:82分、100分、94分、75分、78分、95分、72分、89分、92分、85分和84分,綜合加權(quán)評(píng)分為85.674 7分。審計(jì)人員C的評(píng)分情況分別是:90分、100分、86分、77分、90分、88分、89分、97分、99分、85分和85分,綜合加權(quán)評(píng)分為90.17分。審計(jì)人員D的評(píng)分情況分別是:79分、100分、78分、85分、85分、88分、84分、92分、98分、94分和82分,綜合加權(quán)評(píng)分為86.655 8分。審計(jì)人員E的評(píng)分情況是:89分、100分、90分、83分、82分、90分、76分、82分、94分、88分和85分,綜合加權(quán)評(píng)分為88.673 9分。綜合審計(jì)組4位審計(jì)人員的審計(jì)評(píng)價(jià)情況,該審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)評(píng)價(jià)總得分為87.793 6分，審計(jì)評(píng)價(jià)等級(jí)為“良好”,說明該領(lǐng)導(dǎo)干部較好地履行了其任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。A高校將在審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題清單和“審計(jì)評(píng)價(jià)體系得分+評(píng)述”模式的審計(jì)評(píng)價(jià)兩部分核心內(nèi)容,與未采用該審計(jì)評(píng)價(jià)體系的審計(jì)報(bào)告相比能夠更有力地為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部和組織部門提供決策依據(jù)。

九、結(jié)語

本文構(gòu)建的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系按照高校二級(jí)單位(部門)的不同性質(zhì)分類設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)更加科學(xué)化、合理化,將實(shí)務(wù)工作中零散的評(píng)價(jià)指標(biāo)層次化、系統(tǒng)化，而且在評(píng)價(jià)方式上彌補(bǔ)了以往審計(jì)評(píng)價(jià)工作中僅采用定性分析方式的缺陷,在評(píng)價(jià)內(nèi)容方面更加全面化、結(jié)構(gòu)化。該評(píng)價(jià)體系切實(shí)貫徹體現(xiàn)了中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》要求，既從嚴(yán)約束了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運(yùn)行，又貫徹落實(shí)了“三個(gè)區(qū)分開來”的重要要求,使高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作在加強(qiáng)對(duì)二級(jí)單位(部門)領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)監(jiān)督的同時(shí),也能夠鼓勵(lì)其探索創(chuàng)新,支持其擔(dān)當(dāng)作為,保護(hù)其干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。