陳宗勝

一、共同富裕是分階段推進(jìn)的長(zhǎng)期目標(biāo)和任務(wù)

2021年8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議研究了扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問(wèn)題，提出要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。這是我國(guó)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的指導(dǎo)方針?；厮輾v史，共同富裕這一概念在我國(guó)不同時(shí)期的發(fā)展史上多次提起，并且在各個(gè)時(shí)期都有強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)。我國(guó)選擇并建設(shè)社會(huì)主義，實(shí)行消除剝削的社會(huì)主義制度，其本質(zhì)就是推動(dòng)共同富裕。中國(guó)在改革開(kāi)放前期所提到的，“允許一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！?，其目的還是實(shí)現(xiàn)共同富裕。也就是說(shuō)，社會(huì)主義制度的內(nèi)涵中就包括了共同富裕。如果失去了這一點(diǎn)，社會(huì)主義的本質(zhì)就走偏了。

之所以現(xiàn)在較為頻繁的提到共同富裕，是因?yàn)楝F(xiàn)在比過(guò)去推動(dòng)共同富裕的條件更加充分，基礎(chǔ)也更扎實(shí)。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，比如新民主主義革命時(shí)期，我國(guó)的主要任務(wù)是爭(zhēng)取獨(dú)立和取得政權(quán)。新中國(guó)成立后初期，我國(guó)是以建設(shè)社會(huì)主義制度為主要任務(wù)，這個(gè)任務(wù)在前30年基本完成了，現(xiàn)在還需要進(jìn)一步完善。同時(shí)前30年的發(fā)展也奠定了比較完整的工業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)體系，可以說(shuō)是為共同富裕打下了基礎(chǔ)。

經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展到一個(gè)新階段。過(guò)去我國(guó)是貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，現(xiàn)在已經(jīng)初步成為中等發(fā)展水平的國(guó)家，雖然還是發(fā)展中國(guó)家，但是人均GDP也達(dá)到了1萬(wàn)美元，說(shuō)明生產(chǎn)力水平還是提高了很多。上世紀(jì)90年代初，我國(guó)解決了人民溫飽問(wèn)題，在2000年我國(guó)“總體上達(dá)到小康水平”，而現(xiàn)在2020年我國(guó)“全面建成小康社會(huì)”。有了這樣的逐步扎實(shí)的基礎(chǔ)，下一步的工作方向就更加明確，就是要開(kāi)始在新基礎(chǔ)上討論共同富裕的問(wèn)題。這就是說(shuō)，現(xiàn)在共同富裕已經(jīng)變成一個(gè)可望也可及的大事業(yè)了。

實(shí)際上，黨和國(guó)家是逐步認(rèn)識(shí)、把握和設(shè)定了比較清晰的步驟。新中國(guó)成立前30年主要是建立社會(huì)制度，公有制和按勞分配制度等等，同時(shí)建立工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科技現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，這是為共同富裕建制度、打基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以后實(shí)際步驟更加明確，第一步到1990年人均GDP翻一翻，是解決溫飽問(wèn)題，到2000年“翻兩翻”達(dá)到整體實(shí)現(xiàn)小康，到現(xiàn)在是全面建成小康社會(huì)，即消除絕對(duì)貧困。從2020年到2035年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，中等收入群體比例明顯提高，共同富裕達(dá)到實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；到本世紀(jì)中葉，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，基本實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。以后還要向社會(huì)主義的更高階段推進(jìn)。

我國(guó)現(xiàn)在正是按設(shè)定的目標(biāo)和步驟在前進(jìn)的。當(dāng)然，雖然我國(guó)目前人均GDP提高到1萬(wàn)美元已經(jīng)有較大提高，但要達(dá)到更加富裕水平，按照人均GDP為指標(biāo)，至少應(yīng)該達(dá)到2萬(wàn)美元以上的世界統(tǒng)一認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。大家都知道，現(xiàn)在世界上的一般發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及新興工業(yè)國(guó)，人均GDP都在2萬(wàn)美元以上，而最發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP達(dá)到7-8萬(wàn)美元的水平。按此水平，顯然我國(guó)還有很大的差距。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在提出共同富裕的重點(diǎn)就是要加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要向更高富裕階段邁進(jìn)。由此可知，我國(guó)的共同富裕方向也必定會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。

二、共同富裕是物質(zhì)生活和精神生活的“雙富?！?/p>

共同富裕的目標(biāo)內(nèi)涵，通常是相當(dāng)豐富的，除了一般的物質(zhì)內(nèi)容外也包含精神富裕的內(nèi)容。8月26日，中央財(cái)辦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在新聞發(fā)布會(huì)上表示，共同富裕是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活“雙富?！??！半p富裕”雖然看起來(lái)似乎是一個(gè)新詞，但是除了物質(zhì)生活富裕之外，精神生活的提高，在過(guò)去中央和國(guó)家政府的文件中實(shí)際上也是經(jīng)常提到。這是因?yàn)?，社?huì)發(fā)展根本上是為了人的發(fā)展，人和動(dòng)物的區(qū)別就在于，既要有物質(zhì)方面的滿足，又需要有精神生活。人們?cè)跐M足了基本的溫飽需求，有了健康的體魄以后，更需要精神的愉悅，即精神的“健康”。用經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)方式表達(dá)是，精神生活的發(fā)展，實(shí)際也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的函數(shù)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)更高水平的特征。人們?cè)谥鸩竭_(dá)到物質(zhì)生活共同富裕后必然產(chǎn)生人的更加豐富的精神需求，因此物質(zhì)生活和精神生活“雙富?！币彩枪餐辉５闹匾獌?nèi)涵。

當(dāng)然，精神層面的“富裕”這個(gè)提法，可能也是對(duì)近幾年社會(huì)上出現(xiàn)的一些精神方面的不良現(xiàn)象的回應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，伴隨生活水平的提高往往會(huì)有各種腐朽思想的出現(xiàn)，而近幾年有些現(xiàn)象在中國(guó)也露出苗頭，比如在文藝界，一些藝人吸毒、私生活不檢點(diǎn)，以及偷稅漏稅等等問(wèn)題時(shí)有存在。這里面有個(gè)問(wèn)題需要特別提到，就是所謂“飯圏”問(wèn)題。任何社會(huì)和國(guó)家在生產(chǎn)精神產(chǎn)品的文化藝術(shù)方面都避免不了追星、星迷等等。對(duì)于文化藝術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，甚至也需要對(duì)藝術(shù)家的崇拜等等。但這應(yīng)當(dāng)取決于藝術(shù)家的真功夫，如過(guò)去梅蘭芳、張大千、魯迅等等各界大師就是如此，他們優(yōu)秀精湛的文化藝術(shù)思想作品，吸引和滿足了社會(huì)大眾的精神需求，也推動(dòng)了人們精神生活的健康發(fā)展。而近些年我國(guó)出現(xiàn)的“飯圏文化”是商業(yè)化惡意炒作的結(jié)果，其中有不少人利用其謀取不義之利，導(dǎo)致大眾精神生活充滿污濁之氣，實(shí)際上也為許多正直的真正藝術(shù)家所不齒。國(guó)家絕不是一般地反對(duì)藝術(shù)崇拜，而是要抑制不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)炒作與非法利益圖謀；當(dāng)然，偷稅漏稅等問(wèn)題就更不必說(shuō)了，它屬于非法或違法問(wèn)題，即使補(bǔ)繳幾個(gè)億也不屬于“殺富濟(jì)貧”，而且從其幾天即可完稅的速率看，對(duì)這些人的懲罰并不到位，其犯罪成本過(guò)低，對(duì)社會(huì)精神領(lǐng)域的清潔健康是不利的。

這些不良現(xiàn)象的出現(xiàn)及演變，說(shuō)明我國(guó)有些人的精神生活失去了健康的方向，這不是社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)下應(yīng)該出現(xiàn)的，是文化市場(chǎng)上秩序失序、標(biāo)準(zhǔn)失范的結(jié)果。國(guó)家這幾年也開(kāi)始在治理這方面的問(wèn)題，比如把人們的精神生活追求引導(dǎo)到搞科研、搞創(chuàng)作、搞創(chuàng)新上去，這才是共同富裕追求的“精神健康”。所以此時(shí)中央提出共同富裕是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活“雙富?！保粌H僅是物質(zhì)上富裕而精神上空虛的這個(gè)提法是非常及時(shí)的，是對(duì)共同富裕理念的豐富和充實(shí)。顯然，對(duì)文化市場(chǎng)的整頓和治理，也是為了更好地服務(wù)于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

三、共同富裕要實(shí)現(xiàn)分配格局由“葫蘆形”轉(zhuǎn)向“橄欖形”

中央最近會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)，我國(guó)居民的收入分配格局要實(shí)現(xiàn)“橄欖形”。這實(shí)際上是把“橄欖形”作為共同富裕的一個(gè)標(biāo)志了。所謂“橄欖形”格局，就是中等收入階層占多數(shù)，而高收入和低收入者都只是少數(shù)。在上世紀(jì)80年代，在我國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，全國(guó)人民普遍收入都很低，全國(guó)居民總體的收入基尼系數(shù)甚至低于0.3，是一種極端平均型的分配格局，相應(yīng)地社會(huì)各個(gè)階層的收入格局，大致類(lèi)似一個(gè)扁平的“飛碟形”。到上世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，居民收入差別逐漸擴(kuò)大，“飛碟”頂部的“天線”開(kāi)始上升，就變成“金字塔形”結(jié)構(gòu)；再到2000年以后，由于在收入差別擴(kuò)大中二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換緩慢、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不均衡，中國(guó)城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)群體發(fā)展不一致，城市上升快，農(nóng)村上升慢，居民收入分配格局呈現(xiàn)出“葫蘆形”變異?ài)E象?！昂J”形底下面的最大群體是農(nóng)村居民，上面的次大群體是城市，最上面還有個(gè)“葫蘆蒂把”，代表少數(shù)富有人群。這種格局主要是城鄉(xiāng)二元社會(huì)制度所制約的城鄉(xiāng)差距過(guò)大導(dǎo)致的。許多研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)低收入階層大致占人口總數(shù)47%，中等收入階層占到36%到40%，高收入階層占15%左右，這就是目前我國(guó)居民的分配格局現(xiàn)狀。

從我國(guó)居民的收入差別程度來(lái)看，以國(guó)際通用指標(biāo)基尼系數(shù)表示的居民收入差距并不是一直在拉大。在2008年，中國(guó)居民的收入差別達(dá)到了最高，當(dāng)時(shí)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.492這個(gè)高水平，然后就停止擴(kuò)大，開(kāi)始呈現(xiàn)“倒U形”下降。不過(guò)比較而言，我們必須看到，2008年以后我國(guó)收入差距雖然越過(guò)了最高點(diǎn)，但在波動(dòng)中下降幅度并不大。為什么？就是因?yàn)橹袊?guó)的收入格局并沒(méi)有如希望的那樣，從“金字塔形”直接過(guò)渡到“橄欖形”，而是演變?yōu)楝F(xiàn)在的類(lèi)似“葫蘆形”，中等收入階層有發(fā)展但規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且距離“橄欖形”結(jié)構(gòu)還比較遠(yuǎn)?！昂J”底下部分的低收入者最多，這個(gè)群體主要屬于廣大農(nóng)村居民。2020年我國(guó)總理在回答記者問(wèn)題時(shí)特別提到，中國(guó)有“6億人月收入僅1000元”，這部分人群的主體主要在農(nóng)村，是幾乎農(nóng)村居民的全部。

相對(duì)于一元主體組成的社會(huì)，“葫蘆形”格局社會(huì)出現(xiàn)了巨大的收入組別分化，這可能是阻礙社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。比如，這首先可能引致了社會(huì)需求不平衡，富裕群體可能需要更多奢侈品，而低收入組則仍在為基本生活需求而努力，這可能誤導(dǎo)生產(chǎn)者和供給者，導(dǎo)致供給和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、生產(chǎn)和需求失衡；其次，在一經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入中等收入階段時(shí)，其基礎(chǔ)設(shè)施趨于基本完成，經(jīng)濟(jì)社會(huì)正由投資推動(dòng)轉(zhuǎn)為消費(fèi)拉動(dòng)，這就需要培育中產(chǎn)階層以形成消費(fèi)主體，即形成以中產(chǎn)階層為消費(fèi)主體的“橄欖形”格局，而“葫蘆形”恰巧是對(duì)“橄欖形”的否定，這是由于中產(chǎn)階層的發(fā)展不足夠而得以形成的，因此也抑制了此社會(huì)的有效消費(fèi)需求，造成內(nèi)需動(dòng)力不足；再次，“葫蘆形”格局也會(huì)引發(fā)很多有關(guān)正義與公平的社會(huì)矛盾，導(dǎo)致民粹主義盛行，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定和不安定。這些因素的合力，無(wú)疑都可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，也就是說(shuō)可能會(huì)陷入“中等收入陷阱”。

為了避免“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象長(zhǎng)期停滯，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，逐步提升中等收入階層比重，促進(jìn)低收入人群的收入提高，即增加“葫蘆形”中部的人口比重，縮小居民收入差別，以更大的消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近些年，也有觀點(diǎn)認(rèn)為擴(kuò)大中等收入階層就是提高現(xiàn)有中等收入階層的收入，這是需要的，但是最重要的是擴(kuò)大這個(gè)階層的人口比重，解決辦法只能是讓低收入階層人數(shù)減少，即增加其收入而提升到中等收入階層，從而擴(kuò)大中等收入階層，讓“葫蘆”的龐大底座縮小而向其上面的細(xì)腰部位上升，使“葫蘆”的中間部分變粗變胖，最后就是“橄欖形”了。

近期也有些人誤解國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的整頓，如抑制壟斷現(xiàn)象等，是“殺富濟(jì)貧”或者稱(chēng)之為“劫富濟(jì)貧”，把高收入人群拉下來(lái)，或者形象地說(shuō)就是把“葫蘆蒂把”給削掉了，以便擴(kuò)大中等收入階層比重，那是極其錯(cuò)誤的誤解，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)人均GDP只有1萬(wàn)美元，就算推行平均主義，也不能實(shí)現(xiàn)“共同富?！?，這個(gè)水平只能出現(xiàn)“共同貧窮”。在我國(guó)過(guò)去的發(fā)展中，深受平均主義的傷害，為了達(dá)到“共同富?！钡哪康模闫骄髁x，把相當(dāng)大一部分人的積極性抹殺掉，沒(méi)有積極性社會(huì)就不會(huì)富裕，最后就導(dǎo)致“貧困惡性循環(huán)”，變成“共同貧窮”。因?yàn)橛羞@樣的先例，所以現(xiàn)在有人才會(huì)有這樣的擔(dān)憂，但正因?yàn)橛羞@樣的先例，我國(guó)現(xiàn)在邁向?qū)崿F(xiàn)共同富裕的目標(biāo)時(shí)，一定會(huì)避免這樣的悲劇出現(xiàn)。搞平均主義，殺富濟(jì)貧，實(shí)際上就是對(duì)幾十年改革開(kāi)放的否定，是非常愚蠢的，黨和國(guó)家不會(huì)推行這樣的所謂“革命”政策，社會(huì)上任何人都不會(huì)支持這種政策。所以現(xiàn)在中央所提出的共同富裕，一定不是平均主義，而是一種有差別，分步驟，分階段的富裕，不可能是同步、同等、同量的富裕。

“葫蘆形”收入結(jié)構(gòu)的根源在于制度性地和系統(tǒng)性地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)發(fā)展差距和不均衡，尤其是城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)展不均衡，所以不能簡(jiǎn)單地只用分配再分配這些手段，還要從深化改革與加快發(fā)展的角度來(lái)消除。這就需要從供給側(cè)進(jìn)行改革，現(xiàn)在我國(guó)正在提倡供給側(cè)改革，打破二元制度壁壘，比如推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村城鎮(zhèn)化、改進(jìn)城鄉(xiāng)戶籍的二元格局、縮小城鄉(xiāng)在公共設(shè)施、公共服務(wù)方面的差別。但這一切還都是剛剛開(kāi)始。這其中，消除了“葫蘆形”也就跨越了“中等收入陷阱”，二者是同一個(gè)過(guò)程。所以我國(guó)現(xiàn)在提出共同富裕，就是要實(shí)現(xiàn)居民人群的收入分布格局，從“葫蘆形”加快轉(zhuǎn)向“橄欖形”發(fā)展。消除二元制度、二元體制、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是共同富裕的重大進(jìn)展，也是重要標(biāo)志。

四、實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵在提高現(xiàn)存農(nóng)村居民收入

所以，我們分析表明，要真正實(shí)現(xiàn)共同富裕，目前首先需要做的還是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展中排第一位的則是更快推動(dòng)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從而促進(jìn)全國(guó)的總體發(fā)展，然后才是如何分配的問(wèn)題。因?yàn)檫@樣的發(fā)展是公平發(fā)展、均衡發(fā)展，是以消除不公平不平衡為前提的。

對(duì)于農(nóng)村發(fā)展，一方面重要的是繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化，最新數(shù)據(jù)顯示，2020年末全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%。但是，這些常住人口中很多并不完全能夠享受城市居民待遇，因?yàn)橛袘艨谥贫?，有些人雖然離開(kāi)了農(nóng)村，但沒(méi)有真正進(jìn)入城市，沒(méi)有成為城市戶籍人口。所謂離土沒(méi)離鄉(xiāng)，離鄉(xiāng)沒(méi)進(jìn)城，進(jìn)城又非市民。沒(méi)有真正成為城市的市民，相關(guān)福利待遇及收入也不可能跟上去。就是說(shuō)，農(nóng)村居民轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)里面，到城市里去生活，不是簡(jiǎn)單把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力及農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移過(guò)去就行，必須要在城市里有穩(wěn)定工作有社保等等，城市化才能夠并且才算是真正完成。這就是說(shuō)，要同時(shí)推進(jìn)戶口制度改革，讓進(jìn)入城市后的農(nóng)民成為真正的城市市民，這些人逐漸也就上升到中等收入階層了，擴(kuò)大了“葫蘆形”的中部，未來(lái)長(zhǎng)成為“橄欖形”。

另一方面，重要的是在農(nóng)村地域上發(fā)展新型農(nóng)村城鎮(zhèn)，推動(dòng)新型農(nóng)村發(fā)展，這是相輔相成的過(guò)程。不發(fā)展新型農(nóng)村、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也就不能夠有更多的人轉(zhuǎn)移到城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)里。從大方向看，我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)村土地制度改革是要向規(guī)模化、向集約化方向發(fā)展，將來(lái)會(huì)有更多的能人來(lái)耕種土地、經(jīng)營(yíng)土地，他們也會(huì)招募相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)業(yè)工人，即真正的“農(nóng)民工”，從而收入也相應(yīng)增加。而大部分人就不耕種土地了，就會(huì)轉(zhuǎn)到城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)里去。從而低收入人口減少，“葫蘆”的底部變小，中等收入人口相應(yīng)地增加，逐漸向上發(fā)展而擴(kuò)大中等收入階層比重，這個(gè)社會(huì)才能長(zhǎng)成為類(lèi)似的“橄欖形”，并且形成穩(wěn)定的基礎(chǔ)，共同富裕才能變成現(xiàn)實(shí)?？傊?，在當(dāng)今中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)共同富裕必須重點(diǎn)放在低收入農(nóng)村人群的發(fā)展上，要把農(nóng)村人口加速城鎮(zhèn)化，還要將加速農(nóng)村本身的城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為重點(diǎn)中的重點(diǎn)。這雖不是遙不可及的事情，但也是需要相當(dāng)長(zhǎng)期性的工作，需要在高質(zhì)量的發(fā)展中才能逐步實(shí)現(xiàn)。所以，全國(guó)人民必須準(zhǔn)備做堅(jiān)持不懈的努力和持續(xù)不斷的長(zhǎng)期推進(jìn)。