付亞南，李 浩

(1.四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，成都 610065；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

一、研究緣起

2017年1月23日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》的通知，在2012年《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》的基礎(chǔ)上重申到2020年，基本公共服務(wù)體系更加完善，體制機制更加健全，基本公共服務(wù)均等化總體實現(xiàn)的目標(biāo)。黨的十九大報告進一步提出到2035年“基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)”的目標(biāo)。黨和國家的系列政策表明，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化是我國未來社會發(fā)展的重要政策目標(biāo)。受政策導(dǎo)向影響，2006年以后學(xué)術(shù)界積淀了大量公共服務(wù)均等化的研究成果。雖然目前關(guān)于公共服務(wù)均等化研究的成果不少，但是研究層次和水平參差不齊，而運用文獻計量方法對公共服務(wù)均等化研究成果進行宏觀分析的文章很少。

公共服務(wù)均等化作為我國社會科學(xué)研究的重要議題，其研究重點和研究趨勢勢必隨經(jīng)濟社會發(fā)展變化情況、國家政策方針、既有研究基礎(chǔ)等的影響而變化，這就需要對公共服務(wù)均等化研究狀況進行與時俱進的梳理、歸納，對其對未來研究趨勢做出科學(xué)預(yù)測。本文系統(tǒng)梳理公共服務(wù)均等化研究現(xiàn)狀，聚焦研究熱點，審視研究局限，捕捉研究趨勢，不僅對未來公共服務(wù)均等化的研究有重要的學(xué)理意義，而且對對標(biāo)對表彌合均等化目標(biāo)與均等化實踐之間的差距具有重要的實踐意義。

二、文獻來源與研究工具

(一)文獻來源與處理

本研究以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)為數(shù)據(jù)檢索源，通過高級檢索的方式，設(shè)置檢索條件為：主題=“公共服務(wù)”并含“均等”，時間跨度=1915—2018年，期刊來源=CSSCI，檢索時間為2019年1月3日，進行精確檢索后，共檢索到相關(guān)文獻638篇?；谘芯繙?zhǔn)確性的考慮，首先，本文從主題相關(guān)性和研究質(zhì)量兩個維度，對這638篇文獻進行二次篩選，剔除書評、會議紀(jì)要、政策解讀、新聞評論、征稿選題要求、會議和論壇通知等非學(xué)術(shù)性文獻，獲得有效文獻624篇，文獻年份為2006—2018年，以此作為本次研究的樣本。其次，對數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞的泛義詞如問題、對策、路徑等進行剔除，并通過人工整合的方式，對作者單位標(biāo)識不清或標(biāo)識未具體到二級單位的作者進行查證，將作者單位統(tǒng)一精確到二級單位，以便更加精準(zhǔn)地進對作者、機構(gòu)等進行頻次統(tǒng)計。如將作者單位實際上是四川大學(xué)公共管理學(xué)院(以文獻發(fā)表時間為準(zhǔn))卻以“四川大學(xué)”為標(biāo)識單位的文獻統(tǒng)一編碼為四川大學(xué)公共管理學(xué)院。

(二)研究工具與方法

在研究工具上，本文主要運用的是Citespace文獻計量與可視化軟件，同時以Excel軟件為輔助。在具體操作上，本研究在對下載的文獻數(shù)據(jù)進行人工篩選和清理后，導(dǎo)入Citespace5.3.R9軟件并運行，時區(qū)設(shè)置為2006—2018年，年度切片時間設(shè)置為1年，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點三次分別設(shè)置為作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞，閾值取前50，并選擇最小生成樹精簡算法即MST進行剪枝，得到國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究知識圖譜。Excel軟件的輔助作用主要用于對國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究的年度文獻分布、高產(chǎn)作者分布、高產(chǎn)研究機構(gòu)分布、高產(chǎn)期刊分布等外部特征的整體描述方面。

在研究方法上，本研究采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法。一方面運用文獻計量法，對研究文獻進行高產(chǎn)作者、高產(chǎn)研究機構(gòu)、高產(chǎn)期刊、高被引論文、關(guān)鍵詞等方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，生成一目了然的圖表；另一方面，通過對相關(guān)文獻的研讀，并結(jié)合生成的科學(xué)知識圖譜，對公共服務(wù)均等化的研究現(xiàn)狀進行梳理和反思。

三、公共服務(wù)均等化研究的時空分布

(一)公共服務(wù)均等化研究的時間分布

文獻的年代分布走勢可以較為直觀地反映出某一研究領(lǐng)域內(nèi)文獻在時間與數(shù)量方面上的變化關(guān)系，在一定意義上說明了該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的理論水平和發(fā)展速度。[1]公共服務(wù)均等化研究文獻的年代走勢曲線圖既能直觀反映出國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究熱度或?qū)W術(shù)關(guān)注度，也對預(yù)測未來發(fā)展趨勢具有重要啟示。通過對624篇樣本文獻進行年度、數(shù)量方面的統(tǒng)計處理，得出國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究的文獻數(shù)量年代分布走勢曲線圖如下圖1。

根據(jù)圖1，2006—2018年這12年間，國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究熱度有一定波動，大體可分為起步(2006—2007年)—快速發(fā)展(2008—2012年)—回落(2013—2018年)三個階段。其中，2006—2007年是國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究的起點，研究成果非常有限，僅4篇CSSCI文獻。2005年10月11日，十六屆五中全會通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》和2006年10月11日十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》都提到“基本公共服務(wù)均等化”的政策內(nèi)容。受政策導(dǎo)向的影響，公共服務(wù)均等化一時成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界討論的熱詞，相關(guān)研究成果也隨之出現(xiàn)。公共服務(wù)均等化研究的時間起點與“基本公共服務(wù)均等化”政策萌生相吻合，說明公共政策是學(xué)術(shù)研究的主要觸發(fā)點之一。2008—2012年是國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究的快速發(fā)展階段，年均發(fā)文量72篇，其中2011年的發(fā)文量最多，有86篇，占總發(fā)文量的13.78%，成為12年來的研究熱度頂峰。之所以有如此熱度，是政策導(dǎo)向與學(xué)術(shù)研究周期雙重因素疊加的結(jié)果。2013年之后發(fā)文量有回落，但至少都保持在每年23篇之上，年均發(fā)文量40篇。2012年7月11日，國務(wù)院印發(fā)《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，規(guī)劃指出要逐步推進基本公共服務(wù)均等化，再一次為學(xué)術(shù)研究提供方向，使得其后幾年，特別是2013和2014年的理論研究保持平穩(wěn)態(tài)勢。當(dāng)然，該階段的總體回落現(xiàn)象也是符合學(xué)術(shù)研究發(fā)展趨勢的，反映了十多年來國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究已經(jīng)有比較豐富的理論積淀，雖然熱度有所降低，但依舊存在一些值得探究的研究領(lǐng)域。2017年1月23日，國務(wù)院《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》出臺后，公共服務(wù)均等化研究能否出現(xiàn)新的增長極值得期待。

(二)公共服務(wù)均等化研究的空間分布

公共服務(wù)均等化研究的空間分布情況主要通過高產(chǎn)作者分布、高產(chǎn)研究機構(gòu)分布兩個方面來進行描述。

1.高產(chǎn)作者分布

從作者發(fā)文量來看，國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究發(fā)表4篇以上論文的高產(chǎn)作者有8人，這8位學(xué)者的初始發(fā)文時間、最高被引文獻及發(fā)文時間詳見表1。發(fā)文最多的學(xué)者有3人，分別是武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院的王瑋、吉林大學(xué)行政學(xué)院的孫德超、華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院的胡志平，發(fā)文均為9篇。

通過對比表1中8位高產(chǎn)學(xué)者的初始發(fā)文時間和最高被引文獻發(fā)文時間可知，這些高產(chǎn)學(xué)者的初始發(fā)文時間與最高被引文獻發(fā)表時間具有高度的吻合性。結(jié)合國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究文獻年度分布情況，王瑋、安體富、周明海是中國較早進行公共服務(wù)均等化研究的三位學(xué)者，相對而言，其他五位學(xué)者開始進行公共服務(wù)均等化的研究較晚，但即使最晚的孫德超、胡志平、劉成奎初始發(fā)文也在2011年。因此，這8位學(xué)者豐富了中國公共服務(wù)均等化研究的理論成果，可以說是中國公共服務(wù)均等化研究的權(quán)威學(xué)者，他們成為該研究領(lǐng)域的“巨人”，啟發(fā)著后來研究者站在“巨人的肩膀上”進行更深入的理論研究和探索。

表1 國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究高產(chǎn)作者發(fā)文量排名(發(fā)文量≥4)

2.高產(chǎn)研究機構(gòu)分布

運用Citespace軟件，對收集的624篇文獻進行機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析，只顯示頻次3的節(jié)點標(biāo)簽，得到中國公共服務(wù)均等化研究的機構(gòu)共現(xiàn)圖譜，見圖2。圖中節(jié)點上顯示的機構(gòu)名稱，即發(fā)文量3的研究機構(gòu)，主要有16家，節(jié)點越大，說明發(fā)文量越多。節(jié)點之間的連線代表機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性，連線越粗說明機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性越強，合作越緊密。其中，發(fā)文量前三的機構(gòu)分別是：武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，發(fā)文量為18篇；吉林大學(xué)行政學(xué)院，發(fā)文量為13篇；四川大學(xué)公共管理學(xué)院，發(fā)文量9篇，詳見表2。發(fā)文量3的研究機構(gòu)的總發(fā)文量為61篇，僅占全部發(fā)文量的9.78%，說明中國公共服務(wù)均等化研究機構(gòu)較零散，即使高產(chǎn)研究機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量也非常有限。同時，由圖2可知，研究機構(gòu)之間聯(lián)系不緊密，有關(guān)中國公共服務(wù)均等化研究的課題合作不多，成熟的學(xué)術(shù)共同體尚未形成。

圖2 中國公共服務(wù)均等化研究的機構(gòu)共現(xiàn)圖譜

從發(fā)文機構(gòu)的性質(zhì)看，高校是當(dāng)前中國公共服務(wù)均等化研究的主力軍，624篇文獻中，500篇出自高校，占全部發(fā)文機構(gòu)的80.13%；其余124篇全部出自黨政機關(guān)(包括各地黨校、社科院、行政學(xué)院等)，占全部發(fā)文機構(gòu)的19.87%(參見表2)。這說明，公共服務(wù)均等化既是學(xué)術(shù)研究熱點，也是黨政機關(guān)關(guān)注的政策焦點。

表2 中國公共服務(wù)均等化研究的高產(chǎn)研究機構(gòu)分布

從發(fā)文量3的研究機構(gòu)地域分布來看，中國公共服務(wù)均等化的研究機構(gòu)中，華東地區(qū)的較多，華北、華中、東北、西南的分布相對比較均衡。區(qū)域公共服務(wù)均等化是公共服務(wù)均等化的一個重要目標(biāo)，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，離不開東、中、西部地區(qū)研究機構(gòu)的積極參與。在我國，東、中、西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在的差距，不同地區(qū)的公共服務(wù)實踐也存在差異。因此，不同地區(qū)的研究機構(gòu)開展公共服務(wù)均等化研究的區(qū)位優(yōu)勢就能夠凸顯出來，這是各地都出現(xiàn)一些公共服務(wù)均等化研究機構(gòu)的原因。當(dāng)然，東部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展較好，科研機構(gòu)的實力也相對較強，因此出現(xiàn)較多的公共服務(wù)均等化研究機構(gòu)和研究成果。

四、公共服務(wù)均等化研究的內(nèi)容分析

關(guān)鍵詞聚類是依據(jù)譜聚類算法，基于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點鏈接關(guān)系，將距離較近、內(nèi)容相似的關(guān)鍵詞集聚歸類，形成不同主題的聚類組以反映一定時期學(xué)術(shù)研究的特定聚焦點。[2]為了更加清晰地分析我國公共服務(wù)均等化的研究內(nèi)容，文章利用Citespace軟件對624篇公共服務(wù)均等化研究文獻進行關(guān)鍵詞聚類，得到關(guān)鍵詞聚類圖譜(圖3)。其中，關(guān)鍵詞聚類圖譜的Q值為0.5168，S值為0.7041，符合有效聚類的標(biāo)準(zhǔn)。圖3顯示了9個聚類，聚類標(biāo)簽字體越大，說明聚類規(guī)模越大。鑒于圖3出現(xiàn)的聚類標(biāo)簽重復(fù)現(xiàn)象，為弄清楚各聚類的詳細信息，本文同時提供了如表3所示的關(guān)鍵詞聚類匯總表。由表3可知，一方面，名稱相同的聚類之間具有研究側(cè)重點上的差異性，如聚類#0和聚類#4，雖然名稱都是“基本公共服務(wù)”，但#0側(cè)重于公共服務(wù)均等化研究的空間視角，聚類#4側(cè)重于公共服務(wù)均等化的財政視角；另一方面，聚類關(guān)鍵詞之間存在一定的相關(guān)性，如聚類#4和聚類#5都涵蓋有財政體制、稅收等方面信息。本文在參考公共服務(wù)均等化關(guān)鍵詞圖譜和關(guān)鍵詞聚類匯總表基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻閱讀和梳理，將9個聚類歸納為以下6個方面：

圖3 國內(nèi)基本公共服務(wù)均等化研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

表3 國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究的關(guān)鍵詞聚類匯總表

(一)公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)理論研究

這部分涉及公共服務(wù)均等化的基本概念、理論邏輯、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系構(gòu)建等內(nèi)容，涵蓋的關(guān)鍵詞有公共服務(wù)、基本公共服務(wù)、公共服務(wù)均等化、基本公共服務(wù)均等化、社會公平、共享發(fā)展、指標(biāo)體系等。在公共服務(wù)均等化概念界定方面，學(xué)者們主要從權(quán)利均等、機會均等、結(jié)果均等、結(jié)構(gòu)均等方面進行界定。[3]雖然分歧猶存，但學(xué)者們普遍認(rèn)同均等是一個具有相對意義的概念，是在一定程度差異上的大體相等，而并非結(jié)果的平均主義或絕對均等。在理論邏輯方面，關(guān)于公共服務(wù)均等化的研究主要有西方福利經(jīng)濟學(xué)和社會公平正義理論兩個視角[4]，認(rèn)為公共服務(wù)均等化是社會公平正義的體現(xiàn)[5]。在標(biāo)準(zhǔn)方面，大多數(shù)學(xué)者贊同依據(jù)需求層次由低到高劃分標(biāo)準(zhǔn)，但也存在一些爭論。如夏志強(2013)[6]認(rèn)為城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)體系至少應(yīng)該包括由低到高、不斷發(fā)展的“底線標(biāo)準(zhǔn)”“發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)”和“自由均等標(biāo)準(zhǔn)”三個層次；倪紅日、張亮(2012)[7]不贊成以“底線均等”作為標(biāo)準(zhǔn)，提出均等化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是逐步達到各個地區(qū)人均財政支出差距量控制在不高于或不低于全國平均水平5%～10%的范圍之內(nèi)。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，現(xiàn)有研究涵蓋了省際、城鄉(xiāng)、縣級政府多個層面，內(nèi)容涉及基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生、公共就業(yè)服務(wù)、基本社會保障、環(huán)境保護和基礎(chǔ)設(shè)施等多個領(lǐng)域，指標(biāo)類型包括主客觀兩種。現(xiàn)有指標(biāo)體系評價方法主要有綜合評價法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、熵權(quán)TOPSIS分析法等。[8]總體來看，學(xué)者們關(guān)于公共服務(wù)均等化指標(biāo)設(shè)計在大方面上極其相似，只是在單項指標(biāo)數(shù)量和對指標(biāo)的評價方法上存在差異。

(二)公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀研究

這部分包括公共服務(wù)均等化整體狀況、單項公共服務(wù)均等化狀況、特定區(qū)域內(nèi)的公共服務(wù)均等化狀況三部分內(nèi)容，涵蓋的關(guān)鍵詞有區(qū)域差距、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)、民族地區(qū)、流動人口、農(nóng)民、勞動者、義務(wù)教育、體育公共服務(wù)、公共文化服務(wù)等。首先，學(xué)者們普遍認(rèn)為公共服務(wù)存在地區(qū)、城鄉(xiāng)、群體之間的不均等現(xiàn)象。一般而言，東部地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平高于中西部[9]，空間分布與我國人口密度分布“胡煥庸線”大體一致[10]，城市的基本公共服務(wù)均等化水平高于農(nóng)村。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，一些城市的公共服務(wù)水平高，均等化水平低的現(xiàn)象，如以北京、烏魯木齊為代表的一二線城市的公共服務(wù)水平雖然較高，但城鄉(xiāng)間的差異較大；而以欽州、菏澤為代表的三四線城市的城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化水平則相對較高。[11]此外，公共服務(wù)在不同群體之間存在不均等現(xiàn)象。如男女性別間、不同年齡分段間享受的基本公共服務(wù)存在不均衡。[13]其次，具體到某一單項公共服務(wù)，非均等化狀況同樣存在。如龍翠紅、易承志(2017)[12]指出不同區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校和群體之間，存在義務(wù)教育基本公共服務(wù)的供給不均等。魏福成、胡洪曙(2015)[10]研究發(fā)現(xiàn)，省際公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度較高，環(huán)境保護基本公共服務(wù)均等化程度偏低，社會保障與就業(yè)、文化體育與傳媒、教育以及交通運輸基本公共服務(wù)均等化程度低。最后，特定區(qū)域內(nèi)部存在公共服務(wù)非均等化現(xiàn)象。如馬慧強等(2016)[13]指出，京津冀三地基本公共服務(wù)存在明顯差距，市際間基本公共服務(wù)均等化水平呈現(xiàn)明顯的不均衡特征，全局趨勢上呈現(xiàn)出明顯的自東北向西南衰減的梯度格局特征。

在公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀研究中，有很大一部分采用的是實證研究法，這部分研究以問卷調(diào)查、訪談、統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析為主要方式，以義務(wù)教育、社會保障等單項公共服務(wù)或以重慶、貴州、四川、浙江、長三角地區(qū)等某一區(qū)域為研究對象。比如龍立軍、楊昌儒(2018)[14]基于貴州多民族地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，指出公共服務(wù)均等化狀況處于中等偏下的水平。劉成奎等(2018)[15]指出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革顯著提高了重慶市民生性公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化水平，城鄉(xiāng)均等化指數(shù)較未改革狀態(tài)下提高了3.6%。

(三)戰(zhàn)略發(fā)展視角下的公共服務(wù)均等化研究

這部分研究是將國家或區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與公共服務(wù)均等化結(jié)合了起來，突出戰(zhàn)略與公共服務(wù)均等化的相輔相成關(guān)系。涉及的關(guān)鍵詞有城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新型城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化、主體功能區(qū)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、武漢城市圈等。以遲福林為代表的中國(海南)改革發(fā)展研究院(2008)[16]對加快推進基本公共服務(wù)均等化綜合提出了12條建議，其中就包括建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務(wù)制度，改革和調(diào)整中央地方關(guān)系、建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制的內(nèi)容。孫健(2009)[17]認(rèn)為在推進主體功能區(qū)建設(shè)中，需要重點解決基本公共服務(wù)均等化問題，因為它是實現(xiàn)主體功能區(qū)建設(shè)的重要政策手段和必要條件。段進軍、董自光(2010)[18]認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)之間是目標(biāo)與工具的關(guān)系，通過分析浙江省基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀，提出了主體功能區(qū)建設(shè)中推進基本公共服務(wù)均等化的途徑和措施。閆軍印(2011)[19]認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化是縮小城鄉(xiāng)差距促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要政策手段，并就城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化在推進我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化進程中的重要地位和作用進行闡釋。吳根平(2014)[20]從四個方面指出基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的內(nèi)在契合性，分析了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展中我國基本公共服務(wù)均等化面臨的問題并提出政策建議。

(四)公共服務(wù)均等化的政府責(zé)任及功能研究

這部分側(cè)重研究政府在公共服務(wù)均等化中的角色與功能，涉及的關(guān)鍵詞有地方政府、服務(wù)型政府、公共政策、政府責(zé)任、中央政府等。所持觀點是，政府在公共服務(wù)均等化中具有不可推卸的責(zé)任，政府缺位、政府政策偏向是造成公共服務(wù)非均等化的主要原因，為此應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府職能、設(shè)計科學(xué)的制度、提升服務(wù)能力等方面完善。允春喜、陳興旺(2010)[21]、陳海威(2007)[22]認(rèn)為，推動基本公共服務(wù)均等化是政府不可推卸的責(zé)任。楊奎臣、王子坤(2011)[23]提出，在實現(xiàn)公共服務(wù)均等化過程中，政府應(yīng)扮演好制度設(shè)計者、主要投入者、有限生產(chǎn)者、適度購買者與引導(dǎo)監(jiān)督者等角色。梁波(2018)[24]提出，加快推進基本公共服務(wù)均等化，要從轉(zhuǎn)變政府職能、構(gòu)建科學(xué)的制度體系、提高政府公共服務(wù)基本能力等方面著手進一步深化改革。以遲福林為代表的改革發(fā)展研究院(海南)的學(xué)者們認(rèn)為：公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵在于推動政府由經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，強化政府在公共產(chǎn)品供給中的主體地位和主導(dǎo)作用。[25]

(五)公共服務(wù)均等化的配套制度研究

這部分的制度研究主要包括供給制度、財政制度、稅收制度等，涉及的關(guān)鍵詞有公共財政制度、轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)移支付制度、財政分權(quán)、財政體制、分稅制、財政均等化、公共財政體制等。所持觀點為：過去的公共財政制度、稅收制度、供給制度等的不合理是公共服務(wù)均等化的主要掣肘，因此必須進行財政和稅收制度改革，采取公共服務(wù)多元供給制度。劉成奎、龔萍(2014)[26]發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)的程度客觀上會強化地方政府的城市偏向，而地方政府的城市偏向不利于實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。安體富、任強等(2007)[27]的研究表明，我國轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題導(dǎo)致基本公共服務(wù)不均等。江明融(2006)[28]、王謙(2008)[29]強調(diào)城市偏向型的公共服務(wù)供給制度對城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均等化的影響。王雍君(2002)[30]、張恒龍(2007)[31]等提出稅收返還具有逆均等化效應(yīng)?；趩栴}導(dǎo)向，金人慶(2006)[32]、安體富和任強(2007)[32]、樊繼達(2007)[33]、張恒龍(2012)[34]、曾明(2014)[35]等多位學(xué)者提出要調(diào)整轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，增加均等效果明顯的一般轉(zhuǎn)移支付，加強對轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督及均等化效果的評估等。張暉(2018)[36]提出建立健全城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)多元有效供給機制，增加鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)供給，逐步縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距。

(六)國外公共服務(wù)均等化經(jīng)驗的引介研究

該部分研究主要介紹了國際上特別是北美洲國家的公共服務(wù)均等化經(jīng)驗，即代表圖3中聚類#7的內(nèi)容，涉及的關(guān)鍵詞有北美洲、美國、美利堅合眾國、加拿大等?！肮卜?wù)均等化”課題赴美加考察團(2008)[37]在考察后提出要借鑒美加的有益經(jīng)驗，合理劃分各級政府事權(quán)財權(quán)、改革稅收體制、采用專項轉(zhuǎn)移支付等均等化措施。樊麗明、郭健(2012)[38]以美、澳、日等發(fā)達國家為例，系統(tǒng)考察了城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)進程，并總結(jié)其基本經(jīng)驗，提出均等化的實現(xiàn)步驟都遵從先城市后農(nóng)村、先工業(yè)從業(yè)人員后農(nóng)業(yè)從業(yè)人員、先富裕人群后貧困人群的順序；均等化的實現(xiàn)條件需要較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化的不斷推進、豐裕的財政收入、明晰的政府責(zé)任以及政府治理的民主化。

五、研究結(jié)論與反思

通過對公共服務(wù)均等化研究的時空分布和內(nèi)容分析，針對現(xiàn)有研究的不足，未來研究應(yīng)從研究力量、研究內(nèi)容、研究視角、研究方法和文獻來源等方面加以改進。

(一)研究力量

國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究廣受關(guān)注，根據(jù)研究力量的地域分布，西北、東南地區(qū)的研究機構(gòu)較少、力量也顯得薄弱。另外，根據(jù)圖2，各研究機構(gòu)及不同科研機構(gòu)作者之間的連線較少，說明跨區(qū)域的科研機構(gòu)和作者的合作較少，鑒于公共服務(wù)均等化的全域性特征，各研究機構(gòu)和研究作者若能進行科研合作，一方面能取長補短，共享既有數(shù)據(jù)、資源，節(jié)約科研經(jīng)費，減少研究難度；另一方面，也有助于形成成熟的研究團隊，產(chǎn)出更高水平的更具普遍應(yīng)用價值的科研成果。此外，鑒于公共服務(wù)均等化的強政策屬性，各類科研機構(gòu)也應(yīng)多與中央或地方政府展開橫向合作，有助于收集到高質(zhì)量、權(quán)威性、多層次的數(shù)據(jù)資料，依此得出的研究成果將會為政府決策提供最有力的指導(dǎo)。

(二)研究內(nèi)容

首先，公共服務(wù)均等化研究中有關(guān)區(qū)域、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的研究較多，相比之下涉及不同群體的公共服務(wù)均等化研究略少，只有少數(shù)研究關(guān)注到農(nóng)民工、流動人口等群體的公共服務(wù)享有現(xiàn)狀。伴隨社會分工的細化，職業(yè)日趨多樣化，社會成員因分工不同分屬于不同的群體，群體之間由于掌握的資源、稟賦的差異，公共服務(wù)享有水平也不同，因此，群體間的公共服務(wù)非均等化成為目前公共服務(wù)非均等化的主要表現(xiàn)之一。當(dāng)然，由于群體的不定型、邊界的不明晰和交叉性特征，對某些特殊群體的公共服務(wù)均等化狀況進行研究，存在很大的操作難度是不爭的事實。但鑒于某些特殊群體數(shù)量較大、涉及面較廣，倘若這類群體的公共服務(wù)需求不能得到滿足，容易引發(fā)社會不穩(wěn)定。因此，科學(xué)研究也必須“知難而上”。在全面建成小康社會的關(guān)鍵時期，在深化城鄉(xiāng)、區(qū)域公共服務(wù)均等化研究的同時，應(yīng)加大不同群體間如城市農(nóng)民工、流動人口、殘障人士等的公共服務(wù)均等化研究，真正落實共享、共建、共治的社會治理格局，保障人人享有基本公共服務(wù)的權(quán)利。其次，公共服務(wù)均等化的構(gòu)建主體研究中涉及政府主體的研究較多，從市場、社會、公民等角度出發(fā)探討非政府主體在公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略實現(xiàn)中的功能與作用的較少。公共服務(wù)均等化與公共服務(wù)供給是目的與手段的關(guān)系，近些年，政府、企業(yè)、社會、公民等多元主體參與公共服務(wù)供給的研究和實踐越來越多，并取得可喜的效果。[39]筆者認(rèn)為，從政府、企業(yè)、社會、公民等多元主體及其關(guān)系角度來探索公共服務(wù)均等化是值得探究的新角度。最后，公共服務(wù)均等化研究中，涉及基本公共服務(wù)均等化的研究多，涉及公共服務(wù)均等化的研究較少。實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是底線目標(biāo)，公共服務(wù)均等化才是終極目標(biāo)，在基本公共服務(wù)研究的基礎(chǔ)上，加大對公共服務(wù)均等化的研究，是未來的研究方向，也是體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究先見性和理論前瞻性的必然要求。學(xué)術(shù)研究的重點應(yīng)隨政策落實情況向前推進，未來的研究應(yīng)以既有研究為基礎(chǔ)，前瞻性地關(guān)注基本公共服務(wù)均等化實現(xiàn)程度與質(zhì)量監(jiān)測等議題，以理論研究確保基本公共服務(wù)均等化政策的實踐效果。

(三)研究視角

當(dāng)前，國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究雖體現(xiàn)出了學(xué)科多元的視角，但具有一定的學(xué)科偏向性，其中屬于經(jīng)濟學(xué)的研究最多，管理學(xué)、政治學(xué)次之，容易造成知識視野狹窄、研究思維局限。公共服務(wù)均等化是在經(jīng)濟、政治、社會文化、民主法治等多種因素的綜合作用下提出的，因此，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化理應(yīng)也要從多學(xué)科、多角度探尋路徑。舉例而言，基于經(jīng)濟學(xué)，從“效率”“資源”“成本”等視角考察公共服務(wù)均等化中多元主體的利益需求；基于統(tǒng)計學(xué)，從“指標(biāo)”“變量”“假設(shè)”等視角考察公共服務(wù)均等化的實際效果測量；基于政治學(xué)，從“民主”“公平”“正義”等視角來考察公共服務(wù)均等化的價值實現(xiàn)；基于社會學(xué)，從“場域”“文化”等視角來考察公共服務(wù)均等化的實施困境；基于心理學(xué)，從“動機”“特質(zhì)”等視角來考察公共服務(wù)均等化中的政府與公共服務(wù)人員行為；基于法學(xué)，從“法治”“問責(zé)”等視角來考察公共服務(wù)均等化的法治保障環(huán)境等?？傊窈蟮墓卜?wù)均等化研究必須進行跨學(xué)科、多視角的交叉研究。

(四)研究方法

國內(nèi)公共服務(wù)均等化研究中，既有規(guī)范研究，也有實證研究。經(jīng)過十多年的研究積累，關(guān)于公共服務(wù)均等化的邏輯、內(nèi)涵、價值等規(guī)范研究成果越來越多，質(zhì)量越來越高，為均等化實踐奠定了堅實的基礎(chǔ)，實證研究也逐步增多。但相比于規(guī)范研究，現(xiàn)有研究中實證研究在數(shù)量和深度方面都顯得不夠。突出體現(xiàn)在，現(xiàn)有實證研究的樣本數(shù)量較小、樣本數(shù)據(jù)來源渠道單一(官方數(shù)據(jù)居多)，缺乏對大樣本的、多渠道數(shù)據(jù)信息(如民間和社會組織數(shù)據(jù))的實證研究。從實證調(diào)研的對象來看，現(xiàn)有研究主要圍繞公共服務(wù)均等化的政策客體或受眾進行實證研究，而從政策執(zhí)行主體即政府角度進行的實證研究幾乎沒有。眾所周知，政策執(zhí)行主體是關(guān)系政策能否達到預(yù)期目標(biāo)的關(guān)鍵因素，對公共服務(wù)均等化政策執(zhí)行主體政策執(zhí)行情況進行實證研究，探究存在的問題，并提出針對性的對策是推動公共服務(wù)均等化不可忽視的內(nèi)容。比如就有學(xué)者指出“地方政府職能上的定位及其表現(xiàn)出的財政投入的流向則成為公共服務(wù)供給均等與否的直接原因”[39]。因此，雖然總體而言公共服務(wù)均等化研究過了研究高潮期，似乎并無更多研究價值，仔細思量來看，公共服務(wù)均等化的實證研究仍然空間很大，極具價值，任重道遠。

(五)文獻來源

需要指出的是，本研究的研究文獻來源也具有一定的局限性。首先，本文以CNKI中的CSSCI文獻為文獻來源，忽略了對普通期刊、核心期刊等文獻的分析，這部分文獻在CNKI中所占的數(shù)量比重還是比較大的。這容易導(dǎo)致分析不夠全面，研究結(jié)論的說服力不強。其次，本研究只著眼于國內(nèi)公共服務(wù)均等化文獻計量分析，并沒有涉及國外公共服務(wù)研究的相關(guān)文獻，雖然國外并無“公共服務(wù)均等化”的提法，但有一些與公共服務(wù)均等化具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究，甚至能被稱為公共服務(wù)均等化研究思想淵源和理論基礎(chǔ)的文獻。如此，對國外文獻進行分析也有一定的必要性。在今后的研究中為更加準(zhǔn)確地把握研究熱點與研究進展，提高研究的信度和結(jié)論的解釋力，需要擴寬研究文獻來源。