朱曉靜

(成都中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 成都 610037)

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

黨的十九屆四中全會(huì)指出，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。然而，自改革開放以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的快速發(fā)展，各類社會(huì)問題、社會(huì)矛盾日益凸顯，維護(hù)社會(huì)安定有序成為國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期最為重要的問題之一?！懊鎸?duì)大量社會(huì)矛盾，以街區(qū)為細(xì)胞的基層社會(huì)逐步由街居制向社區(qū)制這一基層管理體制轉(zhuǎn)型?！盵1]社區(qū)逐漸成為社會(huì)治理體制的核心，并承擔(dān)著解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)安定有序的重要職責(zé)。

傳統(tǒng)的社區(qū)管理大多依靠民政管理、司法監(jiān)管的行政手段實(shí)施，并呈現(xiàn)出了行政色彩濃厚、服務(wù)效率低下、回應(yīng)需求能力弱的問題。這迫使我們亟需建立一種新的機(jī)制，以應(yīng)對(duì)社區(qū)日益繁雜的公共服務(wù)事務(wù)，這就意味著政府在有限的職能范圍內(nèi)，不得不將大量的社會(huì)公共服務(wù)事務(wù)交由社會(huì)自行管理。不僅政府機(jī)構(gòu)，各種民間組織乃至企業(yè)，他們?cè)谝?guī)范、協(xié)調(diào)、服務(wù)等生活管理活動(dòng)中都可以發(fā)揮重要作用。[2]在這一社會(huì)背景下，引入社會(huì)工作介入社區(qū)治理，無疑是我國(guó)社區(qū)建設(shè)過程中最受人關(guān)注的現(xiàn)象之一。社會(huì)工作作為一種社會(huì)力量，無論是“從理念、方法，還是要達(dá)成的目標(biāo)，都與共建共享的社會(huì)治理體制是同構(gòu)、高度契合的?！盵3]正如民政部《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見》指出的，“社區(qū)是社會(huì)的基本單元，是社會(huì)工作專業(yè)人才開展服務(wù)的主要平臺(tái)”。

由于中國(guó)國(guó)情與社會(huì)體制與西方國(guó)家存在較大差異，因此在社會(huì)工作發(fā)展過程中，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)也有所差異，且社會(huì)工作在國(guó)外有近百年的發(fā)展歷史，相關(guān)的研究領(lǐng)域也較為廣泛，如社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展、專業(yè)教育及社會(huì)工作的服務(wù)范圍等。Erlene Grise-Owens, Larry W. Owens提出應(yīng)重新構(gòu)建社會(huì)工作專業(yè)范式的共同框架，以提高社會(huì)工作專業(yè)教育與專業(yè)能力間的一致性。[4]Heite, Catrin以專業(yè)邊界分析的視角，研究了作為專業(yè)化的社會(huì)工作如何實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的過程以及二者之間的界限設(shè)定及如何轉(zhuǎn)化的問題。[5]Eric Blyth分析了英國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化問題，認(rèn)為英國(guó)社會(huì)工作自發(fā)展初期已經(jīng)開始出現(xiàn)在協(xié)助服務(wù)對(duì)象充權(quán)和作為國(guó)家的中介之間的緊張關(guān)系將繼續(xù)影響當(dāng)代社會(huì)工作實(shí)踐。[6]Maura B. Nsonwu, Kathleen Casey等學(xué)者討論了通過個(gè)人經(jīng)歷來構(gòu)建社會(huì)工作的意義，將社會(huì)工作者的職業(yè)頭腦、心靈融入到社會(huì)工作的實(shí)踐中的問題。[7]Smitih. J強(qiáng)調(diào)，社會(huì)工作是實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的工作，開設(shè)專業(yè)學(xué)位理論課程是支持學(xué)生將理論運(yùn)用于實(shí)踐的最好方式。Oguzhan Zengin,Ozgur Altindag 認(rèn)為，遠(yuǎn)程教育是土耳其社會(huì)工作專業(yè)教育取得快速發(fā)展的重要形式，已積累了豐富的成功經(jīng)驗(yàn)。[8]Alan Zarychta則運(yùn)用洪都拉斯衛(wèi)生部門的自然實(shí)驗(yàn)及相關(guān)數(shù)據(jù)，探討了社會(huì)工作如何更好地為窮人服務(wù)的問題。[9]

中國(guó)的社會(huì)工作起步較晚，現(xiàn)階段多數(shù)學(xué)者將研究的焦點(diǎn)集中在社會(huì)工作嵌入社區(qū)及社會(huì)治理的研究領(lǐng)域。尹阿靂，趙環(huán)等認(rèn)為現(xiàn)有研究中社會(huì)工作的“單向嵌入觀”與“內(nèi)在轉(zhuǎn)型觀”都存在一定的局限性，從而提出以“雙向嵌入”的分析視角，探索中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展路徑。[10]趙瓊對(duì)專業(yè)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的階段進(jìn)行了探索，分析了在社會(huì)治理背景下專業(yè)社會(huì)工作多層次、多領(lǐng)域嵌入性發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征，并提出專業(yè)參與、結(jié)構(gòu)性融入、互惠式建構(gòu)和專業(yè)互構(gòu)的嵌入性發(fā)展階段。[11]朱健剛、陳安娜探討了專業(yè)社工與社區(qū)管理體制之間的權(quán)力關(guān)系。[12]陳偉杰以A市婦聯(lián)專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)試點(diǎn)為例，指出社會(huì)工作無縫式層級(jí)嵌入有助于緩解委托—代理困境，維護(hù)社會(huì)工作的專業(yè)性，但同時(shí)受財(cái)政、人力資源的雙重約束，層級(jí)嵌入模式逐漸演化成隔斷式嵌入，并產(chǎn)生了逆專業(yè)化的困境。[13]張超則認(rèn)為我國(guó)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在“政—社”二元框架下面臨著“異化”、“泛化”和“同化”的專業(yè)性危機(jī)。[14]其中，王思斌運(yùn)用嵌入理論，對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的理解引起了廣泛的討論。他指出，“專業(yè)社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展是一種嵌入性的發(fā)展，改革開放使得舶來的專業(yè)社會(huì)工作在與傳統(tǒng)社會(huì)工作實(shí)踐的互動(dòng)中不斷進(jìn)入本土實(shí)踐領(lǐng)域，并從政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自治性嵌入狀態(tài)走向政府—專業(yè)合作下深度嵌入?！盵15]熊躍根則認(rèn)為“這種嵌入模式是專業(yè)社會(huì)工作向傳統(tǒng)行政性社會(huì)服務(wù)工作的嵌入，勢(shì)必會(huì)受到原有街區(qū)治理秩序的影響，產(chǎn)生‘政治嵌入’或‘體制嵌入’。[16]在這兩種嵌入模式下，社會(huì)工作唯有充分發(fā)揮出其在社區(qū)治理領(lǐng)域的功能才能被認(rèn)可和接納。

已有的研究成果對(duì)本研究具有良好的借鑒意義。但從整體來看，國(guó)外學(xué)者的研究是在不同于中國(guó)社會(huì)背景下展開的，所列舉的實(shí)例大多源自西方國(guó)家，并且由于國(guó)外社會(huì)工作體系相對(duì)成熟，社會(huì)組織參與的機(jī)制模式比較完善，研究多是運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)社會(huì)工作相關(guān)問題進(jìn)行分析，對(duì)中國(guó)社會(huì)工作與社區(qū)，尤其是社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理的相關(guān)問題研究較少。國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)大多集中在社會(huì)工作“嵌入”社區(qū)治理中發(fā)揮的作用、路徑、介入模式以及與社區(qū)之間的權(quán)力關(guān)系，而對(duì)作為專業(yè)社會(huì)工作者“嵌入”社會(huì)治理、提供公共服務(wù)的根本和基礎(chǔ)的研究相對(duì)較少。并且已有研究大多停留在宏觀思辨層面，不僅缺乏事實(shí)經(jīng)驗(yàn)分析，也少有合適的理論作為論證支撐。鑒于此，本研究基于嵌入性理論和社會(huì)工作專業(yè)化的視角，以W市一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目為案例，探討社會(huì)工作在“嵌入”社區(qū)治理的過程中，其專業(yè)價(jià)值是否能夠充分體現(xiàn)？在社區(qū)管理體制下其專業(yè)地位是否得到承認(rèn)？與社區(qū)管理體制間的關(guān)系如何？以及所從事的工作內(nèi)容是否超出專業(yè)界限？并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化路徑和措施。以期為社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展、社會(huì)工作與社區(qū)治理的深度嵌入、改善社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量提供理論支持和實(shí)踐參考。

二、理論探索與研究思路

(一)嵌入性理論

“嵌入”最早是由波蘭尼在1957年出版的《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中提出的，他指出經(jīng)濟(jì)過程必須嵌入在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系之中并且逐漸實(shí)現(xiàn)制度化。1985年，格蘭諾維特將嵌入性的概念進(jìn)一步發(fā)展，他在《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行為》一文中指出“具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的”[17]。雖然兩位學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系之間的嵌入問題和理論分析的還缺乏系統(tǒng)性，但這一概念的提出為我國(guó)社會(huì)工作的研究和發(fā)展提供了新的研究視角。社會(huì)工作作為西方國(guó)家的舶來品，它在中國(guó)的發(fā)展總體上就是在嵌入狀態(tài)下進(jìn)行。因此，要對(duì)社會(huì)工作的嵌入性問題進(jìn)行研究，勢(shì)必要對(duì)嵌入主體、嵌入對(duì)象、嵌入路徑等問題進(jìn)行探討。

1.嵌入的主體、對(duì)象和路徑

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，社區(qū)功能的不斷強(qiáng)化，越來越多的企事業(yè)單位、社會(huì)組織、公民參與到社會(huì)治理的過程中，充分體現(xiàn)了“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的多元中心共同治理、各類資源有效整合的新的治理方式。社會(huì)工作作為社區(qū)治理的重要組成部分，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中的專業(yè)社工作為社會(huì)工作嵌入社區(qū)的主體，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技能和方法，幫助困難群體，整合社會(huì)資源，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，預(yù)防和解決社會(huì)問題。其相應(yīng)的服務(wù)對(duì)象，也稱為嵌入對(duì)象，主要包括社區(qū)內(nèi)的政府部門、企事業(yè)單位、社會(huì)組織及廣大居民等。

對(duì)于社會(huì)工作嵌入社區(qū)的路徑，王思斌、阮曾媛琪提出了目前中國(guó)社會(huì)工作嵌入的三種主要路徑：制度嵌入、項(xiàng)目嵌入和服務(wù)嵌入?！爸贫葘用娴那度胧侵干鐣?huì)工作作為一種舶來品，要使其發(fā)揮有效作用，就必須嵌入到行政性社會(huì)工作所依托的行政管理體制和社會(huì)福利體制之中；項(xiàng)目層面的嵌入是指專業(yè)社會(huì)工作通過承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目來提供社會(huì)服務(wù)；服務(wù)層面的嵌入是指專業(yè)社會(huì)工作由于缺乏獨(dú)立發(fā)展空間而需要在現(xiàn)行行政體制下，與行政社會(huì)工作一起提供服務(wù)，甚至是從事行政工作?！盵18]伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)逐漸成為現(xiàn)階段社會(huì)工作提供社會(huì)服務(wù)的重要途徑。本研究所引用的案例，就是采用了制度嵌入和項(xiàng)目嵌入的兩種模式，即一方面社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)納入現(xiàn)有的行政管理體制中，專業(yè)社會(huì)工作以社區(qū)為依托開展各項(xiàng)服務(wù)活動(dòng)；另一方面，各級(jí)政府部門根據(jù)需要，發(fā)布政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目，社會(huì)工作服務(wù)根據(jù)自己的資質(zhì)和能力申請(qǐng)此類服務(wù)項(xiàng)目，通過項(xiàng)目有效地在社區(qū)開展各類社會(huì)服務(wù)。

2.社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理

社會(huì)工作憑借著真誠(chéng)為服務(wù)對(duì)象解決困境、平等對(duì)待困難人群的工作準(zhǔn)則和以人為本的工作方法嵌入現(xiàn)有的社會(huì)管理體制和福利服務(wù)體系中，極大地改變了以往由政府主導(dǎo)、行政色彩濃厚的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)。正如有學(xué)者指出，社會(huì)工作作為一種新的工作方法嵌入到原有的社會(huì)管理體系中，開啟和催化了社會(huì)體制。[19]

在實(shí)踐層面，“三社聯(lián)動(dòng)”作為推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要抓手，主要以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、專業(yè)社工為支撐，通過相互支持、協(xié)調(diào)互動(dòng)的方式解決社區(qū)問題，是推動(dòng)社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目化、市場(chǎng)化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化、便民服務(wù)個(gè)性化發(fā)展的重要手段。而“專業(yè)社會(huì)工作在此過程中扮演著伙伴、合作者、共同導(dǎo)師、共同探尋者、對(duì)話者、批判提問者、橋梁架接者、指導(dǎo)者、平等聯(lián)盟權(quán)力促進(jìn)者、共同建設(shè)者、共同行動(dòng)者、共同工作者等多種角色”[20]。這一特殊的身份促使他們必須不斷增強(qiáng)自身的專業(yè)能力、專業(yè)水平，以此獲得政府讓渡的服務(wù)空間，真正實(shí)現(xiàn)“從政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自主性嵌入向政府—專業(yè)合作下的深度嵌入”[21]。

(二)社會(huì)工作專業(yè)化

社會(huì)工作被治理結(jié)構(gòu)所吸納的一個(gè)重要原因是其所具有的專業(yè)性，即能夠進(jìn)入社區(qū)扮演各種角色開展專業(yè)化服務(wù)以滿足社區(qū)需求。這與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、政府職能的轉(zhuǎn)變以及社會(huì)工作自身的專業(yè)屬性密切相關(guān)。

1.巨大的社會(huì)變遷改變了傳統(tǒng)的助人系統(tǒng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也改變了人們傳統(tǒng)的求助方式。王思斌從制度和文化兩個(gè)維度對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)的“求-助”關(guān)系進(jìn)行了分析。他指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)社會(huì)存在著民間和官方兩個(gè)助人系統(tǒng)?；谥袊?guó)社會(huì)的差序格局，民間助人系統(tǒng)主要是來自家庭和鄰里、親友的幫助。官方救助則是指，通過個(gè)人所在的“單位”，抑或是接受政府的社會(huì)救助。[22]“而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，城市化、家庭小型化和人口老齡化對(duì)民間的助人系統(tǒng)帶來了嚴(yán)重的沖擊；國(guó)有體制改革致使大量國(guó)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)、政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變使得官方助人系統(tǒng)不斷瓦解?！盵23]這迫使我們亟需建立一種新的助人系統(tǒng)以適應(yīng)這種變化，社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)化、職業(yè)化的服務(wù)體系，無疑是最佳選擇。

2.社會(huì)問題不斷涌現(xiàn)

改革開放以來，在城市化、市場(chǎng)化的推動(dòng)下，老齡化問題日益突出、跨區(qū)域人口流動(dòng)頻繁、人工智能環(huán)境下傳統(tǒng)行業(yè)人員失業(yè)等，這些前所未有的社會(huì)變化迫使我們改變提供社會(huì)服務(wù)的方式。與此同時(shí)，我國(guó)也面臨著貧富差距增大、食品安全、犯罪率上升等種種新的社會(huì)問題。面對(duì)形式多樣，種類繁雜的社會(huì)問題，依靠傳統(tǒng)的民政管理方式已遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求，需要我們采用新的服務(wù)手段來解決這些廣泛的社會(huì)問題。[24]在此背景下，社會(huì)工作作為專業(yè)化職業(yè)，在緩解社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定等方面都具有得天獨(dú)厚的重要優(yōu)勢(shì)。

3.政府職能轉(zhuǎn)變的需要

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源集中在政府手中，政府扮演著“全能政府”的角色，人們所需要的社會(huì)支持主要通過“單位制”保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及社會(huì)變遷，政府的供給能力已無法滿足多元主體的不同利益需求，政府包攬社會(huì)服務(wù)性事務(wù)的弊端日漸凸顯。尤其是在20世紀(jì)七八十年代，在西方新公共管理改革的影響下，迫使政府和企事業(yè)單位開始將一部分權(quán)力下放到社會(huì)，使社會(huì)服務(wù)職能逐漸從政府職能中剝離出來，使其逐步回歸于社會(huì)和社區(qū)。“國(guó)家—社會(huì)關(guān)系也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闉榱斯餐哪繕?biāo)、基于共同事務(wù)建立起來的團(tuán)結(jié)關(guān)系?！盵25]這為社會(huì)工作在我國(guó)的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。

4.社會(huì)工作的專業(yè)特性

專業(yè)社會(huì)工作是“以社會(huì)工作專業(yè)教育和培訓(xùn)為基礎(chǔ)，以社會(huì)工作價(jià)值觀為指導(dǎo)、運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法提供的社會(huì)服務(wù)”[26]。它的專業(yè)優(yōu)勢(shì)相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的“民政社會(huì)工作”或“行政社會(huì)工作”而言，最為核心的是其助人自助的價(jià)值觀念、科學(xué)藝術(shù)的工作方法和理性務(wù)實(shí)的服務(wù)風(fēng)格。[27]

由此，社會(huì)工作的專業(yè)特性，也引起了學(xué)者們的關(guān)注。1957年，格林伍德在美國(guó)《社會(huì)工作》發(fā)表文章論述了社會(huì)工作作為專業(yè)的5個(gè)特質(zhì)：系統(tǒng)的理論、社會(huì)認(rèn)可、專業(yè)權(quán)威、倫理守則和專業(yè)文化，并以此標(biāo)準(zhǔn)聲稱社會(huì)工作已經(jīng)是一個(gè)準(zhǔn)專業(yè)。盡管后來有學(xué)者對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，但其在一定程度上推進(jìn)了社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展?；谖鞣缴鐣?huì)工作專業(yè)化的研究，中國(guó)學(xué)者趙康提出了社會(huì)工作作為成熟專業(yè)應(yīng)具備的6個(gè)核心屬性：正式的全日制職業(yè)、專業(yè)組織和倫理法規(guī)、知識(shí)和教育、服務(wù)和社會(huì)利益定向、社區(qū)認(rèn)可和支持、自治。[28]隨后，郭偉和提出全日制職業(yè)很多，但能夠作為專業(yè)的職業(yè)很少，而且能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的自治需要靠專業(yè)權(quán)威的建立。因此，作者用“專業(yè)權(quán)威”取代了全日制職業(yè)、專業(yè)組織和倫理法規(guī)。在此基礎(chǔ)上，作者指出，成熟的社會(huì)專業(yè)的核心特征應(yīng)包括：專屬服務(wù)領(lǐng)域、專業(yè)知識(shí)和技術(shù)、專業(yè)權(quán)威和專業(yè)地位。[29]

(三)研究思路

1.分析框架

基于嵌入性與社會(huì)工作專業(yè)化理論的回顧分析，本研究綜合已有研究成果，選擇專業(yè)價(jià)值、專業(yè)界限和專業(yè)地位作為考察點(diǎn)，通過W市政府購(gòu)買服務(wù)的案例，探索社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理過程中，在專業(yè)價(jià)值、專業(yè)界限、專業(yè)地位等方面遇到的挑戰(zhàn)和難題。

(1)專業(yè)價(jià)值。社會(huì)工作的宗教起源及其與社會(huì)福利的密切關(guān)系，決定了它是一種以價(jià)值為本的專業(yè)。它是社會(huì)工作者基于社會(huì)公平、平等、和諧、公正的理想和人類基本需求的滿足等而奉行的一套基本理念、態(tài)度及行為準(zhǔn)則的總稱。比斯臺(tái)克在1961年出版的《個(gè)案工作關(guān)系》中，提出社會(huì)工作的價(jià)值體系主要包括人的尊嚴(yán)、潛能、權(quán)利、責(zé)任、基本需要、自我實(shí)現(xiàn)等。

(2)專業(yè)邊界。社會(huì)工作的專業(yè)邊界主要包括場(chǎng)域邊界和內(nèi)容邊界，即專業(yè)社工工作的主要場(chǎng)所和社會(huì)工作所包含的主要內(nèi)容。盡管社會(huì)工作主要關(guān)注公共領(lǐng)域事務(wù)，但它不能替代公共領(lǐng)域中的部分專業(yè)。通常來講，社會(huì)工作是以提供人性化、個(gè)性化、情境化以及更細(xì)致的社會(huì)服務(wù)為天職，運(yùn)用個(gè)案、小組、社區(qū)以及本土化的專業(yè)方法，在制度約束中有效回應(yīng)民眾的需求，通過社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間關(guān)系的建立來將社會(huì)福利服務(wù)精確地提供給最需要的人群。[30]

(3)專業(yè)地位。這里的專業(yè)地位是指政府—社會(huì)的關(guān)系。在傳統(tǒng)的行政社區(qū)管理模式中政府占據(jù)著主導(dǎo)地位且擁有著絕對(duì)的權(quán)力，而社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體共同參與治理，并且各主體之間是通過協(xié)商、互助的方式解決社區(qū)問題。因此，“政府組織的地位和角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在這一模式下，政府與社會(huì)組織應(yīng)具有平等的權(quán)利和義務(wù)，雙方是平等的合作伙伴關(guān)系”[31]。

2.研究對(duì)象及資料收集

在本研究中，筆者以W市H社區(qū)中Z機(jī)構(gòu)執(zhí)行的服務(wù)項(xiàng)目為例，原因在于：

一是，社工服務(wù)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的法人，以政府購(gòu)買社工服務(wù)項(xiàng)目的方式通過與街道社區(qū)簽訂合作協(xié)議進(jìn)駐社區(qū)，承擔(dān)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)部分原有的社區(qū)服務(wù)功能；二是，社會(huì)工作在W市起步較晚，社會(huì)認(rèn)同度普遍偏低，H社區(qū)迫于上級(jí)單位壓力引入社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，但對(duì)社會(huì)工作及專業(yè)社工開展工作的方式方法并非真正地了解和認(rèn)可；三是Z社工服務(wù)機(jī)構(gòu)通過項(xiàng)目的承諾契合了社區(qū)及其他政府機(jī)關(guān)單位對(duì)發(fā)展社會(huì)工作的期望，成為專業(yè)社工嵌入社區(qū)的正當(dāng)理由，但這在一定程度上也決定了Z機(jī)構(gòu)在社區(qū)管理體制創(chuàng)新過程中所扮演的角色；四是專業(yè)社工與社區(qū)治理主體通過項(xiàng)目的實(shí)施發(fā)生實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，但正如王思斌所指出的，“專業(yè)社會(huì)工作嵌入實(shí)際社會(huì)服務(wù)具有明顯的‘物理性’——這是一種外來的進(jìn)入，一種外來物要進(jìn)入龐大的強(qiáng)勢(shì)體系，需要親和”[32]。專業(yè)社工與社區(qū)管理主體能否進(jìn)入更深層次的嵌入狀態(tài)，專業(yè)社工的專業(yè)性能否充分發(fā)揮，不僅要依靠Z機(jī)構(gòu)專業(yè)社工自身的專業(yè)能力水平，同時(shí)也依賴于兩個(gè)主體之間信任關(guān)系的建立。

該項(xiàng)目運(yùn)作近2年的時(shí)間，在日常工作的開展過程中，Z機(jī)構(gòu)的專業(yè)社會(huì)工作與H社區(qū)的行政性社會(huì)工作已呈現(xiàn)出“深度嵌入”的狀態(tài)。在這一狀態(tài)下，專業(yè)社工的專業(yè)價(jià)值、專業(yè)界限、專業(yè)地位會(huì)受到怎樣的挑戰(zhàn)？這是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。筆者從2016年9月至10月，2017年5月底至8月近五個(gè)月的時(shí)間里以研究者和實(shí)習(xí)者的身份對(duì)Z機(jī)構(gòu)的專業(yè)社工(在社區(qū)從事專業(yè)社工服務(wù)，半數(shù)考取了社會(huì)工作助理資格證書、均為社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生)、H社區(qū)居委會(huì)工作人員、社區(qū)居民等，通過調(diào)研、訪談、觀察他們的日常工作及語(yǔ)言行為，對(duì)專業(yè)社工深度嵌入社區(qū)的實(shí)際情況做更為深入的了解。

三、以W市一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目為案例的經(jīng)驗(yàn)觀察

社會(huì)工作作為從西方轉(zhuǎn)移到中國(guó)的舶來品，是通過嵌入當(dāng)前我國(guó)行政管理體系和社會(huì)福利體系中發(fā)展的。[33]逐步扎根于本土社區(qū)中，專業(yè)化的發(fā)展也會(huì)受到各地社區(qū)治理的具體情境的影響。

(一)專業(yè)價(jià)值

為實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，W市各地在社區(qū)積極推動(dòng)“四知四清四掌握”機(jī)制(見表1)，促使社區(qū)干部走家入戶了解和掌握居民信息。社區(qū)工作人員的這種工作方式與專業(yè)社工為社區(qū)居民提供社會(huì)服務(wù)的形式使群眾容易誤將社會(huì)工作專業(yè)人才等同于社區(qū)工作人員。而且，專業(yè)社工與社區(qū)居民溝通通常還需要社區(qū)工作人員的協(xié)助才可能被服務(wù)對(duì)象接納，但由于社區(qū)工作人員工作繁雜瑣碎，帶領(lǐng)專業(yè)社工入戶勢(shì)必會(huì)耽誤其正常的工作時(shí)間和工作計(jì)劃，社區(qū)工作人員對(duì)此也充滿怨言，認(rèn)為專業(yè)社工是在增加他們額外的工作任務(wù)，這種情況無形中加劇了社工專業(yè)人才與社區(qū)工作人員之間的緊張關(guān)系。

表1 W社區(qū)“四知四清四掌握”機(jī)制

這一問題使專業(yè)社工對(duì)參與社區(qū)治理的專業(yè)優(yōu)勢(shì)及自我認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了質(zhì)疑，甚至是嚴(yán)重的挫敗感。因?yàn)橄啾壬鐓^(qū)工作人員，居民對(duì)社會(huì)工作專業(yè)人才表現(xiàn)出的不信任、不配合的態(tài)度尤為明顯。如有專業(yè)社工為了收集完整的服務(wù)對(duì)象的資料，結(jié)果被服務(wù)對(duì)象投訴。

由此，我們便可以了解到H社區(qū)的行政化工作模式已逐漸滲透到Z機(jī)構(gòu)中，導(dǎo)致專業(yè)社工的專業(yè)技能無法發(fā)揮，專業(yè)自主性不斷被減弱，專業(yè)社工所提供的服務(wù)越來越多地反映著街道社區(qū)及政府意志，以服務(wù)對(duì)象需求為本的專業(yè)使命受到威脅，社會(huì)工作作為一項(xiàng)職業(yè)并未受到應(yīng)有的尊重、信任和承認(rèn)，其本身助人自助的價(jià)值理念、理性務(wù)實(shí)的工作也無法充分實(shí)現(xiàn)，這導(dǎo)致了一部分專業(yè)社工對(duì)本職工作產(chǎn)生了很大質(zhì)疑。

在此期間，Z機(jī)構(gòu)一名專業(yè)社工由于認(rèn)為政府對(duì)社工服務(wù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的管控與社會(huì)工作的價(jià)值理念相違背，所從事的并非真正意義上社會(huì)工作，再加上在執(zhí)行項(xiàng)目過程中與社區(qū)工作人員產(chǎn)生的矛盾和誤解沒有及時(shí)得到化解，導(dǎo)致雙方之間的關(guān)系惡化，最終選擇了離開Z機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)另一位專業(yè)社工是某高校社會(huì)工作專業(yè)研究生，并且考取了中級(jí)職業(yè)資格證書，有著近三年的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，在筆者訪談的過程中談到：

受訪者YXSG01：目前的工作越做越?jīng)]有動(dòng)力和熱情，限制性的條條框框太多了，與自己認(rèn)識(shí)和理解的社會(huì)工作相差太遠(yuǎn)，發(fā)展空間太有限了，看不到前景，于是決定準(zhǔn)備轉(zhuǎn)行做心理咨詢工作。

面對(duì)與日俱增的專業(yè)價(jià)值危機(jī)，Z機(jī)構(gòu)的專業(yè)社工們也積極與社區(qū)“協(xié)商”。機(jī)構(gòu)主任曾幾次到街道社區(qū)主動(dòng)提出為街道社區(qū)工作人員和社區(qū)居民義務(wù)培訓(xùn)社會(huì)工作知識(shí)，想讓他們對(duì)社會(huì)工作有更為深入的認(rèn)識(shí)和了解。然而，每次培訓(xùn)時(shí)社區(qū)工作人員、居民總是因?yàn)楣ぷ鞣泵Γ瑳]時(shí)間參加等緣由錯(cuò)失培訓(xùn)機(jī)會(huì)。即便是來參加培訓(xùn)，也只有寥寥幾個(gè)人，效果并不明顯。

受訪者YXSG02：社會(huì)、群眾居民對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知度較低，不知道社工是做什么的，所以一開始工作時(shí)遭到不少人的誤解，吃了不少閉門羹。我們拿著自制的宣傳手冊(cè)，到社區(qū)的小廣場(chǎng)一次次為居民講解，看到很多居民將宣傳冊(cè)順手扔進(jìn)垃圾箱，心里還是挺失落的。

(二)專業(yè)邊界

目前W市的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)主要有兩種類型：政府委托型社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和民間自主型社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)。政府委托型機(jī)構(gòu)通常是依附于社區(qū)存在，機(jī)構(gòu)工作人員通常與社區(qū)工作人員屬于同一班工作人員；民間自主型機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立的身份，其生存和發(fā)展主要依靠其自身的專業(yè)能力。在特殊的社會(huì)情境下，W市將維護(hù)社會(huì)安定有序作為工作的重中之重，政府行政權(quán)力下沉，基層社區(qū)儼然如政府行政職能的派出機(jī)構(gòu)，各類行政性的工作任務(wù)使基層社區(qū)的行政化色彩越來越濃，社區(qū)的這種治理模式也已完全滲透到社會(huì)工作的項(xiàng)目執(zhí)行過程中。如上級(jí)單位提出在社區(qū)推行“四知四清四掌握”“四類管理法”的管理方式，要求社區(qū)工作人員輪流值班或利用晚上時(shí)間入戶調(diào)查，高負(fù)荷的工作任務(wù)加大了社區(qū)工作人員的壓力，相應(yīng)地壓縮和減弱了服務(wù)居民的業(yè)務(wù)。而社會(huì)工作作為運(yùn)用專業(yè)技能為居民提供社會(huì)服務(wù)的主體，工作范圍和工作內(nèi)容都受到了嚴(yán)重的制約。

受訪者LXL01：依托社區(qū)成立的站點(diǎn)是政府的“自己人”被信任指數(shù)高。W市的社工機(jī)構(gòu)大多是由社區(qū)書記或主任擔(dān)任法人，難免因工作壓力大顧及不了社工項(xiàng)目的執(zhí)行。在維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定的壓力下，專業(yè)人員配備不足，社區(qū)沒有設(shè)置專門的社工崗位，也就沒有單獨(dú)負(fù)責(zé)社工站具體工作的工作人員，機(jī)構(gòu)工作人員全是身兼數(shù)職——包戶、維穩(wěn)、文明出行、車站配班、其他領(lǐng)導(dǎo)安排的工作一樣也少不了。例如我在走訪的過程中即使了解到社區(qū)居民家庭遇到困難，需要開展個(gè)案服務(wù)，可是限于繁雜的行政性工作，根本沒有時(shí)間接這個(gè)個(gè)案，只能放棄。隨著社區(qū)對(duì)機(jī)構(gòu)的行政化管理的日益滲透和加強(qiáng)，行政性工作應(yīng)接不暇，一線社工基本上無法獨(dú)立開展專業(yè)社會(huì)工作，專業(yè)技能得不到發(fā)揮，做社工也就失去了意義，最終只有選擇離開。

Z機(jī)構(gòu)所面臨的問題，是現(xiàn)階段W市各地嵌入社區(qū)、參與社區(qū)治理的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍遇到的困境。這主要是由于W市與我國(guó)其他城市相比，政府除了要履行提供公共服務(wù)的職能外，還面臨著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要任務(wù)。在這一大的社會(huì)背景下，社工服務(wù)機(jī)構(gòu)成為由政府“管控”的“下屬機(jī)構(gòu)”。社工專業(yè)人才承擔(dān)了大量行政事務(wù)工作，并且自主性和專業(yè)性不斷被減弱被瓦解，參與社區(qū)治理的效果也并未展現(xiàn)出來，未能給社區(qū)帶來太多明顯的改變，反而強(qiáng)化了街道社區(qū)的行政性控制。對(duì)堅(jiān)持社會(huì)工作助人自助、尊重個(gè)人獨(dú)特的價(jià)值尊嚴(yán)理念的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值產(chǎn)生較大沖擊。

(三)專業(yè)地位

Z機(jī)構(gòu)在進(jìn)入H社區(qū)之前與社區(qū)簽訂的工作協(xié)議明確規(guī)定社區(qū)對(duì)Z機(jī)構(gòu)具有監(jiān)督管理的權(quán)力。但自2016年以來隨著W市維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作級(jí)別的升級(jí)，社區(qū)在執(zhí)行各種行政事務(wù)方面逐漸扮演著一級(jí)政府派出機(jī)構(gòu)的重要角色，政府對(duì)社會(huì)的管控力量明顯強(qiáng)于治理的力量，社會(huì)工作在被政府“管控”的第三部門的范圍之內(nèi)，受這一背景的影響，社區(qū)對(duì)專業(yè)社工的監(jiān)督次數(shù)、工作范圍及力度都在不斷增加。如Z機(jī)構(gòu)需派專人負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)基層黨組織工作，按時(shí)上交機(jī)構(gòu)活動(dòng)材料、傳達(dá)街道社區(qū)及區(qū)政府各級(jí)會(huì)議精神等行政性工作，并經(jīng)常對(duì)專業(yè)社工的工作開展情況進(jìn)行檢查。再加上維穩(wěn)工作任務(wù)，Z機(jī)構(gòu)大多專業(yè)社工都身兼數(shù)職，執(zhí)行項(xiàng)目的時(shí)間被大量的行政工作所擠壓，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)開展的項(xiàng)目活動(dòng)質(zhì)量受到了很大的影響，其自主性和獨(dú)立性也受到嚴(yán)重制約，項(xiàng)目成果得不到街道社區(qū)的認(rèn)可，導(dǎo)致惡性循環(huán)。

受訪者GXJS01：在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，街道社區(qū)會(huì)根據(jù)他們的工作需要對(duì)我們提出很多要求，使我們?cè)緦I(yè)的社工工作逐漸偏離了方向。很多時(shí)候我們也很矛盾，感覺機(jī)構(gòu)已經(jīng)變成了社區(qū)的“外包單位”，過于迎合社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)意思，被行政化的色彩越來越濃，已偏離了我們機(jī)構(gòu)提供專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)的初衷。但目前在W市，這也是必要的階段。因此，我們就在迎合街道社區(qū)行政意圖與保持機(jī)構(gòu)提供專業(yè)性社會(huì)工作服務(wù)之間來回?fù)u擺權(quán)衡。

另外，盡管協(xié)議沒有明確規(guī)定H社區(qū)對(duì)Z機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限，但街道社區(qū)對(duì)Z機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限逐步被延伸和擴(kuò)展。一方面要對(duì)社工專業(yè)人才開展活動(dòng)的主題內(nèi)容進(jìn)行審核，一方面對(duì)機(jī)構(gòu)開展活動(dòng)的時(shí)間、場(chǎng)地也時(shí)常進(jìn)行干涉。例如原本計(jì)劃的活動(dòng)時(shí)間會(huì)因社區(qū)臨時(shí)組織的其他工作安排而被推遲或擱置。

由此可見，Z機(jī)構(gòu)在政府的強(qiáng)力管控下，在專業(yè)價(jià)值、專業(yè)界限、專業(yè)地位方面都受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但Z機(jī)構(gòu)的案例是否在W市具有典型性呢？為此，筆者走訪和了解了X省社會(huì)工作開展較好的N市、K市、Y市等地的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大環(huán)境的背景下，各地嵌入社區(qū)，參與社區(qū)治理的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，都面臨著相似的問題與困境。

四、研究結(jié)論與建議

本研究通過對(duì)W市的一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的研究，探討了社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理后所面臨的諸多專業(yè)挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為專業(yè)價(jià)值偏離、專業(yè)地位偏低、專業(yè)界限模糊等。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，與現(xiàn)階段社區(qū)管理體制與服務(wù)體系有著密不可分的聯(lián)系。正如有學(xué)者指出的，“我國(guó)現(xiàn)存社會(huì)制度安排與社會(huì)工作發(fā)揮作用所需條件的不匹配之間形成的結(jié)構(gòu)性張力制約著社會(huì)工作的發(fā)展，也影響著其功能的有效發(fā)揮”[34]。隨著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)需求的不斷轉(zhuǎn)變，僅靠政府提供的公共服務(wù)已難以滿足多元化的社會(huì)需求。因此，為了更好地服務(wù)群眾、提升社會(huì)治理的效能、為社會(huì)工作賦能充權(quán)，政府應(yīng)逐漸將一部分權(quán)力下放到社會(huì)，通過建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，讓更多的主體參與社區(qū)治理的過程，以彌補(bǔ)政府無法或難以有效供給的公共服務(wù)。[35]與此同時(shí)，政府要不斷地為社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造空間，確保社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與自主性，并努力協(xié)助其發(fā)展成為參與社會(huì)治理和提供社會(huì)服務(wù)的獨(dú)立主體。[36]此外，建立有效的社區(qū)社會(huì)事務(wù)分類制度，將社區(qū)行政工作進(jìn)行分類管理，制定和建立具體的管理主體和處理機(jī)制，理清基層社區(qū)與專業(yè)社工機(jī)構(gòu)的功能邊界，構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一、分類科學(xué)、處理有序的社區(qū)事務(wù)管理機(jī)制，將專業(yè)社工機(jī)構(gòu)從繁重的行政工作中解脫出來，真正為社區(qū)居民提供專業(yè)的社會(huì)服務(wù)工作。最后，專業(yè)的社會(huì)工作者也應(yīng)不斷地提升自身的專業(yè)能力和專業(yè)水平、擴(kuò)展專業(yè)視野、夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)，以堅(jiān)定專業(yè)信念，在實(shí)踐中提升專業(yè)價(jià)值感，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)各類挑戰(zhàn)。