陳永麗,李秋壇,陳 歡

(重慶工商大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶 400067)

一、引言

改革開放40年來(lái)，我國(guó)“人口紅利”帶來(lái)了大量勞動(dòng)力供給及高儲(chǔ)蓄率、高投資率保障了資本的快速積累，勞動(dòng)、資本及資源三大要素投入共同驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持了近10%的増速，創(chuàng)造了舉世矚目的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。然而，這種過多依賴于高投入、高消耗和高排放的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已面臨瓶頸約束，自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的不足制約了資源的集約高效利用和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)?？v觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，產(chǎn)能過剩問題一直是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的痼疾(劉京星等，2017)[1]。根據(jù)OECD的估算，2014年我國(guó)貢獻(xiàn)了全球過剩產(chǎn)能的37%，是GDP占全球比重的3倍左右。因此，去產(chǎn)能成為我國(guó)當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)。企業(yè)是產(chǎn)能過剩的直接受害者。2014年，國(guó)務(wù)院工業(yè)和信息化部對(duì)煉鋼、煉鐵、焦炭、鐵合金等18個(gè)工業(yè)行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，被淘汰的企業(yè)共計(jì)2 087個(gè)，其中制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩問題較為嚴(yán)重。新時(shí)代下，我國(guó)正向創(chuàng)新型國(guó)家行列邁進(jìn)，而制造業(yè)正處于爬坡過坎、攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時(shí)期?！吨袊?guó)制造2025》也提到2025年中國(guó)制造業(yè)要邁入世界制造強(qiáng)國(guó)行列，依托創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提高制造業(yè)技術(shù)效率，解決制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題是根本。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵、測(cè)度、形成機(jī)理及化解路徑方面進(jìn)行了大量研究。產(chǎn)能過剩內(nèi)涵層面上，國(guó)外學(xué)者提出了超額生產(chǎn)能力說(shuō)(Nelson，1989)[2]?；趪?guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提出了供求失衡論(李江濤，2006)[3]。關(guān)于產(chǎn)能過剩測(cè)度方面，理論界主要的測(cè)度方法有成本函數(shù)法(韓國(guó)高等,2011)[4]、協(xié)整法(Shaikh等，2004)[5]、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(董敏杰等，2015)[6]等。有關(guān)產(chǎn)能過剩的成因，學(xué)術(shù)界主要從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和微觀企業(yè)投資行為兩個(gè)方面展開，即“市場(chǎng)機(jī)制論”(林毅夫，2007[7]；韓高國(guó)等，2011[4])和“政府干預(yù)論”(江飛濤等，2012)[8]兩類主流觀點(diǎn)。在產(chǎn)能過剩的化解路徑方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為化解的關(guān)鍵在于創(chuàng)新。付啟敏(2011)[9]認(rèn)為要突破核心關(guān)鍵技術(shù)，加強(qiáng)企業(yè)管理創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，提升全要素生產(chǎn)率。

宏觀層面上，全要素生產(chǎn)率(tfp)是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步的重要指標(biāo)和依據(jù)。習(xí)近平同志在黨的十九大會(huì)議上提出，要推動(dòng)制造業(yè)從數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量提高的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高全要素生產(chǎn)率(tfp)。微觀層面上，全要素生產(chǎn)率的提升與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)緊密聯(lián)系，具體表現(xiàn)為使用先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，改善出口和融資行為，以及調(diào)整組織結(jié)構(gòu)與提高管理水平等。然而制造業(yè)產(chǎn)能過剩的形成過程及所帶來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)后果都直接影響著企業(yè)全要素生產(chǎn)率，目前學(xué)術(shù)界鮮有文獻(xiàn)針對(duì)某一行業(yè)或者從微觀企業(yè)層面研究產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響機(jī)理。李瑞杰等(2019)[10]從區(qū)域?qū)用嫜芯堪l(fā)現(xiàn)產(chǎn)能利用率和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率均與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡增長(zhǎng)格局存在一致性。本文主要關(guān)注的問題在于產(chǎn)能過剩對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率是否會(huì)產(chǎn)生影響?以及產(chǎn)能過剩是如何對(duì)其產(chǎn)生影響的?

對(duì)比現(xiàn)有研究，本文可能存在以下兩個(gè)方面的創(chuàng)新：第一，針對(duì)制造業(yè)這一特定行業(yè)，補(bǔ)充了產(chǎn)能過剩與微觀企業(yè)生產(chǎn)效率的相關(guān)文獻(xiàn)；第二，分析企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率之間的中介作用，從而探究對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，以期得到更為真實(shí)的實(shí)證結(jié)果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)產(chǎn)能過剩與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，創(chuàng)新在本質(zhì)上是一種投資行為，只有當(dāng)創(chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本時(shí)，人們才有意愿進(jìn)行創(chuàng)新投資。根據(jù)能力基礎(chǔ)理論，創(chuàng)新作為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，是企業(yè)滿足當(dāng)前環(huán)境下市場(chǎng)需求和期望的重要策略。產(chǎn)能過剩與企業(yè)創(chuàng)新能力有著直接關(guān)系。許多產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平低、企業(yè)自主創(chuàng)新能力薄弱，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象一旦出現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)品滯銷，供過于求，為防止自身被市場(chǎng)出清，企業(yè)就會(huì)加大資源投入和擴(kuò)張產(chǎn)出數(shù)量，而不是著重于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力和改善創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。此時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到限制，資金狀況緊張，就會(huì)迫切希望外部資金注入。

根據(jù)“尋租”理論，由于產(chǎn)能過剩，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，投資效率低下，某些企業(yè)為獲得政府資金支持和其他融資，就會(huì)產(chǎn)生“尋扶持”行為(鮑宗客和朱魏巍，2017)[11]，從而增加企業(yè)成本，導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。再者，尋租也會(huì)進(jìn)一步加劇產(chǎn)能過剩帶來(lái)的企業(yè)內(nèi)部資源配置效率低下的問題，抑制企業(yè)生產(chǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出，具體表現(xiàn)為通過非正式支付而非生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)獲得市場(chǎng)特權(quán)(Aidis，2008)[12]。即便獲得了“政治租金”，部分民企也會(huì)偏好于市場(chǎng)情況明朗、獲利較快的投資項(xiàng)目，而非高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。此外，由于帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間周期，過多的財(cái)力及人力才能取得成效。因此，在產(chǎn)能過剩、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)峻的背景下，企業(yè)不愿意進(jìn)行周期長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。由此提出研究假設(shè)H1:

H1：產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新具有抑制作用。

(二)產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率

關(guān)于產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，本文歸納了兩種觀點(diǎn)：第一，根據(jù)資源配置理論，如果生產(chǎn)資源無(wú)法得到最優(yōu)配置，會(huì)造成全要素生產(chǎn)率下降。市場(chǎng)配置要素功能的失靈造成了我國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中供給與需求錯(cuò)配，以及資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在行業(yè)和產(chǎn)業(yè)間配置效率較低，從而影響整個(gè)行業(yè)或企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。第二，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率層面，產(chǎn)能過剩加劇了行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序(高曉娜、蘭宜生，2016)[13]，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了極大的負(fù)面影響。產(chǎn)能過剩意味著產(chǎn)品供過于求，而企業(yè)為維護(hù)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，會(huì)抑制產(chǎn)品價(jià)格。在此背景下，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度減慢，資金回報(bào)率下降，一方面將導(dǎo)致企業(yè)從組織外部獲取信息、人才等資源的難度增大，并且在研發(fā)活動(dòng)上的資金投入力度較小;另一方面較差的盈利能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效加大了企業(yè)的資金約束，其面臨的外部融資約束較高。全要素生產(chǎn)率作為衡量企業(yè)生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)，會(huì)受到產(chǎn)能過剩對(duì)各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。因此，直觀上來(lái)看，產(chǎn)能過剩企業(yè)在人力資本、技術(shù)研發(fā)及融資約束等方面具有較強(qiáng)的局限性，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升是極為不利的。由此提出研究假設(shè)H2:

H2：產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升具有抑制作用。

(三)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率

根據(jù)外生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，技術(shù)進(jìn)步依然是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的引擎和源泉，而高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新會(huì)為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與技術(shù)進(jìn)步。許多研究學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是在市場(chǎng)中不斷引入以技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新，因此研發(fā)投入、技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)創(chuàng)新等對(duì)全要素生產(chǎn)率有著正向的促進(jìn)作用(何玉梅，2018)[14]。而高技術(shù)水平、高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新是企業(yè)研發(fā)能力的體現(xiàn)，一方面，企業(yè)研發(fā)能力的增強(qiáng)可以直接提升企業(yè)生產(chǎn)效率;另一方面，企業(yè)自主研發(fā)能力增強(qiáng)可以降低企業(yè)生產(chǎn)成本，減少對(duì)勞動(dòng)、資本的依賴，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。再者，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新可以改善企業(yè)資源配置效率，加強(qiáng)人力、財(cái)力資本等要素在企業(yè)內(nèi)部不同生產(chǎn)部門間的流動(dòng)性，提高要素配置效率，達(dá)到最優(yōu)要素配置水平，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。由此提出研究假設(shè)H3:

H3：實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升具有促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2017年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司為初始樣本，考察產(chǎn)能過剩對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。選取制造業(yè)為研究對(duì)象是因?yàn)橹圃鞓I(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，探討制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。為了研究需要，我們還按如下步驟進(jìn)行了篩選：(1)剔除了ST類公司;(2)剔除了同時(shí)發(fā)行H股或N股、B股的公司；(3)刪除數(shù)據(jù)缺失或存在異常值的樣本。此外，我們還對(duì)樣本的所有連續(xù)型變量按1%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。經(jīng)上述處理后，最終得到1 609個(gè)公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，共6 680個(gè)樣本觀測(cè)值。以上數(shù)據(jù)全部來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)(WIND)與SPPPAT的專利檢索，并運(yùn)用Stata14.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二)變量定義及度量

1.被解釋變量。全要素生產(chǎn)率(tfp)，是指全部生產(chǎn)要素投入量不變時(shí)，生產(chǎn)量仍能增加的額外生產(chǎn)效率。針對(duì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，主要有OLS、FE、OP、LP、DEA等方法。本文參考魯曉東和連玉君(2012)[15]以及廖冠民(2015)[16]對(duì)全要素生產(chǎn)率的OLS常規(guī)估算方法，采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)來(lái)估算全要素生產(chǎn)率，即：

(1)

Y、Lit和Kit分別表示企業(yè)的產(chǎn)出，勞動(dòng)力投入和資本投入，Ait即驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非勞動(dòng)和資本要素之外的全要素生產(chǎn)率，通過對(duì)模型(1)取對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)化為如下線性形式：

yit=αlit+βkit+uit

(2)

其中yit、lit及k分別表示Y、Lit和Kit的對(duì)數(shù)形式。對(duì)模型(2)進(jìn)行OLS估計(jì)，所得殘差即全要素生產(chǎn)率。

2.核心解釋變量。產(chǎn)能過剩(cu)，一般采用反向指標(biāo)產(chǎn)能利用率進(jìn)行度量，并且一般針對(duì)行業(yè)層面，根據(jù)相應(yīng)模型通過行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算(Shaikh,2004;韓國(guó)高，2011)[5][4]。鑒于微觀企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩測(cè)量指標(biāo)較少,本文借鑒修宗峰、黃健柏(2013)[17]的研究，以固定資產(chǎn)收入比作為制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率衡量指標(biāo)。該指標(biāo)越高，表示企業(yè)產(chǎn)能利用效率就越低，產(chǎn)能過剩程度也越大；反之，產(chǎn)能過剩程度則越小。

3.中介變量。實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)，前人在研究過程中用于反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的指標(biāo)，主要包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)創(chuàng)新專利的申請(qǐng)數(shù)量等無(wú)形資產(chǎn)。鑒于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入無(wú)法反映企業(yè)創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的收益，并且創(chuàng)新產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)口徑與定義尚不清晰。而我國(guó)的專利分為發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三種，它們體現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新程度與動(dòng)機(jī)有所不同，采用專利數(shù)量可能會(huì)夸大實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平，因此本文參考黎文靖(2016)等[18]的研究，采用“發(fā)明專利”申請(qǐng)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的替代變量。

4.控制變量。由于本文是從企業(yè)微觀層面進(jìn)行研究，為得到穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，本文將企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(lev)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)、總資產(chǎn)增值率(growth)、兩值合一情況(jian)及獨(dú)立董事占比(direct)等作為控制變量的基本選擇。具體變量定義見表1。

表1 變量名稱及定義

(三)模型設(shè)計(jì)

1.產(chǎn)能過剩(cu)與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)。為考察企業(yè)產(chǎn)能過剩與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新之間的關(guān)系，本文建立模型(3)：

patentiit=β0+β1cuit+βjcontrolsit+εit

(3)

其中，因變量為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)，自變量為產(chǎn)能過剩(cu)，其他為控制變量，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)、兩值合一情況(jian)、獨(dú)立董事占比(direct)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)及總資產(chǎn)增值率(growth)。

2.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)。為檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率之間的內(nèi)在關(guān)系，本文建立了模型(4)：

tfpit=β0+β1patentiit+βjcontrolsit+εit

(4)

其中，因變量為全要素生產(chǎn)率(tfp)，自變量為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)，其他為控制變量，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)、兩值合一情況(jian)、獨(dú)立董事占比(direct)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)及總資產(chǎn)增值率(growth)。

3.渠道機(jī)制檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的內(nèi)在機(jī)制關(guān)系，本文建立了模型(5)和(6)：

tfpit=β0+β1cuit+β2patentiit+β3cuit×patentiit+βjcontrolsit+εit

(5)

tfpit=β0+β1cuit+β2patentiit+β3controlsit+εit

(6)

其中，i表示個(gè)體，t表示年度標(biāo)識(shí)，εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

可以看出，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)的均值和中位數(shù)分別為0.007和-0.003，最大值為0.832，最小值為-0.686，標(biāo)準(zhǔn)差小于1。企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)均值為2.497，最大值為6.218，最小值為0，由此可見我國(guó)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在企業(yè)間差異較大，部分企業(yè)缺乏高質(zhì)量的技術(shù)性創(chuàng)新。同時(shí)，在樣本期間內(nèi)產(chǎn)能過剩(cu)的最大值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.834、0.036及0.340，表明我國(guó)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率在樣本公司間存在較大差異,29.1%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率(lev)在39.1%左右，資本結(jié)構(gòu)較為合理。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)研究基本一致。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

表3報(bào)告了變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，產(chǎn)能過剩(cu)與全要素生產(chǎn)率(tfp)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步說(shuō)明產(chǎn)能過剩會(huì)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，相關(guān)性檢驗(yàn)初步支持了前文假設(shè)。實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)與全要素生產(chǎn)率(tfp)的系數(shù)為0.084，在1%的水平上顯著。各變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.300，為避免變量之間存在多重共線性問題，本文進(jìn)行了方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最大值不超過1.19，均值為1.08，可認(rèn)為結(jié)果受多重共線性的影響較小。

表3 變量間的pearson相關(guān)系數(shù)分析

(三)多元回歸分析

1.產(chǎn)能過剩與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的回歸分析。為檢驗(yàn)產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響，本文對(duì)模型(3)采用OLS回歸，結(jié)果見表4的(1)(2)列。第(1)列沒有加入控制變量，此時(shí)產(chǎn)能利用率cu的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，這表明產(chǎn)能過剩對(duì)制造業(yè)上市公司的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新具有負(fù)向作用，初步驗(yàn)證了前文的理論分析，但是這種關(guān)系可能是其他因素綜合影響的結(jié)果，為了排除其他因素的干擾，需要引入其他可能影響企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的控制變量。第(2)列為引入了其他控制變量的結(jié)果。在添加了控制變量后，cu的顯著性和方向并沒有變化，這充分反映了產(chǎn)能過剩程度對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新具有顯著的負(fù)相關(guān)影響，驗(yàn)證了假設(shè)H1。首先，產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于創(chuàng)新是維持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和源泉，但技術(shù)創(chuàng)新自身的公共品特性也使創(chuàng)新投資未必能獲得預(yù)期的價(jià)值回報(bào)。實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新是高質(zhì)量、高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)要承受研發(fā)前景的不確定性與創(chuàng)新失敗的多重打擊，許多“守舊派”企業(yè)會(huì)中止甚至放棄實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。而制造型企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題較為嚴(yán)重，產(chǎn)能利用不足，庫(kù)存嚴(yán)重積壓，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不足。其次，由于政府與企業(yè)存在信息不對(duì)稱，企業(yè)為獲得政府補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策會(huì)進(jìn)行短時(shí)間內(nèi)就能取得成效的簡(jiǎn)單策略上的創(chuàng)新，缺乏高質(zhì)量創(chuàng)新的科研動(dòng)力，從而抑制企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出。

控制變量方面，總資產(chǎn)增值率(growth)、資本結(jié)構(gòu)(lev)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)及獨(dú)立董事占比(direct)與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(patenti)始終呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明企業(yè)資金越雄厚，在資本結(jié)構(gòu)合理，財(cái)力能支撐企業(yè)發(fā)展的情況下，越愿意進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新能力更強(qiáng);獨(dú)立董事占比越高的企業(yè)，企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

2.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸分析。為了檢驗(yàn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文采用OLS運(yùn)用模型(4)，結(jié)果見表4的(3)(4)列。從表4的回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是否添加控制變量，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有積極的正向促進(jìn)作用，假設(shè)H2得證。原因在于技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的重要因素，高質(zhì)量、高水平的創(chuàng)新產(chǎn)出給企業(yè)帶來(lái)了較強(qiáng)的生產(chǎn)能力與技術(shù)積累，特別對(duì)于制造業(yè)企業(yè)這類技術(shù)型企業(yè)而言，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新增強(qiáng)了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)贏得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的提升。

表4 產(chǎn)能過剩與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新及實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率之間的回歸結(jié)果

在控制變量方面，制造業(yè)上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)的回歸系數(shù)均顯著為正，即相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率更高?？傎Y產(chǎn)增值率(growth)、資本結(jié)構(gòu)(lev)、獨(dú)立董事占比(direct)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合為一(jian)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)越大，資本結(jié)構(gòu)不合理，債務(wù)負(fù)擔(dān)過重對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有負(fù)面影響。

3.渠道機(jī)制檢驗(yàn)。創(chuàng)新是提高社會(huì)全要素生產(chǎn)率的重要影響因素，不同性質(zhì)的創(chuàng)新將直接影響全要素生產(chǎn)率的高低。因此，我們認(rèn)為企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率之間可能存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，或者具有中介作用。為檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率之間的內(nèi)在影響機(jī)理，本文借鑒溫忠麟(2014)等[19]對(duì)其展開進(jìn)一步研究。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，結(jié)果如表5所示。表5第1列為產(chǎn)能過剩與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的回歸結(jié)果，產(chǎn)能過剩與制造業(yè)上市企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在1%的水平上顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-0.367。在表5第2列的回歸結(jié)果中，產(chǎn)能過剩與企業(yè)全要素生產(chǎn)率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明對(duì)我國(guó)的制造業(yè)上市企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的提升具有消極影響。表5第4列呈現(xiàn)了企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，產(chǎn)能過剩與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的交乘項(xiàng)(cu*patenti)結(jié)果不顯著，表明在產(chǎn)能過剩與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系中，企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不明顯。第3列和第5列為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的中介效應(yīng)分析，第3列的回歸結(jié)果中，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.019，并且顯著性水平為1%，表明企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在著明顯的間接中介效應(yīng)。第5列的結(jié)果中，在控制了企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新變量后，產(chǎn)能過剩對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響仍在1%的水平上顯著，說(shuō)明實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在部分中介效應(yīng)。因此，產(chǎn)能過剩通過影響企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新來(lái)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。綜上所述，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表5 渠道機(jī)制檢驗(yàn)

4.進(jìn)一步研究：市場(chǎng)化進(jìn)程的影響。產(chǎn)能過剩對(duì)制造業(yè)上市企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率具有抑制作用，考慮到不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有所差異，可能影響結(jié)果的真實(shí)性。因此，本文采用市場(chǎng)化進(jìn)程程度分組的方法進(jìn)行分類對(duì)比。

本文借鑒王小魯、樊綱等的市場(chǎng)化指數(shù)計(jì)算結(jié)果，市場(chǎng)化程度指標(biāo)來(lái)自王小魯、樊綱的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。本文根據(jù)中國(guó)31個(gè)省市按市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分，將樣本企業(yè)分為市場(chǎng)化進(jìn)程快組和市場(chǎng)化進(jìn)程慢組，地區(qū)市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分越高，代表該地區(qū)市場(chǎng)進(jìn)程越快，并依次將數(shù)據(jù)帶入模型(3)和模型(6)進(jìn)行OLS回歸。結(jié)果如表6所示。

表6 按市場(chǎng)化程度分組的多元線性回歸結(jié)果

由表6中(1)(2)列看出，產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的抑制作用在不同區(qū)域依然顯著，只是在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)影響更強(qiáng)，可能由于在市場(chǎng)化程度越高的地方，企業(yè)“尋租”現(xiàn)象更為嚴(yán)重，創(chuàng)新效率更低。由表6第(3)(4)列可知，對(duì)我國(guó)大多數(shù)制造業(yè)上市企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩對(duì)不同區(qū)域的企業(yè)全要素生產(chǎn)率都具有抑制作用。對(duì)比市場(chǎng)化進(jìn)程慢的組，地區(qū)的市場(chǎng)化程度越快，產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率抑制作用更強(qiáng)，可能是因?yàn)槭袌?chǎng)進(jìn)程快的地區(qū)，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，“潮涌現(xiàn)象”[7]較為嚴(yán)重，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的程度較高，從而對(duì)全要素生產(chǎn)率抑制作用更強(qiáng)。但實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)對(duì)全要素生產(chǎn)率更具有顯著促進(jìn)作用,可能由于我國(guó)混合所有制改革尚未完成，市場(chǎng)化進(jìn)程較慢的地區(qū)法制不健全，導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率受不同企業(yè)性質(zhì)所決定的制度安排等其他因素的影響程度更大。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。產(chǎn)能過剩變量的計(jì)算方法不同可能會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。同時(shí)，產(chǎn)能過剩的壓力對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高可能會(huì)存在一定的滯后效應(yīng)。因此，為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從變更產(chǎn)能過剩的計(jì)量方式和滯后全要素生產(chǎn)率兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。

(四)更改產(chǎn)能過剩的衡量方式

考慮到對(duì)產(chǎn)能過剩的不同界定方法可能也會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響，故參考修宗峰、黃健柏(2013)[17]等研究的界定方法，設(shè)置產(chǎn)能過剩啞變量cu,根據(jù)監(jiān)證會(huì)2012年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，分別采用所在行業(yè)固定資產(chǎn)收入比cu的75%為臨界點(diǎn)，若樣本企業(yè)固定資產(chǎn)收入比cu大于其所在行業(yè)固定資產(chǎn)收入比cu的75%，則cu取值為1，否則取值為0。根據(jù)新定義的cu對(duì)模型(3)(4)(5)(6)重新進(jìn)行回歸，如表7所示。調(diào)整這一變量定義后，本文主要結(jié)論仍未改變。

表7 基于產(chǎn)能過剩變量變更的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(五)全要素生產(chǎn)率影響的滯后效應(yīng)

為檢驗(yàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是否存在滯后效應(yīng)，我們將tfp置后一期，得到了4 566個(gè)觀測(cè)值。

將tfp滯后一期(L.tfp)對(duì)模型(4)(5)(6)重新進(jìn)行回歸結(jié)果(如表8所示)，核心自變量對(duì)因變量的影響是基本一致的。各研究假設(shè)均得到驗(yàn)證，表明本文實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

表8 基于全要素生產(chǎn)率影響時(shí)效性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文以制造業(yè)上市公司為研究樣本，主要考察了產(chǎn)能過剩、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新及企業(yè)全要素生產(chǎn)率三者間的關(guān)系及作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：(1)產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響。由于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性，產(chǎn)能過剩導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，誘導(dǎo)企業(yè)“尋租”，降低創(chuàng)新效率，抑制實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。(2)產(chǎn)能過剩抑制了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在產(chǎn)能過剩與全要素生產(chǎn)率之間存在部分中介作用。帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步的創(chuàng)新產(chǎn)出能加快企業(yè)各項(xiàng)資源配置達(dá)到最優(yōu)，從而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但產(chǎn)能過剩通過抑制實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升具有消極影響。(3)由于地區(qū)發(fā)展程度有差異，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，政企間信息不對(duì)稱，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出與全要素生產(chǎn)率提升的抑制作用更強(qiáng)。

(二)啟示

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：

1.政府應(yīng)積極承擔(dān)淘汰落后產(chǎn)能和化解過剩產(chǎn)能的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)分類精準(zhǔn)扶持與補(bǔ)助。合理利用各類要素資源的配置權(quán)和企業(yè)準(zhǔn)入權(quán)，理性去產(chǎn)能，不能因?yàn)檎珢鄞笮蛧?guó)有企業(yè)而忽視其產(chǎn)能過剩問題，過度減壓中小非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能。并且，政府要主動(dòng)解決去產(chǎn)能引發(fā)的一系列社會(huì)問題，特別是保障失業(yè)人員再就業(yè)及其保底福利。另外，政府在給予企業(yè)優(yōu)惠政策及創(chuàng)新補(bǔ)助時(shí)，應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)扶持，分類別與行業(yè)對(duì)企業(yè)進(jìn)行幫扶，抑制政府和企業(yè)為獲取補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)主義行為，創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，使政府補(bǔ)貼成為推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新化解過剩產(chǎn)能的巨大動(dòng)力。

2.制造業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大研發(fā)力度，讓高質(zhì)量的研發(fā)產(chǎn)出成為提升企業(yè)生產(chǎn)率的堅(jiān)實(shí)后盾。目前，我國(guó)的制造業(yè)企業(yè)大都為重資產(chǎn)、規(guī)模效應(yīng)較大的企業(yè)，對(duì)技術(shù)與創(chuàng)新有著高要求和高需求。特別是大中型國(guó)有企業(yè)的科技創(chuàng)新缺乏硬約束，科技創(chuàng)新的潛力得不到充分挖掘。企業(yè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化科技創(chuàng)新，突破核心關(guān)鍵技術(shù)，加強(qiáng)企業(yè)管理創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。將企業(yè)的短期盈利目標(biāo)與未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，加大核心技術(shù)研發(fā)人員的引入，提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，推動(dòng)企業(yè)各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有效開展，提高企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)效率。

3.建立產(chǎn)學(xué)研三位一體的技術(shù)創(chuàng)新體系。政府、企業(yè)、高?？蒲性核矫鎽?yīng)當(dāng)形成科技創(chuàng)新合力，政府要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的有效措施防范，合理配置企業(yè)與高?？蒲袆?chuàng)新成果的供給與需求，從而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研一體化機(jī)制的形成。著力培養(yǎng)企業(yè)自身的創(chuàng)新和管控能力，讓產(chǎn)能過剩的壓力成為企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新、提升生產(chǎn)率的有效動(dòng)力，這也與國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略及《中國(guó)制造2025》政策內(nèi)容相一致。