胡岳峰

基于以上，可以得到如下啟示。第一，國家必須要有一個(gè)穩(wěn)定的貨幣金融環(huán)境。清代貨幣制度，本身就有缺陷。銀兩和制錢不是主輔幣關(guān)系，銀兩稱重，制錢計(jì)數(shù)，實(shí)兌比率并不穩(wěn)定。白銀并非鑄幣，不由國家管控，自不能借此調(diào)節(jié)供需。作為金屬鑄幣的制錢，雖由政府管控，但受制于銅、鋅等幣材供給，無法隨時(shí)加鑄，而一旦鑄行過量，又不易收回銷毀。如此貨幣制度，使得貨幣供給不僅不能自控，反深受國際銀銅幣材價(jià)格波動(dòng)及國內(nèi)錢商操縱影響，從根本上導(dǎo)致“銀錢兌價(jià)”始終波動(dòng)。清廷在正常狀態(tài)下尚不足以調(diào)控好銀錢兌價(jià)，又怎能寄希望其在災(zāi)疫動(dòng)亂中遏制錢價(jià)上漲？由是，合理的貨幣制度，穩(wěn)固的金融體系，是災(zāi)疫救助的重要保障。第二，政府必須提升其社會(huì)治理能力，能強(qiáng)有力地調(diào)動(dòng)起社會(huì)資源。災(zāi)疫發(fā)生時(shí)，正常的貨幣和商品流通秩序被打亂，囤積居奇、高抬物價(jià)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在清代，錢商一直是左右銀錢貨幣價(jià)格的重要力量。在錢貴時(shí)，錢商的逐利行為會(huì)進(jìn)一步抬高錢價(jià)，這就要求政府能適時(shí)、有效介入，予以規(guī)制。如治理得當(dāng)、調(diào)控合理，則在維護(hù)錢商正當(dāng)利益的同時(shí)也可避免錢價(jià)暴漲。第三，災(zāi)疫救助中的貨幣供給措施必須合理。在災(zāi)疫地，為遏制錢貴，增加制錢供給從原理上看非常得當(dāng)，但在實(shí)際操作中，會(huì)面臨兩難處境。這就要求政府在優(yōu)化貨幣供給辦法上下足功夫。對(duì)當(dāng)時(shí)的清政府來說，在短期內(nèi)，可斟酌衡量從它地運(yùn)錢助賑與攜銀至本地兌錢散賑兩種做法各自利弊；而在長遠(yuǎn)上，則當(dāng)反思既有貨幣金融制度的合理性、有效性。