張玉坤

（濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022）

一、引言

《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》指出，到2017年末我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)2.44億人，占全國(guó)人口的17.59%，換言之，中國(guó)平均每六人中就有一人處在流動(dòng)狀態(tài)。通過(guò)流動(dòng)遷移獲得更多的流動(dòng)收益。該收益不僅受到自身特征影響，還受到城市特征的影響。城市人力資本對(duì)就業(yè)的影響從20世紀(jì)中期就受到了學(xué)者的關(guān)注，他們認(rèn)為城市人力資本存在外部溢出效應(yīng)且可以由工人工資體現(xiàn)。Rauch使用1980年的人口普查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了城市人力資本水平對(duì)工人工資的收益。當(dāng)前文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注的是城市人力資本外部性對(duì)收入影響，但收入只是就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)容之一，僅從工資方面無(wú)法體現(xiàn)對(duì)就業(yè)質(zhì)量整體的影響。另外本文將城市平均工資作為中介變量分析城市人力資本對(duì)就業(yè)質(zhì)量的中介效應(yīng)。研究城市人力資本對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響路徑，為勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的研究提供新的角度。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)個(gè)體就業(yè)質(zhì)量的測(cè)度一直是社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，包括就業(yè)質(zhì)量?jī)?nèi)涵、指標(biāo)體系構(gòu)建和影響因素分析等。

對(duì)于流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響因素的研究主要集中于個(gè)體的個(gè)人資本和社會(huì)資本。鄭睿（2019）從工資收入、勞動(dòng)供給、崗位穩(wěn)定性和福利待遇多維角度系統(tǒng)評(píng)估了農(nóng)民工社會(huì)資本的就業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)就業(yè)質(zhì)量有明顯的促進(jìn)作用，且社會(huì)資本在工資回報(bào)率方面存在一定的馬太效應(yīng)[1]。劉瑩瑩等（2018）發(fā)現(xiàn)接受過(guò)技能培訓(xùn)和擁有技能證書(shū)對(duì)新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量具有促進(jìn)作用[2]。

城市層面的影響因素多集中于城市公共服務(wù)和城市規(guī)模方面，比如高虹（2014）研究發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)收入有顯著的提升[3]。田艷平和馮國(guó)帥（2019）研究發(fā)現(xiàn)城市公共服務(wù)水平對(duì)城市就業(yè)質(zhì)量具有促進(jìn)作用，且具有空間異質(zhì)性[4]?？梢?jiàn)對(duì)就業(yè)質(zhì)量的研究較少，只有少部分文獻(xiàn)研究城市人力資本對(duì)流動(dòng)人口的工作去向和城市選擇，如尤繼紅和陳喜強(qiáng)（2019）研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口在工作流動(dòng)時(shí)確實(shí)更傾向于選擇城市人力資本水平更高的城市[5]。因此綜上對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響因素的文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)鮮有文獻(xiàn)研究城市人力資本水平對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的影響，因此本文引入城市人力資本水平這一影響因素，對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行分析并做進(jìn)一步實(shí)證研究。

人力資本外部性的存在意味著在人力資本豐富的城市中，勞動(dòng)力因更容易提高自身的生產(chǎn)率，進(jìn)而更有可能擁有較高的工資水平，會(huì)更容易吸引不同教育程度的勞動(dòng)力流入。另外，生產(chǎn)率的提高會(huì)降低勞動(dòng)力失業(yè)的可能性，提高勞動(dòng)力的就業(yè)穩(wěn)定性。Rauch使用1980年的人口普查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了城市平均受教育水平與工人工資之間的關(guān)系。Rauch的研究證實(shí)了城市人力資本外部性的存在。

城市人力資本會(huì)通過(guò)生產(chǎn)互補(bǔ)性促進(jìn)當(dāng)?shù)氐徒逃潭葎趧?dòng)力擁有較高的生產(chǎn)率，更容易吸引教育程度較低的勞動(dòng)力流入。而且，從工作機(jī)會(huì)和就業(yè)需求的角度來(lái)看，由于不同教育程度勞動(dòng)力之間存在的生產(chǎn)互補(bǔ)性，人力資本更豐富的城市對(duì)教育程度較低的勞動(dòng)力的需求會(huì)更大，可以提供更多的工作機(jī)會(huì)。綜上，人力資本水平提高會(huì)通過(guò)互補(bǔ)性提高低教育程度勞動(dòng)力就業(yè)需求和就業(yè)質(zhì)量。

本文以城市平均工資水平作為城市職工工資的代理變量，并且將城市平均工資作為中介變量分析中介效應(yīng)。本文一方面研究了城市人力資本水平對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的影響；另一方面，研究了城市人力資本對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的影響路徑，為流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的研究提供了新的角度。

三、模型與變量說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

模型如下：

（二）模型變量描述

就業(yè)質(zhì)量本文參考Leschke提出的多維就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系：就業(yè)收入、周工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性、工作保障。就業(yè)質(zhì)量四個(gè)維度指標(biāo)的代理變量選取如下：就業(yè)收入：選取勞動(dòng)者上個(gè)月月收入為代理變量；周工作時(shí)間：選取每周平均工作小時(shí)數(shù)；工作穩(wěn)定性：根據(jù)是否簽訂的勞動(dòng)合同為代理變量；工作保障：根據(jù)是否辦理社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)作為代理變量。就業(yè)質(zhì)量綜合指標(biāo)由四個(gè)維度代理變量正向標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)用平均加權(quán)法計(jì)算得出。

本文采用的核心解釋變量是城市人力資本水平，但城市人力資本水平無(wú)法精準(zhǔn)測(cè)度。本文參考Rauch的研究方法采用城市平均受教育年限作為代理變量。通過(guò)2010年和2017年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中各個(gè)省份的平均受教育年限的差值對(duì)2010年人口普查數(shù)據(jù)中的城市平均受教育年限進(jìn)行修正。

兩部分控制變量。一部分是個(gè)體特征因素，包括：性別；受教育年限；政治身份；婚姻狀況；健康狀況；年齡；工作單位性質(zhì)。另一部分為城市層面的控制變量：城鎮(zhèn)失業(yè)率；第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占比；城市規(guī)模；教育投資比率。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）OLS回歸分析

基于模型，依次將核心變量、個(gè)體控制變量、城市控制變量引入模型之中，具體回歸結(jié)果如表1所示。

表1 OLS回歸結(jié)果

模型1,2,3的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正，城市人力資本水平對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量有正向效應(yīng)，基本符合預(yù)期。在逐步加入變量過(guò)程中，回歸結(jié)果較穩(wěn)定，具有一定的穩(wěn)健性。

個(gè)體特征對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量的影響與其他學(xué)者研究一致。城市控制變量對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響如下：失業(yè)率具有負(fù)效應(yīng)；城市規(guī)模與其他學(xué)者研究結(jié)論一致具有正向促進(jìn)作用；教育投資具有正向效應(yīng)；第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)占比呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。

為保證結(jié)果準(zhǔn)確性，本文進(jìn)行遺漏變量檢驗(yàn)和異方差穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯著拒絕不存在遺漏變量，且存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，要選擇合適的工具變量解決，所以本文選取1990年每萬(wàn)人擁有的大學(xué)生數(shù)量作為工具變量，并通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)。運(yùn)用GMM方法回歸，與OLS回歸系數(shù)相比較，符號(hào)未改變，依舊在1%的水平上顯著為正，但效用有所降低。

（二）中介效應(yīng)和異質(zhì)性分析

為考察對(duì)不同教育水平群體的促進(jìn)作用，本文以高中（包括高中）為分界點(diǎn)劃分為兩個(gè)高低學(xué)歷勞動(dòng)者兩個(gè)群體，并分別考察城市人力資本對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示城市人力資本的提高對(duì)低學(xué)歷勞動(dòng)者的促進(jìn)作用更大。

本文將城市職工平均工資作為城市人力資本外部性效應(yīng)代理變量，并進(jìn)行中介效應(yīng)分析。結(jié)果顯示中介效應(yīng)確實(shí)存在，且占到了48.6%。添加中介變量進(jìn)行分組回歸。結(jié)果顯示中介變量對(duì)各組均有顯著正效應(yīng)，對(duì)高學(xué)歷者效應(yīng)是低學(xué)歷者的兩倍；其他路徑對(duì)低學(xué)歷者是顯著正效應(yīng)，而對(duì)高學(xué)歷者卻呈現(xiàn)顯著負(fù)效應(yīng)，可能是高質(zhì)量崗位競(jìng)爭(zhēng)加劇和供大于求導(dǎo)致的。因此，對(duì)于高學(xué)歷者主要依賴提高城市平均工資提高就業(yè)質(zhì)量，對(duì)城市平均工資的影響更加敏感。

五、結(jié)論與政策建議

城市人力資本對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量具有顯著的正向影響，采用工具變量檢驗(yàn)穩(wěn)健性，仍然得到一致結(jié)論；對(duì)高低學(xué)歷勞動(dòng)群體分組回歸，均顯示城市平均工資具有重要的正向中介效應(yīng)，高學(xué)歷勞動(dòng)者主要通過(guò)城市人力資本對(duì)城市平均工資的提高來(lái)提高就業(yè)質(zhì)量，其他路徑效應(yīng)之和呈現(xiàn)負(fù)向。因?yàn)楦叨藣徫幌∩賹?dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，城市擁擠效應(yīng)加劇，除去高工資，其他方面均在排擠高學(xué)歷者進(jìn)入；低學(xué)歷勞動(dòng)者各路徑均體現(xiàn)出正向作用。因此本文認(rèn)為有如下幾點(diǎn)建議：

（一）教育財(cái)政政策應(yīng)有力的向教育水平低的城市傾斜，以提升城市自身人才產(chǎn)出能力為主要目標(biāo)，進(jìn)一步吸引外來(lái)教育人才為次要目標(biāo)；并且要防止人才流失。

（二）人力資本水平高的城市一方面要加強(qiáng)高學(xué)歷高技能人才篩選機(jī)制，另一方面要擴(kuò)大高質(zhì)量崗位供給，防止人才下沉，導(dǎo)致就業(yè)質(zhì)量降低從而人才流失。

（三）要減弱高人力資本城市對(duì)周邊城市的虹吸效應(yīng)，提高溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，逐漸縮小差距，為高學(xué)歷人才提供備選之所。