◎王琳琳
“池水清不清,不僅取決于注入了多少清水,還取決于截?cái)嗔硕嗌贊崴魅?,開辟了多少污水治理方式?!眱?nèi)容管控作為傳媒行業(yè)重要的“生命線”,隨著平臺(tái)用戶基數(shù)不斷擴(kuò)大,視頻內(nèi)容的迸裂式暴增,審核不嚴(yán)帶來(lái)的問(wèn)題也愈加凸顯。筆者將通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究做出分析,以期能對(duì)短視頻內(nèi)容審核現(xiàn)狀有所進(jìn)益。
短視頻的普及,將人帶入媒介化的日常生活,以視頻粘連的現(xiàn)實(shí)生活與濾鏡化生活,讓人們?cè)诟蟮氖澜缰邪l(fā)現(xiàn)自我、滿足自我。 它在給人們帶來(lái)心理上的認(rèn)同感和滿足感的同時(shí),也讓人對(duì)其降低防備心理,導(dǎo)致短視頻在內(nèi)容生產(chǎn)方面存在的問(wèn)題也愈加凸顯。例如內(nèi)容參差不齊,彈幕言論低俗、誤導(dǎo)社會(huì)輿論等等。此外,算法機(jī)制在短視頻領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用也帶來(lái)了算法“焦慮”,基于此,平臺(tái)應(yīng)從自身出發(fā),改進(jìn)算法推薦機(jī)制、增加內(nèi)容審核的人工投入,建立多機(jī)構(gòu)合作機(jī)制對(duì)平臺(tái)亂象進(jìn)行綜合治理。然而隨著內(nèi)容管控的深入,有學(xué)者認(rèn)為目前短視頻行業(yè)存在“把關(guān)人”作用減弱等問(wèn)題,針對(duì)此種現(xiàn)象,提出應(yīng)構(gòu)建“AI+人工”的審核模式,提高審核效能。
針對(duì)視頻行業(yè)出現(xiàn)的種種問(wèn)題,政府也出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)政策來(lái)應(yīng)對(duì)這些不合理現(xiàn)象?!吨袊?guó)網(wǎng)信網(wǎng).國(guó)家網(wǎng)信辦提出網(wǎng)站履行主體責(zé)任八項(xiàng)要求》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體在信息內(nèi)容管理中的主體責(zé)任做出了具體解釋?!毒W(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》則明確規(guī)定不得出現(xiàn)的21類、100項(xiàng)具體內(nèi)容。這些法律法規(guī)的出臺(tái)對(duì)短視頻行業(yè)的內(nèi)容審核規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化。5G時(shí)代的到來(lái)也為內(nèi)容審核模式的創(chuàng)新提供了新的規(guī)制路徑。有學(xué)者提出將內(nèi)容審核進(jìn)行外包,在富媒體背景下將人工智能技術(shù)引進(jìn)媒體行業(yè),推動(dòng)傳媒事業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行分析,從“把關(guān)”角度研究短視頻內(nèi)容審核方面的文章相對(duì)較少,現(xiàn)有文章多從短視頻內(nèi)容生產(chǎn)、平臺(tái)以及行業(yè)生態(tài)和審核政策等方面進(jìn)行個(gè)案研究。這種現(xiàn)象值得深思。因此本文主要從“把關(guān)”角度對(duì)短視頻行業(yè)的內(nèi)容審核及其行業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究,尋求突破路徑。
作為新興社交形式的移動(dòng)短視頻在近些年的發(fā)展中呈現(xiàn)了流量與自律的矛盾,監(jiān)管與治理的推進(jìn)也進(jìn)入了一個(gè)新的層面。抖音作為算法中心論的擁躉者,通過(guò)算法推薦機(jī)制實(shí)現(xiàn)的移動(dòng)短視頻推送能讓網(wǎng)民們快速瀏覽到自己感興趣的視頻,然而內(nèi)容層面的把關(guān)短板,易導(dǎo)致低俗內(nèi)容的出現(xiàn),算法過(guò)度推薦導(dǎo)致信息繭房現(xiàn)象也成為當(dāng)下引起社會(huì)爭(zhēng)議的關(guān)鍵問(wèn)題。針對(duì)此種現(xiàn)象,我國(guó)主要從宏觀層面對(duì)短視頻行業(yè)設(shè)置政府監(jiān)管機(jī)構(gòu),并頒布相應(yīng)的法律制度;從微觀層面上對(duì)平臺(tái)的違規(guī)視頻給予相應(yīng)處罰,但這些規(guī)制措施仍存在一些函待解決的問(wèn)題。
1.監(jiān)管滯后,錯(cuò)失先機(jī)。我國(guó)對(duì)于移動(dòng)短視頻行業(yè)監(jiān)管多從機(jī)構(gòu)把關(guān)、內(nèi)容審核兩個(gè)層面進(jìn)行綜合調(diào)度。通過(guò)政策制定以及平臺(tái)管理兩個(gè)方面進(jìn)行綜合治理,卻缺乏詳細(xì)準(zhǔn)則的范圍標(biāo)準(zhǔn),以及整個(gè)行業(yè)平臺(tái)的整體規(guī)劃。隨著短視頻逐漸成為用戶在線娛樂(lè)不可或缺的方式,流量與自律的矛盾也日益凸顯?;谄脚_(tái)盈利性原則和行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、用戶群體廣泛等特點(diǎn),部分低俗、侵權(quán)短視頻內(nèi)容成為平臺(tái)的吸金石。抖音上的“網(wǎng)紅”大多容貌姣好、面容精致,依靠“美顏”吸引大學(xué)生,依靠低俗視頻走紅,使青少年在刷抖音的同時(shí)受到負(fù)面價(jià)值觀的裹挾。同時(shí),用戶每天沉溺于抖音提供的膚淺娛樂(lè)、情色影音中,無(wú)異于吸食一種“精神鴉片”,嚴(yán)重危害青少年健康發(fā)展。因此,政府部門除了依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定對(duì)平臺(tái)進(jìn)行準(zhǔn)入限制以外,也要加強(qiáng)事前準(zhǔn)備,實(shí)行“先行介入審核”機(jī)制,將違規(guī)視頻扼殺在搖籃中。
2.監(jiān)管主體多元共治,職責(zé)分工不明。短視頻行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展改變傳媒市場(chǎng)格局,多領(lǐng)域的不斷滲透推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)格局的變化。抖音上也出現(xiàn)了許多政務(wù)短視頻、資訊視頻、直播帶貨等,然而對(duì)這些領(lǐng)域的監(jiān)管控制,卻并無(wú)專門行政機(jī)關(guān)部門對(duì)其負(fù)責(zé),存在監(jiān)管與自由的灰色地帶。同時(shí),對(duì)于同一問(wèn)題的多方共治也易造成行政成本的浪費(fèi)。此外,各團(tuán)體機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和用戶本應(yīng)發(fā)揮自身職能,發(fā)揮監(jiān)管主體作用,因?yàn)樗麄儾粌H是短視頻用戶的使用者,也是社會(huì)利益的受益者。對(duì)監(jiān)管與自由的夾層地帶,經(jīng)常處于“各人自掃門前雪,莫管他人瓦上霜”的態(tài)度,對(duì)自身職責(zé)不夠明晰。
1.平臺(tái)自身定位模糊。作為社會(huì)公器,媒體平臺(tái)需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。字節(jié)跳動(dòng)雖屬于私營(yíng)媒體機(jī)構(gòu),但內(nèi)部關(guān)系縱橫復(fù)雜,雖然沒(méi)有直接生產(chǎn)信息,但它通過(guò)整合用戶PGC內(nèi)容生產(chǎn)視頻,并為公眾提供視頻共享平臺(tái),達(dá)到傳播目的,所以也隸屬于社會(huì)公器,需承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。字節(jié)跳動(dòng)卻將自身定位為“信息科技公司”,將重心放在科技企業(yè)的角度,并未將自身定位成專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu),受到資本與流量的誘惑,對(duì)移動(dòng)短視頻內(nèi)容背后的價(jià)值觀缺乏主流性引導(dǎo),影響行業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。
2.用戶媒介素養(yǎng)不足。當(dāng)前對(duì)抖音等短視頻亂象的治理思路更多停留在事后的懲戒和“關(guān)卡”的疏堵層面,很少將治理的角度移到內(nèi)容生產(chǎn)者身上。 在短視頻用戶和信息已經(jīng)達(dá)到海量,平臺(tái)審核能力有限,而現(xiàn)有的法律治理手段又難以保持同步的情況下,適時(shí)提升廣大用戶的媒介素養(yǎng),對(duì)于抖音上的亂象,敢于發(fā)聲、表明態(tài)度、激濁揚(yáng)清,才能從源頭上解決短視頻領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題。
近年來(lái),人工智能技術(shù)逐步成熟,實(shí)現(xiàn)了廣泛應(yīng)用和落地。機(jī)器審核加人工審核模式在短視頻領(lǐng)域也得到了普遍應(yīng)用。例如今日頭條將人工審核進(jìn)行分層,設(shè)置初審、復(fù)審,增設(shè)質(zhì)檢,實(shí)行“N-N”審核模式,以提高人工審核效率與準(zhǔn)確度。抖音完全可以借用此模式,對(duì)人工審核進(jìn)行層級(jí)制,建立多層級(jí)審核制度,并在此基礎(chǔ)上加入人工智能模式,即AI+人工層級(jí)審核制度。這種內(nèi)容審核模式相對(duì)以往審核制度具有突出的優(yōu)勢(shì)。首先,它通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集和整理能夠大幅提升審核效率;其次,依賴行業(yè)已有的規(guī)制模型,加之龐大的數(shù)據(jù)庫(kù),能夠建立一套精確度極高的計(jì)算模型,降低疑似和誤判率,提高把關(guān)效能。
第三方事實(shí)核查制度在美國(guó)早有先例,美國(guó)政府為了監(jiān)管廣播、電視媒體,為此專門成立了聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)。作為“事實(shí)”核查者的第三方事實(shí)核查機(jī)構(gòu),能為人們理性地判斷“表達(dá)自由”是否超越界限提供可信的參考依據(jù)。在具體操作層面上,可將第三方核查制分為兩種,第一種是將短視頻審核業(yè)務(wù)全權(quán)外包給獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)。第三方能夠站在更加客觀的角度,對(duì)短視頻內(nèi)容進(jìn)行層層過(guò)濾,其審核質(zhì)量也相對(duì)較高。并且出于利益的角度,各個(gè)外包公司處于相互爭(zhēng)奪狀態(tài),因此對(duì)于內(nèi)容審核的完成質(zhì)量會(huì)較為重視。另外一種則采用政府與企業(yè)合辦的第三方審核機(jī)制。如先行介入審核制,政府通過(guò)與第三方審核平臺(tái)進(jìn)行合作,能對(duì)國(guó)內(nèi)的短視頻平臺(tái)的操作運(yùn)行先行督導(dǎo),提高審核效能,也對(duì)行業(yè)的整體管控了然于心。
用戶作為短視頻平臺(tái)的重要參與者,接觸頻率高、覆蓋范圍廣是其優(yōu)勢(shì),平臺(tái)也可通過(guò)激勵(lì)機(jī)制吸引廣大用戶參與內(nèi)容審核的隊(duì)伍當(dāng)中,提高審核效率和審核成本,增強(qiáng)審核力量。除此之外,抖音可以專設(shè)質(zhì)量專家團(tuán),開設(shè)專家綠色通道,面向社會(huì)邀請(qǐng)專業(yè)人士監(jiān)督平臺(tái)與服務(wù),以學(xué)歷為重要基礎(chǔ)挑選對(duì)象。專家審核團(tuán)作為現(xiàn)有的監(jiān)管力量其作用不容忽視,專家分屬各個(gè)行業(yè)的“意見領(lǐng)袖”,對(duì)于行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r往往有獨(dú)到見解,且在各自圈層影響力較強(qiáng)。各主體間協(xié)同把關(guān),增強(qiáng)把關(guān)效能。
總體而言,新媒體時(shí)代的短視頻內(nèi)容審核應(yīng)提倡“多方聯(lián)動(dòng)”“多元共治”的思維和模式;建立政府、行業(yè)、個(gè)人共同參與、協(xié)同努力的把關(guān)模式,合力提高短視頻的內(nèi)容生態(tài)建設(shè)。與此同時(shí)也要避免未來(lái)人們被算法等人工智能技術(shù)控制,在不知不覺(jué)中陷入算法的結(jié)構(gòu)性缺陷,或是沉迷于算法打造的擬態(tài)環(huán)境中無(wú)法自拔。
注釋:
[1]匡文波、鄧穎:《短視頻監(jiān)管與多重把關(guān)主體的范式轉(zhuǎn)型:把關(guān)理論的研究》,《中國(guó)編輯》2021年第4期
[2]彭蘭:《視頻化生存:移動(dòng)時(shí)代日常生活的媒介化》,《中國(guó)編輯》2020年第4期
[3]張雨晴:《彈幕互動(dòng)存在的問(wèn)題及其提升策略探析》,《傳媒論壇》2019年第3期
[4]王玉風(fēng):《社交媒體短視頻亂象及治理》,《新聞?wù)搲?017年第4期
[5][7]張選中、遲宇辰:《5G時(shí)代影視內(nèi)容生產(chǎn)的漸進(jìn)策略》,《出版廣角》2020年第18期
[6]中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì):《〈網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范〉〈網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則〉規(guī)定短視頻不得違反國(guó)家宗教政策法規(guī)》,《法音》2019年第2期
[8]陳奎蓮:《AI在數(shù)字出版內(nèi)容審核中的應(yīng)用研究》,《出版廣角》2020年第10期
[9]邱立楠:《短視頻平臺(tái)算法推薦的“異化”與“馴化”》,《中國(guó)編輯》2021年第4期
[10]李歡:《重思網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的內(nèi)容監(jiān)管責(zé)任》,《新聞界》2021年第3期
[11]長(zhǎng)平:《百度到底是不是社會(huì)公器》,《青年記者》2008年第34期
[12]田維鋼、張如東:《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目?jī)?nèi)容監(jiān)管分析——以媒介規(guī)范理論為視角》,《青年記者》2017年第22期
[13]陸高峰:《加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育是治理新媒體之本》,《青年記者》2018年第36期
[14]李丹林、曹然:《以事實(shí)為尺度:網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限與第三方事實(shí)核查》,《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期