黨印 劉彤

【摘要】錦江酒店和首旅酒店2015—2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，兩家酒店總體上不存在明顯的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，與行業(yè)平均水平相比，各自在細(xì)分領(lǐng)域存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。文章對(duì)兩家酒店的管理模式和管理系統(tǒng)進(jìn)行了分析，以期可將其實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)運(yùn)營(yíng)情況、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施為國(guó)內(nèi)其他酒店借鑒。

【關(guān)鍵詞】錦江酒店；首旅酒店；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

【中圖分類號(hào)】F253.7；F275

*基金項(xiàng)目：本文受中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院2017年校級(jí)科研一般項(xiàng)目“中國(guó)旅游酒店上市公司對(duì)外投資研究”（17YY011）支持。

一、引言

新冠肺炎疫情給全球及中國(guó)的旅游酒店業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊。據(jù)文化和旅游部統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游總?cè)舜螢?8.79億，同比下降52.1%；旅游總收入為2.23萬(wàn)億元，同比下降61.1%。我國(guó)的本土酒店不僅面臨著疫情帶來(lái)的顧客數(shù)量減少問(wèn)題，也面臨國(guó)際品牌酒店瓜分中國(guó)市場(chǎng)的局面。加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)管理，保證財(cái)務(wù)穩(wěn)健性是各酒店渡過(guò)疫情特殊時(shí)期的基本要求。關(guān)注現(xiàn)金流壓力、優(yōu)化投資模式、保證收益質(zhì)量、加強(qiáng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是保持財(cái)務(wù)穩(wěn)健性的必然選擇。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究卷帙浩繁，但對(duì)酒店行業(yè)尤其是中國(guó)代表性酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比分析相對(duì)較少。本文將基于該領(lǐng)域的一般化理論，分析中國(guó)代表性酒店的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)防措施，為國(guó)內(nèi)其他酒店提供可借鑒的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方案。

本文選取國(guó)內(nèi)酒店業(yè)兩家龍頭企業(yè)北京首旅酒店（以下簡(jiǎn)稱“錦江酒店”）和上海錦江國(guó)際酒店（以下簡(jiǎn)稱“首旅酒店”）為研究對(duì)象基于近五年的年度報(bào)告和內(nèi)部控制報(bào)告，對(duì)比近五年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分析兩家酒店存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以及面對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)時(shí)兩家酒店的應(yīng)對(duì)策略有何差異，面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有何應(yīng)對(duì)措施，進(jìn)一步討論其他酒店如何借鑒經(jīng)驗(yàn)，預(yù)防財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提升財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其防控方式

Beaver最早提出財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念，計(jì)算企業(yè)債務(wù)對(duì)資產(chǎn)的比率，以此判定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大小[1]。從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源看，企業(yè)在不同的發(fā)展階段和運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)面臨著不同的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[2]，早期研究主要關(guān)注貨幣升貶值風(fēng)險(xiǎn)，亦被稱為交易風(fēng)險(xiǎn)、貨幣折算風(fēng)險(xiǎn)[3]，后來(lái)拓展到籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、資金回收風(fēng)險(xiǎn)和收益分配風(fēng)險(xiǎn)等。

早期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控主要關(guān)注投資決策，基于投資組合理論選擇投資組合，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)的研究關(guān)注更大的范圍，建立內(nèi)部控制體系以解決內(nèi)部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，建立外部防控體系以解決外部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[4]。一些學(xué)者還從現(xiàn)金流、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、上下游產(chǎn)業(yè)鏈和管理角度展開(kāi)研究。昂慧認(rèn)為，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范需把現(xiàn)金流作為著力點(diǎn)，加強(qiáng)現(xiàn)金流管理，把控投資決策、籌資限度以及流動(dòng)資產(chǎn)，從而防范風(fēng)險(xiǎn)[5]。建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)亦有必要，基于公司年報(bào)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及相關(guān)的資料數(shù)據(jù)等信息，時(shí)刻監(jiān)控變動(dòng)的數(shù)據(jù)信息，為企業(yè)提供決策依據(jù)[6]。同時(shí)，企業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)間接影響本公司的營(yíng)運(yùn)能力，因此預(yù)警系統(tǒng)需加入上下游產(chǎn)業(yè)鏈的指標(biāo)，以全面預(yù)防財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7]。當(dāng)企業(yè)面臨不可避免的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以采用轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞交怙L(fēng)險(xiǎn)[8]。魯桐等認(rèn)為，企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否是由同一個(gè)人兼任能夠影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，提出一人不兼任雙職的方法來(lái)降低決策風(fēng)險(xiǎn)，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[9]?？傮w而言，相比于風(fēng)險(xiǎn)控制，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)更重要。

（二）酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其防控方式

國(guó)內(nèi)學(xué)者在酒店業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控研究中，主要分為三個(gè)維度。首先是針對(duì)不同的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出不同的控制措施；其次是從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)；最后是從企業(yè)并購(gòu)和重大公共衛(wèi)生問(wèn)題等方面分析財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控方式。

在酒店業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劃分上，汪海若認(rèn)為，借助生產(chǎn)多元化轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險(xiǎn)，酒店提供多元化的產(chǎn)品和服務(wù)，從而降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)控制水平[10]。以下四位學(xué)者都將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劃分為籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、資金回收風(fēng)險(xiǎn)、收益質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，不同的是，史靈歌認(rèn)為不管在什么時(shí)間，以什么方式，是否進(jìn)行收益分配，收益風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)一直存在，需從風(fēng)險(xiǎn)控制流程的角度，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、監(jiān)測(cè)和控制[11]。馬金華從成本精細(xì)化管理的角度，建議建立核算體系，構(gòu)建成本精細(xì)化管理?xiàng)l件，提升成本核算的實(shí)效性，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[12]。丁睿和劉珊認(rèn)為，可通過(guò)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的方式內(nèi)化財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[13]。以上研究基于整個(gè)酒店行業(yè)，汪越以華天酒店這一具體案例，分析了華天酒店面臨的籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)和收益分配風(fēng)險(xiǎn)，并提出了華天酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方法[14]。

在酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施中，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，但是不同學(xué)者對(duì)于系統(tǒng)建立的出發(fā)點(diǎn)認(rèn)識(shí)各異。褚國(guó)飛詳細(xì)闡釋了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)模型的建立過(guò)程，該模型以單個(gè)變量和多個(gè)變量共同分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)繼而實(shí)現(xiàn)監(jiān)控財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的[15]。劉微在闡述了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警體系的保障措施[16]。

不同的外部環(huán)境也會(huì)帶來(lái)一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如酒店并購(gòu)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，重大衛(wèi)生安全事件給酒店帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。張燕燕以首旅酒店并購(gòu)如家酒店為例，分析并購(gòu)流程與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系[17]；黃蕾等在新冠肺炎疫情的背景下，以防范資金鏈斷裂這一角度切入，建議改善存貨管理模式、完善企業(yè)供應(yīng)鏈、建立財(cái)務(wù)預(yù)警體系，以降低資金鏈斷裂所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[18]。

總體而言，關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一般化研究為特定行業(yè)的研究提供了基本規(guī)律和普遍參考，酒店業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究更加細(xì)化，針對(duì)性更強(qiáng)，并結(jié)合一些新的經(jīng)濟(jì)背景和行業(yè)事件，不斷深化。現(xiàn)有文獻(xiàn)在行業(yè)龍頭酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比研究方面相對(duì)較少，在新冠肺炎疫情的大背景下，研究行業(yè)龍頭酒店的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)研判行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)具有重要的參考價(jià)值，對(duì)行業(yè)內(nèi)其他酒店亦有重要的借鑒意義。

三、錦江酒店和首旅酒店的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較

本文以中國(guó)酒店業(yè)代表性國(guó)企錦江酒店和首旅酒店為例，研究這兩家行業(yè)龍頭企業(yè)2015—2019年的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況和預(yù)防措施，為酒店業(yè)其他企業(yè)提供參考。

（一）籌資風(fēng)險(xiǎn)分析

企業(yè)籌集資金的方式有很多，錦江和首旅籌集資金的主要方式是借款。從錦江酒店和首旅酒店2019年的籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量表可知，錦江酒店通過(guò)借款籌集全部資金，首旅酒店通過(guò)借款籌集63.05%的資金，兩家酒店均有明顯的現(xiàn)金流壓力，償還籌集資金是兩家酒店的共同財(cái)務(wù)問(wèn)題。

1.短期償債能力分析

圖1表明，2015—2019年錦江酒店速動(dòng)比率遠(yuǎn)超行業(yè)平均值，在行業(yè)優(yōu)秀值附近浮動(dòng)，整體上呈上升趨勢(shì)；首旅酒店的速動(dòng)比率逐漸接近行業(yè)平均值，呈向好趨勢(shì)。短期償債能力方面，錦江酒店優(yōu)于首旅酒店。年報(bào)顯示，錦江酒店的非流動(dòng)負(fù)債占主要部分，所以僅分析短期償債能力不夠全面，需分析兩家酒店的長(zhǎng)期償債能力。

2.長(zhǎng)期償債能力分析

2015年以來(lái)，錦江酒店的資產(chǎn)負(fù)債率在行業(yè)平均值附近浮動(dòng)，大部分時(shí)間高于行業(yè)平均值。首旅酒店呈逐年下降的趨勢(shì)，并且在最近三年遠(yuǎn)低于行業(yè)優(yōu)秀值。錦江酒店2015—2016年有大量的并購(gòu)行為，產(chǎn)生大量借款和應(yīng)收賬款，所以資產(chǎn)負(fù)債率較高。首旅酒店同樣展開(kāi)了并購(gòu)，也面臨資產(chǎn)負(fù)債率較高的情況，但首旅酒店在并購(gòu)結(jié)束后，募集資金償還所欠債務(wù)，所以資產(chǎn)負(fù)債率呈下降趨勢(shì)。資產(chǎn)負(fù)債率越小，長(zhǎng)期償債能力越強(qiáng)。

綜上所述，兩家酒店均不存在明顯的籌資風(fēng)險(xiǎn)，首旅酒店的短期償債能力弱于錦江酒店，大部分時(shí)間低于行業(yè)平均水平；錦江酒店長(zhǎng)期償債能力弱于首旅酒店，大部分時(shí)間低于行業(yè)平均水平。作為行業(yè)龍頭企業(yè)，錦江酒店和首旅酒店的發(fā)展需要大量資金，不過(guò)長(zhǎng)期償債能力和短期償債能力分別弱于行業(yè)平均水平，現(xiàn)金流壓力及籌資風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

（二）投資風(fēng)險(xiǎn)分析

1.對(duì)內(nèi)投資風(fēng)險(xiǎn)分析

由圖3可知，兩家酒店主要資產(chǎn)之間的對(duì)比關(guān)系趨同，比如存貨和在建工程的金額很小，無(wú)形資產(chǎn)金額超過(guò)固定資產(chǎn)，與實(shí)物資產(chǎn)相當(dāng)，這說(shuō)明兩家酒店都在轉(zhuǎn)向輕資產(chǎn)模式，對(duì)內(nèi)投資發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

2.對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)分析

由圖4可知，2015年、2016年錦江酒店的對(duì)外股權(quán)投資總額遠(yuǎn)高于首旅酒店，從2017年開(kāi)始，錦江酒店的擴(kuò)張步伐減緩，對(duì)外股權(quán)投資大幅減少，不過(guò)仍略高于首旅酒店。

錦江酒店的對(duì)外股權(quán)投資規(guī)模遠(yuǎn)大于首旅酒店，投資收益也遠(yuǎn)高于首旅酒店。由圖5可知，2019年錦江酒店的投資收益主要來(lái)源于長(zhǎng)期股權(quán)投資和金融投資，首旅酒店的投資收益主要來(lái)源于長(zhǎng)期股權(quán)投資。無(wú)論是從投資收益總額還是收益來(lái)源上看，錦江酒店的收益情況都優(yōu)于首旅酒店。

以上分析表明，錦江酒店的對(duì)內(nèi)、對(duì)外投資規(guī)模和投資收益都遠(yuǎn)大于首旅酒店。風(fēng)險(xiǎn)與收益高度相關(guān)，錦江酒店面臨的潛在投資風(fēng)險(xiǎn)也高于首旅酒店。

（三）營(yíng)運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)分析

營(yíng)運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)貫穿于公司的全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及很多環(huán)節(jié)，其中銷售環(huán)節(jié)和收款環(huán)節(jié)尤為重要，本文對(duì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi)分析。

1.銷售環(huán)節(jié)的存貨變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

在圖6中，兩家酒店的存貨周轉(zhuǎn)率介于行業(yè)平均值和行業(yè)優(yōu)秀值之間。錦江酒店遠(yuǎn)超首旅酒店，更接近行業(yè)優(yōu)秀值。這表明，兩家酒店的存貨流動(dòng)性較強(qiáng)，變現(xiàn)能力較強(qiáng)，超過(guò)行業(yè)平均水平，存貨積壓貶值的風(fēng)險(xiǎn)較低。

2.收款環(huán)節(jié)的應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)

在應(yīng)收賬款方面，錦江酒店應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率略高于行業(yè)平均值，首旅酒店應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)高于行業(yè)優(yōu)秀值（見(jiàn)圖7）。就這一指標(biāo)而言，首旅酒店經(jīng)營(yíng)狀況良好，不存在應(yīng)收賬款回收風(fēng)險(xiǎn)；錦江酒店只是稍微高于行業(yè)平均值，同時(shí)還呈下降趨勢(shì)，需保持關(guān)注，加強(qiáng)預(yù)防。

首旅酒店的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率超過(guò)行業(yè)平均值，低于行業(yè)優(yōu)秀值；錦江酒店在行業(yè)平均值附近變動(dòng)，甚至近兩年內(nèi)低于行業(yè)平均值（見(jiàn)圖8）。首旅酒店對(duì)于資產(chǎn)的利用程度較好，雖然圖中數(shù)據(jù)呈下降趨勢(shì)，但是最近三年內(nèi)趨于穩(wěn)定。從上文分析中，首旅酒店的總資產(chǎn)中非流動(dòng)資產(chǎn)占比較大，而非流動(dòng)資產(chǎn)中商譽(yù)又位居榜首，說(shuō)明商譽(yù)對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響較大。相較于首旅酒店，錦江酒店的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，有進(jìn)一步降低的可能性，存在一定運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜合以上三項(xiàng)指標(biāo)，從銷售環(huán)節(jié)來(lái)看，錦江酒店更勝一籌，從收款環(huán)節(jié)來(lái)看，錦江酒店的營(yíng)運(yùn)能力弱于首旅酒店。首旅酒店各項(xiàng)指標(biāo)都在行業(yè)平均值之上，所以不存在營(yíng)運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)；錦江酒店總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這一指標(biāo)在2018—2019年間略低于行業(yè)平均水平，存在一定的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）收益質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)分析

在營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率方面，2017年以前兩家酒店都遠(yuǎn)超過(guò)行業(yè)優(yōu)秀值，2017年后首旅酒店臨近行業(yè)平均值甚至低于行業(yè)平均值，而錦江酒店介于兩值之間。由圖9可知，錦江酒店的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)，直至2019年低于行業(yè)平均值；首旅酒店也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，直至2019年出現(xiàn)負(fù)值，兩家酒店均存在一定的收入增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

從圖10可以看出，錦江酒店的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)高于首旅酒店，這與錦江酒店的規(guī)模更大密切相關(guān)，2019年底錦江酒店的總資產(chǎn)規(guī)模是首旅酒店的2.34倍。從營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)看，首旅酒店的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率在2016—2017年間高于錦江酒店，2018—2019年分別下滑，2019年低于行業(yè)平均值，與此同時(shí)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也低于2018年，增長(zhǎng)勢(shì)頭放緩。

綜上所述，錦江酒店2018年前的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)都優(yōu)于首旅酒店，從2018—2019年的趨勢(shì)來(lái)看，兩家酒店的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率都在行業(yè)平均值附近浮動(dòng)，首旅酒店低于行業(yè)平均值，收益質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)大于錦江酒店。

四、錦江酒店和首旅酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施分析

以上分析表明，兩家酒店的大部分指標(biāo)優(yōu)于行業(yè)平均值，個(gè)別指標(biāo)略低于行業(yè)平均值，不存在明顯的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在細(xì)分領(lǐng)域，兩家酒店的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況存在一定差異。筆者認(rèn)為，兩家酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的良好表現(xiàn)得益于兩家酒店的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，從源頭上降低了風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生概率。

（一）錦江酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施分析

1.建立完善的管理模式

錦江酒店具有清晰的業(yè)務(wù)管理模塊。如圖11所示，集團(tuán)總部對(duì)公司不同的業(yè)務(wù)按不同的部門(mén)進(jìn)行管理，總部也針對(duì)不同的業(yè)務(wù)單元承擔(dān)不同的管理角色。比如酒店事業(yè)部承擔(dān)酒店運(yùn)營(yíng)者的角色；旅游事業(yè)部承擔(dān)旅游業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)的角色。對(duì)于集團(tuán)拓展的新業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，總部承擔(dān)著分析投資管理的角色；對(duì)于待調(diào)整的集團(tuán)業(yè)務(wù)，總部承擔(dān)著資產(chǎn)看守人的角色；對(duì)于參股業(yè)務(wù)，總部承擔(dān)著投資控股公司的角色。業(yè)務(wù)不同，管理者就承擔(dān)不同的角色，采用不同的管理模式，明確定位角色是有效管理的重要一步，完善的管理模式有利于從根源上規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.建立健全合理的治理結(jié)構(gòu)

錦江酒店具有規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖12），錦江酒店董事會(huì)設(shè)有預(yù)算管理委員會(huì)和投資決策委員會(huì)，其中預(yù)算管理是預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，而投資決策又是投資風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵影響因素。比如，2019年新冠肺炎疫情全球大流行，國(guó)家也推出了一系列的政策以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，如加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，此政策引發(fā)的消費(fèi)升級(jí)，推動(dòng)了我國(guó)酒店業(yè)快速發(fā)展。在此背景下，錦江酒店非公開(kāi)募集資金50億元，具有重要的引領(lǐng)意義。

3.建立信息共享平臺(tái)

錦江酒店“一中心，三平臺(tái)”即全球創(chuàng)新中心、WeHotel全球酒店共享平臺(tái)、全球財(cái)務(wù)共享平臺(tái)、全球采購(gòu)共享平臺(tái)1。全球財(cái)務(wù)共享平臺(tái)集中管控酒店資金，這有利于中國(guó)區(qū)酒店和歐洲區(qū)酒店整合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，提高財(cái)務(wù)運(yùn)行效率，打造智慧財(cái)務(wù)。此平臺(tái)的建立有利于并購(gòu)酒店后的整合工作，同時(shí)還在一定程度上降低管理成本，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生概率。

（二）首旅酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施分析

1.建立完善的管理系統(tǒng)

首旅酒店自主研發(fā)了酒店管理系統(tǒng)P2和高星管理系統(tǒng)P32，從遠(yuǎn)程上實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)內(nèi)部的信息共享。此管理系統(tǒng)雖然耗費(fèi)一定的時(shí)間成本和資金成本，但是帶來(lái)的收益也非?？捎^。同時(shí)，隨著首旅酒店的不斷發(fā)展，如繼續(xù)收購(gòu)其他酒店，還需要繼續(xù)研發(fā)升級(jí)此系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全方位的信息共享。此管理系統(tǒng)還包括收益系統(tǒng)、酒店生命周期系統(tǒng)等，這些有助于管理者科學(xué)決策，從而避免一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.打造在線運(yùn)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)

Airhotel在線平臺(tái)是首旅酒店為了提高收益質(zhì)量而建造的新型運(yùn)營(yíng)模式。這一在線運(yùn)營(yíng)工具的重點(diǎn)提升對(duì)象是中小型單體酒店，其核心功能是為中小型酒店提供首旅酒店的信息資源。在此平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的酒店將得到首旅酒店的品牌授權(quán)以及菜單式在線運(yùn)營(yíng)教練指導(dǎo)，這一云品牌的建立，與首旅酒店的其他品牌形成了差異化互補(bǔ)。這一平臺(tái)的應(yīng)用大大推進(jìn)了首旅酒店的多元化經(jīng)營(yíng)，為公司拓展新業(yè)務(wù)保駕護(hù)航，從而提升運(yùn)營(yíng)能力，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.加強(qiáng)生態(tài)圈建設(shè)

首旅集團(tuán)將旗下的15家企業(yè)進(jìn)行資源互通的平臺(tái)建設(shè)。該生態(tài)圈基于“食宿行游購(gòu)?qiáng)省贝蛟炜腿顺鲂猩鷳B(tài)，其所依附的載體是首旅如家App，目前該軟件已經(jīng)接入出行、餐飲、周邊、購(gòu)物、火車票等多種功能，以滿足用戶的多元化需求。首旅集團(tuán)在“食宿行游購(gòu)?qiáng)省边@6個(gè)行業(yè)均有自己的企業(yè)，從多維度整合這些資源，為首旅酒店打通全平臺(tái)獲客渠道，實(shí)現(xiàn)高效引流。

（三）兩家酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施比較

風(fēng)險(xiǎn)防控的根本是預(yù)防，如何在管理上進(jìn)行預(yù)防是目前整個(gè)酒店業(yè)所面臨的問(wèn)題之一。兩家酒店在管理系統(tǒng)和管理模式上為其他酒店做出了示范。雖然兩家龍頭企業(yè)的管理模式已經(jīng)達(dá)到了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為還有提升的空間。比如上文提及的錦江酒店清晰的管理組織架構(gòu)，在管理標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)實(shí)現(xiàn)差異化，因?yàn)榧瘓F(tuán)有很多業(yè)務(wù)，大致分為核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)，對(duì)待這兩種業(yè)務(wù)，應(yīng)該采用不同的管理模式和方法，這將有利于公司重點(diǎn)發(fā)展核心業(yè)務(wù)，對(duì)盈利多的業(yè)務(wù)投入更多的精力。

在運(yùn)營(yíng)方面，錦江酒店因?yàn)槠浜侠淼闹卫斫Y(jié)構(gòu)，把投資活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)流程化，大大降低投資決策的風(fēng)險(xiǎn)；首旅酒店建立了在線運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，提高收益質(zhì)量。無(wú)論是建設(shè)生態(tài)圈，還是打造共享平臺(tái)，兩家龍頭酒店都選擇了適合企業(yè)自身的發(fā)展方式，從各個(gè)維度利用現(xiàn)有信息，籌劃長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

本文以錦江酒店和首旅酒店為研究對(duì)象，分析兩者的籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)、收益質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等，并且將兩家酒店與行業(yè)平均水平和最優(yōu)水平對(duì)比，評(píng)判其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最后分析兩家酒店預(yù)防財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方式。研究發(fā)現(xiàn)，兩家酒店不存在明顯的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)與行業(yè)平均水平相比，各自在細(xì)分領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。錦江酒店的長(zhǎng)期償債能力和首旅酒店的短期償債能力弱于行業(yè)平均水平，籌資風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注；錦江酒店的投資風(fēng)險(xiǎn)高于首旅酒店；錦江酒店存在一定的資金周轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，首旅酒店存在一定的收益質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方面，兩家龍頭企業(yè)之所以不存在明顯的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，主要得益于其完善的管理模式和管理系統(tǒng)、構(gòu)建了整合資源的平臺(tái)以及運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。錦江酒店和首旅酒店的預(yù)防措施對(duì)國(guó)內(nèi)其他酒店具有重要的啟示，其他酒店無(wú)論是運(yùn)營(yíng)已有的業(yè)務(wù)還是開(kāi)拓新業(yè)務(wù)，都可以效仿這兩家龍頭企業(yè)，建設(shè)有效的管理系統(tǒng)，打造運(yùn)營(yíng)平臺(tái)以及資源共享平臺(tái)，以科學(xué)管理、精細(xì)化管理規(guī)避潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Beaver，William H.Financial Ratios as Predictors of Failure[J].Journal of Accounting Research，1966（4）：71-111.

[2]曹霞.淺談財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理與企業(yè)內(nèi)控關(guān)系問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)界，2020（36）：184-185.

[3]雷德黑德，休斯.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理[M].趙樹(shù)干，汪平，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1999.

[4]樊良，樊利平.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理[J].財(cái)會(huì)通訊， 2004（2）：75-77.

[5]昂慧.現(xiàn)金流視角下醫(yī)院財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制[J].會(huì)計(jì)之友，2011（25）：29-30.

[6]孔遠(yuǎn)英.關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的幾點(diǎn)建議[J].海峽科學(xué)，2010（3）：56-58.

[7] Herzel.Inter-firm Linkages and the Wealth Effects of Financial Distress along the Supply Chain[J]. Journal of Financial Economics，2008（87）：374-387.

[8]高檁.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[9]魯桐，黨印，吳國(guó)鼎.新三板企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效異質(zhì)性研究[J].學(xué)術(shù)研究，2019（2）：87-95.

[10]汪海若.跨國(guó)酒店投資的風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（2）：142-143.

[11]史靈歌.加強(qiáng)旅游飯店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的思考[J].財(cái)會(huì)研究，2004（3）：35-37.

[12]馬金華.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下企業(yè)成本精細(xì)化管理研究[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2019（8）：134-135.

[13]丁睿，劉珊.新冠肺炎疫情后旅游住宿業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（23）：108-110.

[14]汪越.華天酒店財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)價(jià)研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.

[15]褚國(guó)飛，2006.酒店業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)研究[C].//中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).2005年度中國(guó)總會(huì)計(jì)師論文選.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社：26-37.

[16]劉微.L公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[17]張燕燕.酒店企業(yè)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2020.

[18]黃蕾，侯易妤，姚麗月.新冠肺炎疫情下企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)及管控策略研究：以森馬服飾為例[J].財(cái)務(wù)管理研究，2021（5）：30-35.

1 資料來(lái)源：《上海錦江國(guó)際酒店股份有限公司2019年年度報(bào)告》。

2 資料來(lái)源：《北京首旅酒店（集團(tuán)）股份有限公司2019年年度報(bào)告》。