李曉娣， 饒美仙， 鞏 木

(哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 哈爾濱 150001)

十九屆五中全會(huì)指出，在“十四五”期間，要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐；健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機(jī)制，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[1].《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也同樣指出在新發(fā)展階段，要堅(jiān)持科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以高質(zhì)量供給創(chuàng)造新需求，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域布局，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局.在此背景下，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為引領(lǐng)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑，其健康性受到政府與學(xué)界的密切關(guān)注.

健康的概念源于人類個(gè)體，之后被廣泛應(yīng)用到自然、社會(huì)-自然復(fù)合以及社會(huì)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)之中[2].創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為社會(huì)—自然復(fù)合的生態(tài)系統(tǒng)，兼具了自然生態(tài)與社會(huì)生態(tài)的特征，其健康性問(wèn)題也受到學(xué)者們的廣泛研究.宏觀層面上，有學(xué)者對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化環(huán)境的健康性水平進(jìn)行了實(shí)證測(cè)度[3]；中觀層面上學(xué)者對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[4]、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[5]、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群[6]等健康狀態(tài)進(jìn)行了測(cè)度及評(píng)價(jià).在微觀層面，學(xué)者們主要結(jié)合企業(yè)生命周期理論對(duì)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性問(wèn)題展開(kāi)研究[7-8].其中，在中觀的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)角度，黃魯成最早提出面向可持續(xù)發(fā)展的高新區(qū)健康性管理的研究新視角[9-10].之后又相繼對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性問(wèn)題進(jìn)行了初步探索[11-12].其后，部分學(xué)者從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新要素視角[13]、特性視角[14]等對(duì)其健康性水平進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià).在研究方法上，學(xué)界主要采用了模糊綜合評(píng)價(jià)模型[4]、突變級(jí)數(shù)法[5]、密切值法[13]、生態(tài)位適宜度模型[14]、投影尋蹤法[8]等對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性水平進(jìn)行測(cè)度或評(píng)價(jià).

縱觀已有研究，學(xué)界對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果.而對(duì)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的定量研究還較為缺乏，僅有的研究中主要采用密切值法、改進(jìn)生態(tài)位模型等方法對(duì)其進(jìn)行了靜態(tài)評(píng)價(jià)，而較少關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的變化速度特征.因此本研究結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力、可持續(xù)性等生態(tài)特性構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用具有速度特征的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)以全面反映其動(dòng)態(tài)變化過(guò)程、連續(xù)時(shí)間的綜合結(jié)果以及變化的趨勢(shì)[15-16].

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

1.1.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理 首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理.本文對(duì)構(gòu)建的指標(biāo)體系中出現(xiàn)的極小型指標(biāo)，采取公式(1)進(jìn)行指標(biāo)類型一致化；其次，根據(jù)學(xué)者朱喜安、魏國(guó)棟[17]等的做法，采用極值處理法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，如公式(2)所示.

(1)

(2)

1.1.2 具有速度特征的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型 首先運(yùn)用熵值法分別計(jì)算得到由p個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象即區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力、可持續(xù)性四個(gè)維度的靜態(tài)評(píng)價(jià)值，將ti(i=1，2，…，n+1)的評(píng)價(jià)結(jié)果ψij=ψitj，(i=1，2，…，p;j=1，2，…，n)進(jìn)行集結(jié)如下：

(3)

假設(shè)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)四個(gè)維度的評(píng)價(jià)值在[tj，tj+1]時(shí)間內(nèi)的變化速度為vij(i=1，2，…,p;j=1，2，…，n)，則其變化速度時(shí)序矩陣，如公式(4)所示：

V=[vij]p×n=

(4)

進(jìn)一步可以計(jì)算出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)四個(gè)維度在[tj，tj+1]的變化速度狀態(tài)為：

(5)

再次，根據(jù)物理學(xué)中對(duì)加速度的定義如公式(6)，參照劉微微[16]、陳偉[18]等的做法構(gòu)造測(cè)量變化速度趨勢(shì)模型的具體函數(shù)如公式(7)：

(6)

(7)

根據(jù)牛頓第二定律，F(xiàn)=kma，按國(guó)際單位制取k=1，將其映射到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性四個(gè)維度綜合評(píng)價(jià)模型中即可表示為：

(8)

最后，由于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性由多樣性、恢復(fù)力、系統(tǒng)活力、可持續(xù)性這四個(gè)維度進(jìn)行反映，相當(dāng)于不同的作用力作用于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性這個(gè)“物體”上，通過(guò)對(duì)不同作用力的合力進(jìn)行矢量加和[16，18]，可以得到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性所受合力即動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值.

(9)

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

基于數(shù)據(jù)可得性以及統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文以2014年—2019年為研究區(qū)間.研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)火炬年鑒》等，西藏及港澳臺(tái)地區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，故將其做剔除處理，最終選取30個(gè)省(區(qū)、市)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本展開(kāi)分析.

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合學(xué)者們的相關(guān)研究[10，12]，本文認(rèn)為健康的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具有維持系統(tǒng)正常運(yùn)行的豐富的組織結(jié)構(gòu)，對(duì)長(zhǎng)期或突發(fā)的外部沖擊具有較好的抵御能力，系統(tǒng)中物質(zhì)、能量及信息暢通流動(dòng)，能夠與自然生態(tài)系統(tǒng)及社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同進(jìn)化、共生演進(jìn).據(jù)此，本文從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力以及可持續(xù)性四個(gè)維度衡量區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性水平.

2.1 多樣性

多樣性是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能夠包含盡可能多的“創(chuàng)新基因庫(kù)”，而創(chuàng)新主體的數(shù)量級(jí)和異質(zhì)性是保障系統(tǒng)開(kāi)展合作及創(chuàng)新活動(dòng)的前提.創(chuàng)新主體間通過(guò)物質(zhì)流、信息流、能力流為紐帶形成復(fù)雜的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，在競(jìng)合共生中不斷演化向前發(fā)展[19].創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多樣性水平越高，其系統(tǒng)中的創(chuàng)新速率和創(chuàng)新成功率也越高[20].因此參照已有研究從高校、企業(yè)等創(chuàng)新主體多樣性選取相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行衡量[21].

2.2 抵抗力

抵抗力是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在發(fā)展過(guò)程中受到系統(tǒng)內(nèi)外部復(fù)雜環(huán)境的沖擊時(shí)，維持其組織結(jié)構(gòu)、抵御脅迫以及受干擾后的自我調(diào)節(jié)和自我恢復(fù)能力[6]，主要包括資源支撐和協(xié)同服務(wù)兩個(gè)方面.借鑒以往研究，本文在資源支撐層面選取外商投資占比[22]、研究與開(kāi)發(fā)從業(yè)人員、人均研發(fā)項(xiàng)目(課題)數(shù)[23]三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量；而協(xié)同服務(wù)層面，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性本文選取了國(guó)家大學(xué)科技園數(shù)和生產(chǎn)力促進(jìn)中心數(shù)[24]來(lái)衡量.

2.3 系統(tǒng)活力

系統(tǒng)活力是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新要素之間及其與創(chuàng)新環(huán)境之間物質(zhì)、能量和信息的暢通流動(dòng)從而維持系統(tǒng)穩(wěn)定性和高效性的能力[19].結(jié)合相關(guān)研究，本文認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)活力主要包括研發(fā)投入、技術(shù)獲取和產(chǎn)出能力三個(gè)層面.研發(fā)投入層面選取研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量占比[23]來(lái)衡量，技術(shù)獲取層面考慮數(shù)據(jù)的可得性選取技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)[5]來(lái)衡量，而產(chǎn)出能力則選取國(guó)內(nèi)有效專利數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入[25]、輸出技術(shù)成交額[26]來(lái)衡量.

2.4 可持續(xù)性

可持續(xù)性是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與其所處的創(chuàng)新環(huán)境的協(xié)同進(jìn)化[14]，體現(xiàn)在環(huán)境友好、資源豐富、生活條件便利等方面[10].結(jié)合相關(guān)研究，本文認(rèn)為可持續(xù)性主要包括社會(huì)進(jìn)步和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩個(gè)方面：社會(huì)進(jìn)步層面，本文選取人均GDP增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)失業(yè)人口登記率[4]、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額[27]等來(lái)衡量；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，選取互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口[27]、每萬(wàn)人擁有公共汽電車、人均公園綠地面積[4]來(lái)衡量區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施情況.

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性、數(shù)據(jù)可取性、可比性原則，結(jié)合相關(guān)研究成果，本文從“多樣性”“抵抗力”“系統(tǒng)活力”和“可持續(xù)性”四個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)匯總?cè)绫?所示.

3 結(jié)果分析

3.1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的截面靜態(tài)評(píng)價(jià)

首先利用熵值法計(jì)算得到2014年-2019年30個(gè)省(區(qū)、市)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的截面靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果及排名(如表2所示)，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的靜態(tài)結(jié)果較為理想，與眾多學(xué)者[13-15]的相關(guān)研究比較接近.進(jìn)一步地，本文結(jié)合易平濤等[28]對(duì)發(fā)展模式的分類方法，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的發(fā)展模式進(jìn)行分類，如表3所示.

結(jié)合表2和表3發(fā)現(xiàn)：1) 整體來(lái)看，全國(guó)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性水平從東向西呈階梯狀遞減，但整體以較小的增幅增長(zhǎng).排名榜首的省份與位居末位的省份其健康性水平差距不斷增大(從3.55倍升至4.56倍).2) 2014年到2019年江蘇、北京、廣東等地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性一直處于較高水平(高于0.4)；寧夏、青海等地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性一直處于較低水平(低于0.1).3) 全國(guó)有50%的省市其區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平處于不穩(wěn)定發(fā)展模式或倒退模式，其中包括綜合排名靠前的省域如江蘇、北京等；吉林、安徽等省域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展模式.

表2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性截面靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.2 Cross section static evaluation results of regional innovation ecosystem health

表3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性發(fā)展模式分布Tab.3 Distribution of health development model of regional Iinnovation ecosystem

為進(jìn)一步詮釋30個(gè)省(區(qū)、市)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的區(qū)域差異特征，本文將2014年—2019年各省(區(qū)、市)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性均值作為分類變量進(jìn)行聚類分析.結(jié)合自然生態(tài)系統(tǒng)研究中關(guān)于“健康”的分類[29]，本文將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性劃分3類，分別命名為“創(chuàng)新生態(tài)健康區(qū)”“創(chuàng)新生態(tài)亞健康區(qū)”以及“創(chuàng)新生態(tài)脆弱區(qū)”.如圖1所示，整體來(lái)看，有80%的省市處于創(chuàng)新生態(tài)非健康狀態(tài).具體地，江蘇、廣東和北京的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性位于全國(guó)第一梯隊(duì)，其均值均大于0.5，屬于“創(chuàng)新生態(tài)健康區(qū)”；上海、浙江和山東的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性位于全國(guó)第二梯隊(duì)，其均值均大于0.35，屬于“創(chuàng)新生態(tài)亞健康區(qū)”；河南、湖北、湖南、天津、四川等24省的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性位于全國(guó)第三梯隊(duì)其均值介于0.1到0.35之間，屬于“創(chuàng)新生態(tài)脆弱區(qū)”.

圖1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性聚類譜系圖Fig.1 Cluster pedigree of health of regional innovation ecosystem

3.2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

由于截面靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法全面反映區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程和動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)情況，因此本文對(duì)30個(gè)省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià).由于篇幅限制，文章僅列出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力、可持續(xù)性以及健康性水平的變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值，如表4所示.

表4 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)Tab.4 Dynamic comprehensive evaluation of regional innovation ecosystem health

由表4可知，天津、江蘇、浙江等16省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值均為正值，表明以上省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的整體呈上升趨勢(shì)；而內(nèi)蒙古、遼寧等其余14個(gè)省市的該值均為負(fù)值，說(shuō)明這14個(gè)省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平整體呈下降趨勢(shì).

進(jìn)一步地，本文將各省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的靜態(tài)均值與健康性水平的變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行對(duì)比(如圖2所示).結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省市，如北京、上海兩地其區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平處于較高水平，但其變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值卻為負(fù)值，說(shuō)明該地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平朝下降趨勢(shì)發(fā)展；部分經(jīng)濟(jì)水平較為落后省市如廣西、云南等區(qū)域的情況則恰好相反；部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省市如廣東、江蘇等地區(qū)其區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性處于較高水平，且其變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值亦為正值，說(shuō)明該地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的健康性水平在保持原有較高水平的基礎(chǔ)上能繼續(xù)以增長(zhǎng)趨勢(shì)發(fā)展.

圖2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性靜態(tài)評(píng)價(jià)和變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)對(duì)比Fig.2 Comparison of static evaluation and dynamic comprehensive evaluation of change speed of regional innovation ecosystem health

為深入挖掘不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省市其健康性水平及其變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值變化呈現(xiàn)差異特征的原因，本文進(jìn)一步從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力、可持續(xù)性四個(gè)維度展開(kāi)分析，結(jié)果如圖3所示.

圖3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)四維度及變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值對(duì)比Fig.3 Comparison of comprehensive evaluation values of four dimensions and change speed of regional innovation ecosystem

從多樣性維度看，北京、福建等省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)多樣性的速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值為正，而其健康性的速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值為負(fù)，說(shuō)明上述省市在其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中，注重創(chuàng)新組織結(jié)構(gòu)的良性建設(shè)，不斷豐富創(chuàng)新主體的多樣性，但是總體的健康性水平仍呈下滑趨勢(shì)；而四川、云南等省市的其多樣性速度特征動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)值為正，健康性的速度動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)值亦為正，說(shuō)明該地區(qū)不斷提高區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中創(chuàng)新主體的多樣性與異質(zhì)性，因此多樣性水平的提升極大促進(jìn)該地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平以增長(zhǎng)趨勢(shì)發(fā)展，而黑龍江、新疆等省市的情況則相反.

從系統(tǒng)活力維度看，廣東、浙江等省市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)系統(tǒng)活力速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值為正值，其健康性速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值也為正，且其系統(tǒng)活力的速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值在其健康性速度特征綜合評(píng)價(jià)值中占比較大，說(shuō)明上述省市重視區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研發(fā)投入及新技術(shù)引進(jìn)從而為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供更好的技術(shù)支撐，促進(jìn)系統(tǒng)活力呈上升趨勢(shì)發(fā)展，從而在其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平增長(zhǎng)過(guò)程中起主導(dǎo)作用，而福建、河南等地區(qū)的情況則與之相反.

從抵抗力維度看，全國(guó)各省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)抵抗力水平的速度特征綜合評(píng)價(jià)值變化不顯著，主要是由于各省市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)抵抗力維度下提供協(xié)同服務(wù)的國(guó)家大學(xué)科技園、生產(chǎn)力促進(jìn)中心等指標(biāo)在考察期內(nèi)數(shù)量基本不變，而提供資源支撐的外商投資占比、人均課題數(shù)等指標(biāo)變化浮動(dòng)微小，因此對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)抵抗力的提升作用并不明顯.

從可持續(xù)性維度看，全國(guó)各省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性水平的變化速度動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值基本為負(fù)，其中以上海最為顯著(低至-0.299 5)，這也是導(dǎo)致上海的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平呈下降趨勢(shì)的主要原因.其次，北京、河北等省市其可持續(xù)性的速度特征動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值(均為負(fù)值)在其健康性的速度特征綜合評(píng)價(jià)值(均為負(fù)值)中占相對(duì)較高的比重，說(shuō)明這些省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新要素與其創(chuàng)新環(huán)境共同進(jìn)化水平呈下降趨勢(shì)，需要高度重視區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生環(huán)境及共生網(wǎng)絡(luò)的影響[27].

4 結(jié)論與建議

本文首先對(duì)我國(guó)30個(gè)省市(港、澳、臺(tái)、藏除外)2014年至2019年的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平進(jìn)行了截面靜態(tài)評(píng)價(jià)；其次采用具有速度特征的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)我國(guó)各省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平進(jìn)行實(shí)證研究.研究結(jié)果表明：從靜態(tài)分析角度，全國(guó)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性水平從東向西呈階梯狀遞減，各區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平差距懸殊，但整體而言均以較小的增幅增長(zhǎng).對(duì)其靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的速度特征進(jìn)行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，各省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的增減趨勢(shì)不一.深入究其原因可知，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)多樣性水平呈較快上升趨勢(shì)帶動(dòng)了四川等省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性增長(zhǎng)趨勢(shì)；系統(tǒng)活力水平呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)促進(jìn)了廣東、浙江等省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的良性提升；抵抗力水平的速度特征綜合評(píng)價(jià)值變化不顯著，對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)抵抗力的提升作用并不明顯；全國(guó)大部分省市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新要素與社會(huì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境等創(chuàng)新環(huán)境共生演化的可持續(xù)性水平呈下降趨勢(shì).

綜上，各省份的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平由區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、抵抗力、系統(tǒng)活力以及可恢復(fù)性多維因素共同決定，單一方面的因素變動(dòng)將會(huì)引起整體區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的變化.各省市應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況因地制宜研究提升區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平的靶向路徑，制定精準(zhǔn)的政策供給.對(duì)于速度變化動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為負(fù)值的省市，要從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)多樣性水平、抵御外界經(jīng)濟(jì)沖擊的系統(tǒng)抵抗能力、保證創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)能量快速流動(dòng)的系統(tǒng)活力以及保障創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新要素與其共生環(huán)境協(xié)同共生的可持續(xù)性水平方面精準(zhǔn)施策，制定不同的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性水平持續(xù)向上發(fā)展，助力區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展.