韋宥合

摘要：目的 分析在急性顱腦損傷中運用核磁共振（MRI）與CT的診斷價值。方法 將2020.1-2020.12收治50例急性顱腦損傷患者作為本次研究對象，所有患者均接受MRI與CT兩種影像學檢查，以對比兩種醫(yī)學影像檢查方式的診斷檢出率。結果 MRI檢出例數(shù)為49例，檢出率為98.00%，漏檢例數(shù)為1例，漏診率為2.00%;CT檢出例數(shù)為44例，檢出率為86.00%，漏診例數(shù)為7例，漏診率為14.00%，MRI檢出率高于CT，且漏診率低于CT，組間對比有差異（P<0.05）。MRI對不同厚度血腫檢出率均高于CT，組間對比有差異（P<0.05）;MRI軸外損傷檢出率為14.00%，腦內(nèi)損傷檢出率為46.00%，均高于CT軸外損傷檢出率2.00%，腦內(nèi)損傷檢出率12.00%，組間對比有差異（P<0.05）。結論 針對急性顱腦損傷的診斷，MRI檢查方式檢出率更高，包括對不同厚度血腫、不同損傷部位，MRI檢查準確度均高于CT檢查，值得廣泛運用與臨床診斷中。

關鍵詞：核磁共振;CT;急性顱腦損傷;診斷

【中圖分類號】R4 ?【文獻標識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）10--01

顱腦外傷是指由于外力撞擊或壓迫頭顱或腦部形成的損傷，隨著如今社會建筑工程和交通科技的發(fā)展，高空墜落、交通意外、利器外傷等危險事故發(fā)生率也在增加，顱腦外傷已成為常見外傷，可單獨存在，也常與其他部位損傷合并存在[1]。受傷后主要表現(xiàn)為頭痛、嘔吐、意識障礙等癥狀[2]。隨著影像技術學的發(fā)展越來越成熟，臨床多以CT與核磁共振（Magnetic Resonance Imaging，MRI）檢查應用于急性顱腦損傷診斷[3]，本文通過研究，進一步分析CT與MRI檢查在急性顱腦損傷診斷中的應用效果，現(xiàn)報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料

將2020.1-2020.12收治50例急性顱腦損傷患者作為本次研究對象，其中男女比例為25：25，年齡22～88歲，平均（55.86±14.32）歲，致傷原因：高空墜落、交通事故、重力擊打、其他分別為10、31、6、3例。兩組上述資料基本一致，P>0.05。

納入標準：（1）符合臨床急性顱腦損傷診斷標準[4];（2）均表現(xiàn)為頭部疼痛、頭暈、抽搐、惡心等癥狀;（3）就診時間<72h，且為首次接受治療;（4）無相關檢查禁忌癥;（5）對本次研究內(nèi)容知情同意并簽字。

排除標準：（1）生命體征波動較大、無法移動者;（2）合并其他臟器慢性疾病者;（3）體內(nèi)存在金屬物，對影像學檢查存在影響者;（4）非首次發(fā)病者;（5）精神、溝通、認知等方面存在障礙，依從性差，無法配合研究者。

1.2方法

CT檢查選擇西門子公司生產(chǎn)64層螺旋CT機（Definition AS），協(xié)助患者做常規(guī)平掃，管電壓125Kv，管電流125mA，層厚10mm，每層間隔10mm，常規(guī)掃描后經(jīng)肘前靜脈注射碘海醇注射液100ml予以加強掃描，流率3ml/s，動脈期30s，靜脈期60s～80s，平衡期240s。掃描完畢后，在MMWP工作站采取多平面重建，最大密度投影法，容積再現(xiàn)，曲面重建等技術進行圖像后處理。

MRI檢查選擇飛利浦公司3.0T MRI掃描儀，8通道相控陣表面線圈，先行矢狀面T1WI及橫截面T2WI掃描，層厚3mm， 間隔1mm，常規(guī)掃描后經(jīng)肘前靜脈注射釓噴酸葡胺注射液0.1mol/kg予以增強掃描，流率2ml/s，層厚3.2mm，每層間隔1.6mm，在第 30s、70s、240s進行三期增強掃描，需要時掃描整個盆腔。所有掃描圖像均進行專業(yè)處理。

1.3觀察指標

（1）兩種不同影像學檢查方式的檢出率及漏診率情況對比。

（2）兩種不同影像學檢查方式對不同血腫厚度檢出率對比。包括<1.5mm、1.5～6mm、6～9mm、>9mm。

（3）兩組不同部位損傷檢出率對比。損傷部位包括軸外、腦內(nèi)，腦內(nèi)部位包括額葉、額顳葉、顳葉、頂枕葉。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料采用百分比表示，X2檢驗，計量資料用（）表示，t檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 檢出率情況對比

MRI檢出例數(shù)為49例，檢出率為98.00%，漏檢例數(shù)為1例，漏診率為2.00%;CT檢出例數(shù)為44例，檢出率為86.00%，漏診例數(shù)為7例，漏診率為14.00%。由此可知，MRI檢出率高于CT，且漏診率低于CT，組間對比有差異（P<0.05）。見表1。

2.2 不同厚度血腫檢出率對比

MRI對不同厚度血腫檢出率均高于CT，組間對比有差異（P<0.05）。見表2。

2.3 不同部位損傷檢出率對比

MRI軸外損傷檢出率為14.00%，腦內(nèi)損傷檢出率為46.00%，均高于CT軸外損傷檢出率2.00%，腦內(nèi)損傷檢出率12.00%，組間對比有差異（P<0.05）。見表2。

3討論

顱腦損傷多見于交通事故、自然災害、意外事故以及各種器具對頭部的損傷，約占全身損傷15%～20%，常與身體其他部位損傷合并存在，且病情危急，搶救困難大，隨時出現(xiàn)生命危險，若未進行及時有效的診斷和介入治療，極易導致患者死亡[5]。發(fā)生顱腦損傷后微循環(huán)灌注產(chǎn)生的血流動力學反應易導致全血黏度過高，引起多個器官缺血缺氧，同時血液黏度過高，血液循環(huán)阻力增加，造成微循環(huán)障礙，從而加重腦損傷程度，并且神經(jīng)功能損傷易引起水腫、出血以及炎癥反應，嚴重影響患者預后[6]。因此及時準確的診斷對疾病轉歸有著重要意義。

目前臨床多采用MRI、CT檢查對急性路腦損傷患者進行診斷，其中CT常用于早期診斷，是因為其具有檢查用時短，操作簡單便捷，結果可在3～5min內(nèi)得出，適用于對病情緊急的患者進行初步診斷[7]。本文研究得出，MRI檢出例數(shù)為49例，檢出率為98.00%，漏檢例數(shù)為1例，漏診率為2.00%;CT檢出例數(shù)為44例，檢出率為86.00%，漏診例數(shù)為7例，漏診率為14.00%。由此可知，MRI檢出率高于CT，且漏診率低于CT，且MRI檢查對不同厚度血腫及不同部位損傷的檢出率均高于CT檢查，組間對比有差異（P<0.05）。是因為CT作為較傳統(tǒng)的檢查方式，通過計算機對儀器檢測到的數(shù)據(jù)進行分析處理，以此確定病變部位，及時反映顱腦及周邊組織的損傷情況，但是其在檢查過程中易出現(xiàn)偽影，對少量積液積血的情況漏診率較高。而MRI檢查是通過脈沖發(fā)出磁共振信號，再收集人體內(nèi)的電磁信號，對人體軟組織進行立體成像，可提供多方位的斷層圖像與三維圖像，有效避免出現(xiàn)偽影，具有更高的分辨率，可清晰顯示厚度較薄的血腫以及體積較小的損傷病灶，以此提高檢出準確率，降低漏診率[8]。

綜上所述，針對急性路腦損傷的診斷，MRI檢查方式檢出率更高，包括對不同厚度血腫、不同損傷部位，MRI檢查準確度均高于CT檢查，值得廣泛運用與臨床診斷中。

參考文獻：

[1] 余佩君，華政權. 核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值[J]. 貴州醫(yī)藥，2019，43（12）：1978-1979.

[2] 潘仕文，龔建平，張偉，等. CT、磁共振檢查急性腦損傷的比較分析[J]. 中國急救醫(yī)學，2017，37（z1）：98-99.

[3] 魏發(fā)偉. 核磁共振及CT檢查在急性顱腦損傷中的臨床價值分析[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2020，4（8）：148-149.

[4] 杜雪峰. 核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2020，4（24）：193-195.

[5] 宗新順. 核磁共振及CT檢查在急性顱腦損傷中的臨床價值[J]. 中國醫(yī)療器械信息，2020，26（11）：43-44.

[6] 張富麗. 淺談核磁共振及CT檢查在急性顱腦損傷中的臨床價值[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2020，4（10）：30-32.

[7] 劉曉亮. 核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值對比分析[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2018，2（23）：172-173.

[8] 朱媛. 急性顱腦損傷應用核磁共振與CT的臨床診斷價值對比分析[J]. 影像研究與醫(yī)學應用，2021，5（2）：243-244.