謝劍鋒

內(nèi)容提要： 本文在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，區(qū)分與比較不同空間尺度上的經(jīng)濟(jì)集聚動因、形式與效應(yīng)，并對相關(guān)政策及影響進(jìn)行評述。在城市尺度上，分享、匹配與學(xué)習(xí)等機(jī)制會導(dǎo)致集聚，提高了人力資本回報(bào)與技能的互補(bǔ)性，這在大城市體現(xiàn)尤為明顯；在國家及區(qū)域尺度上，由前、后向關(guān)聯(lián)等機(jī)制產(chǎn)生的集聚會提高全要素生產(chǎn)率，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)區(qū)域?qū)用娴募叟c人均意義上的區(qū)域間平衡發(fā)展；在全球尺度上，集聚模式的類型取決于一國或地區(qū)的比較優(yōu)勢，并伴隨經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而轉(zhuǎn)換。

一、引言

經(jīng)濟(jì)活動在不同的國家、區(qū)域、城市的分布與增長差異很大，在不同空間尺度下均呈現(xiàn)出不均勻的人口與財(cái)富分布特質(zhì)。雖然經(jīng)濟(jì)聚集現(xiàn)象非常普遍，但對這些現(xiàn)象的一般性理論解釋仍處于探索階段。①藤田昌久等：《集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化（第2版）》，格致出版社2016年版，第1頁。

在全球尺度上，人類經(jīng)濟(jì)活動和生活水平在各大陸與國家、地區(qū)間的分布是極不均勻的。從統(tǒng)計(jì)上看，北美自由貿(mào)易區(qū)、東亞與歐盟是經(jīng)濟(jì)活動最為集中的地區(qū)。近年來，由于通信成本與運(yùn)輸成本大幅下降，全球經(jīng)濟(jì)在增長的同時也在空間上更加集聚。2019年，北美自貿(mào)區(qū)產(chǎn)出占全球產(chǎn)出的27.3%，東亞①東亞在這里是指中國、日本、韓國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國等國所在的區(qū)域。占27.0%，歐盟占21.9%，以上三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域生產(chǎn)總值合計(jì)占比為76.2%，與1980年三大區(qū)域所占的70%相比又有提高。在國家或區(qū)域尺度上，其差異同樣非常顯著，少數(shù)省份或大城市擁有較大的GDP總量。例如，廣東省的面積只占中國國土面積的1.95%，而2019年的GDP占比達(dá)到10.9%；長三角地區(qū)的面積只占3.7%，而GDP占比達(dá)到23.6%。一些大城市也擁有遠(yuǎn)大于土地面積占比的GDP份額。例如，北京地區(qū)僅占國土面積的0.17%，卻擁有全國總?cè)丝诘?.6%，GDP的3.4%。國外的情況也類似。2019年，紐約GDP達(dá)到1.03萬億美元，約占美國GDP的5%，而其城市建成區(qū)面積卻不到美國國土的萬分之一。經(jīng)濟(jì)活動在區(qū)域?qū)用娴姆植家彩菢O不均勻的。例如，作為長三角區(qū)域的核心城市，上海只占該區(qū)域面積的1.8%，而GDP的比重達(dá)到15.6%。在城市尺度上，經(jīng)濟(jì)分布也不均勻，經(jīng)濟(jì)活動的構(gòu)成與規(guī)模也極其多樣化。例如，北京和紐約等超大城市容納了很多并無直接關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)高度多樣化。而某些城市會專業(yè)經(jīng)營某幾個產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出更單一的集聚形態(tài)，如技術(shù)或信息相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)組成產(chǎn)業(yè)區(qū)（如我國中關(guān)村或德國魯爾工業(yè)區(qū)），以及企業(yè)城（如長春一汽汽車城）等。相對而言，它們更加地方化與專業(yè)化。深入到城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，我們可以發(fā)現(xiàn)諸如商業(yè)區(qū)以及出售相似產(chǎn)品的店鋪彼此鄰近等更小尺度的集聚現(xiàn)象。

雖然集聚現(xiàn)象出現(xiàn)在不同的空間尺度上，但不同空間尺度的各類集聚主體在規(guī)模及性質(zhì)上是迥然不同的，集聚賴以形成的各種向心力的特性也不同，因此，不應(yīng)試圖使用同一模型去解釋各種空間尺度上的經(jīng)濟(jì)活動的集聚現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)在地理上的集聚總會導(dǎo)致生活水平空間差異的出現(xiàn)，而這種差異很可能會導(dǎo)致社會問題的出現(xiàn)。因此，它必須得到應(yīng)有的重視。城市結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、國內(nèi)區(qū)域差異與全球經(jīng)濟(jì)格局對應(yīng)著城市、區(qū)域及貿(mào)易政策的制定背景，因此，從不同的空間尺度或空間單元去劃分集聚現(xiàn)象的類型、區(qū)別不同層面上經(jīng)濟(jì)活動地理集中的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制是合理制定城市、區(qū)域及貿(mào)易政策的重要前提。基于此，本文將對以上三個空間尺度的集聚機(jī)制進(jìn)行比較與評價(jià)。

二、各空間尺度下的經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)制比較

（一）城市尺度的集聚機(jī)制

根據(jù)“空間不可能定理”，如果空間是均質(zhì)的，運(yùn)輸存在成本，并且存在偏好，那么就不存在包含運(yùn)輸?shù)母偁幘?。然而，在?jīng)濟(jì)活動不是在完全可分的情況下，產(chǎn)品或人員在不同區(qū)域間的運(yùn)送是必然會發(fā)生的，一個帶有競爭機(jī)制的均質(zhì)空間與城市這樣的集聚經(jīng)濟(jì)體是互不相容的。因此，在進(jìn)行空間建模時，必須否定“空間不可能定理”的另一個假定——空間是均質(zhì)的。比如，在傳統(tǒng)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對地租的討論中，雖假設(shè)各區(qū)位之間的土地沒有物理上的差別，但卻會假定事先存在一個城市或中央商務(wù)區(qū)，從而地租上的差別在于每一區(qū)位與土地使用的外延邊際相比的比較優(yōu)勢，而這是由該區(qū)位距離城市或中央商務(wù)區(qū)的距離決定的，這就從根本上推翻了空間均質(zhì)的假定。因此，問題的關(guān)鍵是，為什么城市或中央商務(wù)區(qū)會存在？或者說，為什么城市這一尺度上的集聚會實(shí)現(xiàn)？關(guān)于城市的存在原因，一個標(biāo)準(zhǔn)的解釋是“馬歇爾外部性”，即集聚形成的外部性包括專業(yè)化投入品供應(yīng)的便利性、專業(yè)化勞動力的可獲得的可能性與面對面交流而產(chǎn)生的新思想。長期以來，相對于對城市外部性度量的進(jìn)展，關(guān)于外部規(guī)模報(bào)酬遞增導(dǎo)致集聚的機(jī)制解釋卻類似于黑箱，缺乏微觀基礎(chǔ)。然而，自迪克西特和斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）開拓性地建立了壟斷競爭模型①Avinash Dixit and Joseph Stiglitz, “Monopolistic Competition and Optimal Product Diversity,” American Economic Review, Vol.6, No.7,1977,pp.297-308.后，出現(xiàn)了眾多研究外部規(guī)模報(bào)酬遞增導(dǎo)致集聚產(chǎn)生的文獻(xiàn)，該類文獻(xiàn)使用標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，基本上可以分為三個學(xué)術(shù)流派——分享、匹配與學(xué)習(xí)機(jī)制。

1.分享機(jī)制

分享可導(dǎo)致城市層面集聚的機(jī)制可以描述為：更大的市場（如一個大都市，由集聚所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動的密度增加）可以提供更多的中間產(chǎn)品（包括服務(wù)類產(chǎn)品）與公共設(shè)施，而由更多樣的中間產(chǎn)品所導(dǎo)致的最終部門生產(chǎn)力增強(qiáng)會使工資水平上漲，從而吸引更多企業(yè)與勞動力，形成集聚的因果循環(huán)。埃蒂爾（Ethier，1982）將這一經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的前半部分（更多樣化的中間投入品會增加最終部門的生產(chǎn)力）寫成了模型。②Wilfred J.Ethier, “National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade,” American Economic Review, Vol.72, No.2,1982,pp.389-405.競爭性企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)被設(shè)定為：

在此表達(dá)式中，ρ為介于0到1的數(shù)值，X是企業(yè)的產(chǎn)出，qi是第i種投入品的數(shù)量，M是城市中所提供的中間產(chǎn)品的數(shù)目（以連續(xù)體的形式表示）。可以看出，該生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬是不變的。如果給定所有中間產(chǎn)品價(jià)格相同（為），令E為購買中間產(chǎn)品的投入，可得解：?？芍a(chǎn)量X將隨著中間產(chǎn)品種類數(shù)M的增加而嚴(yán)格遞增，且ρ越小，即中間產(chǎn)品之間的替代程度越低，這一遞增效應(yīng)就越顯著。以上述研究為基礎(chǔ)，阿卜杜勒-拉赫曼等人（Abdel-Rahman et al，1990）使用了迪克西特與斯蒂格利茨的壟斷競爭型模型，假定每個中間廠商生產(chǎn)一種區(qū)別于其他中間廠商的產(chǎn)品（具有壟斷性），且其利潤為零（具有競爭性），證明了一個擁有更多勞動力的城市會擁有更高的最終部門生產(chǎn)力以及更高昂的均衡工資。①Hesham Abdel-Rahman and Masahisa Fujita, “Product Variety, Marshallian Externalities, and City Sizes,”Journal of Regional Science,vol.30,No.3,1990，pp.165-83.關(guān)于城市層面的集聚機(jī)制，近年來學(xué)界涌現(xiàn)了一些高水平的實(shí)證研究。其中，以格萊澤（Glaeser，2009）的研究較有代表性，格萊澤以美國城市的經(jīng)濟(jì)集聚為例，提供了包括“分享”在內(nèi)的集聚機(jī)制的一些證據(jù)。②Edward L.Glaeser and Joshua D.Gottlieb, “The Wealth of Cities: Agglomeration Economies and Spatial Equilibrium in the United States,” Journal of Economic Literature, Vol.47,No.6,2009,pp.983-1028.此外，因?yàn)榉窒?，公共服?wù)與基礎(chǔ)設(shè)施的成本被分?jǐn)?，由此產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)使大城市能夠提供更好的生活品質(zhì)，因此，相當(dāng)一部分群體向大城市流動并不是出于對收入的考量③Xing, C.and Zhang J., “The Preference for Large Cities in China: Evidence from Rural-Urban Migrants,”China Economic Review, Vol.43,No.4,2017,pp.72-90.。也就是說，分享對人口集聚的作用機(jī)制并不限于經(jīng)濟(jì)層面，但是，相對于更高水平的公共服務(wù)與設(shè)施，收入和就業(yè)等經(jīng)濟(jì)原因仍然是更具決定性的集聚因素。④夏怡然等：《城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《管理世界》，2015年 第10期， 第78—90頁；Pierre-Philippe Combes，Miren Lafourcade and Jacques-Francois Thisse,“The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-run Perspective,” Exploration in Economic History,Vol.48,No.2,2011,pp.43-71.

2.匹配機(jī)制

如果要考慮勞動要素的異質(zhì)性，關(guān)于城市形成且得以維持的研究則有另一個路徑——在經(jīng)濟(jì)活動密度更高的大城市，異質(zhì)性勞動力與工作崗位之間的匹配性也更高。也就是說，會降低勞動力市場上的雙向搜尋成本。赫爾斯利等人（Helsley et al.，1990)最初假設(shè)一個單中心城市，城市中央商務(wù)區(qū)（CBD）中存在M個企業(yè)。其中，有代表性的企業(yè)i的利潤設(shè)置為：為企業(yè)i勞動力儲備邊界，N為異質(zhì)性工人的數(shù)量），求一階條件并將企業(yè)數(shù)量M與勞動力數(shù)量N的關(guān)系代入，可得長期均衡工資，其中，s為度量異質(zhì)性與搜尋摩擦的指數(shù)。①Robert W.Helsley and William C.Strange, “Matching and Agglomeration Economies in a System of Cities, ” Regional Science and Urban Economics ,Vol.20,No.3,1990,pp.189-212.從中可知，隨著人口數(shù)量N的增加與指數(shù)s的降低，均衡工資將會增加。顯然，一個集聚程度更高的地區(qū)會同時滿足上述兩個指標(biāo)的變化方向要求，使其工資率高于其他地區(qū)，使人口的單方向流動（集聚）在城市尺度上發(fā)生并維持。我們將“匹配”的微觀機(jī)理與“分享”相比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然邏輯起點(diǎn)與微觀機(jī)理截然不用，但在城市尺度上導(dǎo)致集聚發(fā)生的結(jié)果卻是一致的。蒙塞尼等人（Monseny et al.，2011）通過分析西班牙的新創(chuàng)建的制造業(yè)公司的位置選擇，量化了“匹配”機(jī)制對城市層面集聚形成的作用并做出比較：在城市的尺度上，匹配是最重要集聚機(jī)制，在程度上要顯著超過知識溢出。②Jordi Jofre Monseny,Raquel Marin-Lopez and Elisabet Viladecans-Marsal, “The Mechanisms of Agglomeration: Evidence from the Effect of Interindustry Relations on the Location of New Firms,” Journal of Urban Economics ,Vol.70,No.3,2011,pp.61-74.除了匹配確屬一種城市尺度的重要集聚機(jī)制外，匹配的作用超過知識溢出可以這樣解釋：第一，蒙塞尼等人的研究對象為制造業(yè)公司的集聚，而知識溢出效應(yīng)更加集中于服務(wù)業(yè)（服務(wù)業(yè)被認(rèn)為更加強(qiáng)調(diào)“面對面”交流的作用）；第二，該實(shí)證結(jié)果證明，相對于匹配機(jī)制，知識溢出作用的空間范圍更加局部化，只存在于城市內(nèi)部的有限范圍，這與理論研究的結(jié)論是一致的。就現(xiàn)階段的研究成果來看，量化各種集聚機(jī)制作用大小的實(shí)證研究結(jié)果仍應(yīng)該謹(jǐn)慎看待，原因在于：各種集聚機(jī)制是共同作用的，難以被單獨(dú)識別。例如，“知識溢出就很可能是通過員工流動或客戶與供應(yīng)商的業(yè)務(wù)關(guān)系而實(shí)現(xiàn)”。③Glenn Ellison, Edward L.Glaeser and William R.Kerr, “What Causes Industry Agglomeration?Evidence from Conglomeration Patterns,” American Economic Review,Vol.100,No.11,2010,pp.195-213.這仍然是空間尺度上的問題——與溢出相比，員工流動和上下游企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來而產(chǎn)生的知識傳播可以發(fā)生在更大的空間尺度上（比如區(qū)域）。

3.學(xué)習(xí)機(jī)制

學(xué)習(xí)機(jī)制是指通過不同的經(jīng)濟(jì)主體（包括企業(yè)和人員）在空間上的集聚而產(chǎn)生了信息的非市場化交流，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)主體收益的提高。學(xué)習(xí)機(jī)制屬信息交流外部性的范疇，即經(jīng)濟(jì)主體可從其他主體獲得有用信息而不必支付，當(dāng)然也無法因自身外溢的信息而獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這與上文提到的通過員工流動和企業(yè)間業(yè)務(wù)往來的知識傳播截然不同。由于是無意識的溢出，所以只有在經(jīng)濟(jì)活動在空間分布帶上足夠密集、主體間的空間距離足夠近才能夠更充分發(fā)揮作用。即使在通訊與交通成本急劇降低的當(dāng)代，由城市的集聚所產(chǎn)生的面對面交流仍然是完成復(fù)雜溝通的高效方式。①Edward L.Glaeser, Triumph of the City, London, Macmillan, 2011, pp.65-66.

學(xué)習(xí)機(jī)制的重要成果可分為理論與實(shí)證兩方面。理論研究集中于向他人學(xué)習(xí)如何促成企業(yè)和員工集聚。貝克曼（Beckmann，1976）最早構(gòu)建了基于權(quán)衡交通成本與居住面積的經(jīng)濟(jì)模型：假定個體的總效用決定于該個體與其他人的平均距離和可以擁有的土地?cái)?shù)量（平均距離越近，接受溢出信息的成本越低，但能夠獲得的土地卻更少），在這樣的偏好下，效用最大化的空間均衡是對稱、單峰的人口分布，從而意味著城市中心的出現(xiàn)。②Martin J.Beckmann, “Spatial Equilibrium in the Dispersed City,” Mathematical Land Use Theory.Lexington, MA: Lexington Books,1976, pp.17-25.該模型的另一個重要結(jié)論是地租分布曲線也以中心對稱并呈倒“U”型，這是伴隨城市人口密度分布曲線而出現(xiàn)的結(jié)果。伯魯霍夫和霍克曼（Borukhov and Hochman，1977）對企業(yè)間互動的結(jié)果做了研究，將辦公用地租金與企業(yè)間互動成本（與距離成正比）引入利潤模型，其中每個企業(yè)承擔(dān)的互動成本與企業(yè)間距離成正比，利潤最大化的結(jié)果是會形成類似中央商務(wù)區(qū)的空間結(jié)構(gòu)。③Eliahu Borukhov and Oded Hochman, “Optimum and Market Equilibrium in a Model of a City without a Predetermined Center,” Environment and Planning, Vol.9,No.8,1977, pp.49-56.以上文獻(xiàn)研究了個人及企業(yè)間的空間集聚，藤田昌久（Fujita，1982）則進(jìn)一步探討了企業(yè)和雇員在空間上的相互依賴，通過將每個企業(yè)相互靠近從而以較低成本獲取信息的欲望作為向心力（集聚力），將由此造成的集聚中心地區(qū)的土地租金及工資上漲作為抑制集聚的力量，建立一般均衡模型，證明了城市中心出現(xiàn)的必然性。④Masahisa Fujita and Hideaki Ogawa, “Multiple Equilibria and Structural Transition of Non-monocentric Urban Configurations,” Regional Science and Urban Economics, Vol.12,No.1,1982, pp.61-96.在該模型中，企業(yè)支付的工資和土地租金是由模型內(nèi)生決定的（隨企業(yè)的區(qū)位決策而變化），相較以往模型屬于重要創(chuàng)新。此外，相比上述沒有特殊界定關(guān)系的個體之間，同行業(yè)但分屬不同企業(yè)的員工之間的交流非常重要。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對于同事之間，不同企業(yè)間的員工相互交流更加依賴近距離的面對面方式，薩克森尼（Saxenian，1994）以硅谷的例子來強(qiáng)調(diào)這一因素在提高企業(yè)生產(chǎn)效率方面的作用。①Annalee Saxenian,Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128,Cambridge MA: Harvard University Press,1994, pp.136-146..理論上，學(xué)習(xí)機(jī)制的作用已無異議，而且由于個體只考慮到自身作為“信息接收者”的收益，而會忽略其作為“信息輸出者”一面。②個體忽略其作為“信息輸出者”的原因是在于其無法內(nèi)部化這種信息輸出，即由于知識溢出的外部性屬性而無法獲得相應(yīng)回報(bào)。因此，從知識溢出的視角看，均衡的人口密度要低于最優(yōu)的人口密度，這與社會網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究結(jié)論是一致的。③Matthew O.Jackson,Social and Economic Networks, Princeton, NJ: Princeton University Press,2008,pp.152-158.此后，一些理論研究聚焦于空間距離上的接近對于經(jīng)濟(jì)主體間的社會關(guān)系形成與加強(qiáng)的重要影響，研究關(guān)注到經(jīng)濟(jì)主體在社會網(wǎng)絡(luò)中互動的方式與距離的關(guān)系。④Yannis M.Ioannides, From Neighborhoods to Nations: The Economics of Social Interaction,Princeton,NJ: Princeton University Press, 2012, pp.57-98.這一部分文獻(xiàn)也認(rèn)為，空間上的接近很大程度上仍屬“黑箱”狀態(tài)，其中存在尚未發(fā)現(xiàn)或證實(shí)的微觀機(jī)制。

實(shí)證研究集中于對學(xué)習(xí)這種外部性機(jī)制的測度上，其測度方法與“人力資本外部性”的概念緊密相連，其含義是知識水平的提高除了會提升個人收入外，還會在社會互動中產(chǎn)生知識的外溢，使其他人收益提高，即產(chǎn)生正面的社會回報(bào)。有關(guān)美國的研究證實(shí)，在人力資本水平更高的城市（多為大城市），地租和工資收入水平也會更高。⑤James E.Rauch, “Productivity Gains from Geographic Concentration of Human Capital: Evidence from Cities,” Journal of Urban Economics, Vol.34,No.12, 1993, p.380.莫雷蒂（Moretti，2004）證實(shí)，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率與所在地的勞動力中大學(xué)畢業(yè)生的比例呈正相關(guān)，并且城市中大學(xué)畢業(yè)生的比例每增加1%，平均工資會提高6%—12%。⑥Enrico Moretti, “Workers Education Spillovers and Productivity: Evidence from Plant-Level Production Functions,” The American Economic Review, Vol.94,No.3,2004,pp.656-690.對中國的實(shí)證研究也支持人力資本存在正外部性的假設(shè)，劉（Liu，2007）使用1988年和1995年的數(shù)據(jù)，控制與個人收入水平相關(guān)的其他變量發(fā)現(xiàn)，城市平均學(xué)歷增加一年，個人收入增加近6%。⑦Z Liu, “The External Returns to Education: Evidence from Chinese Cities,” Journal of Urban Economics,Vol.61,No.3, 2007,pp.542-564.李曉瑛（2010）等對我國城鎮(zhèn)的受教育水平與工資水平的動態(tài)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，受過高等教育的比例增加1%，工資水平就會提升約1%。①李曉瑛等：《中國城鎮(zhèn)地區(qū)高等教育外部回報(bào)率估算》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2010年第1期，第76—91頁。格萊澤等人（Glaeser et al.，2009）使用工具變量法，在有效解決了內(nèi)生性后，采用2007年chips數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個城市的平均受教育年限增加一年，居民收入水平會提高約20%。②Edward L.Glaeser and Joshua D.Gottlieb, “The Wealth of Cities: Agglomeration Economies and Spatial Equilibrium in the United States,” Journal of Economic Literature ,Vol.47,No.6, 2009,pp.983-1028.以上研究說明，在各個階段，中國城市的人力資本外部性均存在，產(chǎn)生的外溢程度不斷提高，而這與我國城市化的快速推進(jìn)及城市規(guī)模的迅速擴(kuò)張有重要關(guān)聯(lián)，③陸銘：《城市、區(qū)域與國家發(fā)展—空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在和未來》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2017第第4期，1500—1532頁。即人口在空間上的集聚促進(jìn)了知識溢出，強(qiáng)化了人力資本外部性。由于服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重越來越大，且服務(wù)業(yè)更加依賴人們之間面對面的交流，所以學(xué)習(xí)機(jī)制逐漸成為最重要的城市層面的集聚機(jī)制。

城市（尤其是大城市）會通過分享、匹配和學(xué)習(xí)等機(jī)制提升高技能勞動力的收入水平，吸引該部分人群向城市集聚，同時提高了其時間的機(jī)會成本，從而高技能人群會將更多的簡單工作外包給相對低技能的勞動者，進(jìn)而衍生出更多工作崗位，尤其是消費(fèi)型服務(wù)業(yè)崗位。

（二）區(qū)域（國家）尺度上的經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)制

與城市尺度上的集聚不同，在更大的區(qū)域或國家尺度④本部分將國家與區(qū)域規(guī)定為同一空間尺度，原因在于：像中國這樣的疆域廣闊的大國的區(qū)域（如一?。囊?guī)模上已經(jīng)相當(dāng)于歐洲的一個中等規(guī)模國家。上，可以認(rèn)為物理上的直接交流很難解釋其集聚現(xiàn)象。這里，區(qū)域指更為宏觀的地區(qū)，一個此規(guī)模的區(qū)域可為城市群或包括若干個一般規(guī)模的城市。

1.“中心—外圍”模型對區(qū)域尺度集聚的解釋

“中心—外圍”模型（core-periphery model）是為了處理宏觀地區(qū)問題而建立的。克魯格曼（Krugman，1991）構(gòu)建“中心—外圍”模型，將人員流動（集聚）所產(chǎn)生的效應(yīng)在壟斷競爭一般均衡模型中進(jìn)行研究與解釋。⑤Paul Krugman, “Increasing Returns and Economic Geography,” Journal of Political Economy, Vol.99.No.4,1991, pp.483-499.研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)運(yùn)輸成本在一定的區(qū)間內(nèi)，兩地區(qū)的實(shí)際工資差額作為勞動力流動的動力來源使得集聚是穩(wěn)定的。在該模型中，實(shí)際工資差距來自于前后向關(guān)聯(lián)：一方面，由于企業(yè)集聚，使得該區(qū)域當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的較多種類的中間產(chǎn)品可以降低價(jià)格指數(shù)（前向關(guān)聯(lián)）——集聚區(qū)域生產(chǎn)的產(chǎn)品比在分散條件下更便宜，已被實(shí)證分析所證實(shí)；①Jessie Handbury and David E.Weinstein, “Goods Prices and Availability in Cities,” The Review of Economic Studies, Vol.82,No.1,2015，pp.258-296.另一方面，集聚地較大的當(dāng)?shù)厥袌鰰姑x工資較高（后向關(guān)聯(lián)）。大的經(jīng)濟(jì)主體(如大開發(fā)者)行為可使得城市層面的集聚發(fā)生，但在區(qū)域?qū)用?，“中心—外圍”模型的集聚是追求個人利益的企業(yè)和工人的無意識結(jié)果，在“中心—外圍”模型中，不完全競爭與企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵因素，工人和企業(yè)的遷移會無意識地影響所有經(jīng)濟(jì)主體的福利。雖然“中心—外圍”模型存在一些缺陷，但指出了區(qū)域之間存在差距（即集聚程度不同）的主要機(jī)制。針對“中心—外圍”模型不能得到解析解的缺陷，佛斯里德等人（Forslid et al.，2003）通過在工業(yè)部門引入非熟練勞動力解決了這一問題。②Rikard Forslid and Gianmarco I.P.Ottaviano, “An Analytical Solvable Core-periphery Model,” Journal of Economic Geography, Vol.3,No.4,2003, pp.229-240.在“中心—外圍”模型中，另一個問題是：模型預(yù)測當(dāng)運(yùn)輸成本降低到臨界值，（制造業(yè)部門的）集聚會突然發(fā)生，而這與現(xiàn)實(shí)中的集聚是漸進(jìn)式發(fā)生的有所不同。然而，如果考慮到人口的遷移行為存在異質(zhì)性，那么從分散狀態(tài)過渡到集聚狀態(tài)將是平滑、漸進(jìn)的，這也正是在現(xiàn)實(shí)世界中很難發(fā)現(xiàn)某區(qū)域發(fā)生突然集聚現(xiàn)象的理論解釋。

“中心—外圍”模型的構(gòu)建考慮了兩種集聚力量，即前、后向關(guān)聯(lián)，但沒有考慮在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中非常重要的學(xué)習(xí)效應(yīng)。此外，在“中心—外圍”模型中的運(yùn)輸成本也不同于城市層面的通勤成本。以上差異的根本原因在于：兩類模型考慮的是不同空間尺度上的集聚問題，在更大的區(qū)域尺度上認(rèn)為，（面對面）交流與學(xué)習(xí)的效應(yīng)要弱得多是合理的。此外，在區(qū)域尺度上考慮的產(chǎn)品運(yùn)輸成本在城市尺度上要相對小得多：在現(xiàn)代運(yùn)輸條件下，在城市幾十公里的范圍內(nèi)忽略運(yùn)輸成本差異是合理的；影響城市聚集程度與邊界的是耗費(fèi)大量時間與金錢的通勤成本；與產(chǎn)品通常只需要運(yùn)輸一次不同，通勤成本是大量重復(fù)發(fā)生的。與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型相比，區(qū)域的集聚更接近于一系列城市網(wǎng)絡(luò)所形成的區(qū)域，而城市地區(qū)模型聚焦于城市內(nèi)部的集聚及構(gòu)造，研究對象在空間尺度上是相對微觀的。

2.區(qū)域集聚差異的倒U形曲線

克魯格曼和維納布爾斯（Krugman and Venables，1995）從理論上證明，制造業(yè)部門在區(qū)域間集聚的速度（或程度）與運(yùn)輸成本變化的關(guān)系不是單調(diào)的；①Paul Krugman and Anthony J.Venables, “Globalization and the Inequality of Nations,” Quarterly Journal of Economics, Vol.110,No.8,1995, pp.857-80.隨著貨物運(yùn)輸成本的下降，經(jīng)濟(jì)活動在區(qū)域?qū)用嫔舷蛏贁?shù)中心大城市集聚；而隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步下降，經(jīng)濟(jì)活動反而會向中小城市再分布，呈現(xiàn)出分散態(tài)勢。具體機(jī)制是，如果土地供給缺乏彈性的話，企業(yè)和工人會在土地競爭中推高城市成本，急劇上升的通勤成本與經(jīng)濟(jì)一體化的深入（在模型中表現(xiàn)為區(qū)域間廣義運(yùn)輸成本的持續(xù)下降）將觸發(fā)制造業(yè)企業(yè)再度分散。根本原因是，由于其他地區(qū)相對于中心地區(qū)在地租方面產(chǎn)生了比較優(yōu)勢，而另一個重要原因是地區(qū)間運(yùn)輸成本的下降使得企業(yè)即使遠(yuǎn)離當(dāng)前中心區(qū)域也仍能夠以較低運(yùn)輸成本向其提供產(chǎn)品。普弗魯格等人（Pflüger et al.，2010）深入討論了使再分散得以發(fā)生的一體化程度的臨界值。②Michael Pflüger and Takatoshi Tabuchi, “The Size of Region with Land Use for Production,” Regional Science and Urban Economics ,Vol.40,No.4,2010, pp.81-89.運(yùn)輸成本與經(jīng)濟(jì)集聚的非單調(diào)關(guān)系為解釋區(qū)域間不平等程度的動態(tài)發(fā)展趨勢提供了理論上的視角：在一體化過程的第一階段，地區(qū)間差異會更大；而第二階段，經(jīng)濟(jì)一體化會反而促進(jìn)地區(qū)間收斂，經(jīng)濟(jì)效率和空間平等可能同時實(shí)現(xiàn)。③Michael Pflüger and Takatoshi Tabuchi, “Comparative Advantage, Agglomeration Economies and Trade Costs,” Journal of Urban Economics ,Vol.109,No.3,2018, pp.1-13.關(guān)于地區(qū)間差異演變趨勢的研究，一些高水平的實(shí)證研究出現(xiàn)，這些成果明確支持空間發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”形曲線的猜想。④Julio Martínez-Galarragaand, Joan R.Rosés and Daniel A.Tirado, “The Upswing of Regional Income Inequality in Spain(1860-1930),” Exploration of Economic History , Vol.47,No.2,2010,pp.44-57; Pierre-Philippe Combes，Miren Lafourcade and Jacques-Francois Thisse, “The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-run Perspective,” Exploration in Economic History ,Vol.48,No.2,2011,pp.243-271.上述區(qū)域間差異縮?。ㄔ俜稚ⅲ┑倪^程與城市尺度上分散的過程有著不同的表現(xiàn)形式與機(jī)理：“中心—外圍”模型是為解釋宏觀地區(qū)集聚而構(gòu)建的模型，一個宏觀地區(qū)可能包括多個城市群，再分散的主體是企業(yè)（機(jī)理如上文所述）；而在城市模型中，通勤成本的下降對企業(yè)選址與工人居住地選取有相反作用——會使工人雖向外分散居住，但仍可以在中央商務(wù)區(qū)工作。這必然會使企業(yè)在地理上更加集中以在集聚經(jīng)濟(jì)中獲益。

（三）全球尺度上的經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)制

人員的跨國流動仍然是相對困難的，全球尺度上的集聚必然有截然不同的機(jī)制與表現(xiàn)形式——主要為產(chǎn)業(yè)或功能（產(chǎn)業(yè)鏈某一個或若干個環(huán)節(jié)）上的集聚。從單個企業(yè)的視角觀察，企業(yè)的全球化通常表現(xiàn)為與垂直型外商投資相關(guān)聯(lián)的企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)活動的分散化，即現(xiàn)代企業(yè)在不同國家或地區(qū)組織和執(zhí)行相互獨(dú)立的生產(chǎn)活動；從全球的視角觀察，為數(shù)眾多的生產(chǎn)企業(yè)的跨國部署使一些國家和地區(qū)成為某一個或幾個環(huán)節(jié)的較為集中的接受者。因此，全球尺度的集聚表現(xiàn)為不同產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)分別在各種發(fā)展水平的國家的集中。

1.全球?qū)用娴募蹤C(jī)制：公司總部與其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的集聚

必須明確的是，在全球或國家尺度上，不同“層次”集聚的發(fā)生機(jī)理并不相同：公司總部在某些相對發(fā)達(dá)國家的集聚與普通價(jià)值鏈環(huán)節(jié)（如裝配等生產(chǎn)環(huán)節(jié)）在發(fā)展水平相對落后國家集聚的原因有著根本的不同。

在較高層次上，對于眾多公司總部在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的集聚形態(tài)，用前后向關(guān)聯(lián)、知識溢出等效應(yīng)都難以給予準(zhǔn)確與全面的解釋。一般認(rèn)為，只有能夠同時提供廣泛的生產(chǎn)者服務(wù)、金融服務(wù)和現(xiàn)代跨國公司要求的高效國際通信連接的地區(qū)，才能夠成為總部集聚地，此類地區(qū)的優(yōu)勢是使本地和非本地的公司操作更加容易控制。這一論斷有以下兩個層面的含義：第一，將公司總部設(shè)立在這類地區(qū)可以更加高效的控制選址在其他國家或地區(qū)的分公司的經(jīng)營活動；第二，公司可以擁有對重大事件更強(qiáng)的掌控能力。在通信網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，前者的實(shí)現(xiàn)已不是問題；對于后者，約翰·R·洛根與哈維·L·莫洛奇以公司總部應(yīng)對收購與被收購為例指出，“此類行為需要極為專業(yè)的法律業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)以及會計(jì)業(yè)務(wù)的支持，當(dāng)?shù)刭Y源（高水平律師、金融家等的有效聚集）使類似的行為變得更加可控和可行，雖然這并沒有使當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)變得更加有效”。①約翰·R·洛根等：《都市財(cái)富：空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，格致出版社與上海人民出版社2016年版，第249—256頁?？梢姡究偛克髮?shí)現(xiàn)的功能與一般價(jià)值鏈環(huán)節(jié)致力于對高技術(shù)效率與低成本的追求不同——總部更加重視所在地區(qū)所能夠賦予的控制優(yōu)勢，公司總部會在那些與提高生產(chǎn)效率并無關(guān)系的活動中獲益，這是由公司總部的功能屬性決定的。由于控制優(yōu)勢的決定因素更加難以建模體現(xiàn)，尚無單一模型可完整解釋全球?qū)用嫔系墓究偛考蹤C(jī)理。

在較低層次，在眾多企業(yè)分散化（跨國部署）的進(jìn)程中，一些國家或地區(qū)成為某一個或幾個生產(chǎn)環(huán)節(jié)較為集中的接受者，而其他一些國家和地區(qū)則難以得到青睞。通過分析跨國公司選擇分散化的動機(jī)與總結(jié)東道國的特質(zhì)能夠發(fā)現(xiàn)該層次的全球?qū)用娴募蹤C(jī)制。在前述討論的區(qū)域尺度上，（同一行業(yè)中）企業(yè)的集群在一定程度上是為了利用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，雖然這一點(diǎn)在度量（或程度）上尚不明確；而在全球尺度上，企業(yè)的位置選擇所考慮的因素既包括要素稟賦、“市場接近”，也包括集聚引起的外部經(jīng)濟(jì)。其中，要素稟賦是全球尺度上更加強(qiáng)調(diào)的因素。在國內(nèi)的區(qū)域尺度上，由于要素流動相對無障礙，所以區(qū)域間的要素稟賦結(jié)構(gòu)一般不會有太大差異，但在國家間則差異巨大。事實(shí)上，相當(dāng)一部分的跨國企業(yè)會將價(jià)值鏈某一環(huán)節(jié)集中部署在某一國家或地區(qū)，正是為了利用當(dāng)?shù)剌^為廉價(jià)的某種要素，而該要素是這一環(huán)節(jié)中被密集使用的。除了要素稟賦差異以外，追求“市場接近”也是跨國公司的重要考慮因素。在全球尺度上，導(dǎo)致生產(chǎn)資源跨國流動的另一個重要因素是規(guī)避貿(mào)易壁壘，但此現(xiàn)象不屬于純粹由經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制決定的范疇，因此本文不做進(jìn)一步討論。

2.集聚或分散：信息傳遞成本、運(yùn)輸成本與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的權(quán)衡

在全球尺度上，以跨國公司為主要載體的經(jīng)濟(jì)活動使得經(jīng)濟(jì)的全球化得以實(shí)現(xiàn)。如果拋開貿(mào)易壁壘等政策性因素的作用而單純考慮經(jīng)濟(jì)因素，全球尺度上的集聚（資源的跨國流動）是在信息傳遞成本、運(yùn)輸成本與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的權(quán)衡中實(shí)現(xiàn)的。通信成本與運(yùn)輸成本對跨國公司的形成與活動產(chǎn)生不同的影響：信息傳遞成本的降低，使得公司總部與其他部門的信息交流變得更加容易，部門間對地理距離臨近的依賴性逐漸降低，從而在客觀上得以分離，每一個價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)，部門都會選擇其生產(chǎn)成本最低的國家，這種價(jià)值鏈環(huán)節(jié)在各個國家或地區(qū)的集聚正是跨國公司生產(chǎn)活動的分散過程；而運(yùn)輸成本的降低則起到相反的作用，無論是中間產(chǎn)品運(yùn)輸成本（垂直投資型）還是最終產(chǎn)品運(yùn)輸成本（水平投資型）的降低，都使產(chǎn)業(yè)上下游部門互相臨近、接近消費(fèi)者變得相對不重要，存在抑制公司跨國部署的作用。而在后一種情況下，對公司跨國部署產(chǎn)生抑制作用的因素是規(guī)模經(jīng)濟(jì)——投資另建研發(fā)、生產(chǎn)或銷售機(jī)構(gòu)需要大量的固定投資，將使產(chǎn)品的平均成本上升。理論上講，只有投資小于運(yùn)輸成本的臨界狀態(tài)時，跨國投資才會發(fā)生，而運(yùn)輸成本下降使這一條件變得困難。也就是說，固定投資與運(yùn)輸成本比值的大小是決定企業(yè)是否進(jìn)行跨國部署（成為跨國公司）的關(guān)鍵，該比值越小，產(chǎn)業(yè)鏈跨國組織就越容易實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)世界的情況來看，信息傳遞成本下降所起到的激勵作用要大于運(yùn)輸成本下降所產(chǎn)生的抑制作用，除公司總部以外的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的跨國部署與資源的跨國流動處于逐漸加強(qiáng)的態(tài)勢。赫爾普曼（Helpman，2011）基于微觀經(jīng)營個體的異質(zhì)性，通過引入企業(yè)在生產(chǎn)率方面的差異，來解釋為何有的企業(yè)選擇跨國經(jīng)營而有些只局限于國內(nèi)經(jīng)營；①Elhanan Helpman, Understanding Global Trade.Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011, pp.70-78.藤田昌久等則提供了一個統(tǒng)一的框架，證明即使所有的企業(yè)都具備相同的技術(shù)水平，仍然存在不同的空間組織形式。②藤田昌久等：《集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化（第2版）》，格致出版社2016年版，第144—157頁。

與人員在國家內(nèi)部的自由流動不同，勞動力在國家之間的流動阻力很大，所以使用解釋區(qū)域尺度上集聚的機(jī)制來解釋全球尺度的集聚是極不適合的。而且，在“中心—外圍”模型中，當(dāng)兩區(qū)域?qū)ΨQ均衡被打破后，典型企業(yè)將向經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模占比超過一半的地區(qū)轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移是“整體式轉(zhuǎn)移”，驅(qū)動的因素有前后向關(guān)聯(lián)、知識溢出效應(yīng)等。但在企業(yè)跨國部署中，大多數(shù)是部分價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移。規(guī)避包括運(yùn)輸成本在內(nèi)的廣義上的貿(mào)易成本及降低生產(chǎn)成本，是其主要動因。

三、結(jié)論與建議

經(jīng)濟(jì)活動的分布在不同空間尺度上均呈現(xiàn)集聚樣態(tài)，但其機(jī)理并不相同，深刻理解這種差異，從不同的空間尺度或空間單元去劃分集聚的類型，識別不同水平的經(jīng)濟(jì)集聚，對城市、區(qū)域及貿(mào)易政策的正確制定非常重要。

城市尺度上的集聚動力來自分享、匹配與學(xué)習(xí)機(jī)制，城市的規(guī)模對人力資本的積累及回報(bào)有重要的正面影響，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。理論上，城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模“不經(jīng)濟(jì)”之間的權(quán)衡決定了城市的最優(yōu)規(guī)模與邊界。但是，由于城市的規(guī)劃水平、治理能力在不斷提升（如降低規(guī)模“不經(jīng)濟(jì)”程度），并且城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在變化中（如改變規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度），所以城市的最優(yōu)規(guī)模處在動態(tài)的變化之中。一般來說，服務(wù)業(yè)比重高的城市，最優(yōu)城市的規(guī)模就比較大（王垚等，2017）。③王壵等：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)規(guī)模與中國城市化路徑選擇》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊），2017年第2期，第441—462頁。梁琦等人的研究指出，由于戶籍等制度的限制，中國大城市的規(guī)模偏小，偏離了帕累托效率（Pareto Efficiency）。①梁琦等：《戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優(yōu)化》，載《中國社會科學(xué)》，2013年第12期，第36—58頁。潘士遠(yuǎn)等（2018）在空間均衡模型中加入了人口流動限制的因素后，得出中國一線城市的規(guī)模過小的結(jié)論。②潘士遠(yuǎn)等：《中國城市過大抑或過小?——基于勞動力配置效率的視角》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2018年第9期，第68—80頁。實(shí)證研究證實(shí)，大城市擁有更高的人力資本外部性、教育回報(bào)率、技能互補(bǔ)性；限制人口向大城市流動的政策，會降低資源配置效率與潛在的全要素生產(chǎn)率。③James E.Rauch, “Productivity Gains from Geographic Concentration of Human Capital: Evidence from Cities,” Journal of Urban Economics, Vol.34, No.3,1993，pp.380-400; Wenshu Gao and Russell Smyth, “Returns to Schooling in Urban China, 2001-2010: Evidence from Three Waves of the China Urban Labor Survey,” Journal of the Asia Pacific Economy, Vol.20, No.2, 2015, pp.178-201; Jan Eeckhout and Kurt Schmidheiny, “Spatial Sorting: Why New York, Los Angeles and Detroit Attract the Greatest Minds as well as the Unskilled,” Journal of Political Economy，Vol.122,No.3,2014，pp.554-620.

區(qū)域（國家）尺度上的集聚是區(qū)域間市場整合與區(qū)域?qū)I(yè)化在空間上的體現(xiàn)。近年來，我國的人口與經(jīng)濟(jì)加速向少數(shù)具有向心力的區(qū)域集中，主要是東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸的大都市圈。我們必須認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)集聚的發(fā)達(dá)地區(qū)有著更高的全要素生產(chǎn)率，資源的跨區(qū)域流動優(yōu)化了我國的經(jīng)濟(jì)分布格局，這在人口紅利逐漸弱化的背景下具有重要意義。以長三角為例，區(qū)域內(nèi)各城市經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)互動促進(jìn)了市場整合和勞動生產(chǎn)率的提高。④張學(xué)良等：《政府合作、市場整合與城市群經(jīng)濟(jì)績效——基于長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會的實(shí)證檢驗(yàn)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊），2017年第4期，第1563—1582頁。此外，當(dāng)前在全世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了逆全球化的趨勢，我國更應(yīng)該全面打破區(qū)域市場的制度性與非制度性壁壘，促進(jìn)資源跨區(qū)域優(yōu)化配置，借助國內(nèi)的統(tǒng)一大市場，降低逆全球化造成的負(fù)面沖擊。

全球尺度上的集聚可分為一般生產(chǎn)環(huán)節(jié)的集聚與公司總部的集聚兩個層面。一國或地區(qū)的比較優(yōu)勢屬性決定了集聚發(fā)生的類型。中國幅員遼闊、區(qū)域間發(fā)展差異較大，不同區(qū)域的集聚類型并不相同，并且隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而轉(zhuǎn)換。以上海為例，自2002年出臺全國首個吸引跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的政策以來，截至2019年10月，上海累計(jì)引進(jìn)跨國公司地區(qū)總部710家（其中亞太區(qū)總部114家），外資研發(fā)中心453家。上海能夠成為全球?qū)用嫖鐕究偛?、研發(fā)中心最多的城市之一，根本原因在于地區(qū)特質(zhì)能夠賦予公司總部以前文所述的控制力。以該視角觀察，個別集中于生產(chǎn)階段的外資企業(yè)撤出中國沿海發(fā)達(dá)地區(qū)屬于比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換升級過程中的正常情況。對我國發(fā)達(dá)地區(qū)而言，全球戰(zhàn)略的重點(diǎn)應(yīng)置于圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，引進(jìn)細(xì)分領(lǐng)域產(chǎn)品或服務(wù)份額在全球市場名列前茅的跨國公司總部及研發(fā)中心。

各空間尺度上的經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)制不同，但各個尺度上的集聚樣態(tài)互相影響：城市尺度上的集聚形成大城市、都市圈。作為城市群的核心空間形態(tài)，都市圈的規(guī)模及發(fā)展質(zhì)量是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長及區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素；①2019年，國家發(fā)展改革委頒布了《國家發(fā)展改革委關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》，明確指出了都市圈發(fā)展對增強(qiáng)區(qū)域競爭力的重要作用。區(qū)域尺度上集聚的重要動力機(jī)制在很大程度上來源于區(qū)域內(nèi)大城市（都市圈）所產(chǎn)生的競爭效應(yīng)與市場潛力；②這并不意味著城市尺度的集聚與區(qū)域尺度的集聚機(jī)制的原因是相同的，而是指城市層面的集聚所產(chǎn)生的效應(yīng)是區(qū)域?qū)用婕鄣脑蛑弧Ｈ虺叨壬系募叟c更低尺度上集聚所產(chǎn)生的向心力有關(guān)，例如：對跨國公司總部或生產(chǎn)環(huán)節(jié)的吸引，取決于區(qū)域或城市的經(jīng)濟(jì)屬性，是后者集聚質(zhì)量和水平差異的體現(xiàn)。上述各尺度集聚的影響并非單向，例如，全球?qū)用娴囊丶垡矔訌?qiáng)較低尺度的集聚程度，具有為因果循環(huán)加強(qiáng)的關(guān)系。

在各個空間尺度上，經(jīng)濟(jì)集聚必然會導(dǎo)致空間差異的出現(xiàn)，包括就業(yè)率、經(jīng)濟(jì)增長率以及公共投入等多方面，而這種空間差異往往會引發(fā)社會問題。因此，在深入理解不同空間尺度的經(jīng)濟(jì)集聚機(jī)理的基礎(chǔ)上，探尋如何在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚的進(jìn)程（也是空間效率的實(shí)現(xiàn)過程）中解決空間平等問題、實(shí)現(xiàn)人均意義上的均衡發(fā)展具有重要意義。