吉海燕，馮莉，蔣杏茂

（南通市第六人民醫(yī)院，江蘇 南通 226011）

全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020 年）征求意見(jiàn)稿中[1]，明確將批判性思維能力、解決問(wèn)題能力、溝通與團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)作為護(hù)士培養(yǎng)的重要改革目標(biāo)。 我國(guó)在護(hù)士評(píng)判性思維的培訓(xùn)方法上還比較局限， 主要有以問(wèn)題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)方式、反思日記寫(xiě)作、醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房、循證護(hù)理等[2]。 醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式是以患者為中心， 由主診醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士、住院醫(yī)生、助理護(hù)士共同構(gòu)成一個(gè)治療團(tuán)隊(duì)，選出醫(yī)療、護(hù)理組長(zhǎng)各1 人。 醫(yī)護(hù)雙方具有共同目標(biāo)，合理分工、共同決策，共擔(dān)責(zé)任，共同負(fù)責(zé)組內(nèi)患者整個(gè)住院期間的治療、護(hù)理、出院后管理等。 本研究旨在探討醫(yī)護(hù)交互式小組管理對(duì)提升護(hù)理人員評(píng)判性思維能力的應(yīng)用效果，現(xiàn)介紹如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 2019 年 1 月—2020 年 1 月， 以我院15 個(gè)臨床科室為研究對(duì)象， 采用分層隨機(jī)抽簽法在內(nèi)科片抽取3 個(gè)病區(qū)（心血管內(nèi)科、內(nèi)分泌科、呼吸內(nèi)科一）、外科片抽取2 個(gè)病區(qū)（ICU、胸外科）、傳染區(qū)抽取1 個(gè)病區(qū)（疑難肺科），共6 個(gè)病區(qū)為觀察組；其他9 個(gè)病區(qū)（含內(nèi)科、外科、急診、婦科、日間病房等）為對(duì)照組。對(duì)2 組護(hù)士進(jìn)行調(diào)查研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1） 持有中華人民共和國(guó)護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)；（2）研究期間在研究科室工作≥1 年。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）來(lái)院進(jìn)修、實(shí)習(xí)的護(hù)士；（2）研究期間外出進(jìn)修學(xué)習(xí)或休假≥3 個(gè)月的護(hù)士；（3）固定夜班、辦公班護(hù)士。 2 組科室平均床護(hù)比,對(duì)照組為 1∶0.40，觀察組為 1∶0.42；2 組科室專(zhuān)科護(hù)士人數(shù)對(duì)照組18 名，觀察組11 名。 2 組護(hù)士均為女性，在年齡、教育背景、職稱(chēng)、干預(yù)前批判性思維總分、干預(yù)前專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試得分等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 2 組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 見(jiàn)表1。

表1 2 組護(hù)士一般資料比較

1.2 研究方法

1.2.1 觀察組干預(yù)方法 我院自2017 年始，在全院范圍內(nèi)推行醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房。 經(jīng)總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)該模式有助護(hù)士對(duì)患者病情的了解， 但該模式患者沒(méi)有固定的診查醫(yī)生及護(hù)士，患者缺乏歸屬感和安全感；醫(yī)護(hù)人員按排班管床，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員責(zé)任不明朗、醫(yī)療安全意識(shí)弱；雖然護(hù)士參與到醫(yī)療查房，但仍是醫(yī)護(hù)兩條線的工作模式，護(hù)士工作局限在護(hù)理專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)水平及評(píng)判性思維能力提升緩慢。 基于評(píng)判性思維相關(guān)理論， 結(jié)合我院醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房實(shí)踐后存在的不足，2019 年1 月起， 觀察組主要通過(guò)以下7 個(gè)方面來(lái)實(shí)施醫(yī)護(hù)交互式小組管理， 以提高護(hù)理人員評(píng)判性思維能力。

1.2.1.1 醫(yī)護(hù)分組 科主任、 護(hù)士長(zhǎng)總負(fù)責(zé)病區(qū)各項(xiàng)事務(wù)。在原有醫(yī)療組分組的基礎(chǔ)上，按照醫(yī)護(hù)人員職稱(chēng)、年齡平衡、醫(yī)護(hù)人員意愿等要素進(jìn)行分組，組成醫(yī)護(hù)協(xié)同小組，每組由4～5 名醫(yī)生及6～8 名護(hù)士組成，根據(jù)職稱(chēng)、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)能力等選出醫(yī)護(hù)組長(zhǎng)各1 名。 組長(zhǎng)負(fù)責(zé)帶領(lǐng)組內(nèi)成員管理固定的床位，全程負(fù)責(zé)所管患者的治療、護(hù)理、康復(fù)、回訪、病歷質(zhì)控等工作；負(fù)責(zé)組內(nèi)醫(yī)護(hù)人員排班，并上報(bào)科主任、護(hù)士長(zhǎng)；負(fù)責(zé)組織危重、疑難、手術(shù)患者病例討論；并參與科室管理，如：質(zhì)控的分析與改進(jìn)、人力資源調(diào)配、績(jī)效分配方案的制定等。

1.2.1.2 制定制度流程 由分管院長(zhǎng)、 服務(wù)中心主任、護(hù)理部、醫(yī)務(wù)科、各科醫(yī)護(hù)代表等組成組織團(tuán)隊(duì)，聽(tīng)取臨床一線醫(yī)護(hù)人員的意見(jiàn)， 了解原工作模式遇到的問(wèn)題， 如組間工作量差異較大時(shí)如何調(diào)配人力資源、護(hù)理人員工作流程如何優(yōu)化、績(jī)效如何更好地體現(xiàn)工作量及工作質(zhì)量等。 制定醫(yī)護(hù)交互式小組管理的工作制度、工作流程、考核方案等，為醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式的推行形成保障體系。

1.2.1.3 醫(yī)護(hù)交叉培訓(xùn) 由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，包括專(zhuān)科常見(jiàn)病的發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥、診療指南等，使護(hù)理人員了解專(zhuān)科疾病的相關(guān)知識(shí)及本專(zhuān)業(yè)新動(dòng)態(tài)、新知識(shí)和新技術(shù)，提高專(zhuān)科知識(shí)水平。 護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)生進(jìn)行各種護(hù)理評(píng)估表、各種儀器的使用、導(dǎo)管護(hù)理、患者安全管理、常見(jiàn)護(hù)理操作等相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)， 增加醫(yī)護(hù)雙方對(duì)對(duì)方工作范疇、職責(zé)的了解，便于更好的配合。 課程培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)，各專(zhuān)科略有差異，一般在10～16 課時(shí)。

1.2.1.4 SBAR 病情觀察交班 SBAR 模式即現(xiàn)狀（situation）-背景（background）-評(píng)估（assessment）-建議（recommendation）模式，是以證據(jù)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化交班模式[3]。 每天早查房前及晚交班前，以組為單位進(jìn)行SBAR 交班各1 次。 床位醫(yī)師對(duì)患者的病史、陽(yáng)性結(jié)果、體征、治療方案等進(jìn)行交班，并提出護(hù)理病情觀察的重點(diǎn)。 護(hù)士匯報(bào)組內(nèi)患者病情變化及處理情況、患者治療效果反饋、患者異常心理變化、護(hù)理安全高危評(píng)分措施落實(shí)情況等，最后由科主任、護(hù)士長(zhǎng)總結(jié)點(diǎn)評(píng)。 同時(shí)調(diào)整護(hù)理工作流程，晨間護(hù)理、護(hù)士床頭交接班調(diào)整到晨交班之前。通過(guò)以上措施，初步達(dá)到醫(yī)生在查房前對(duì)患者的陽(yáng)性資料、心理變化、病情變化等有所了解；護(hù)士對(duì)患者的治療方案、病情觀察重點(diǎn)心里有數(shù)。

1.2.1.5 醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房 早交班后， 責(zé)任護(hù)士參加科主任或醫(yī)療組長(zhǎng)的查房，對(duì)危重、新患者、有病情變化的患者必須參加， 其他患者根據(jù)組內(nèi)治療量選擇性參加。在查房過(guò)程中，責(zé)任護(hù)士將觀察到的病情及評(píng)估內(nèi)容反饋給醫(yī)生，作為制定診療方案的參考。護(hù)士通過(guò)醫(yī)生的診治方案明確護(hù)理重點(diǎn)及病情觀察要點(diǎn)，以此為依據(jù)制定護(hù)理計(jì)劃。查房后責(zé)任護(hù)士完成治療、落實(shí)護(hù)理措施、觀察患者病情變化等工作。

1.2.1.6 共同參與病例討論和學(xué)習(xí) 由科主任、護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)，醫(yī)護(hù)共同參加組內(nèi)疑難、手術(shù)、危重、死亡患者的討論及各種學(xué)術(shù)科研活動(dòng)。討論中護(hù)士對(duì)患者的病情觀察細(xì)節(jié)、生理、心理、高危評(píng)分等進(jìn)行匯報(bào)，提醒醫(yī)生關(guān)心患者的安全隱患；醫(yī)生對(duì)患者的檢驗(yàn)、檢查、診療方案進(jìn)行分析。 醫(yī)護(hù)相互啟發(fā)補(bǔ)充，相互探討、共同決策、完善治療方案。護(hù)士與醫(yī)療組一起參加業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)， 護(hù)理查房也邀請(qǐng)1～2 名醫(yī)生參加。組內(nèi)進(jìn)行的各項(xiàng)課題研究，護(hù)士在醫(yī)生指導(dǎo)下收集資料、處理數(shù)據(jù)，并實(shí)現(xiàn)醫(yī)護(hù)數(shù)據(jù)共享。

1.2.1.7 鼓勵(lì)護(hù)士書(shū)寫(xiě)工作日記 鼓勵(lì)護(hù)士查房中、 下班后書(shū)寫(xiě)工作心得， 積累專(zhuān)業(yè)知識(shí)及工作經(jīng)驗(yàn)。工作日記記錄內(nèi)容、格式、頻次不強(qiáng)制要求，護(hù)士自愿完成?？剖颐考径冉M織工作日記評(píng)比，對(duì)記錄認(rèn)真、質(zhì)量高的筆記給予獎(jiǎng)勵(lì)。

1.2.2 對(duì)照組干預(yù)方法 對(duì)照組采用責(zé)任制護(hù)理聯(lián)合醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房，病區(qū)按病種收治患者，按空床隨機(jī)安排床位；責(zé)任護(hù)士按床號(hào)分4～5 個(gè)責(zé)任組，床位醫(yī)生與責(zé)任護(hù)士搭配不固定， 科主任與護(hù)士長(zhǎng)的排班不互通；晨交班醫(yī)護(hù)一起參加交班，交班內(nèi)容為新、危重、手術(shù)、有病情變化的患者。晨交班后醫(yī)生對(duì)所管轄的患者進(jìn)行查房，下達(dá)醫(yī)囑，護(hù)士分組進(jìn)行床頭交接班，執(zhí)行治療護(hù)理；護(hù)士獨(dú)自完成各種護(hù)理評(píng)估單，醫(yī)生不主動(dòng)查閱；護(hù)理業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、教學(xué)查房由護(hù)士長(zhǎng)組織； 護(hù)士長(zhǎng)或責(zé)任組長(zhǎng)每周1 次參與醫(yī)生早晚查房，將護(hù)理重點(diǎn)做好記錄并傳達(dá)到全科護(hù)士。 責(zé)任護(hù)士不常規(guī)參與醫(yī)療組的早查房、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、病情討論。

1.2.3 評(píng)價(jià)方法

1.2.3.1 一般資料調(diào)查問(wèn)卷 研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括：性別、年齡、工作年限、所在科室、文化程度、技術(shù)職稱(chēng)、崗位能級(jí)、職務(wù)、婚姻狀況等。

1.2.3.2 采用國(guó)內(nèi)廣泛使用的中文版批判性思維能力測(cè)量表 (Critical Thinking Disposition Inventory—Chinese Version，CTDI-CV),該量表共 7 個(gè)維度 70 個(gè)條目：分析能力、開(kāi)放思想、求知欲、尋找真相、自信心、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力[4]。CTDI—CV 各級(jí)指標(biāo)采用6 分制Likert 量表格式，回答從“非常贊同”到“非常不贊同”，負(fù)性條目賦值為：1～6 分，正性條目反向賦值。 總分為 70～420 分，總分＞280 分，表明有正性評(píng)判性思維能力；總分＞350 分，表明評(píng)判性思維能力很強(qiáng)。 CTDI—CV 的內(nèi)容效度系數(shù)為0.89，Cronbach α 系數(shù) 0.90， 各維度 Cronbach α 系數(shù)為0.54～0.77，表明內(nèi)部一致性高度一致[4]。調(diào)查由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的3 名課題組成員完成， 統(tǒng)一解釋量表調(diào)查意義、目的、填寫(xiě)方法，科室名稱(chēng)為必填項(xiàng)，姓名不須填寫(xiě)。 有3 名短期休假的護(hù)士采用電話講解后問(wèn)卷星收集數(shù)據(jù)。 實(shí)施前（2019 年 1 月）及實(shí)施后 1 年（2020 年 1 月） 各調(diào)查 1 次，2 次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷490 份，回收有效問(wèn)卷490 份，回收率100%。

1.2.3.3 護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試 由護(hù)理部主任、 科護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士長(zhǎng)共同命題組成試題庫(kù)，包括護(hù)理評(píng)估、疾病知識(shí)、藥物知識(shí)、檢驗(yàn)檢查知識(shí)、護(hù)理措施等，共1 000 題，題型全部為客觀題，使用率先考試軟件上傳到專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試題庫(kù)。 題庫(kù)隨機(jī)抽取基礎(chǔ)題及所在專(zhuān)科題各50 題，每題1 分，滿分100 分，得分越高說(shuō)明護(hù)士專(zhuān)科理論水平越高。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 建立數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)、 等級(jí)資料比較采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)； 計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)；組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本 t 檢驗(yàn)。 P＜0.05 視為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組護(hù)士干預(yù)后評(píng)判性思維能力評(píng)分比較 觀察組實(shí)施醫(yī)護(hù)交互式小組管理1 年后，護(hù)士的評(píng)判性思維能力評(píng)分除系統(tǒng)化能力外，其他6 個(gè)維度均較對(duì)照組高，2 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 2 組護(hù)士干預(yù)后評(píng)判性思維能力評(píng)分比較（，分）

表2 2 組護(hù)士干預(yù)后評(píng)判性思維能力評(píng)分比較（，分）

組別對(duì)照組觀察組t P n 146 99尋找真相41.94±4.96 48.32±5.14 9.716＜0.001分析能力41.01±4.50 45.27±5.12 6.874＜0.001思想開(kāi)放41.89±3.98 45.47±3.65 7.244＜0.001系統(tǒng)化能力42.27±4.89 43.06±3.84 1.397 0.164自信心41.46±4.69 47.82±5.60 9.267＜0.001求知欲43.23±4.89 45.23±6.91 2.482 0.014認(rèn)知成熟度41.29±5.19 45.67±6.04 5.876＜0.001總分292.89±20.24 313.49±22.71 7.278＜0.001

2.2 2 組護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試得分比較 實(shí)施醫(yī)護(hù)交互式小組管理1 年后， 觀察組護(hù)士干預(yù)后的專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試評(píng)分高于干預(yù)前，并高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.001）。 對(duì)照組護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試干預(yù)前后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表 3。

表3 2 組護(hù)士干預(yù)前后專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試得分比較（，分）

表3 2 組護(hù)士干預(yù)前后專(zhuān)業(yè)能力測(cè)試得分比較（，分）

組別對(duì)照組觀察組n t P 146 99 0.381 9.537 0.703＜0.001 t P實(shí)施前80.80±7.47 79.80±7.39 1.028 0.305實(shí)施后81.90±5.49 87.19±4.07 8.174＜0.001

3 討論

3.1 傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)合作模式不利于護(hù)士批判性思維的提升 傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)工作模式多為醫(yī)生下達(dá)醫(yī)囑， 護(hù)士執(zhí)行醫(yī)囑，護(hù)士在醫(yī)療體系中處于“被動(dòng)”的地位，更多地充當(dāng)著“傳話筒”的角色[5]；醫(yī)、護(hù)工作各行其是， 護(hù)士只注重患者的主訴及護(hù)理部要求完成的評(píng)估單及質(zhì)量要求， 缺乏對(duì)患者病情的深入分析和思考， 這種模式影響著護(hù)士評(píng)判性思維能力的提升及護(hù)理措施的正確性、全面性、有效性；醫(yī)護(hù)間信息互通不足，造成醫(yī)護(hù)雙方與患者的溝通思想不統(tǒng)一，容易引起患者的不信任或埋下醫(yī)療隱患， 也影響醫(yī)護(hù)之間的信任和醫(yī)護(hù)雙方的工作滿意度。

3.2 醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式是提高護(hù)士評(píng)判性思維的有效方法 醫(yī)護(hù)交互式小組管理， 能提高護(hù)理人員的主人翁意識(shí)，由原來(lái)的管床變?yōu)楣苋薣6]。 醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房， 運(yùn)用發(fā)散思維全面了解患者生理、心理、家庭等細(xì)節(jié)，培養(yǎng)護(hù)士主動(dòng)觀察、動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)病情變化、主動(dòng)尋找線索、質(zhì)疑、評(píng)判、循證的思想，可培養(yǎng)護(hù)士開(kāi)放思想的情感特質(zhì)[7]，同時(shí)護(hù)士不再死記硬背“九知道”，就能準(zhǔn)確知曉治療方案及病情觀察要求，精準(zhǔn)地采取護(hù)理措施；SBAR 病情交班，有利于護(hù)士提高分析能力、系統(tǒng)化能力、語(yǔ)言表達(dá)能力；醫(yī)護(hù)病情討論，護(hù)士向醫(yī)生提供全面具體的資料，能獲得醫(yī)生的肯定，在與患者的溝通中，專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備奠定思維基礎(chǔ)， 更彰顯護(hù)士的專(zhuān)業(yè)性， 增加患者的信任感，這些都潛移默化中提高了護(hù)士的自信心；醫(yī)護(hù)討論交流中護(hù)士可以重塑認(rèn)知結(jié)構(gòu)， 有助于護(hù)士養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)的習(xí)慣，提高護(hù)士的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。本研究實(shí)施后，觀察組護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力測(cè)評(píng)（87.19±4.07）分高于對(duì)照組（81.90±5.49）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.174，P＜0.01）。 觀察組護(hù)士評(píng)判性思維能力在開(kāi)放思想、分析能力、求知欲、尋找真相、自信心、認(rèn)知成熟度方面均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在系統(tǒng)化方面，2 組護(hù)士均比干預(yù)前提升， 但干預(yù)后2組護(hù)士的系統(tǒng)化能力無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可能由于在全院各科室都開(kāi)展了品管圈、PDCA、 六西格瑪?shù)荣|(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)， 普遍提升了護(hù)士的管理思維能力及系統(tǒng)化能力。

3.3 醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式可以提升護(hù)理職業(yè)價(jià)值，彰顯優(yōu)質(zhì)護(hù)理內(nèi)涵 “優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”要求深化護(hù)理專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵，整體提升護(hù)理服務(wù)水平。護(hù)士在職培訓(xùn)與考評(píng)應(yīng)以人為本，結(jié)合患者需求。醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式便是一種以患者為中心， 圍繞患者需求，在臨床真實(shí)的實(shí)踐中開(kāi)展培訓(xùn)，既提升了護(hù)理人員的評(píng)判性思維能力，又能真正讓患者受益，改善患者臨床結(jié)局，提高患者滿意度；醫(yī)護(hù)交互式小組管理模式，由醫(yī)護(hù)共同參與診療方案制定，共同保障患者安全，提高了醫(yī)生對(duì)護(hù)士的認(rèn)可度，凸顯了護(hù)理內(nèi)涵與品質(zhì)， 促進(jìn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的開(kāi)展和護(hù)理學(xué)科的發(fā)展[5]；積極的醫(yī)護(hù)合作可降低患者并發(fā)癥發(fā)生率、病死率及不良預(yù)后發(fā)生率[8]；健康促進(jìn)方面，有醫(yī)生參與的健康教育，能提高患者的信任度和依從性，更好地配合治療、護(hù)理、自我管理[9]。

4 結(jié)論

綜上所述， 醫(yī)護(hù)交互式小組管理在提高護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力及評(píng)判性思維方面效果顯著， 同時(shí)在工作中培訓(xùn)， 在崗位上學(xué)習(xí)， 節(jié)約了大量的培訓(xùn)時(shí)間和人力，護(hù)理人員更樂(lè)于接受。但本研究中運(yùn)用的方法并非醫(yī)護(hù)交互式小組管理的標(biāo)準(zhǔn)模式， 應(yīng)立足于本地區(qū)、本醫(yī)院、本專(zhuān)科的實(shí)際情況，選擇合適的工作模式，并不斷完善和改進(jìn)。 除此之外，評(píng)判性思維的培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜、長(zhǎng)期的過(guò)程，受干擾的因素較多，如何使研究效果持久、穩(wěn)定也是今后研究的課題。該模式仍存在不足之處：因護(hù)士要參加醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房、參加病例討論等，導(dǎo)致患者的治療開(kāi)始得較晚，護(hù)士有時(shí)不能準(zhǔn)時(shí)下班。 本研究?jī)H對(duì)醫(yī)護(hù)交互式小組管理對(duì)護(hù)士的評(píng)判性思維及專(zhuān)業(yè)能力水平進(jìn)行了研究，今后的研究中，將進(jìn)一步探究其對(duì)醫(yī)護(hù)雙方滿意度、患者滿意度、醫(yī)療安全等方面的影響。