張康之

〔摘要〕建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家是我們的理想，而這一理想得以實(shí)現(xiàn)的路徑則主要是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)時(shí)代課題，反映了時(shí)代的要求，需要回應(yīng)時(shí)代中推展出來(lái)的問(wèn)題，具有時(shí)代特征。“現(xiàn)代化”是一個(gè)流動(dòng)的概念，在每個(gè)時(shí)代都有著不同的內(nèi)涵，不存在固定的現(xiàn)代化模式。雖然西方現(xiàn)代化理論提出了一種所謂現(xiàn)代化模式，但那并不是可以復(fù)制、可以模仿的道路。所以，中國(guó)語(yǔ)境中的現(xiàn)代化概念屬于一種“向前看的現(xiàn)代化”，而西方現(xiàn)代化理論所推薦的所謂現(xiàn)代化模式在實(shí)質(zhì)上屬于一種“回頭看的現(xiàn)代化”?！跋蚯翱吹默F(xiàn)代化”是一種精神追求和理念向往，在全球化的新時(shí)代，是以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體為目的的。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本目的，既是國(guó)家內(nèi)部事務(wù)治理的目的，也適用于全球治理。

〔關(guān)鍵詞〕國(guó)家治理;現(xiàn)代化;人類(lèi)命運(yùn)共同體;中國(guó)語(yǔ)境

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D63 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）05-0005-09

《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中指出，“我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢(shì)……這些顯著優(yōu)勢(shì)，是我們堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的基本依據(jù)”〔1〕。其中，最為重要的優(yōu)勢(shì)就是，我們黨從不滿(mǎn)足于國(guó)家治理的某種既定狀態(tài)，而是謀求改革，不斷地推進(jìn)國(guó)家治理體系的優(yōu)化和治理能力的提升。提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題，實(shí)際上就是確立了激勵(lì)改革的指導(dǎo)思想，即不斷地通過(guò)感知時(shí)代的要求進(jìn)行改革。這就是馬克思恩格斯所說(shuō)的，“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的”〔2〕。我們黨在新時(shí)代認(rèn)識(shí)到了時(shí)代的“需要”，并以提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題的形式回應(yīng)時(shí)代的需要，把時(shí)代所需要的變革轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的和主動(dòng)的改革。

顯然，對(duì)于堅(jiān)持改革開(kāi)放路線(xiàn)的中國(guó)而言，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求始終是根源于時(shí)代的，正是每一個(gè)時(shí)代中所存在的問(wèn)題，指明了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的方向。當(dāng)然，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要反映在對(duì)具體事務(wù)的處理上，但它同時(shí)又是一個(gè)宏觀的社會(huì)目標(biāo)，雖然黨的十九屆五中全會(huì)為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確立了一個(gè)時(shí)間表，即在2035年基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及在2049年全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。但是，我們應(yīng)當(dāng)將其理解成一個(gè)階段性的目標(biāo)。也就是說(shuō)，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不會(huì)停留在2035年或2049年所達(dá)成的目標(biāo)上，而是會(huì)以此為起點(diǎn)而追求更高的目標(biāo)。這仍然是現(xiàn)代化持續(xù)的過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，我們可以把社會(huì)的“協(xié)調(diào)、有序、持續(xù)發(fā)展”作為現(xiàn)代化國(guó)家的標(biāo)志，但在每一個(gè)時(shí)代甚至每一個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)上，都會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，都會(huì)對(duì)“協(xié)調(diào)、有序”構(gòu)成挑戰(zhàn)，更不用說(shuō)“持續(xù)發(fā)展”本身就是一個(gè)流動(dòng)著的意象，意味著概念內(nèi)涵的變化。因而，社會(huì)主義國(guó)家及其治理體系和治理能力現(xiàn)代化在每個(gè)時(shí)代都有著不同內(nèi)涵，永遠(yuǎn)都在路上，在通向未來(lái)的方向上始終有著新的境界。

一、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家與國(guó)家治理現(xiàn)代化

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從屬于建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的需要的，同時(shí)，它又是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的一個(gè)構(gòu)成部分。當(dāng)我們今天談?wù)摻ㄔO(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的時(shí)候，是處在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中的，所面對(duì)的是一個(gè)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出不同于以往的要求。所有這些方面，都決定了我們必須將構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作為基本價(jià)值看待。以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體引領(lǐng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也就是朝著構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的方向去建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。

在全球化進(jìn)程中，特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，還存在著那些維護(hù)舊世界的力量所制造的麻煩，對(duì)國(guó)家治理構(gòu)成了極大的壓力。在這種情況下，我們不僅需要帶著勇氣迎接挑戰(zhàn)，更需要尊重人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，去感知時(shí)代所提出的現(xiàn)實(shí)要求，用行動(dòng)開(kāi)創(chuàng)未來(lái)。在某種意義上，也許是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及危機(jī)事件頻發(fā)，使國(guó)家治理感受到了某種壓力，從而要求通過(guò)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題的破題來(lái)適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及應(yīng)對(duì)頻發(fā)的危機(jī)事件的要求。我們深切地感受到，進(jìn)入21世紀(jì)后，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性就是最大的現(xiàn)實(shí)，基于這一現(xiàn)實(shí)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題，顯然是抓住了根本。

當(dāng)然，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從屬于建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的要求的，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的目標(biāo)造成極大影響，甚至?xí)斐删薮蟮臎_擊。如果我們不能構(gòu)建起適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求的國(guó)家治理體系和治理能力，就無(wú)法把建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的愿望變成現(xiàn)實(shí)。所以，在當(dāng)前乃至今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的各種各樣的挑戰(zhàn)都是國(guó)家治理的主要內(nèi)容。這也意味著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要在創(chuàng)新中前進(jìn)，即拋棄舊的觀念、打破舊的模式，并在新的理念引領(lǐng)下朝著新的目標(biāo)前進(jìn)。但是，正如我們已經(jīng)指出的，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo)不是固定的，而是處在不斷地調(diào)整之中的，或者說(shuō)，我們不將現(xiàn)代化作為一個(gè)可以達(dá)到的某種狀態(tài)，也不期求在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上終止腳步，而是把國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為一個(gè)持續(xù)地通向未來(lái)的進(jìn)程。

在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，特別是基于18世紀(jì)啟蒙的設(shè)計(jì)方案，所建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家是與社會(huì)分立而在的，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系主要體現(xiàn)在由國(guó)家對(duì)社會(huì)加以治理。所以，學(xué)者們?cè)谒伎紗?wèn)題的時(shí)候，總是在國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)所構(gòu)成的框架中去尋求治理體系改革以及治理能力提升的方案?？墒?，自20世紀(jì)80年代起，社會(huì)發(fā)展因?yàn)殚L(zhǎng)期的量變而呈現(xiàn)出了質(zhì)變的狀況，特別是社會(huì)多元化走到了這樣一個(gè)地步：國(guó)家及其政府對(duì)社會(huì)、對(duì)市場(chǎng)的治理受到了結(jié)構(gòu)性的沖擊，各種各樣的社會(huì)力量參與到了治理過(guò)程之中，或者獨(dú)立地開(kāi)展治理活動(dòng)，或者與政府、與其他社會(huì)力量合作開(kāi)展治理活動(dòng)。這是國(guó)家治理所面對(duì)的新情況，應(yīng)當(dāng)被作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新起點(diǎn)看待。

在國(guó)家與社會(huì)分立的視野以及解釋框架中，國(guó)家治理能力也就是國(guó)家干預(yù)和控制社會(huì)的能力，國(guó)家治理體系也是被等同于國(guó)家機(jī)構(gòu)特別是政府部門(mén)的。比如，米格代爾認(rèn)為，國(guó)家能力就是“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)國(guó)家的計(jì)劃、政策和行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其改造社會(huì)的目標(biāo)的能力”〔3〕;福山則認(rèn)為，“國(guó)家構(gòu)建就是在強(qiáng)化現(xiàn)有的國(guó)家制度的同時(shí)新建一批國(guó)家政府制度”〔4〕。所以，國(guó)家能力也就是“國(guó)家制定并實(shí)施政策和執(zhí)法的能力，特別是干凈的、透明的執(zhí)法能力”〔5〕。這些認(rèn)識(shí)及其觀點(diǎn)顯然與今天的現(xiàn)實(shí)是格格不入的。20世紀(jì)后期的社會(huì)多元化，進(jìn)入21世紀(jì)后的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，都沖淡了國(guó)家與社會(huì)間的邊界線(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)分立的狀況已經(jīng)移出了我們的視野，以至于國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的建設(shè)也就不可能在國(guó)家機(jī)構(gòu)的意義上去做文章。這是因?yàn)?，?guó)家與社會(huì)的邊界變得越來(lái)越模糊，在工業(yè)化、城市化過(guò)程中基于公私分化而確定的私人部門(mén)及其事務(wù)，正在不斷地演化成了公共事務(wù)，或者具有了公共屬性，以至于必須納入國(guó)家治理的范疇。特別是市場(chǎng)，早已不受“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)，而是在國(guó)家計(jì)劃與規(guī)劃的框架下運(yùn)行，這也迫使國(guó)家治理的內(nèi)涵必須擴(kuò)容。

在國(guó)家治理現(xiàn)代化的追求中，我們必然會(huì)告別傳統(tǒng)的治理體系和治理過(guò)程的線(xiàn)性結(jié)構(gòu)。在新時(shí)代，國(guó)家治理并不是單純依靠政府開(kāi)展的治理，雖然政府在國(guó)家治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的保障作用，但參與到治理過(guò)程中來(lái)的力量是多元的和多樣的。從20世紀(jì)后期以來(lái)的社會(huì)發(fā)展看，非政府的、非營(yíng)利的社會(huì)組織力量參與到了社會(huì)治理過(guò)程中來(lái)了，使原先國(guó)家與社會(huì)分立的格局發(fā)生了變化，治理體系不再是簡(jiǎn)單的主體與客體二分，而是呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀況，治理者與被治理者都處在變動(dòng)和角色互換中，還有可能既是治理者又同時(shí)是被治理者。這種原先被歸入社會(huì)范疇的各種各樣的力量參與到社會(huì)治理過(guò)程中來(lái)，既改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)，也改變了國(guó)家治理的構(gòu)成要素。特別是使得治理主體與客體間的關(guān)系開(kāi)始變得模糊了，各種各樣的社會(huì)力量既實(shí)現(xiàn)對(duì)他者的治理，也開(kāi)展對(duì)自我的自治。

因而，國(guó)家治理表現(xiàn)為一種網(wǎng)絡(luò)的狀況，無(wú)論是主體與客體、自治與他治，都在這一網(wǎng)絡(luò)中展開(kāi)，也同時(shí)構(gòu)成了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，使這個(gè)網(wǎng)絡(luò)有著無(wú)限個(gè)拓?fù)涿妗８鼮橹匾氖?，所有的拓?fù)涿娑疾皇枪铝⒌模窍嗷ヂ?lián)系和處在互動(dòng)過(guò)程中的。如果說(shuō)國(guó)家治理是在人、活動(dòng)者、行動(dòng)者而不是物的意義上展開(kāi)的話(huà)，那么多元共治既是國(guó)家內(nèi)部治理也是全球治理的基本模式，而且這種多元共治使治理主體與治理客體變得模糊了，或者說(shuō)，治理主體與治理客體都是因場(chǎng)境而定的，某個(gè)場(chǎng)境或者處理某個(gè)具體事項(xiàng)上的主體，在另一場(chǎng)境或者處理另一事項(xiàng)時(shí)，又會(huì)成為客體。在此意義上，多元是行動(dòng)中的多元，而不是靜止?fàn)顟B(tài)上的多元。就治理的性質(zhì)而言，無(wú)論在何種場(chǎng)境中，治理者與被治理者的關(guān)系都是合作的關(guān)系，因而不能在統(tǒng)治或管理的映象中去把握主體與客體。同時(shí)，治理的形式也是多元的，有可以明確區(qū)分為治理者與被治理者互動(dòng)的治理，也有治理者與被治理者無(wú)法明確區(qū)分的共治，而更多的治理則屬于自治?？傊?，在治理關(guān)系上具有交互性，而在行動(dòng)上則是互動(dòng)或聯(lián)動(dòng)的。

在歷史的維度上看，國(guó)家治理因國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生轉(zhuǎn)變。在新中國(guó)發(fā)展史上，不同的時(shí)期有著不同的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)。在新時(shí)代，我們的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)被確立為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。雖然這是一種“在傳承中超越”的表現(xiàn)，但也要求國(guó)家治理體系和治理能力建構(gòu)與之相適應(yīng)。在新時(shí)代，中國(guó)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化也同時(shí)包含了全球治理的內(nèi)容，一方面，我們需要通過(guò)國(guó)家治理現(xiàn)代化而獲得參與乃至主導(dǎo)全球治理的資格;另一方面，我們也只能通過(guò)參與甚至主導(dǎo)全球治理，才能獲得更多可以支持國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的因素和資源。這些因素和資源不僅有物質(zhì)上的，而且有經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)以及智慧等。所以，在新時(shí)代，國(guó)家治理需要擁有全球視野，治理者需要擁有面向全球的心胸。

馬克思在思考無(wú)產(chǎn)階級(jí)的使命時(shí)曾經(jīng)指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”〔6〕。馬克思這一論斷中的精神在新時(shí)代就應(yīng)當(dāng)表述成：是為了人類(lèi)的福祉而致力于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。我們還需要注意到，在馬克思的上述論斷中，指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是“獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，馬克思顯然是要將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)革命區(qū)分開(kāi)來(lái)，這是非常重要的，是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、方向和道路的定義。在今天，當(dāng)我們將國(guó)家治理體系和治理能力目標(biāo)確立為現(xiàn)代化時(shí)，也必須在“獨(dú)立的”意義上來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是不同于西方國(guó)家的現(xiàn)代化模式的。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是新時(shí)代的新課題，意味著將以新的國(guó)家治理體系和能力去實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的目標(biāo)，因而必須從新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)出發(fā)。正如習(xí)近平所指出的：“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問(wèn)題中得以深化。”〔7〕所以，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一課題的提出，也可以看作是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的倒逼，即反映了現(xiàn)實(shí)要求。

二、中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念

“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以及“建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”都涉及到一個(gè)“現(xiàn)代化”概念，在學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，現(xiàn)代化似乎有著固定的含義，一般是指西方現(xiàn)代化理論所說(shuō)的現(xiàn)代化，美國(guó)學(xué)者羅斯托是現(xiàn)代化這個(gè)概念的定型者。但是，我們所說(shuō)的現(xiàn)代化不同于西方現(xiàn)代化理論所說(shuō)的現(xiàn)代化，是兩個(gè)不同的概念。關(guān)于現(xiàn)代化的問(wèn)題，鄧小平明確指出，“我們搞的現(xiàn)代化，是中國(guó)式的現(xiàn)代化”〔8〕。所謂“中國(guó)式的現(xiàn)代化”，是針對(duì)現(xiàn)代化理論所描述的那種“西方式”的現(xiàn)代化而言的，所要反映的是中國(guó)實(shí)際，所指出的是一條適應(yīng)于中國(guó)的發(fā)展道路。之所以能夠提出這一觀點(diǎn)，是與中國(guó)共產(chǎn)黨的“一切從實(shí)際出發(fā)”的原則聯(lián)系在一起的?；谶@一原則，今天的情況又與改革開(kāi)放初期有所不同，今天中國(guó)的實(shí)際是已經(jīng)融入了全球社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程之中，需要把全球社會(huì)的發(fā)展作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的條件，而且融入全球也正是在經(jīng)濟(jì)上“做強(qiáng)、做大”的必要前提，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展的前提。

我們黨是在20世紀(jì)70年代提出國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代化的問(wèn)題的，并概括出“四個(gè)現(xiàn)代化”，用以引領(lǐng)國(guó)家治理。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，現(xiàn)代化觀念及其追求擴(kuò)展到了各個(gè)領(lǐng)域，特別是對(duì)國(guó)家治理本身也提出了現(xiàn)代化的要求。在西方學(xué)術(shù)界，“現(xiàn)代化”是一個(gè)反映靜態(tài)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的概念，代表了一種靜態(tài)的歷史觀，認(rèn)為可以通過(guò)一系列標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷社會(huì)發(fā)展在何種程度上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。然而，在中國(guó)的語(yǔ)境中，“現(xiàn)代化”意味著一個(gè)指向未來(lái)的持續(xù)進(jìn)步的過(guò)程，包含著自我否定和不停留在任何一種狀態(tài)的內(nèi)涵，因而也不從屬于任何標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所代表的是在改革中凝練出的自我變革的理念，反映了緊跟社會(huì)發(fā)展的步伐而變革自身的要求，即構(gòu)建起與時(shí)代的脈動(dòng)相一致的治理體系和治理能力。

就西方現(xiàn)代化理論所講的現(xiàn)代化來(lái)看，一般而言是指從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，但就人類(lèi)歷史有著從古代到現(xiàn)代的持續(xù)演化過(guò)程而言，現(xiàn)代化又是永無(wú)窮期的，是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。所以，我們所說(shuō)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并不是西方現(xiàn)代化理論所說(shuō)的現(xiàn)代化?；蛘哒f(shuō)，是在改革開(kāi)放的過(guò)程中按西方現(xiàn)代化理論所擬的現(xiàn)代化方案已經(jīng)完成，而在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中思考的現(xiàn)代化的問(wèn)題，已經(jīng)超出了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的范疇，是一個(gè)不斷地根據(jù)現(xiàn)實(shí)要求而調(diào)整國(guó)家治理體系和持續(xù)提升治理能力的開(kāi)放性的過(guò)程。如果基于西方現(xiàn)代化理論而去思考現(xiàn)代化的問(wèn)題，在中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，就會(huì)把現(xiàn)代化等同于西方化。因?yàn)?，西方現(xiàn)代化理論所確認(rèn)的現(xiàn)代化正是西方國(guó)家已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)的那種模式，是西方國(guó)家所走過(guò)的道路。

西方現(xiàn)代化理論試圖把所謂西方國(guó)家的現(xiàn)代化道路描述為具有普遍性的發(fā)展模式，認(rèn)為所有國(guó)家都應(yīng)走在這條道路上。之所以西方現(xiàn)代化理論會(huì)把世界各國(guó)分類(lèi)為“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”，無(wú)非是要發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，走發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過(guò)的道路，復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式。對(duì)此，即使西方學(xué)者，也有人提出了不同意見(jiàn)。事實(shí)上，西方國(guó)家中也一直存在著關(guān)于社會(huì)發(fā)展“單線(xiàn)論”與“多線(xiàn)論”的爭(zhēng)議。比如，享廷頓就認(rèn)為：“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化。非西方社會(huì)在沒(méi)有放棄它們自己的文化和全盤(pán)采用西方價(jià)值、體制和實(shí)踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。”〔9〕然而，在中國(guó)卻存在著受到西方現(xiàn)代化理論影響的問(wèn)題，正如習(xí)近平所指出的：“有些人甚至黨內(nèi)有的同志卻……認(rèn)為西方‘普世價(jià)值經(jīng)過(guò)了幾百年，為什么不能認(rèn)同？西方一些政治話(huà)語(yǔ)為什么不能借用？我們接受了也不會(huì)有什么大的損失，為什么非要擰著來(lái)？有的人奉西方理論、西方話(huà)語(yǔ)為金科玉律，不知不覺(jué)成了西方資本主義意識(shí)形態(tài)的吹鼓手。”〔10〕其實(shí)，如果我們不是把現(xiàn)代化當(dāng)作一個(gè)凝固的概念，不是用某些標(biāo)準(zhǔn)去衡量現(xiàn)代化，就不應(yīng)受到西方現(xiàn)代化理論的蠱惑，而是應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)代化作為一個(gè)開(kāi)放性的、始終面對(duì)現(xiàn)實(shí)和面向未來(lái)的過(guò)程。相應(yīng)地，也就可以看到，西方現(xiàn)代化理論所描述的只是自工業(yè)化、城市化以來(lái)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程，而我們今天正處在全球化、后工業(yè)進(jìn)程中，我們所講的現(xiàn)代化是立足于全球化、后工業(yè)的起點(diǎn)上的，所指的是由這場(chǎng)全新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)辟的現(xiàn)代化新行程。

就西方國(guó)家現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程看，雇傭勞動(dòng)為自由工人戴上了鐐銬，整個(gè)社會(huì)陷入了財(cái)政欺騙和相互借貸的陷阱，對(duì)自然界和對(duì)海外兩個(gè)方面進(jìn)行瘋狂征服和殘酷掠奪，制造出了無(wú)窮無(wú)盡的矛盾和沖突，雖然也曾造就了經(jīng)濟(jì)繁榮，但人們之間是一種剝削與被剝削、壓迫和被壓迫的關(guān)系;雖然表面上也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展，但不是人的共同發(fā)展;雖然社會(huì)也可以被視為共同體，但那卻是由契約等外在于人的紐帶捆綁在一起的共同體，人們根本不會(huì)把他人視作與我共在的命運(yùn)共同體成員。顯然，這決不是中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化之路。另一方面，我們還應(yīng)看到，在西方國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中，自然資源的供給是比較充分的。在國(guó)際環(huán)境上，只有少數(shù)西方國(guó)家率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，而絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都還處在農(nóng)業(yè)社會(huì)的階段。率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家可以通過(guò)武力征服和殖民的手段掠奪財(cái)富和開(kāi)拓市場(chǎng)，在工業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程中可以無(wú)礙地、肆無(wú)忌憚地排放。在新的歷史時(shí)期，即在中國(guó)提出現(xiàn)代化的課題時(shí)，條件發(fā)生了根本性的變化，不僅殖民已經(jīng)喪失了發(fā)生的前提，而且憑借軍事手段開(kāi)拓海外市場(chǎng)的做法也基本喪失了合理性。即使美國(guó)依然在這樣做，但也需要尋找各種各樣的借口。單就環(huán)境與生態(tài)問(wèn)題而言，亦如習(xí)近平所指出的，“人類(lèi)社會(huì)在生產(chǎn)力落后、物質(zhì)生活貧困的時(shí)期，由于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)沒(méi)有大的破壞，人類(lèi)社會(huì)延續(xù)了幾千年。而從工業(yè)文明開(kāi)始到現(xiàn)在僅三百多年，人類(lèi)社會(huì)巨大的生產(chǎn)力創(chuàng)造了少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的西方式現(xiàn)代化，但已威脅到人類(lèi)的生存和地球生物的延續(xù)”〔11〕。也就是說(shuō)，西方少數(shù)國(guó)家已經(jīng)把它們的所謂“現(xiàn)代化”道路走絕了，其他國(guó)家再也無(wú)法通行。

現(xiàn)代化的條件的變化，特別是環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題成了全球性問(wèn)題，使得發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)法成為對(duì)西方現(xiàn)代化道路的跟進(jìn)和模仿，而是需要走出完全不同的道路。這條完全不同的道路是建立在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念下的，而不是以環(huán)境污染、生態(tài)破壞為前提的。所以，現(xiàn)代化理論所推薦的所謂現(xiàn)代化道路是不能成立的。西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程走過(guò)了殖民主義、帝國(guó)主義和霸權(quán)主義三個(gè)階段，西方國(guó)家的國(guó)家治理不管是按照自由主義還是干預(yù)主義的路線(xiàn)去加以建構(gòu)，也都是在這三個(gè)階段中服務(wù)于西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不可能走這樣一條道路，也已經(jīng)無(wú)法走這樣一條道路，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家既不可能反過(guò)來(lái)侵略、壓迫、剝削發(fā)達(dá)國(guó)家，也不應(yīng)當(dāng)去侵略、壓迫、剝削與之同類(lèi)的發(fā)展中國(guó)家。任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家希望走殖民主義、帝國(guó)主義或霸權(quán)主義道路，都不可能。這就決定了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須開(kāi)辟出一條完全不同的道路，而以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體為導(dǎo)向的道路就是必然選擇。

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是隨著時(shí)代的變遷和實(shí)踐的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)的。在某種意義上，現(xiàn)代化作為一個(gè)目標(biāo)而言，是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的，并不是達(dá)到了什么樣的水平就可以判定為現(xiàn)代化。所以，作為目標(biāo)的現(xiàn)代化自身就是沒(méi)有既定目標(biāo)的。這就意味著“現(xiàn)代化”一詞所標(biāo)示的是一種精神、一種理念，所代表的是一種人類(lèi)對(duì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展方向的向往。如果說(shuō)這種精神追求和理念規(guī)劃必然要通過(guò)實(shí)踐過(guò)程去加以詮釋的話(huà)，那么現(xiàn)代化的進(jìn)程就是一個(gè)不斷地調(diào)整、變革和適應(yīng)時(shí)代要求的動(dòng)態(tài)過(guò)程。也就是說(shuō)，現(xiàn)代化是精神通過(guò)實(shí)踐去開(kāi)辟道路而永遠(yuǎn)前進(jìn)在路上的過(guò)程，精神走在路上，而這條道路則是由實(shí)踐開(kāi)辟出來(lái)的。當(dāng)然，就人類(lèi)歷史總是從既往走向現(xiàn)代的過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)代化本身就意味著對(duì)既往的揚(yáng)棄和否定，代表了社會(huì)的嬗變和更迭，是新的代替了舊的。所以，我們可以把現(xiàn)代化區(qū)分為“回頭看的現(xiàn)代化”和“向前看的現(xiàn)代化”。“回頭看的現(xiàn)代化”是要求新的現(xiàn)實(shí)按照舊的現(xiàn)實(shí)去加以構(gòu)造，而“向前看的現(xiàn)代化”則是用精神追求和理念向往去代替現(xiàn)實(shí)，始終適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)造出新的現(xiàn)實(shí)。

西方現(xiàn)代化理論所代表的是一種“回頭看的現(xiàn)代化”。盡管西方現(xiàn)代化理論所說(shuō)的現(xiàn)代化是被作為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循的發(fā)展模式而得到推薦的，甚至認(rèn)為這是一種普世性的模式，要求所有發(fā)展中國(guó)家都按照這一模式去規(guī)劃現(xiàn)代化的道路，但它卻是通過(guò)對(duì)西方國(guó)家工業(yè)化、城市化歷史的描述而提出的一種現(xiàn)代化模式。其實(shí)，從上述分析中已經(jīng)可以看到，西方現(xiàn)代化理論有意忽略了資本主義世界化的向度，即有意識(shí)地將通過(guò)軍事行動(dòng)進(jìn)行殖民、掠奪的歷史忽略掉。如果把資本主義世界化的向度納入進(jìn)來(lái)，就可以發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家的現(xiàn)代化道路是不可復(fù)制的。我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的道路上，所要堅(jiān)持的是共同富裕、共建共享、公平正義、社會(huì)和諧、生態(tài)良好、維護(hù)世界和平的基本理念。在全球治理的意義上，就是黨的十九大報(bào)告所指出的，“中國(guó)秉持共商共建共享的全球治理觀”〔12〕。這顯然是對(duì)西方國(guó)家現(xiàn)代化道路的超越，是在新時(shí)代對(duì)現(xiàn)代化道路的新探索，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本指導(dǎo)思想。所以，中國(guó)語(yǔ)境中的現(xiàn)代化概念屬于“向前看的現(xiàn)代化”。

三、以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體為目的

一個(gè)人在沒(méi)有參照物的時(shí)候，是不知道自己立足于什么地方的;同樣，一個(gè)國(guó)家也需要在與其他國(guó)家的對(duì)照中才能認(rèn)識(shí)到自己的地位和價(jià)值。一旦立足于國(guó)家之林中，就會(huì)有著把人類(lèi)作為各自為了自己的利益而相互沖突的還是命運(yùn)相關(guān)的共同體的問(wèn)題。在近代以來(lái)發(fā)展出的資本主義社會(huì)構(gòu)造出了把人類(lèi)看成天然地為了自己的利益而相互沖突的物種，在這種世界觀的基礎(chǔ)上所建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家及其治理無(wú)論是在制度還是行動(dòng)的意義上，都是發(fā)達(dá)國(guó)家所展現(xiàn)給我們的那種狀況，而且發(fā)達(dá)國(guó)家是將那些東西作為“普世性”的存在而推薦給我們的，甚至強(qiáng)迫我們接受之。與之不同，如果我們把人類(lèi)看作命運(yùn)相關(guān)的共同體，則會(huì)形成另一種國(guó)家建構(gòu)邏輯，并依據(jù)這個(gè)邏輯走出完全不同的道路。事實(shí)上，這不僅是一個(gè)邏輯的問(wèn)題，全球化、后工業(yè)化以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，也提出了把人類(lèi)作為命運(yùn)共同體的客觀要求，從而把國(guó)家建構(gòu)以及國(guó)家治理現(xiàn)代化推上了與資本主義國(guó)家建構(gòu)不同的道路上。

顯然，在21世紀(jì)提出的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題是不同于在18世紀(jì)所提出的同樣課題的。如果在18世紀(jì)乃至19世紀(jì)甚至20世紀(jì)的語(yǔ)境中去思考習(xí)近平所提出的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題，就肯定會(huì)存在著方向性錯(cuò)誤的問(wèn)題。所以，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)課題的破題中，現(xiàn)代化的概念并不是自明的，而是需要加以闡釋的。這就意味著我們需要尋求對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有引領(lǐng)作用的因素，而這個(gè)因素就是習(xí)近平提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張。也許人們以為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張所代表的是中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的原則，實(shí)際上，如果完整地理解習(xí)近平的思想，就可以看到，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張首先是作為國(guó)家內(nèi)部事務(wù)處理的原則提出來(lái)的，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本目的。的確，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張是建立在對(duì)當(dāng)前全球形勢(shì)的這一基本判斷之上的：“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國(guó)際秩序變革加速推進(jìn)，各國(guó)相互聯(lián)系和依存日益加深，國(guó)際力量對(duì)比更趨平衡，和平發(fā)展大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類(lèi)面臨許多共同挑戰(zhàn)?！薄?3〕事實(shí)上，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張正是對(duì)這些客觀要求的反映，但我們自己的國(guó)家也同樣需要建構(gòu)成一個(gè)命運(yùn)共同體。

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)表明，經(jīng)歷了將近半個(gè)世紀(jì)的改革開(kāi)放，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的偉大成就，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化道路和人類(lèi)文明新形態(tài)，但在經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、民主法治與廉潔政府建設(shè)等方面依然對(duì)國(guó)家治理體系的改革和治理能力的提升提出了非常迫切的要求。而且，需要思考的問(wèn)題是，在下一步的改革中，或者說(shuō)在持續(xù)的改革進(jìn)程中，特別是在治理的問(wèn)題上，雖然我們已經(jīng)明確地提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)課題，而且會(huì)以持續(xù)的改革去解題，但所要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化的目的是什么？這肯定是要做出回答的。事實(shí)上，這個(gè)答案正是習(xí)近平所提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張的提出，實(shí)際上解決了以什么為引領(lǐng)的問(wèn)題，也就是需要在更高的層面，即在全球視野中去認(rèn)識(shí)國(guó)家治理，致力于推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

可以認(rèn)為，正是中國(guó)的改革開(kāi)放推展出了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張，并需要付諸實(shí)踐;也正是因?yàn)樘岢鰳?gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張，使國(guó)家治理的內(nèi)涵得以充實(shí)。也就是說(shuō)，國(guó)家治理不再僅僅是國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的治理，而是包含了全球治理的內(nèi)容。這樣一來(lái)，對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題而言，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念所發(fā)揮的就是引領(lǐng)作用。從實(shí)踐來(lái)看，在“一帶一路”倡議得到廣泛響應(yīng)的條件下，特別是經(jīng)歷了全球“新冠病毒”大流行后，我國(guó)的國(guó)家治理已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向了以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體為引領(lǐng)的軌道上來(lái)了。這既反映了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的治理要求，也是中國(guó)面向國(guó)際社會(huì)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的需要，還反映了治理文明進(jìn)步的要求，更加反映了中國(guó)共產(chǎn)黨為人類(lèi)謀求和平與發(fā)展的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，必然造就出人類(lèi)社會(huì)和平與發(fā)展、共商共建共贏的新格局。不過(guò)，對(duì)于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張，我們更應(yīng)從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度去加以認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗从沉孙L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人的生存和發(fā)展要求。

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體也是人類(lèi)文明傳承的新形態(tài)，意味著對(duì)以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的“虛幻共同體”的揚(yáng)棄和超越，有著歷史必然性。正是有了這種認(rèn)識(shí)，才會(huì)要求國(guó)家治理反映現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)發(fā)展的客觀要求，把構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作為根本目的。具體而言，首先，需要從建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的要求出發(fā)，通過(guò)國(guó)家治理造就一個(gè)以國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)的命運(yùn)共同體，把國(guó)內(nèi)的所有因素、所有力量都納入共同體建構(gòu)之中，實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民的同呼吸、共命運(yùn)。其次，與國(guó)際社會(huì)中的一切積極力量開(kāi)展廣泛的合作，讓越來(lái)越多的人接受構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體這一中國(guó)主張，克服資本主義文化以及各種各樣的消極因素，朝著全球人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)的方向前進(jìn)。當(dāng)然，首要的任務(wù)還是要將我們自己的國(guó)家建構(gòu)成命運(yùn)共同體。我們所面對(duì)的是一個(gè)多樣化、多元化的社會(huì)，存在著各種各樣的矛盾甚至沖突，但國(guó)家治理并不能止步于控制這些矛盾和沖突上，也不應(yīng)僅僅滿(mǎn)足于一時(shí)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，而是要將這種穩(wěn)定和繁榮建立在命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)上，從而保證社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮具有可持續(xù)性。在這一點(diǎn)上，中國(guó)社會(huì)的反貧困斗爭(zhēng)就是一個(gè)典型的例證。

在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，“面向未來(lái)，我們要把滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，加快構(gòu)建完整的內(nèi)需體系，大力推進(jìn)科技創(chuàng)新及其他各方面創(chuàng)新，加快推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能制造、生命健康、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，形成更多新的增長(zhǎng)點(diǎn)、增長(zhǎng)極，著力打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)，逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，培育新形勢(shì)下我國(guó)參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”〔14〕。這是國(guó)家治理在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的中心任務(wù)，而“一帶一路”正是這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的通道，也是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的支柱。正如習(xí)近平所指出的：“我們生活的世界充滿(mǎn)希望，也充滿(mǎn)挑戰(zhàn)。我們不能因現(xiàn)實(shí)復(fù)雜而放棄夢(mèng)想，不能因理想遙遠(yuǎn)而放棄追求。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類(lèi)面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島?！薄?5〕風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全球性意味著整個(gè)人類(lèi)必須攜手合作共同應(yīng)對(duì)各種各樣的挑戰(zhàn)，或者說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使整個(gè)人類(lèi)成為命運(yùn)共同體，這是一種客觀性的壓力，任何一個(gè)組織、任何一個(gè)國(guó)家，都無(wú)法封閉自我而獨(dú)立地在這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中生存下去，更不用說(shuō)能夠有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的諸多具有全球性影響的危機(jī)事件。

在國(guó)際社會(huì)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直是把資本主義國(guó)家的價(jià)值宣稱(chēng)為“普世價(jià)值”的，并通過(guò)各種各樣的方式和途徑灌輸?shù)桨l(fā)展中國(guó)家，為了推行那些價(jià)值觀，不惜采用顛覆發(fā)展中國(guó)家政權(quán)等手段。隨著構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念提出，西方國(guó)家在幾個(gè)世紀(jì)中一直推薦的所謂“普世價(jià)值”遜色了。真正具有普世意義的，不是西方國(guó)家所推薦的那些東西，反而恰恰是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張表明：在當(dāng)今“百年未遇之大變局”中，中國(guó)并不想取代西方霸權(quán)國(guó)家而奪取世界治理的主導(dǎo)權(quán)，而是要求建立起不同于世界治理模式的全球治理，希望與所有國(guó)家一道平等地開(kāi)展全球治理。所以，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體不僅是全球治理的基本價(jià)值，也應(yīng)當(dāng)上升到國(guó)家治理的層面，是國(guó)家治理的基本價(jià)值，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮引領(lǐng)作用。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，就構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是當(dāng)前國(guó)家治理的根本目的而言，也是大國(guó)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，是遵循社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律參與甚至主導(dǎo)全球治理的必然選擇。事實(shí)上，國(guó)家治理也只有擁有了這一根本目的，并圍繞著構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體這個(gè)重心展開(kāi)，才能獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)，即打破西方話(huà)語(yǔ)近代以來(lái)在國(guó)際事務(wù)上的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)然，這也要求我們必須在致力于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路不動(dòng)搖，因?yàn)檫@是中國(guó)參與全球治理和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)，也可以稱(chēng)為中國(guó)參與全球治理的底氣所在。

需要指出的是，在全球化的時(shí)代，依據(jù)霸權(quán)的、單邊主義的世界治理已經(jīng)成了國(guó)際秩序的破壞因素，西方國(guó)家，特別是美國(guó)，受到傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)文化的支配，出于維護(hù)那種已經(jīng)過(guò)時(shí)了的霸權(quán)的需要，時(shí)時(shí)處處在全球各地制造動(dòng)亂，為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體設(shè)置障礙。也許它們希望像以往一樣通過(guò)這種行為去謀求自身利益的最大化，實(shí)際上，它們?cè)谶@樣做的時(shí)候，所生產(chǎn)出的風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)反噬自身，而且已經(jīng)有許多例證可以證明這一點(diǎn)。比如對(duì)中國(guó)的“貿(mào)易戰(zhàn)”，不僅遭受了失敗，而且使自身陷入某種困境。一切話(huà)語(yǔ)都包含著價(jià)值，話(huà)語(yǔ)沖突實(shí)際上就是不同價(jià)值的沖突。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體體現(xiàn)了時(shí)代價(jià)值，是全球化時(shí)代的基本價(jià)值，與近代以來(lái)資本主義社會(huì)發(fā)展中所確立起來(lái)的價(jià)值相沖突是不可避免的。面對(duì)這種沖突，讓構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值為越來(lái)越多的人所共享，就是獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)的可行路徑。事實(shí)上，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體與建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)是一致的，經(jīng)歷了改革開(kāi)放的歷程，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)與全球緊密地聯(lián)系在了一起，這意味著國(guó)家治理再也不能僅僅滿(mǎn)足于國(guó)內(nèi)事務(wù)的治理，而是需要通過(guò)參與全球治理去建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

總之，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的構(gòu)成部分。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中所型構(gòu)的國(guó)家治理不僅是國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的治理，而且包含著全球治理的內(nèi)涵。當(dāng)前所要解決的重點(diǎn)問(wèn)題是反對(duì)“貿(mào)易保護(hù)主義”、“單邊主義”以及“網(wǎng)絡(luò)治理”等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的解決，需要通過(guò)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和主張的傳播去發(fā)揮引領(lǐng)作用，從而在國(guó)際社會(huì)謀求廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。當(dāng)然，這種統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)是開(kāi)放性的，一切愿意順應(yīng)歷史潮流而參與到全球化進(jìn)程中來(lái)的力量，都應(yīng)成為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)中的構(gòu)成因素;一切愿意接受人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的人，都將成為合作行動(dòng)的伙伴。最為主要的是，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的社會(huì)主義屬性決定了關(guān)于資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論可以終結(jié)了，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)主義的和諧共生觀念宣布了資本主義的以及在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生的為了利益追求而開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)的所有文化意識(shí)形態(tài)都不再有社會(huì)價(jià)值。也就是說(shuō)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和主張既是中國(guó)為人類(lèi)所貢獻(xiàn)的基本價(jià)值理念，也意味著一種全新的文化和意識(shí)形態(tài)的生成，還喻示了人類(lèi)社會(huì)建構(gòu)的一個(gè)全新的邏輯起點(diǎn)的確立。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06.

〔2〕 馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1960：544.

〔3〕 〔美〕喬爾·S·米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力〔M〕.張長(zhǎng)東，等譯.南京：江蘇人民出版社，2012：5.

〔4〕 〔5〕〔美〕弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序〔M〕.黃勝?gòu)?qiáng)，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：序，7.

〔6〕 馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：411.

〔7〕 習(xí)近平談治國(guó)理政〔M〕.北京：外文出版社，2014：74.

〔8〕 鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：49.

〔9〕 〔美〕亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.北京：新華出版社，1999：70-71.

〔10〕 習(xí)近平.在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話(huà)〔M〕.北京：人民出版社，2016：8.

〔11〕 習(xí)近平.之江新語(yǔ)〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2013：119.

〔12〕 〔13〕〔15〕習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔M〕.北京：人民出版社，2017：60，58，58.

〔14〕 形成“大循環(huán)”構(gòu)建“雙循環(huán)”〔N〕.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2020-05-26.

【責(zé)任編輯：劉彥武】