摘 要： 合理運用財政和金融措施解決農(nóng)村貧困問題一直是我國脫貧攻堅工作的重要議題，也是學(xué)界關(guān)注的重點。以財政支農(nóng)、包容性金融和農(nóng)村減貧理論機制以及2008～2017年的中國省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用多種計量分析方法驗證相關(guān)研究假設(shè)，發(fā)現(xiàn)：（1）無論是財政支農(nóng)或包容性金融單獨發(fā)揮作用還是兩者協(xié)同作用，均有利于促進農(nóng)村減貧，其中，提高包容性金融的服務(wù)效率和可承擔(dān)度比提高滲透度更能有效減緩農(nóng)村貧困;（2）財政支農(nóng)支出的提高可以顯著促進地區(qū)經(jīng)濟增長，從而達到減貧目的，而包容性金融發(fā)展與農(nóng)村減貧存在倒U型中介效應(yīng);（3）隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，包容性金融減貧呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞增的趨勢，而財政支農(nóng)減貧則相反。

關(guān)鍵詞： 財政支農(nóng);包容性金融;財政扶貧;金融扶貧;鄉(xiāng)村振興;“三農(nóng)”問題;精準(zhǔn)扶貧

收稿日期： 2020-10-16

作者簡介： 謝旭升，福建師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，主要從事宏觀經(jīng)濟理論與政策研究，E-mail：1410314302@qq.com。

我國區(qū)域性整體貧困主要集中在農(nóng)村地區(qū)，解決好農(nóng)村貧困問題是全面建成小康社會的重中之重。改革開放以來，我國實施了一系列的財政和金融扶貧政策，扶貧工作取得重大歷史成就，我國農(nóng)村貧困人口和貧困發(fā)生率從1978年的7.7億人、97.5%下降至2018年末的1660萬人、1.7%〔1〕。如今雖然脫貧攻堅戰(zhàn)已取得全面勝利，但也意味著農(nóng)村扶貧形勢也產(chǎn)生了新的變化，當(dāng)前的主要任務(wù)正由促進減貧脫貧向防止返貧致貧發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，新階段的農(nóng)村扶貧工作也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，依靠財政鞏固脫貧攻堅成果的難度日益增大，傳統(tǒng)金融的滯后發(fā)展也難以提高農(nóng)村貧困人口內(nèi)生脫貧動力。

新問題的提出意味著當(dāng)前扶貧模式需要得到創(chuàng)新和發(fā)展，目前我國的扶貧措施主要包括財政扶貧和金融扶貧。財政扶貧屬于最直接、見效最快的扶貧手段〔2〕，但財政支出屬于公共物品，需要依靠政府無償供給，否則無法長期維持下去，此外，由于財政資金的無償性，如何提高財政扶貧的效率和精準(zhǔn)度同樣也是當(dāng)前亟待解決的關(guān)鍵問題。而作為農(nóng)村扶貧的另一手段——金融扶貧也存在著缺陷，在傳統(tǒng)金融扶貧模式下，強調(diào)通過提高金融服務(wù)的深度來幫助農(nóng)村實現(xiàn)脫貧，而未考慮金融服務(wù)的包容性，導(dǎo)致農(nóng)村居民由于金融排斥無法獲得金融資源來擺脫貧困。由此可見，財政資源的公共性和金融資源的排他性使得現(xiàn)階段的農(nóng)村扶貧工作陷入了困境。

在此背景下，如何有效地發(fā)揮財政扶貧的可持續(xù)性和金融扶貧的包容性，成為解決新階段農(nóng)村貧困問題的關(guān)鍵所在。從理論上看，一方面，政府可以運用財政資金建立貸款風(fēng)險補償基金，組織引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)聚集，增強金融資金的風(fēng)險承受能力，在控制金融機構(gòu)風(fēng)險的同時提高貧困人口的金融參與程度，進而提高金融扶貧的包容性;另一方面，金融的包容性或者包容性金融（Financial Inclusion）可以面向農(nóng)村更廣的服務(wù)群體，發(fā)展農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力，為當(dāng)?shù)卣峁┒愂帐杖?，用于支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障農(nóng)村減貧成果，防范返貧致貧風(fēng)險。此外金融資源具有強有效的資源配置能力，能夠提高財政扶貧資金的使用效率，提升財政政策精準(zhǔn)扶貧實效。因此，從理論上可以初步說明財政支農(nóng)和包容性金融的減貧作用，但若要進一步驗證財政支農(nóng)和包容性金融的減貧機制以及兩者的協(xié)同效應(yīng)，還需要更加嚴謹?shù)睦碚撏茖?dǎo)和實證分析。故本文以研究財政支農(nóng)、包容性金融和兩者的協(xié)同減貧效應(yīng)為出發(fā)點，通過構(gòu)建理論機制和研究假設(shè)，計算我國各地區(qū)包容性金融指數(shù)，運用多種計量方法來驗證理論假設(shè)，以期為新階段扶貧工作提供更加合理且高效的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實依據(jù)。

一、文獻綜述

就現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)實施的具體扶貧方針而言，存在著財政扶貧和金融扶貧兩種措施。但兩者的農(nóng)村減貧機制和原理又各不相同，財政扶貧主要通過政府的財政政策以直接方式進行，主要針對特定貧困地區(qū)和人群直接進行幫扶措施，通過經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)帶動經(jīng)濟落后地區(qū)實現(xiàn)脫貧，以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)，強調(diào)“輸血”功能〔3〕;而金融扶貧的作用機制主要是以市場為主導(dǎo)，金融機構(gòu)利用資本的逐利性為農(nóng)村生產(chǎn)、生活提供小額貸款，強調(diào)“造血”功能〔4〕。

長期以來，國內(nèi)外眾多學(xué)者對于財政和金融的減貧效應(yīng)一直存在著爭議。關(guān)于財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)，大多數(shù)學(xué)者認為提高財政支農(nóng)支出有利于農(nóng)村減貧。財政支農(nóng)可以通過多種手段進行減貧，其中包括提高公共教育支出、社會保障支出、基礎(chǔ)設(shè)施支出、人力資本支出等途徑〔5～8〕。如今絕對貧困雖然已經(jīng)基本消除，但財政政策的減貧作用也突顯出諸多問題，如支出結(jié)構(gòu)不合理、公共服務(wù)供給不足、資金使用效率不高、長期不可持續(xù)等亟須改進的地方〔9～11〕。因此，現(xiàn)階段財政政策的減貧效應(yīng)還有待進一步檢驗。

關(guān)于金融發(fā)展與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界分歧較大，主要分為以下三種觀點。第一種認為金融發(fā)展能夠長期有效地促進農(nóng)村減貧，Beck T通過分析全球多個國家的數(shù)據(jù)指出金融發(fā)展對貧困地區(qū)的改善有著積極作用〔12〕。譚燕芝等運用中國31個省份的面板數(shù)據(jù)不僅得出了相似的結(jié)論，而且還認為金融發(fā)展對相鄰地區(qū)有著正向的溢出效應(yīng)〔13〕。第二種觀點是認為金融發(fā)展只有在一定條件下才可以促進農(nóng)村減貧，即存在門檻效應(yīng)。韓芳通過建立金融發(fā)展與貧困減緩的面板門檻模型，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系〔14〕，即只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平達到了門檻值，金融發(fā)展才對農(nóng)村貧困有減緩效應(yīng)，不僅如此，無論是正規(guī)金融發(fā)展還是非正規(guī)金融發(fā)展，同樣對農(nóng)村減貧具有門檻效應(yīng)〔15〕。第三種觀點則認為金融發(fā)展并不能有力地促進農(nóng)村脫貧，甚至可能導(dǎo)致農(nóng)村貧困加深。在國外，Seven等通過研究新興國家的銀行和股票市場發(fā)現(xiàn)〔16〕，雖然金融發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長，但是不一定有利于低收入者。就目前國內(nèi)農(nóng)村金融現(xiàn)狀而言，農(nóng)村金融的滯后和錯位會阻礙農(nóng)村居民收入的增長，擴大城鄉(xiāng)收入差距〔17〕。此外，如果當(dāng)前只注重解決“金融排斥”問題，則會導(dǎo)致資金外流，反而還對農(nóng)村地區(qū)有致貧效應(yīng)〔18〕。

綜觀以上文獻可知，無論是單方面考慮財政政策還是金融政策的減貧效應(yīng)，都存在一定的局限性，而且目前大多數(shù)文獻都只是就財政減貧或者金融減貧單一角度進行研究，并未同時考察現(xiàn)階段財政和金融對農(nóng)村貧困的影響及其協(xié)同減貧效應(yīng)。2015年，習(xí)近平總書記在貴州考察扶貧工作時就提出，要構(gòu)建“政府、社會、市場”“三位一體”大扶貧格局，以政府財政政策為主導(dǎo)，發(fā)揮金融市場資源配置功能，協(xié)同配合放大扶貧政策減貧效應(yīng)。基于此，本文將借鑒以上相關(guān)文獻進行進一步研究，并以此作為出發(fā)點分析農(nóng)村減貧的理論機制，并提出相應(yīng)假設(shè)，利用2008～2017年全國31個省市的面板數(shù)據(jù)，以財政和金融雙視角全面探討農(nóng)村減貧的協(xié)同減貧效應(yīng)、中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)。

二、理論機制和研究假設(shè)

通過相關(guān)文獻的了解和現(xiàn)有理論的分析，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村減貧的大體形勢，本文將農(nóng)村減貧機制分為財政支農(nóng)、包容性金融以及兩者的協(xié)同作用三種渠道進行闡述，其作用機制如圖1所示。其中，財政支農(nóng)的減貧機制包括轉(zhuǎn)移支付和生產(chǎn)性支出，包容性金融的減貧機制包括金融保障、金融普惠和金融分配，兩者的協(xié)同減貧作用表現(xiàn)為以貸款補貼和基金引導(dǎo)兩種形式實現(xiàn)農(nóng)村減貧，此外在財政扶貧和金融扶貧的過程中還能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)亟?jīng)濟增長產(chǎn)生一定的影響。

（一）財政支農(nóng)與農(nóng)村減貧

1.轉(zhuǎn)移支付的減貧機制

通過政府財政的轉(zhuǎn)移支付來減輕農(nóng)村貧困是最直接的扶貧方式，尤其是針對深度貧困地區(qū)和特殊貧困群眾，可直接運用地方財政進行無償資助和救濟，以提高社會保障支出的方式改善居民收入分配;其次，轉(zhuǎn)移支付也可以通過醫(yī)療、教育、存款等間接形式改善農(nóng)村居民的健康水平和人力資本水平，從而達到減緩農(nóng)村貧困的目的。由此可知，財政支農(nóng)的轉(zhuǎn)移支付可以快速且有針對性地減緩農(nóng)村貧困。

2.生產(chǎn)性支出的減貧機制

生產(chǎn)性支出減貧機制是指將財政支農(nóng)應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支援農(nóng)業(yè)支出、農(nóng)村科技支出等領(lǐng)域。其中農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施包括農(nóng)田水利、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)村交通等，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅可以減少農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本、運輸成本、銷售成本等，還可以增強農(nóng)業(yè)抵抗自然風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險的能力，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化、專業(yè)化，提高農(nóng)村居民就業(yè)。其次，擴大支援農(nóng)業(yè)支出、農(nóng)村科技支出，同樣也能增加農(nóng)業(yè)的資金投入，并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，加強農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)移、推廣和應(yīng)用，促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，為農(nóng)村生產(chǎn)生活提供良好的環(huán)境，保障農(nóng)戶的基本收入，解決溫飽問題進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

3.財政支農(nóng)與經(jīng)濟增長

轉(zhuǎn)移支付和生產(chǎn)性支出的直接減貧方式能夠間接地帶動地區(qū)經(jīng)濟增長，減緩農(nóng)村貧困。從總需求的角度來看，政府在以轉(zhuǎn)移支付的手段將高收入者的稅收轉(zhuǎn)移給低收入者的同時，增強了貧困人群的消費能力，此外生產(chǎn)性支出的投入有利于提高農(nóng)村固定資產(chǎn)投資水平，增加農(nóng)村地區(qū)資本存量，以提高消費和投資來擴大社會總需求，從而拉動經(jīng)濟增長;從總供給的角度來看，財政支農(nóng)通過提高貧困地區(qū)的教育支出和醫(yī)療支出，使得農(nóng)村勞動者的素質(zhì)水平得到了改善，從而促進農(nóng)村地區(qū)人力資本水平的提高，財政支農(nóng)對于農(nóng)村科技開發(fā)的投入也可以提升農(nóng)村科技水平，以提高人力資本和促進科技進步來擴大社會總供給，從而推動經(jīng)濟增長。

雖然財政支農(nóng)支出可以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，但財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)存在地區(qū)經(jīng)濟差異性。這一方面和我國財政支農(nóng)支出的結(jié)構(gòu)和效率有關(guān)，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的財政支出大多以轉(zhuǎn)移支付為主，以教育、科技等方面的生產(chǎn)性支出占比較低，而前者相較于后者的減貧效率更低，且可持續(xù)性不足〔19～20〕，這就導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)雖然財政投入較高，但其農(nóng)村減貧的邊際效應(yīng)卻在不斷遞減;另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)雖已基本消除了絕對貧困，但接下來的扶貧工作難度也越來越大。而相較于經(jīng)濟發(fā)展落后的地區(qū)，往往農(nóng)村財政支出也較低，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣疅o力改善當(dāng)?shù)芈浜蟮纳a(chǎn)條件、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等，也無法依靠稅收來獲得足夠改變現(xiàn)狀的財政收入，從而陷入貧困的惡性循環(huán)，此時國家通過財政撥款可以迅速幫助大量農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，財政支農(nóng)的減貧效果顯著。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H1：財政支農(nóng)有助于農(nóng)村貧困的減緩，且在經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)扶貧效果更顯著，財政支農(nóng)可以以促進地區(qū)經(jīng)濟增長的方式間接緩解農(nóng)村貧困。

（二）包容性金融與農(nóng)村減貧

包容性金融與傳統(tǒng)金融的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下三個方面：金融普惠、金融保障和金融分配。

1.金融普惠的減貧機制

在以往傳統(tǒng)的金融模式下，低收入者、貧困人口、弱勢群體等無法享受與其他人同等的金融服務(wù)，因此這些人無法獲取足夠的資金，難以改變自身的經(jīng)濟狀態(tài)。而包容性金融發(fā)展的普惠化有效地改變了“金融排斥”這一困境，其為不同群體設(shè)定了專門的金融服務(wù)和產(chǎn)品，以滿足社會不同階級的資金需求。例如農(nóng)村信用社發(fā)放的小額貸款和政策性銀行所提供的支農(nóng)再貸款以低利息、低門檻為貧困農(nóng)戶提供低成本信貸的同時，可以有效地將資金投入生產(chǎn)和生活各個領(lǐng)域中去，幫助他們提高收入水平，解決好溫飽問題，逐步擺脫貧困狀態(tài)。

2.金融保障的減貧機制

在傳統(tǒng)金融背景下，由于金融杠桿效應(yīng)，農(nóng)戶在面臨金融風(fēng)險和市場風(fēng)險時所遭受的損失將遠大于其從金融服務(wù)中所得到的收益，此外，大型自然災(zāi)害如洪水、地震、泥石流、干旱等會給農(nóng)村居民的生命財產(chǎn)安全帶來極大危害。就此方面，包容性金融發(fā)展可以給農(nóng)戶提供有效保障機制。金融服務(wù)中的儲蓄功能可以吸納廣大農(nóng)村居民的存款，成為各種金融風(fēng)險和市場風(fēng)險的“避風(fēng)港”，提供農(nóng)戶抵御風(fēng)險的能力;金融服務(wù)中的保險功能能夠在自然災(zāi)害或者重大醫(yī)療疾病發(fā)生后給予農(nóng)戶一定的經(jīng)濟補償，促進其“再生”能力的發(fā)展。金融發(fā)展所衍生出的儲蓄和保險功能有利于減緩農(nóng)村居民在面臨各項突發(fā)情況下的經(jīng)濟沖擊，降低農(nóng)戶的貧困脆弱性，防止出現(xiàn)“致貧”“返貧”的現(xiàn)象。

3.金融分配的減貧機制

傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)下，由于金融資源分配不均，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大，而包容性金融發(fā)展可以有效發(fā)揮金融的資源配置效應(yīng)。金融機構(gòu)在為農(nóng)戶提供金融服務(wù)的同時，可以在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上進行充分擴展，維持自身的可持續(xù)盈利和發(fā)展，優(yōu)化金融資源的整合配置。在提高金融服務(wù)效率的同時，也能夠促進金融深化，降低交易成本和信息不對稱，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距和減緩貧困。

4.包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟增長

包容性金融發(fā)展可以為農(nóng)村居民提供信貸、儲蓄、保險等金融服務(wù)，這一渠道對農(nóng)村減貧起著直接作用，不僅如此，金融發(fā)展還可以通過促進經(jīng)濟增長間接地減緩農(nóng)村貧困。首先，金融普惠機制為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供了更多的信貸資金，促進了農(nóng)村地區(qū)物質(zhì)資本和人力資本的積累;其次金融保障機制可以提高農(nóng)村地區(qū)儲蓄率，并將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，同時金融分配機制可以有效提高資源配置效率，進而提高資本的邊際生產(chǎn)率。根據(jù)主流經(jīng)濟增長理論，投資和儲蓄的提高能夠有效帶動經(jīng)濟長期增長。

受制于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，包容性金融的減貧效應(yīng)也有差異。在經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)，金融發(fā)展往往需要地區(qū)經(jīng)濟的支撐，金融市場準(zhǔn)入門檻較高且金融服務(wù)單一，大部分農(nóng)村貧困人口難以支付交易費用從金融服務(wù)中受益，此時金融服務(wù)僅僅局限于自身發(fā)展而無暇顧及金融成本和效率的改善，金融減貧效果并不明顯。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，前期資本積累將帶來整個社會投資回報率的提高，金融服務(wù)也逐漸由需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o導(dǎo)向〔21〕，主要功能趨于專業(yè)化和多樣化，更多農(nóng)村貧困人口能夠通過金融服務(wù)成本的降低和金融產(chǎn)品的個性化深入?yún)⑴c到金融和生產(chǎn)活動中來，減貧效果有所增強。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H2：包容性金融有助于農(nóng)村貧困的減緩，且在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)扶貧效果更顯著，包容性金融發(fā)展可以以促進地區(qū)經(jīng)濟增長的方式間接緩解農(nóng)村貧困。

（三）財政支農(nóng)和包容性金融發(fā)展對農(nóng)村減貧的協(xié)同機制

由以上分析可知，無論是財政支農(nóng)還是金融發(fā)展，都能夠有效地降低農(nóng)村貧困，但在實踐中卻存在著諸多問題。金融資本天生具有逐利性，以市場為導(dǎo)向，吸納貧困地區(qū)的存款，為投資高回報的地區(qū)提供貸款，則容易造成農(nóng)村地區(qū)的儲蓄資源外流，形成“馬太效應(yīng)”。此外財政扶貧能夠在短期內(nèi)迅速幫助農(nóng)戶脫貧，但同時也容易使得貧困人群形成對財政福利的依賴，無法發(fā)揮自身的主觀能動性。如果財政政策和金融政策能夠有效地結(jié)合在一起，可以實現(xiàn)財政和金融在減貧過程中的優(yōu)勢互補。在前期利用財政支農(nóng)所發(fā)揮的杠桿作用引導(dǎo)金融資源流向農(nóng)村地區(qū)，降低貧困人群的金融風(fēng)險和成本，在后期利用金融手段使貧困地區(qū)克服對財政補貼的福利依賴，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生脫貧動力。例如，農(nóng)村新型金融機構(gòu)在財政政策的指導(dǎo)下，以利息補貼和優(yōu)惠利率的方式降低農(nóng)戶貸款成本，有效引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)集聚;再如，2019年成立的央企扶貧基金，在中央和地方的財政資助下建立多元化投資項目，助力貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高貧困地區(qū)自主脫貧意識，以實現(xiàn)財政支農(nóng)由“輸血型”扶貧向“造血型”扶貧的轉(zhuǎn)變。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H3：財政支農(nóng)可以引導(dǎo)包容性金融向農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，而包容性金融也能夠幫助農(nóng)村貧困人口擺脫對財政福利的依賴，兩者發(fā)揮協(xié)同作用，共同促進農(nóng)村減貧。

三、變量選取和數(shù)據(jù)來源、描述性統(tǒng)計

（一）變量選取

1.被解釋變量：農(nóng)村居民人均可支配收入

在經(jīng)濟發(fā)展日新月異的今天，市場經(jīng)濟效率得到了極大的提升，但與此同時城鄉(xiāng)居民收入分配仍存在著較大差距，十六大首次提出初次分配注重效率，再分配注重公平，因此，本文借鑒王漢杰等的做法，采用農(nóng)村居民人均可支配收入作為被解釋變量，以反映農(nóng)村地區(qū)減貧增收的實際效果〔22〕。

2.核心解釋變量

（1）包容性金融發(fā)展指數(shù)。本文選取包容性金融發(fā)展指數(shù)作為描述地區(qū)金融發(fā)展水平的變量。關(guān)于包容性金融指標(biāo)體系的建立，國外最早開始的是Sarma和Gupte，隨著國內(nèi)學(xué)者的研究深入，其中王韋程和王修華等的指標(biāo)體系最為完善、詳細〔23～26〕。本文綜合借鑒以上文獻的做法，建立金融服務(wù)的可得性、使用情況、可負擔(dān)性3個維度，共14個指標(biāo)，對各地區(qū)包容性金融發(fā)展水平進行測度，具體內(nèi)容見表1。

由于表1中各維度的統(tǒng)計指標(biāo)中存在單位、性質(zhì)的不同，因此首先對數(shù)據(jù)進行無量綱處理，處理方式如下：

xij=Aij-mijMij-mij，指性質(zhì)標(biāo)為正

xij=Mij-AijMij-mij，指性質(zhì)標(biāo)為正

式中，xij指的是第i個維度的第j個指標(biāo)進行極差標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，Aij指的是指標(biāo)的實際值，Mij和mij分別是第i個維度的第j個指標(biāo)的最大值和最小值。接著通過計算歐氏距離及權(quán)重wij整合構(gòu)成RFIIi。

RFIIi=1-w2i1（1-xi1）2+w2i2（1-xi2）2+…+w2in（1-xin）2w2i1+w2i2+…+w2in

最后，通過上式得到各維度的RFIIi，計算出最終的包容性金融發(fā)展指數(shù)RFII。式中xin和win分別指的是第i個維度中的第n個指標(biāo)和其所對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，下式中的wn表示第n個維度的指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重均采用變異系數(shù)法求得，以確保其客觀性。

RFII=1-w21（1-RFII1）2+w22（1-RFII2）2+…+w2n（1-RFIIn）2w21+w22+…+w2n

（2）財政支農(nóng)水平。財政支農(nóng)水平指的是一般公共預(yù)算支出中農(nóng)林水務(wù)支出占財政支農(nóng)的比例，反映國家財政對“三農(nóng)”的扶持力度。值得注意的是，2007年以后，《中國統(tǒng)計年鑒》中的“財政支農(nóng)支出”調(diào)整為“農(nóng)林水事務(wù)支出”，其中包括農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、水利支出、扶貧支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出等。

3.控制變量

為確保模型回歸結(jié)果的可靠性，本文選取以下控制變量加入模型當(dāng)中進行回歸：經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）、教育水平（EDU）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)（URB）、基礎(chǔ)設(shè)施水平（FRA）。經(jīng)濟增長水平利用人均GDP衡量。教育水平用該地區(qū)的人均教育經(jīng)費衡量，即教育經(jīng)費與總?cè)丝诘谋戎怠．a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重衡量。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬??；A(chǔ)設(shè)施水平用人均里程數(shù)衡量，即該地區(qū)的公路總里程與總?cè)丝诘谋戎怠?/p>

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文所選取的2008～2017年31個省份的面板數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局、wind數(shù)據(jù)庫等，具體各項變量描述性統(tǒng)計如表2。

為了防止異方差、多重共線性等其他內(nèi)生性因素的干擾，本文對財政支農(nóng)水平（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）進行對數(shù)化處理。

四、實證分析

（一）包容性金融扶貧和財政扶貧的基準(zhǔn)回歸模型

為了分別驗證研究假設(shè)中財政支農(nóng)和包容性金融對農(nóng)村減貧的影響以及兩者的協(xié)同減貧效應(yīng)，首先設(shè)定如下模型進行回歸檢驗：

POVit=β0+β1InGOVit+β2RFIIit+β3RFIIit·InGOVit+θcontronlit+εit

本文運用最小二乘估計方法對面板數(shù)據(jù)進行回歸，之后根據(jù)Hausman檢驗，模型均采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表3所示。

由表3中的回歸結(jié)果可知：

（1）核心解釋變量的減貧效應(yīng)檢驗。首先驗證財政支農(nóng)支出、包容性金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的減貧效應(yīng)，由模型1可知，ln???????? GOV和RFII的系數(shù)均通過了1% 的顯著性檢驗，且系數(shù)分別為0.1356和3.7092，驗證了兩者均對農(nóng)村具有顯著的減貧效應(yīng)。

（2）協(xié)同減貧效應(yīng)檢驗。模型2中加入了ln?? GOV和RFII的交叉項RFII·InGOV，即驗證兩者關(guān)于農(nóng)村減貧的協(xié)同關(guān)系;回歸結(jié)果顯示交叉項的系數(shù)顯著為正，說明隨著政府增加對農(nóng)村地區(qū)地財政支農(nóng)，包容性金融發(fā)展對農(nóng)村貧困地區(qū)的減貧效應(yīng)也會隨著增大。財政支農(nóng)的增加可以有效解決金融扶貧前期缺乏引導(dǎo)的問題，而包容性金融發(fā)展也可以彌補財政扶貧后期動力不足的缺陷，即驗證了財政支農(nóng)和金融發(fā)展之間的相互協(xié)調(diào)和促進作用，兩者共同促進農(nóng)村減貧，實現(xiàn)了協(xié)同減貧。

（3）包容性金融的減貧渠道。模型3～模型5中分別加入了包容性金融發(fā)展的三個維度變量，以驗證包容性金融減貧的主要渠道?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型5中的金融服務(wù)滲透度（RFII1）的系數(shù)為負且不顯著，而模型6和模型7中的金融服務(wù)效率（RFII2）和金融服務(wù)可承擔(dān)度（RFII3）的系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗，這說明金融服務(wù)效率和可承擔(dān)度的提高可以促進農(nóng)村減貧，而金融服務(wù)滲透度的提高對農(nóng)村減貧的效應(yīng)并不顯著。在金融發(fā)展的過程中，一味地追求金融機構(gòu)過度地滲透到各個地區(qū)，會導(dǎo)致金融體系的臃腫和低效，甚至可能還會造成農(nóng)村地區(qū)向金融機構(gòu)“反向輸血”。而提高金融效率、降低金融成本才是實現(xiàn)金融扶貧的關(guān)鍵所在。因此在深化金融領(lǐng)域的改革過程中，應(yīng)要求金融機構(gòu)“做強”，而不是墨守成規(guī)地“做大”，提高金融體系的資源配置效率，降低金融機構(gòu)的交易成本，使農(nóng)村居民真正地受惠于經(jīng)濟金融發(fā)展所帶來的福利。

（4）控制變量的減貧效應(yīng)。在模型1～模型5中，經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟增長有助于農(nóng)村貧困的減緩，“涓滴效應(yīng)”的存在得到證實。教育水平和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的系數(shù)符號均為正，且均在1%的顯著性水平下通過了檢驗，說明提高教育水平和改善城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)對農(nóng)村減貧同樣也是重要路徑之一。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負，表示農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化在一定程度上會阻礙農(nóng)村脫貧。基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)在1% 的顯著性水平下為負，主要是因為基礎(chǔ)設(shè)施所帶來的減貧效應(yīng)存在滯后效應(yīng)，短期內(nèi)回報率較低且增加了農(nóng)村地區(qū)的財政負擔(dān)，甚至還可能會加速農(nóng)村貧困地區(qū)人力資本和自然資源流向城鎮(zhèn)地區(qū)，不利于農(nóng)村減貧。

（二）財政支農(nóng)和包容性金融減貧的中介效應(yīng)檢驗

為了驗證財政支農(nóng)和包容性金融是否能夠通過促進經(jīng)濟增長來實現(xiàn)農(nóng)村減貧的目標(biāo)，即是否存在中介效應(yīng)，在參考溫忠麟提出的中介效應(yīng)模型和檢驗方法的基礎(chǔ)之上〔27〕，本文分別設(shè)立模型6～模型8檢驗財政扶貧的中介效應(yīng)，模型9～模型13檢驗金融扶貧的中介效應(yīng)。

1. 財政支農(nóng)減貧的中介效應(yīng)

POVit=β0+a1InGOVit+θcontronlit+εit，

PGDPit=β0+b1InGOVit+θcontronlit+εit，

POVit=β0+c1InGOVit+d1PGDPit+θcontronlit+εit

財政扶貧的中介效應(yīng)的實證結(jié)果如表4所示，模型6至模型8中l(wèi)nGOV和PGDP的系數(shù)均顯著且符號為正，說明財政支農(nóng)支出與農(nóng)村減貧之間存在顯著的中介效應(yīng)，即財政支農(nóng)的增加可以通過提升該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平來達到農(nóng)村減貧的效果，無論是通過直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)均可以促進農(nóng)村貧困的減緩，這與之前理論機制所探討的結(jié)果相同，且其間接效應(yīng)的貢獻率為50.76%（b1d1/a1），從側(cè)面反映了提高財政對農(nóng)業(yè)的支出可以達到一舉兩得的效果，同時也可以看出提高教育水平、促進城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平具有比較大的促進作用。

2.包容性金融減貧的中介效應(yīng)

模型9～模型11的設(shè)定與前文財政扶貧的中介效應(yīng)模型類似。表5回歸結(jié)果可以看出，模型9中并不顯著，即包容性金融發(fā)展的中介效應(yīng)并不顯著，或者說包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系可能不是線性的，即或許存在著非線性關(guān)系。故本文在參考張祥建等處理非線性中介效應(yīng)的做法〔28〕后，引入了RFII的平方項，即建立模型12、模型13，可以發(fā)現(xiàn)模型12和13中RFII、RFII2和PGDP的系數(shù)均通過了顯著性水平檢驗，且b4<0，說明包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展水平存在倒U型關(guān)系，包容性金融發(fā)展與農(nóng)村減貧存在倒U型中介效應(yīng)。地區(qū)金融水平的適當(dāng)提高有助于促進經(jīng)濟發(fā)展，并改善農(nóng)村貧困人口狀況，然而當(dāng)金融發(fā)展水平提高到一定程度之后，則會逐漸脫離實體經(jīng)濟，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生“反噬效應(yīng)”，其間接效應(yīng)將阻礙農(nóng)村貧困的減緩。

POV=β0+a2RFIIit+θcontronlit+εit

PGDPit=β0+b2RFIIit+θcontronlit+εit

POVit=β0+c2RFIIit+d2PGDPit+θcontronlit+εit

PGDPit=β0+b3RFIIit+b4FRII2it+θcontronlit+εit

POVit=β0+c3RFIIit+c4RFII2it+d3PGDPit+θcontronlit+εit

（三）財政支農(nóng)和包容性金融的門檻效應(yīng)檢驗

根據(jù)之前的理論分析，在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平之下，金融扶貧和財政扶貧的效果可能不盡相同。對此，本文借助Hansen提出的面板門檻模型〔29〕進行回歸分析和進一步研究。

1. 面板門檻效應(yīng)檢驗和門檻值估計

在建立面板門檻模型之前，需要檢驗?zāi)Ｐ褪欠窬哂虚T檻效應(yīng)以及確定門檻值的大小，對此需要進行門檻效應(yīng)檢驗和門檻值的估計，結(jié)果如表6所示。

表6的結(jié)果分別檢驗了單一門檻、雙重門檻、三重門檻存在的可能性，由門檻效應(yīng)檢驗得出了F統(tǒng)計值和相對應(yīng)的P值。在以lnGOV為核心解釋變量時，單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)的F值均大于5%的臨界值;在以RFII為核心解釋變量時，單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)均在1%的顯著性水平下通過了檢驗。同時兩者的三重門檻效應(yīng)均未通過顯著性檢驗，因此兩個核心解釋變量均選用雙重門檻模型進行估計。模型表達式如下：

POVit=β0+I（PGDPit≤γ1）β1InGOVit+I（γ1γ2）β3InGOVit+θcontronlit+εit，

InPOVit=β0+I（PGDPit≤γ1）β4RFIIit+I（γ1γ2）β6RFIIit+θcontronlit+εit

其中PGDP作為門檻變量，I（·）為示性函數(shù)，即若PGDP的取值滿足括號內(nèi)中的不等式，則取值為1，反之則取值為0。然后，需要確定兩個核心解釋變量關(guān)于PGDP的門檻值，因此接下來進行門檻值的估計，利用Bootstrap的方法進行了300次反復(fù)抽樣以確定其門檻值。由表7中的估計結(jié)果可知InGOV的兩個門檻值分別為3.4221和5.4838，RFII的兩個門檻值分別為3.3083和5.4838。

2.面板門檻模型回歸結(jié)果

由表8面板門檻模型回歸結(jié)果可以得出：

（1）財政支農(nóng)減貧的門檻效應(yīng)。三個階段的系數(shù)均顯著為正且依次遞減，說明財政支農(nóng)在經(jīng)濟發(fā)展的不同水平下，均對農(nóng)村地區(qū)具有一定減貧作用，但其作用卻隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。可以看出，財政對農(nóng)業(yè)的支出所呈現(xiàn)出的減貧作用在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)更為有效，而在經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的減貧力度卻不是很顯著，即表現(xiàn)出較為明顯的邊際遞減效應(yīng)。財政扶貧的短期效果明顯，而在長期扶貧過程中的減貧效用有所不足。在經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)，自然環(huán)境惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，依靠市場力量無法為其提供相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)，此時，財政兜底保障對農(nóng)村貧困人口生活水平的改善有著積極的影響;隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，國家利用財政支農(nóng)對貧困人口的扶貧力度也在加大，部分相對貧困人群占用了多余的低保指標(biāo)，形成了“泛福利化”的局面〔30〕，而社會福利的泛化容易降低貧困人口的工作積極性，造成“福利依賴效應(yīng)”，將在一定程度上抵消前期財政扶貧所帶來的正面影響。

（2）包容性金融減貧的門檻效應(yīng)。包容性金融發(fā)展指數(shù)在三個門檻區(qū)間內(nèi)的系數(shù)均顯著為正，且隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，其系數(shù)也越來越大，說明包容性金融在經(jīng)濟發(fā)展高水平地區(qū)相比于低水平地區(qū)更有益于降低農(nóng)村貧困，即包容性金融發(fā)展對農(nóng)村減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞增的趨勢。在經(jīng)濟發(fā)展初期，各項金融體系和結(jié)構(gòu)還不完善，金融服務(wù)單一化，大部分以儲蓄業(yè)務(wù)為主，而不是貸款業(yè)務(wù)，從而造成金融資本從經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)，不利于農(nóng)村貧困處境的改善;當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高時，金融機構(gòu)所提供的服務(wù)得到擴展，金融效率得到提高，此時大部分農(nóng)村居民均可以享受到與城鎮(zhèn)居民同等的金融服務(wù)，從而擴寬了農(nóng)村居民的資金來源，促進了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，為農(nóng)村貧困人口提供了長期有效的減貧機制。

（四）假設(shè)驗證

根據(jù)模型1、模型6～模型8和模型14可知財政支農(nóng)有助于減緩農(nóng)村貧困，且能夠通過發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟達到農(nóng)村減貧的目的，且在經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)減貧效果更好，即H1成立;同理，根據(jù)模型1、模型9～模型13和模型15可知包容性金融對農(nóng)村減貧有促進作用，在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)減貧效果更好，但其對農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)表現(xiàn)為倒U型，即包容性金融的不同發(fā)展階段對經(jīng)濟增長表現(xiàn)不同的促進作用，無法明確說明包容性金融能夠通過發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟達到減貧的目的，即H2部分成立;根據(jù)模型2可知，財政支農(nóng)和包容性金融兩者之間的協(xié)同效應(yīng)可以幫助農(nóng)村減緩貧困，即H3成立。

五、主要結(jié)論和政策建議

（一）主要結(jié)論

今年是我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利的一年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧、貧困縣實現(xiàn)全部摘帽，區(qū)域性整體貧困得到解決。但是脫貧摘帽并不是終點，促進精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興有效銜接，保障脫貧成果的可持續(xù)，經(jīng)得起歷史和人民的檢驗，需要將財政措施和金融措施共同納入扶貧政策中，以謀劃可持續(xù)的長效機制?；诖?，本文通過運用2008～2017年31個省市的面板數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的模型，分析財政扶貧和金融扶貧的機制，得出的主要結(jié)論如下：（1）財政支農(nóng)、包容性金融發(fā)展以及兩者的協(xié)同作用均有助于提高農(nóng)村居民收入，改善農(nóng)村地區(qū)貧困面貌，其中，改善包容性金融服務(wù)的效率和提高可承擔(dān)度對農(nóng)村減貧的效果顯著，而提高滲透度并未對農(nóng)村減貧發(fā)揮顯著作用;（2）財政支農(nóng)在促進經(jīng)濟增長的同時，也能夠間接地減緩農(nóng)村貧困，且其間接效應(yīng)略大于直接效應(yīng)，而包容性金融發(fā)展與農(nóng)村減貧存在著倒U型中介效應(yīng);（3）在以人均GDP作為門檻變量進行門檻模型估計，發(fā)現(xiàn)財政支農(nóng)和包容性金融對農(nóng)村居民人均可支配收入均呈現(xiàn)出雙重門檻效應(yīng)，其中財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞減，而包容性金融的減貧效應(yīng)表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞增，這說明財政扶貧措施更適用于經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)，而金融扶貧措施更適用于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)。

（二）政策建議

（1）在經(jīng)濟發(fā)展水平落后的地區(qū)，扶貧政策應(yīng)以“財政扶貧為主，金融扶貧為輔”;而在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，扶貧政策應(yīng)以“金融扶貧為主，財政扶貧為輔”。經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)往往基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生以及教育水平比較落后，此時財政政策應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過轉(zhuǎn)移支付、生產(chǎn)性支出等措施，對貧困人口進行無償?shù)馁Y金補貼，為落后地區(qū)建設(shè)惠民工程，提高當(dāng)?shù)厣钯|(zhì)量，保障其基本收入，逐步達到小康水平;當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后，應(yīng)該適當(dāng)減少相關(guān)財政支出，幫助農(nóng)村地區(qū)擺脫“福利依賴”，此時應(yīng)充分利用好金融優(yōu)勢，提高貧困人口的內(nèi)生脫貧動力，將財政支農(nóng)主要集中在提高金融機構(gòu)運行效率和降低農(nóng)村地區(qū)貸款成本上面，提高金融的普惠化程度，加強金融保障作用，促進金融資源合理分配。

（2）在實現(xiàn)農(nóng)村脫貧的過程中，應(yīng)著重強調(diào)財政和金融的協(xié)調(diào)性，彌補各自的缺陷和不足。一方面，財政資源可以通過金融的配置功能實現(xiàn)精準(zhǔn)高效扶貧，把每一處的財政資金用在扶貧開發(fā)的刀刃上，防止財政資金的閑置和濫用，預(yù)防農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)嚴重的債務(wù)危機;另一方面，金融資源可以在財政政策的引導(dǎo)下幫助建設(shè)農(nóng)村扶貧產(chǎn)業(yè)和項目，充分發(fā)揮風(fēng)險分散功能和杠桿撬動功能，降低農(nóng)戶、金融機構(gòu)、扶貧企業(yè)三方的金融風(fēng)險和成本。金融發(fā)展離不開財政政策引導(dǎo)，財政扶貧也需要金融機構(gòu)配合，兩者共同形成合力，建立可持續(xù)的長效脫貧機制，共同促成“政府、社會、市場”大扶貧格局。

（3）提高教育水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動城鎮(zhèn)化建設(shè)，也是農(nóng)村貧困地區(qū)走向小康社會重要的一步。目前農(nóng)村教育難以適應(yīng)現(xiàn)代教育的發(fā)展和變革，缺乏優(yōu)質(zhì)的教師資源和相關(guān)的硬件設(shè)施。另外農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，大多數(shù)還是停留在種植業(yè)，組織化程度低，人才、技術(shù)和資金匱乏，難以抵御重大自然風(fēng)險和市場風(fēng)險。最后，在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的進程中，存在著很多根深蒂固的難題，如城鄉(xiāng)之間缺乏協(xié)調(diào)機制，農(nóng)村開發(fā)過程中生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞，各項福利體系和基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善等等。因此，擺在農(nóng)村發(fā)展面前的必由之路就是要全面提升農(nóng)村人口教育素質(zhì)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻：〔1〕

黃燕芬，張志開，楊宜勇.新中國70年的民生發(fā)展研究〔J〕.中國人口科學(xué)，2019，（6）：15-31，126.

〔2〕閻 坤，于樹一.公共財政減貧的理論分析與政策思路〔J〕.財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（4）：61-67，129.

〔3〕徐愛燕，沈坤榮.財政支農(nóng)減貧的收入效應(yīng)——基于中國農(nóng)村地區(qū)的分析〔J〕.財經(jīng)科學(xué)，2017，（1）：116-122.

〔4〕黃英君.金融深化、扶貧效應(yīng)與農(nóng)村合作金融發(fā)展〔J〕.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，16（6）：32-41.

〔5〕Hong-Sang Jung， Erik Thorbecke. The Impact of Public Education Expenditure on Human Capital， Growth， and Poverty in Tanzania and Zambia： A General Equilibrium Approach〔J〕. Journal of Policy Modeling， 2003， 25（8）：701-725.

〔6〕岳希明，種 聰.我國社會保障支出的收入分配和減貧效應(yīng)研究——基于全面建成小康社會的視角〔J〕.China Economist，2020，15（4）：100-131.

〔7〕向曉宇.西部地區(qū)財政支農(nóng)減貧效應(yīng)空間計量分析〔J〕.合作經(jīng)濟與科技，2019，（18）：181-183.

〔8〕王曉輝，尉京紅.財政扶貧資金投向分析〔J〕.合作經(jīng)濟與科技，2019，（17）：182-183.

〔9〕朱迎春.我國財政支農(nóng)政策減貧效應(yīng)的實證研究〔J〕.天府新論，2009，（5）：42-45.

〔10〕張 雪，王 怡，郭 萌，等.秦巴山區(qū)財政扶貧資金減貧效率的分析與思考〔J〕.遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，（3）：35-39.

〔11〕黃林秀，鄒冬寒，陳 祥，等.財政扶貧政策精準(zhǔn)減貧績效研究〔J〕.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，45（5）：59-66，198.

〔12〕Beck T， Demirguc-Kunt A， R Levine. Finance， Inequality and Poverty Alleviation： Cross-Country Evidence〔EB/OL〕.（2004-04-21）〔2020-09-23〕.https：//ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/10979.html.

〔13〕譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)〔J〕.當(dāng)代財經(jīng)，2018，（3）：56-67.

〔14〕韓 芳.金融減貧效應(yīng)的門檻特征分析及實證檢驗〔J〕.浙江金融，2014，（10）：41-44.

〔15〕付兆剛，張啟文.基于PSTR模型的農(nóng)村金融渠道減貧效應(yīng)分析〔J〕.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，（3）：78-86.

〔16〕Seven U， Coskun Y. Does Financial Development Reduce Income Inequality and Poverty？ Evidence from Emerging Countries〔J〕. Emerging markets review， 2016， 26（3）：34-63.

〔17〕張中錦.金融發(fā)展效應(yīng)、收入增長與城鄉(xiāng)差距〔J〕.中國經(jīng)濟問題，2011，（4）：67-74.

〔18〕王 偉，朱一鳴.普惠金融與縣域資金外流：減貧還是致貧——基于中國592個國家級貧困縣的研究〔J〕.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018，（1）：98-108.

〔19〕張 涵. 我國財政農(nóng)業(yè)支出的結(jié)構(gòu)效率分析〔D〕.濟南：山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，2013：34-41.

〔20〕陳 鵬，李建貴.財政支農(nóng)資金的減貧增收效應(yīng)分析〔J〕.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（5）：137-145.

〔21〕顧 寧，張 甜.普惠金融發(fā)展與農(nóng)村減貧：門檻、空間溢出與渠道效應(yīng)〔J〕.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019，（10）：74-91.

〔22〕王漢杰，溫 濤，韓佳麗.貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財政政策協(xié)同效應(yīng)研究〔J〕.財經(jīng)理論與實踐，2020，41（1）：93-99.

〔23〕Sarma M . Index of Financial Inclusion〔EB/OL〕.（2008-06-26）〔2020-09-23〕.http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？doi=10.1.1.981.4611&rep=rep1&type=pdf.

〔24〕Rajani Gupte， Bhama Venkataramani， Deepa Gupta. Computation of Financial Inclusion Index for India〔J〕. Procedia Social & Behavioral Sciences， 2012，37（1）：133-149.

〔25〕王修華，關(guān) 鍵，谷 溪.中國農(nóng)村金融包容的省際差異及影響因素〔J〕.經(jīng)濟評論，2016，（4）：50-62.

〔26〕王韋程.中國普惠金融指數(shù)框架初探〔J〕.金融理論與實踐，2015，（5）：11-15.

〔27〕溫忠麟.張 雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用〔J〕.心理學(xué)報，2004，（5）：614-620.

〔28〕張祥建，徐 晉，徐龍炳.高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎？——基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究〔J〕.經(jīng)濟研究，2015，50（3）：100-114.

〔29〕Hansen B E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference〔J〕. Journal of Econometrics， 1999，93（2）：345-368.

〔30〕仇 葉，賀雪峰.泛福利化：農(nóng)村低保制度的政策目標(biāo)偏移及其解釋〔J〕.政治學(xué)研究，2017，（3）：63-74，127.

Fiscal Support for Agriculture，

Financial Inclusion and Rural Poverty Reduction

XIE Xusheng

Abstract： On the basis of expounding the theoretical mechanism of financial support for agriculture， inclusive finance， and rural poverty reduction， using China's provincial panel data from 2008 to 2017， using a variety of quantitative analysis methods to verify the relevant theories and research hypotheses on poverty reduction in rural areas， the results are found as follows： （1） Whether the two work alone or the synergy of the two are beneficial to promote rural poverty reduction， the increase in the efficiency and affordability of inclusive financial services is more effective in reducing rural poverty than the increase in penetration; （2） The increase in fiscal support for agriculture can effectively promote regional economic growth， thereby achieving the goal of poverty reduction. Financial inclusion development and rural poverty reduction have an inverted U-shaped mediating effect; （3） With the improvement of the level of economic development， financial inclusion poverty reduction has shown a trend of increasing marginal effects， while fiscal support for agriculture and poverty reduction has shown a trend of diminishing marginal effects. Finally， relevant policy recommendations are putting forward. The formulation of poverty alleviation measures should be based on the local economic development level and formulate corresponding fiscal policies and financial policies， and attention should be paid to the coordination of fiscal policies and financial policies in the process of rural poverty reduction.

Key words： fiscal support for agriculture; financial inclusion; fiscal poverty alleviation; financial poverty alleviation; rural vitalization; the problem of “agriculture， rural areas and farmers”; accurate poverty relief

（責(zé)任編輯：葉光雄）