王璐 楊洋 高炅

摘 要： 研究數(shù)學(xué)類MOOC國(guó)內(nèi)外發(fā)展差異有利于比較大學(xué)數(shù)學(xué)在線教育的國(guó)內(nèi)外差異特征，并從中獲得提高國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC發(fā)展質(zhì)量的參考建議。基于行為理論分析框架，從教師行為和學(xué)生表現(xiàn)兩個(gè)角度出發(fā)，使用非參數(shù)檢驗(yàn)曼-惠特尼U檢驗(yàn)與兩獨(dú)立樣本的K-S檢驗(yàn)研究了國(guó)內(nèi)外大學(xué)數(shù)學(xué)類MOOC在課程時(shí)長(zhǎng)、課程難度、選課人數(shù)、完成情況等方面的差異性，發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在考試成績(jī)中各部分的構(gòu)成比例、學(xué)生學(xué)習(xí)筆記數(shù)量與學(xué)生參與討論等方面存在明顯的差距。國(guó)內(nèi)教師一方面應(yīng)在符合數(shù)學(xué)類課程特點(diǎn)的MOOC課程教學(xué)設(shè)計(jì)中盡量提供個(gè)性化的學(xué)習(xí)方案，另一方面應(yīng)在MOOC教學(xué)中將大規(guī)模的單向在線知識(shí)傳授模式轉(zhuǎn)變?yōu)閭魇谂c交流的雙向互動(dòng)模式。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)數(shù)學(xué)課程;MOOC;非參數(shù)統(tǒng)計(jì);曼-惠特尼U檢驗(yàn);K-S檢驗(yàn);行為理論分析

收稿日期： 2020-02-21

基金項(xiàng)目： 西南交通大學(xué)本科教育教學(xué)研究與改革項(xiàng)目“基于數(shù)學(xué)類學(xué)科競(jìng)賽的創(chuàng)新人才培養(yǎng)與實(shí)踐”（20201035）;西南交通大學(xué)一流本科課程建設(shè)項(xiàng)目“數(shù)學(xué)建模”（YK20202074）。

作者簡(jiǎn)介： 王 璐，西南交通大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，副教授，主要從事教育統(tǒng)計(jì)方向研究，E-mail：wanglu@home.swjtu.edu.cn;楊洋，中國(guó)科技大學(xué)管理學(xué)院;高炅，西南交通大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院。

2008年，Stephen Downes和George Siemens首次提出MOOC概念，隨后MOOC風(fēng)潮席卷全球各大名校。國(guó)際名校相繼在Coursera、edX、Udacity等平臺(tái)上開(kāi)設(shè)大量在線開(kāi)放課程即MOOC。根據(jù)歐羅巴開(kāi)放教育項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，歐盟開(kāi)設(shè)的MOOCs已經(jīng)達(dá)到1705門。與此同時(shí)，緊跟國(guó)際在線教育發(fā)展的浪潮，我國(guó)各大高校從2013年初開(kāi)始關(guān)注MOOC，如上海交通大學(xué)與Coursera平臺(tái)成功簽訂合作協(xié)議，成為國(guó)內(nèi)第一家開(kāi)設(shè)MOOC的高校。同年5月，果殼網(wǎng)率先建立了“MOOC自習(xí)室”，隨后包括清華大學(xué)在內(nèi)的全國(guó)頂尖名校也相繼加盟或聯(lián)合edx、coursera等國(guó)外在線教育平臺(tái)推出各自的MOOC課程。目前國(guó)內(nèi)高校已開(kāi)設(shè)了大量的在線課程，如“學(xué)堂在線”平臺(tái)已上線了上百所知名高校的三千多門課程。隨著中外MOOC的大量上線，MOOC的質(zhì)量評(píng)價(jià)已成為政府及高校關(guān)注的重要教育改革內(nèi)容〔1〕，例如中華人民共和國(guó)教育部出臺(tái)了一系列指導(dǎo)文件推動(dòng)MOOC向“金課”目標(biāo)發(fā)展。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也開(kāi)始研究如何科學(xué)評(píng)價(jià)MOOC的教學(xué)質(zhì)量，其中國(guó)內(nèi)外MOOC平臺(tái)及課程的對(duì)比研究也是熱點(diǎn)研究?jī)?nèi)容之一〔2～3〕。

本研究選取國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC為研究對(duì)象，開(kāi)展從教師行為及學(xué)生表現(xiàn)等方面的差異性對(duì)比研究。著重比較了在中外不同高等教育體制下數(shù)學(xué)類MOOC的教學(xué)特點(diǎn)、發(fā)展規(guī)律及發(fā)展趨勢(shì)，以期更加清晰了解國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC建設(shè)的優(yōu)點(diǎn)，并根據(jù)我國(guó)高等教育信息化條件對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC進(jìn)行針對(duì)性強(qiáng)的教學(xué)改革，最終達(dá)到提高國(guó)內(nèi)大學(xué)數(shù)學(xué)教育質(zhì)量的目標(biāo)。在研究方法方面，雖然近幾年已有研究利用描述性統(tǒng)計(jì)等手段比較了不同文化背景下的財(cái)務(wù)管理類課程〔4〕與數(shù)據(jù)分析類MOOC〔5〕的學(xué)習(xí)者行為，但未有采用定量模型進(jìn)一步挖掘分析中外數(shù)學(xué)類MOOC的發(fā)展差異特征的相關(guān)研究。由于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的雙樣本檢驗(yàn)方法能定量判斷中外數(shù)學(xué)類MOOC的發(fā)展特征是否存在統(tǒng)計(jì)意義下的顯著性差異〔6〕，本研究將采用此方法來(lái)探討中外數(shù)學(xué)類MOOC的發(fā)展區(qū)別。

一、理論框架與研究假設(shè)

本研究基于MOOC中師生關(guān)系在教學(xué)中的雙主體地位，從教師及學(xué)生雙角度來(lái)探討MOOC教學(xué)的主要過(guò)程，并根據(jù)雙主體師生關(guān)系理論的評(píng)價(jià)指標(biāo)提出中外數(shù)學(xué)類MOOC定量對(duì)比研究的基本假設(shè)。

關(guān)于課堂教學(xué)中師生地位在傳統(tǒng)教育理論中形成了以赫爾巴特為代表的“教師中心說(shuō)”〔7〕和以杜威為代表的“學(xué)生中心說(shuō)”〔8〕兩大陣營(yíng)后，“教師和學(xué)生雙主體說(shuō)”〔9〕受到了學(xué)術(shù)界廣泛的重視?；凇半p主體說(shuō)”理論，在MOOC教學(xué)過(guò)程中師生主體間的雙向或多向交互活動(dòng)構(gòu)成了課堂教學(xué)過(guò)程的核心。本研究根據(jù)“師生雙主體說(shuō)”列出了如圖1的MOOC教學(xué)中教師和學(xué)生的關(guān)系圖。

根據(jù)圖1，教師在MOOC進(jìn)行前、進(jìn)行中及進(jìn)行后要進(jìn)行課程信息發(fā)布、課程視頻公開(kāi)、課程作業(yè)布置等，學(xué)生要按照老師布置的任務(wù)完成相應(yīng)的選課、上課、作業(yè)、討論等。雖然MOOC教學(xué)是在信息技術(shù)的輔助下實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求與愿望轉(zhuǎn)化為主動(dòng)和能動(dòng)獲取知識(shí)的過(guò)程〔10〕，但MOOC授課教師的專業(yè)能力明顯會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)效果發(fā)揮著關(guān)鍵性作用〔11〕，因此本研究通過(guò)研究授課教師與學(xué)習(xí)者在MOOC中的表現(xiàn)來(lái)探討國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的差異性。

（一）教師行為

課程設(shè)計(jì)是授課教師基于課程內(nèi)容和資源的選擇規(guī)劃，它旨在確保課程的組織形式與結(jié)構(gòu)，并且它是對(duì)課程實(shí)施和評(píng)價(jià)各要素的優(yōu)化組合〔12〕。一方面，授課教師的前期授課規(guī)劃會(huì)影響MOOC教學(xué)質(zhì)量，另一方面，MOOC課堂選課學(xué)生數(shù)量動(dòng)輒上萬(wàn)，傳統(tǒng)的課程設(shè)計(jì)難以保證滿足所有學(xué)習(xí)者的需求，因此有組織、有邏輯及有體系的在線課程教學(xué)設(shè)計(jì)無(wú)疑能為保障MOOC教學(xué)質(zhì)量提供重要支持。從教師MOOC課程設(shè)計(jì)表現(xiàn)可以進(jìn)行教師行為分析。

首先，參與MOOC的學(xué)習(xí)者不僅包括在校大學(xué)生，還包括許多學(xué)歷層次差異大的社會(huì)工作人員。對(duì)于這些已工作的學(xué)習(xí)者，受日常工作精力限制，他們學(xué)習(xí)時(shí)間多安排在晚上或者周末等零散時(shí)間。教師在MOOC時(shí)間安排方面若出現(xiàn)課程周期過(guò)長(zhǎng)或占用時(shí)間過(guò)于集中等情況，不僅會(huì)影響學(xué)習(xí)者正常學(xué)習(xí)效率，還會(huì)直接降低學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)興趣。由于碎片化學(xué)習(xí)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代逐漸受到人們的重視〔13〕，MOOC授課教師常被要求將授課視頻分成若干個(gè)5-15分鐘的教學(xué)視頻供學(xué)習(xí)者選擇，并依據(jù)課程知識(shí)點(diǎn)的內(nèi)在邏輯與計(jì)劃進(jìn)度排序〔14〕。然而受傳統(tǒng)大學(xué)教學(xué)習(xí)慣的影響，國(guó)內(nèi)MOOC授課教師更加注重知識(shí)點(diǎn)之間的銜接性，常將授課時(shí)間用于知識(shí)點(diǎn)的鞏固與總結(jié)。雖然這種做法有助于學(xué)習(xí)者對(duì)課程知識(shí)點(diǎn)的理解，但也造成了MOOC課程時(shí)間偏長(zhǎng)的問(wèn)題。

其次，教師對(duì)教學(xué)知識(shí)量的安排方面，國(guó)內(nèi)教師傾向于依照傳統(tǒng)教學(xué)計(jì)劃安排MOOC知識(shí)量，常常導(dǎo)致一門MOOC課程知識(shí)量繁雜。國(guó)外教師則更加注重課程知識(shí)點(diǎn)的完備性，通常他們會(huì)將課程知識(shí)體系先呈現(xiàn)給學(xué)生，在適度增加知識(shí)量的基礎(chǔ)上供學(xué)習(xí)者選擇性學(xué)習(xí)不同難度的知識(shí)點(diǎn)。

再次，在課程難度方面，國(guó)外教師注重學(xué)生數(shù)學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)能力、探索能力以及實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，而不是純粹追求數(shù)學(xué)理論的高精深。國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類課程的教學(xué)偏向于基礎(chǔ)知識(shí)與技能的掌握〔15〕，教師會(huì)將更多的重點(diǎn)集中于數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)、求解與證明過(guò)程。

因此，考慮到國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在課程時(shí)長(zhǎng)、課程知識(shí)量及課程難度等方面因素可能存在差異，本研究提出以下假設(shè)：

H1：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程時(shí)長(zhǎng)不存在差別;

H2：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的知識(shí)量不存在差別;

H3：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程難度不存在差別。

在教學(xué)資源方面，MOOC主要通過(guò)教學(xué)團(tuán)隊(duì)利用計(jì)算機(jī)等教學(xué)設(shè)備制作的數(shù)字化教學(xué)資源向?qū)W習(xí)者傳授知識(shí)。相同教學(xué)內(nèi)容的不同數(shù)字化展示效果會(huì)顯著影響學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果。受MOOC平臺(tái)功能的限制及不同教學(xué)團(tuán)隊(duì)使用多媒體技術(shù)差異性的影響，國(guó)內(nèi)外MOOC在同一門課程的同一知識(shí)點(diǎn)的信息化展示水平方面可能存在差別。例如，國(guó)內(nèi)MOOC平臺(tái)多數(shù)以教師為中心的教學(xué)視頻為主，而除教學(xué)視頻外，國(guó)外課程還提供了各類互動(dòng)性強(qiáng)的教學(xué)討論及評(píng)價(jià)。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)MOOC的授課教師還沒(méi)有完全擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)模式，而國(guó)外教師提供的MOOC教學(xué)資源的質(zhì)量較國(guó)內(nèi)課程可能更勝一籌。因此，本研究提出假設(shè)：

H4：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程資源質(zhì)量不存在差別。

從教學(xué)交互性來(lái)看，學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)內(nèi)容交互（人機(jī)交互）、學(xué)習(xí)者與教師交互（師生交互）和學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者之間交互（生生交互）都是在線遠(yuǎn)程教育中重要的組成部分〔16〕，對(duì)于具有高度抽象性的大學(xué)數(shù)學(xué)課程來(lái)說(shuō)，MOOC中教師的作用就顯得更為重要。已有研究表明，高等院校普遍存在學(xué)生懼怕數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的現(xiàn)象，其原因最主要是學(xué)生沒(méi)有從意識(shí)上樹(shù)立“自己能夠?qū)W好數(shù)學(xué)”的信念〔17〕，擺正對(duì)待數(shù)學(xué)的態(tài)度。要解決這一問(wèn)題，這就需要授課教師在日常教學(xué)過(guò)程中及時(shí)觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，特別是學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度及行為的變化，大量開(kāi)展師生互動(dòng)性強(qiáng)的教學(xué)活動(dòng)〔18〕。然而，對(duì)于擁有動(dòng)輒上萬(wàn)學(xué)習(xí)者的MOOC課堂來(lái)說(shuō)開(kāi)展師生互動(dòng)是個(gè)難度不小的挑戰(zhàn)。此外由于東西方文化的差異，中國(guó)學(xué)生在課堂中表現(xiàn)相對(duì)比較保守且內(nèi)斂，教師傾向于以灌輸型的方式講授知識(shí)，忽略了引導(dǎo)學(xué)生圍繞關(guān)鍵數(shù)學(xué)問(wèn)題展開(kāi)并積極探討。上述問(wèn)題直接導(dǎo)致了在國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)MOOC教學(xué)中在線討論區(qū)學(xué)生通常不夠活躍，教師參與度不高，師生在線互動(dòng)不足等問(wèn)題。因此這里提出假設(shè)：

H5：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的教師參與情況不存在差別。

課程考核不僅有助于學(xué)習(xí)者發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，還可以幫助他們?cè)u(píng)估對(duì)知識(shí)的掌握程度。對(duì)于授課教師來(lái)說(shuō)，課程考核不僅能及時(shí)了解教學(xué)效果，而且有利于根據(jù)學(xué)生在考核中暴露的薄弱環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行針對(duì)性強(qiáng)的教學(xué)實(shí)踐。理想的MOOC教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該包含階段性測(cè)試、單元測(cè)試、期中考試等多種評(píng)價(jià)手段。Sandeen提出采用多種評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)監(jiān)督，他認(rèn)為傳統(tǒng)的中國(guó)數(shù)學(xué)類課程的學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)方式較為簡(jiǎn)單，而國(guó)外教育更加注重學(xué)習(xí)者平時(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程，它能夠?qū)W(xué)習(xí)者的行為起到一定的監(jiān)督作用〔19〕。因此本研究認(rèn)為有必要從課程考核手段角度來(lái)探討中外數(shù)學(xué)類MOOC的教學(xué)差異性。由于MOOC課程總成績(jī)一般是由單元測(cè)試、單元作業(yè)和期末作業(yè)等各部分組成，通過(guò)某門課程總成績(jī)的比例構(gòu)成可以了解該課程對(duì)學(xué)生考核的全面性，因此提出如下假設(shè)：

H6：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的成績(jī)各部分構(gòu)成比例不存在差異。

（二）學(xué)生表現(xiàn)

在“以學(xué)生為中心”的高等教育理念下，學(xué)習(xí)者的MOOC課程表現(xiàn)能在很大程度上體現(xiàn)學(xué)生對(duì)該課程知識(shí)的掌握水平，因此本研究將從選課人數(shù)、學(xué)習(xí)筆記、參與討論及完課情況等學(xué)生課程表現(xiàn)指標(biāo)探討學(xué)生的MOOC表現(xiàn)。

首先，討論MOOC選課人數(shù)。當(dāng)前，大多數(shù)MOOC平臺(tái)的選課規(guī)則都是對(duì)所有學(xué)習(xí)者完全開(kāi)放的。這種方式的好處在于有助于提高學(xué)習(xí)者選課的積極性。根據(jù)行為主義心理學(xué)理論，人的行為與意識(shí)相互關(guān)聯(lián)且并不對(duì)立。因此對(duì)于選擇某門MOOC的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，選擇一門課程不僅意味著他可以學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)與技能，而且他還愿意為課程學(xué)習(xí)花費(fèi)必要的時(shí)間與精力。學(xué)習(xí)者在面對(duì)大量同類型MOOC時(shí)選擇了某門課程代表了他對(duì)這門所選擇課程的信任程度及意愿水平，MOOC的選課人數(shù)能一定程度體現(xiàn)這門課程的受歡迎程度。鑒于此，本研究將根據(jù)國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC學(xué)習(xí)者人數(shù)的差異探討學(xué)習(xí)者選課的積極性差別：

H7：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的參與人數(shù)不存在差異。

其次，研究MOOC中學(xué)生的學(xué)習(xí)筆記數(shù)量。大學(xué)數(shù)學(xué)課程教學(xué)中理論知識(shí)繁多，包括算術(shù)與計(jì)算活動(dòng)、演繹證明與幾何等內(nèi)容。學(xué)習(xí)者常常需要通過(guò)記錄筆記的方式進(jìn)行系統(tǒng)化梳理，從而加深對(duì)理論知識(shí)的理解。MOOC中課程筆記不僅能反映學(xué)習(xí)者在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解水平，而且有利于幫助他在課后進(jìn)行鞏固復(fù)習(xí)和知識(shí)點(diǎn)的梳理。由于學(xué)習(xí)筆記的重要性，本研究將通過(guò)比較國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC課程學(xué)生的學(xué)習(xí)筆記數(shù)量進(jìn)一步探討學(xué)生在不同MOOC中的表現(xiàn)情況：

H8：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC課程學(xué)生的學(xué)習(xí)筆記數(shù)量不存在差異。

在學(xué)生參與課程討論方面，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的大學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)在課堂中互動(dòng)討論環(huán)節(jié)方面缺少教師與學(xué)生、學(xué)生和學(xué)生之間的深入互動(dòng)交流。多數(shù)學(xué)生主要以課本知識(shí)點(diǎn)或解題標(biāo)準(zhǔn)答案為參考開(kāi)展數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，缺乏獨(dú)立自主思考以及深入探究復(fù)雜問(wèn)題的能力，與此相反的是，國(guó)外的數(shù)學(xué)教學(xué)模式更加注重啟發(fā)學(xué)生通過(guò)互動(dòng)交流培養(yǎng)批判性思考問(wèn)題的能力，因此，有必要從互動(dòng)討論角度探討國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC學(xué)習(xí)者在課堂表現(xiàn)方面的差別：

H9：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC課程學(xué)生參與討論情況不存在差異。

最后，討論MOOC的學(xué)生完課情況。MOOC的選課門檻不高，和線下課程相比其監(jiān)督措施偏少，因此MOOC學(xué)習(xí)者對(duì)課程的興趣及在線學(xué)習(xí)的自律性對(duì)其課程完成情況起著關(guān)鍵性作用。雖然近些年MOOC發(fā)展如火如荼，但課程的低完成率與高輟學(xué)率始終是制約各國(guó)MOOC發(fā)展的主要因素之一。由于MOOC在課程設(shè)計(jì)及受歡迎度等方面的差別，學(xué)生對(duì)于不同MOOC課程的完成度存在一定的差別。例如，學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)國(guó)外MOOC時(shí)，可能由于語(yǔ)言障礙難以堅(jiān)持，一些理論難度偏高的MOOC也會(huì)導(dǎo)致部分學(xué)習(xí)者在中途放棄。因此，有必要從完課率角度探討國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)差異：

H10：國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的完課情況不存在差異。

二、研究方法與工具

為定量研究中外數(shù)學(xué)類MOOC在教師行為及學(xué)生表現(xiàn)方面的差異，本研究先選取了反映師生行為的相關(guān)指標(biāo)在線數(shù)據(jù)，例如課程時(shí)長(zhǎng)、課程難度、課程資源等。在計(jì)算不同課程在上述指標(biāo)的平均值后，本研究探討了中外數(shù)學(xué)類MOOC的指標(biāo)平均值在統(tǒng)計(jì)意義下是否存在顯著差異。上述問(wèn)題屬于雙樣本均值檢驗(yàn)的比較問(wèn)題。由于收集的樣本量不足以準(zhǔn)確確定各個(gè)指標(biāo)的分布特征與分布函數(shù)，故本研究考慮引入非參數(shù)檢驗(yàn)中秩和檢驗(yàn)方法來(lái)推斷兩樣本是否存在顯著差異。具體方法如下：曼-惠特尼U檢驗(yàn)（Mann-Whitney檢驗(yàn)）用于檢驗(yàn)樣本中心位置是否存在顯著性差異，K-S檢驗(yàn)用于判斷樣本所對(duì)應(yīng)的總體上是否存在顯著性差異。

（一）曼-惠特尼U檢驗(yàn)

由于本研究所選用的兩個(gè)樣本并非配對(duì)樣本，并且樣本之間的容量不等，故不能直接使用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)法。這里選擇曼-惠特尼U檢驗(yàn)方法，其優(yōu)點(diǎn)在于通過(guò)兩個(gè)樣本的平均秩可以實(shí)現(xiàn)對(duì)兩個(gè)容量不等但相差不大的樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。例如對(duì)于原假設(shè)H1“國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程時(shí)長(zhǎng)不存在差別”進(jìn)行檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)步驟如下。

首先，將國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程時(shí)長(zhǎng)數(shù)據(jù)混合后按升序排序，并計(jì)算每個(gè)數(shù)據(jù)的秩Ri。接著，分別計(jì)算國(guó)內(nèi)、國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的秩和為WX、WY，平均秩為RX、RY，滿足WX+WY=（m+n）（m+n+1）/2，其中n、m分別代表選擇的國(guó)內(nèi)和國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的數(shù)量。Mann-Whitney U檢驗(yàn)認(rèn)為若WX與WY相差較大，一組樣本的秩和普遍比另一組樣本大，則可以判斷兩組樣本存在顯著性差異，因此構(gòu)造U統(tǒng)計(jì)量如下：

U=∑ni=1Ri-n（n+1）2=WX-n（n+1）2

對(duì)于事先選取的顯著性水平α，當(dāng)樣本量較小時(shí)，可以通過(guò)查閱Mann-Whitney U的臨界值表判斷拒絕域;當(dāng)樣本量較大時(shí)，U統(tǒng)計(jì)量近似服從如下正態(tài)分布：

U～Nm（m+n+1）2，mn（m+n+1）12

因此，可以構(gòu)造原假設(shè)H0的拒絕域?yàn)閁≤u（1）α/2≈m（m+n-1）/2-zα/2mn（m+n+1）/12或U≥u（2）α/2≈m（m+n-1）/2-zα/2mn（m+n+1）/12，即檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量拒絕原假設(shè)時(shí)可以判定國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的課程時(shí)長(zhǎng)存在顯著性差異。

（二）兩獨(dú)立樣本K-S檢驗(yàn)

與Mann-Whitney U檢驗(yàn)不同，兩獨(dú)立樣本的K-S檢驗(yàn)通常用于檢驗(yàn)兩獨(dú)立樣本是否來(lái)源于同一總體。

對(duì)于原假設(shè)H0，即兩獨(dú)立樣本對(duì)應(yīng)的總體分布沒(méi)有顯著差異，與Mann-Whitney U檢驗(yàn)類似，這種方法首先將兩組樣本數(shù)據(jù)按升序排序，并求解每個(gè)數(shù)據(jù)的秩Ri;其次，計(jì)算兩個(gè)樣本秩的累積經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)之差，即Dj=F1（Xj）-F2（Xj）;最后，構(gòu)造檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量如下：

Z=maxj|Dj|mn/（n+m）

其中n、m分別代表所選取國(guó)內(nèi)、國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的數(shù)量。此外，Z統(tǒng)計(jì)量近似正態(tài)分布，因此利用假設(shè)檢驗(yàn)判斷顯著性。若概率P值小于給定的顯著性水平α，則拒絕原假設(shè)，認(rèn)為兩個(gè)總體之間存在顯著性差異，反之亦然。

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于國(guó)內(nèi)不同MOOC門戶網(wǎng)站的訪問(wèn)量差異性導(dǎo)致MOOC的參與人數(shù)有所差別，同時(shí)不同平臺(tái)在開(kāi)設(shè)時(shí)間、面對(duì)對(duì)象等方面的差別也可能導(dǎo)致不同平臺(tái)的MOOC數(shù)據(jù)的橫向可比性不足，因此本研究實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于同一MOOC平臺(tái)——“果殼MOOC學(xué)院”。這樣選取的優(yōu)點(diǎn)在于能夠排除平臺(tái)差異的影響，直觀反映同類型課程在同一平臺(tái)的表現(xiàn)水平。同時(shí)，果殼MOOC學(xué)院涵蓋了國(guó)內(nèi)外最熱門的MOOC課程，研究對(duì)象能滿足研究需要?？紤]到MOOC課程數(shù)據(jù)具有時(shí)間變化特征，本研究采集的數(shù)據(jù)均在2016年4月1日當(dāng)天統(tǒng)計(jì)獲取。在研究對(duì)象數(shù)學(xué)類MOOC課程的確定方面，本研究選取了“果殼MOOC學(xué)院”中國(guó)內(nèi)外理論型及應(yīng)用型數(shù)學(xué)類MOOC作為調(diào)查對(duì)象，例如“凸優(yōu)化”等。最終，本研究的研究對(duì)象包括了12門國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC與11門國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化處理

在收集不同數(shù)學(xué)類MOOC在課程時(shí)長(zhǎng)、課程難度、課程知識(shí)量等方面的在線數(shù)據(jù)后，對(duì)收集的部分指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了量化處理，并進(jìn)行了以下統(tǒng)計(jì)處理及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換：（1）由于同一門課程每節(jié)課上課時(shí)長(zhǎng)不等，本研究利用上課時(shí)長(zhǎng)的平均水平代替;（2）對(duì)于“階段測(cè)試”與“期中測(cè)試”兩個(gè)指標(biāo)，課程若設(shè)置該環(huán)節(jié)則定義為1，若未設(shè)置定義為0;（3）課程難度方面，“簡(jiǎn)單”為“1”、“一般”為“2”、“困難”為“3”;（4）授課教師職稱方面，“講師”為“1”、“副教授”為“2”、“教授”為“3”;（5）課程資源、課程知識(shí)量、教師參與度的得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)站學(xué)習(xí)者自主評(píng)分（1～10分）;（6）課程參與人數(shù)、學(xué)習(xí)筆記、問(wèn)題討論和完成課程情況的數(shù)據(jù)都通過(guò)在線課程網(wǎng)站獲取。以上所有數(shù)學(xué)類MOOC的指標(biāo)數(shù)據(jù)均在“果殼MOOC學(xué)院”上獲得。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

本節(jié)對(duì)所選數(shù)學(xué)類MOOC的各個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行基本描述性分析，初步探討國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的差異性。具體計(jì)算各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值如表1所示。根據(jù)表1，國(guó)內(nèi)和國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC在教師表現(xiàn)及學(xué)生行為等方面的部分指標(biāo)存在一定的差異性。

在教師表現(xiàn)方面，（1）根據(jù)課程時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)，國(guó)外MOOC的平均課程時(shí)長(zhǎng)0.23，略大于國(guó)內(nèi)MOOC的0.20，但二者差別不顯著。（2）根據(jù)課程資源指標(biāo)，國(guó)外MOOC的課程資源得分0.53，顯著高于國(guó)內(nèi)MOOC的得分0.44。由于該指標(biāo)數(shù)據(jù)是學(xué)習(xí)者根據(jù)MOOC課程所提供的教學(xué)資源（包括微視頻、教學(xué)課件、課外擴(kuò)展資料等）打分所得，本部分結(jié)果說(shuō)明國(guó)外課程在資源的多樣性及豐富程度方面明顯強(qiáng)于國(guó)內(nèi)課程。（3）課程難度方面，國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC的課程難度得分為0.44，高于國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的得分0.32，該結(jié)論也和中外線下數(shù)學(xué)類課程的授課難度差異相符合。（4）從課程知識(shí)量指標(biāo)可知，國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的得分為0.68，略高于國(guó)內(nèi)課程的0.66，說(shuō)明國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC普遍存在難度偏高而知識(shí)量偏低的問(wèn)題。（5）從教師參與程度指標(biāo)可知，國(guó)外MOOC教師參與得分要略高于國(guó)內(nèi)教師，這可能與國(guó)外教師的教育信息化能力強(qiáng)于國(guó)內(nèi)教師有關(guān)。（6）從課程考核方面的指標(biāo)可知，國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC階段測(cè)試得分和期中考試得分要高于國(guó)外MOOC，然而在平時(shí)成績(jī)方面國(guó)外MOOC的得分更高。各類過(guò)程性考核在MOOC中的廣泛使用一方面說(shuō)明了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在進(jìn)行過(guò)程性評(píng)價(jià)時(shí)主要采用多項(xiàng)分類考核匯總的方式進(jìn)行綜合成績(jī)?cè)u(píng)定，另一方面說(shuō)明各類階段性考核要求與MOOC平臺(tái)對(duì)所開(kāi)課程規(guī)范性環(huán)節(jié)要求有密切關(guān)系〔20〕。

在學(xué)生行為方面，（1）根據(jù)選課人數(shù)，國(guó)外MOOC的參與人數(shù)要多于國(guó)內(nèi)MOOC的選課人數(shù)。這主要因?yàn)閲?guó)外MOOC多采用英文授課，適合全世界范圍的學(xué)習(xí)者，而以中文授課為主的國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC由于語(yǔ)言限制其授課對(duì)象僅限于華人區(qū)域。即使對(duì)于同類型的MOOC課程，國(guó)內(nèi)大學(xué)生也有傾向于選擇國(guó)外MOOC的趨勢(shì)，這是因?yàn)橐环矫鎸W(xué)習(xí)者的選課意愿受到了國(guó)外大學(xué)及授課教師的知名度的影響，另一方面學(xué)習(xí)者也希望通過(guò)MOOC體驗(yàn)西方教育體制下的數(shù)學(xué)文化和感受國(guó)外先進(jìn)的數(shù)學(xué)教學(xué)理論與方法。（2）根據(jù)課程完成人數(shù)可知，MOOC的教學(xué)模式雖然突破了傳統(tǒng)課堂教學(xué)學(xué)生人數(shù)的限制，但最終能夠堅(jiān)持完成數(shù)學(xué)類MOOC課程的人數(shù)仍然偏少。根據(jù)調(diào)查，雖然國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC2.1%的平均完成率不及國(guó)內(nèi)MOOC2.9%的完成率，但國(guó)內(nèi)外MOOC的整體完成情況都是不理想的。不僅限于數(shù)學(xué)類MOOC，各學(xué)科在線課程普遍都存在低完成率的問(wèn)題〔21〕。從學(xué)習(xí)者選擇MOOC以及學(xué)習(xí)過(guò)程的角度來(lái)分析，大多數(shù)平臺(tái)的MOOC課程均面向所有學(xué)習(xí)者免費(fèi)開(kāi)放，許多學(xué)習(xí)者出于好奇原因選擇課程卻沒(méi)有深入學(xué)習(xí)的打算，這在很大程度上影響了課程的完成情況，因此在后MOOC時(shí)代下SPOC等受限在線課程等模式受到了廣泛的重視。（3）基于學(xué)習(xí)筆記和問(wèn)題討論這兩項(xiàng)指標(biāo)，國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的平均得分明顯高于國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC，這說(shuō)明國(guó)外MOOC在互動(dòng)交流性方面更好，同時(shí)學(xué)生在老師的引導(dǎo)下能參與更多的課堂筆記等過(guò)程性學(xué)習(xí)工作。

（四）評(píng)價(jià)假設(shè)的非參數(shù)檢驗(yàn)

雖然表1進(jìn)行了國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在教師表現(xiàn)及學(xué)生行為方面的描述性比較，但還可以通過(guò)更為精確的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法進(jìn)一步探討國(guó)內(nèi)外MOOC在這些指標(biāo)上有無(wú)顯著性差異。在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)踐中通常優(yōu)先考慮參數(shù)檢驗(yàn)方法，但是考慮到本研究選取的國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC數(shù)量偏少，難以驗(yàn)證參數(shù)檢驗(yàn)中樣本服從正態(tài)分布的前提假設(shè)，因此選擇采用非參數(shù)檢驗(yàn)中兩樣本秩和檢驗(yàn)中曼-惠特尼U檢驗(yàn)（Mann-Whitney檢驗(yàn)）與K-S檢驗(yàn)法分別對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的樣本中心位置和樣本總體分布特征是否存在顯著性差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分析，具體結(jié)果見(jiàn)表2。表2中“對(duì)應(yīng)原假設(shè)”對(duì)應(yīng)于上文中所提出的假設(shè)檢驗(yàn)H1～H10，Mann-Whitney中“U”和“P”分別表示估計(jì)的樣本U統(tǒng)計(jì)量值與對(duì)應(yīng)的顯著性概率P值，K-S中“Z”和“P”分別表示K-S檢驗(yàn)中Z統(tǒng)計(jì)量值與顯著性概率P值。

從表2看到，Mann-Whitney的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中H6、H8和H9對(duì)應(yīng)的概率P值都小于等于預(yù)設(shè)的顯著性水平0.05，說(shuō)明國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在成績(jī)構(gòu)成比例、學(xué)習(xí)筆記數(shù)量及問(wèn)題討論等這幾個(gè)指標(biāo)方面存在顯著性差別，而其他假設(shè)檢驗(yàn)如H1和H2等對(duì)應(yīng)的概率P值都大于0.05，說(shuō)明這些指標(biāo)不存在顯著差別。根據(jù)兩獨(dú)立樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果顯示，成績(jī)比例、問(wèn)題討論的顯著性檢驗(yàn)P值小于0.05，因此根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)原理拒絕原假設(shè)H6和H9，接受原假設(shè)H1～H5、H7、H8、H10，即認(rèn)為國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在成績(jī)比例構(gòu)成及問(wèn)題討論方面存在顯著差別，在課程時(shí)長(zhǎng)、課程難度、課程知識(shí)量、課程資源、教師參與、參與人數(shù)、學(xué)習(xí)筆記和完成人數(shù)等方面不存在顯著差別。接下來(lái)，本研究重點(diǎn)分析國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC在成績(jī)比例構(gòu)成、筆記數(shù)量及問(wèn)題討論方面為什么會(huì)存在顯著性差別。

關(guān)于教師表現(xiàn)中成績(jī)比例方面的假設(shè)H6，美國(guó)莫瑞麥克學(xué)院的Dan Butin教授認(rèn)為當(dāng)前MOOC中存在的根本問(wèn)題是在Web2.0的世界里仍然提供著Learning1.0的教學(xué)產(chǎn)品，通俗地講，MOOC課堂沿襲了傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代以講授為主的教學(xué)和測(cè)試模式，同時(shí)也復(fù)制了這種模式的所有問(wèn)題。只要MOOC討論區(qū)中仍然有學(xué)生為課程學(xué)習(xí)的最后期限或?yàn)檫^(guò)于困難的知識(shí)點(diǎn)擔(dān)憂，或?yàn)樗麄兊目荚嚦煽?jī)優(yōu)秀而慶祝，MOOC就不會(huì)帶來(lái)任何意義上的教育革命〔22〕。雖然Dan Butin教授指出MOOC在成績(jī)考評(píng)方面的不足，但和傳統(tǒng)課程考核類似，MOOC教學(xué)質(zhì)量的合理評(píng)價(jià)是反映教學(xué)效果的關(guān)鍵指標(biāo)之一。面對(duì)動(dòng)輒上萬(wàn)人的在線課堂，盡管數(shù)學(xué)學(xué)科的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一般具有明確性和客觀性的特點(diǎn)，但增加對(duì)MOOC學(xué)習(xí)者的過(guò)程性評(píng)價(jià)及考核能讓教師及時(shí)了解教學(xué)過(guò)程中的效果和學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的進(jìn)展情況、存在問(wèn)題等，以便及時(shí)反饋、及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)教學(xué)工作，獲得最優(yōu)化的教學(xué)效果。因此單元作業(yè)成績(jī)、階段性測(cè)試、期中考試等多個(gè)學(xué)習(xí)階段板塊的加權(quán)組合成績(jī)可以更科學(xué)地反映學(xué)習(xí)者對(duì)這門課程的整體掌握能力及水平。根據(jù)對(duì)部分國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC的調(diào)查發(fā)現(xiàn)在這一方面雖然多數(shù)國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC安排了期中測(cè)試與單元測(cè)試等階段性過(guò)程考核，但在平時(shí)成績(jī)占總成績(jī)的比例方面的平均值卻比國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC少了接近20個(gè)百分點(diǎn)。上述情況說(shuō)明國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC對(duì)平時(shí)成績(jī)的強(qiáng)調(diào)性上明顯低于國(guó)外MOOC。

在學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程方面，表2中曼-惠特尼U檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明國(guó)內(nèi)外MOOC學(xué)生筆記數(shù)量指標(biāo)存在顯著性差異。記錄筆記是學(xué)生學(xué)習(xí)最普遍采用的學(xué)習(xí)策略之一，筆記的記錄能讓學(xué)習(xí)者將所學(xué)知識(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠涊d以促進(jìn)對(duì)知識(shí)的記憶和理解，通過(guò)考察學(xué)生的課堂筆記可以反映學(xué)生學(xué)習(xí)的投入程度。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC的學(xué)習(xí)筆記大多數(shù)少于10條，甚至部分課程如《微積分2》《高等數(shù)學(xué)1》學(xué)習(xí)筆記數(shù)量為0，而國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC平均擁有10.36條學(xué)習(xí)筆記，如國(guó)外MOOC《Introduction to Probability》擁有39條學(xué)習(xí)筆記，在平均數(shù)量上遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC。上述研究結(jié)果說(shuō)明學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)外MOOC時(shí)專注力更高且投入精力也更多。在問(wèn)題討論指標(biāo)方面，曼-惠特尼U檢驗(yàn)與K-S檢驗(yàn)的結(jié)果都說(shuō)明國(guó)內(nèi)外MOOC學(xué)習(xí)者在討論數(shù)量方面存在明顯的差距。MOOC的在線討論是實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)的有效方式，它能在學(xué)生獲取知識(shí)和培養(yǎng)能力方面發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。在討論中，學(xué)生必須獨(dú)立對(duì)某問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合及推理才能得出結(jié)論，因此這種方式有利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考及批判思維的能力。通過(guò)研究可知國(guó)外MOOC學(xué)習(xí)者有著更高的在線回帖數(shù)，說(shuō)明學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)國(guó)外MOOC時(shí)在問(wèn)題討論方面有著顯著性的積極表現(xiàn)，師生之間、生生之間的在線互動(dòng)性更好，相反，國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC在這方面也存在和線下課程類似的癥結(jié)，沒(méi)有營(yíng)造出互動(dòng)性強(qiáng)的師生溝通網(wǎng)絡(luò)空間。上述結(jié)論說(shuō)明國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC要充分發(fā)揮MOOC在線授課模式為傳統(tǒng)課程開(kāi)發(fā)、教學(xué)組織和運(yùn)作提供了新的教學(xué)改革思路的優(yōu)勢(shì)，在課程設(shè)計(jì)中不僅要將教學(xué)視頻等教學(xué)資源作為傳授知識(shí)的主要工具，而且要重點(diǎn)發(fā)揮它們?cè)趩l(fā)學(xué)生思考及學(xué)習(xí)方面的媒介作用。例如在制作方面，MOOC教學(xué)團(tuán)隊(duì)可以在課程設(shè)計(jì)時(shí)適當(dāng)通過(guò)引入問(wèn)題背景并利用設(shè)問(wèn)法等方式促進(jìn)不同學(xué)習(xí)層次和不同教育背景學(xué)生之間的討論，學(xué)習(xí)者通過(guò)親身參與及交流可以體驗(yàn)思索問(wèn)題過(guò)程中的酸甜苦辣并從中進(jìn)一步提高獨(dú)立思考能力。

四、結(jié)論與建議

2012年以來(lái)，MOOC的迅猛發(fā)展如星星之火已成燎原之勢(shì)。中國(guó)自掀起MOOC熱潮以來(lái)，正朝著大數(shù)據(jù)時(shí)代下智慧教育的目標(biāo)不斷探索及發(fā)展，特別是教育部近幾年“雙萬(wàn)計(jì)劃”中“線上”金課和“混合式”金課的申請(qǐng)和建設(shè)都對(duì)高等院校開(kāi)展大規(guī)模在線課程教學(xué)提出了更高的要求及標(biāo)準(zhǔn)。在這種局勢(shì)下，大學(xué)數(shù)學(xué)課程作為高等學(xué)校重要的基礎(chǔ)性公共課程，應(yīng)該借助MOOC教育技術(shù)深化大學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)改革和提高大學(xué)數(shù)學(xué)教育質(zhì)量。由于數(shù)學(xué)學(xué)科的高度抽象性對(duì)學(xué)習(xí)者在邏輯推導(dǎo)能力、空間想象能力等方面都有較高的要求，這使得數(shù)學(xué)類MOOC的建設(shè)有著和其他學(xué)科MOOC相比差異明顯的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求。因此，從學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看更有必要開(kāi)展對(duì)中外數(shù)學(xué)類MOOC的對(duì)比研究。本研究以“果殼MOOC學(xué)院”大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的數(shù)學(xué)類MOOC為研究對(duì)象，從教師行為與學(xué)生表現(xiàn)兩個(gè)角度探討了國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC發(fā)展現(xiàn)狀及差異特征。從非參數(shù)兩樣本秩和檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果可知，國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)類MOOC總體上不存在統(tǒng)計(jì)意義下顯著差異，但研究指標(biāo)中的MOOC成績(jī)的構(gòu)成、學(xué)生學(xué)習(xí)筆記數(shù)量與學(xué)生參與討論情況等方面，國(guó)內(nèi)課程與國(guó)外課程存在明顯的差距。基于此，本研究提出以下建議。

首先，國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)教師應(yīng)迎合互聯(lián)網(wǎng)教育技術(shù)的改革浪潮，及時(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)大學(xué)數(shù)學(xué)教育觀念，注重學(xué)生自主學(xué)習(xí)過(guò)程并培養(yǎng)其批判性思維方式。研究發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC時(shí)，在教學(xué)知識(shí)的回顧與總結(jié)階段中國(guó)學(xué)生的活躍程度遠(yuǎn)不及學(xué)習(xí)國(guó)外數(shù)學(xué)類MOOC的學(xué)習(xí)者。這說(shuō)明目前國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC在教學(xué)設(shè)計(jì)方面整體上還停留在傳統(tǒng)教育范疇，未充分調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)熱情及積極性，這勢(shì)必會(huì)影響大學(xué)生數(shù)學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)質(zhì)量。正如楊振寧教授在沈陽(yáng)師范大學(xué)做演講時(shí)指出，中國(guó)的教育與美國(guó)的教育最大的區(qū)別在于，中國(guó)偏重于灌輸式教育，這種教育方式雖然讓中國(guó)學(xué)生的根基都非常扎實(shí)，但在面對(duì)新事物時(shí)缺乏創(chuàng)新意識(shí)。因此國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)類MOOC若要在信息化建設(shè)的教育改革浪潮中站穩(wěn)腳跟，需要先在教育觀念上有所創(chuàng)新，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生收集整理資料能力、數(shù)學(xué)閱讀能力、數(shù)學(xué)交流能力、問(wèn)題解決能力、自我評(píng)價(jià)能力及動(dòng)手研究能力。

其次，國(guó)內(nèi)教師應(yīng)重視基于數(shù)學(xué)類課程特點(diǎn)的MOOC課程的教學(xué)設(shè)計(jì)，在滿足選課對(duì)象學(xué)習(xí)需求的基礎(chǔ)上，教師應(yīng)盡量提供個(gè)性化的學(xué)習(xí)方案。教師可以利用以下方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一，教師結(jié)合數(shù)學(xué)課程特點(diǎn)深入了解學(xué)生的學(xué)習(xí)特征及受教育現(xiàn)狀，通過(guò)大數(shù)據(jù)環(huán)境構(gòu)建不同學(xué)生的學(xué)習(xí)畫(huà)像。第二，教師先將學(xué)習(xí)內(nèi)容細(xì)化為精細(xì)分割及貼好標(biāo)簽的知識(shí)單元，接著采用逆向設(shè)計(jì)的方法并在明確授課目標(biāo)基礎(chǔ)上確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然后選擇學(xué)習(xí)活動(dòng)擬開(kāi)展的技術(shù)以保證課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容精細(xì)分割而又連貫一致。第三，引入微型MOOC等新型方式。微型MOOC采用了與特定主題相關(guān)的短視頻，方便吸引學(xué)習(xí)MOOC時(shí)間不足且空閑時(shí)間較為碎片化的學(xué)生及工作人士。教師可以將數(shù)學(xué)類公式的推導(dǎo)及計(jì)算以分階段碎片化的形式呈現(xiàn)，通過(guò)微型MOOC的碎片化課程設(shè)計(jì)能將完整的數(shù)學(xué)推演過(guò)程有效轉(zhuǎn)化為生動(dòng)的數(shù)字化表現(xiàn)，提高學(xué)習(xí)者面對(duì)復(fù)雜數(shù)學(xué)知識(shí)的接受和理解能力。

最后，教師應(yīng)在MOOC教學(xué)中多開(kāi)展學(xué)生之間的網(wǎng)絡(luò)合作學(xué)習(xí)。數(shù)學(xué)類MOOC的長(zhǎng)時(shí)間在線學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)者在主動(dòng)性、挑戰(zhàn)性與堅(jiān)持完成課程的信心毅力等方面都提出了較高的要求。為了提高學(xué)習(xí)者的完課率，教師可以適當(dāng)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)合作學(xué)習(xí)，增加學(xué)習(xí)者之間的交流互動(dòng)。合作學(xué)習(xí)是學(xué)生自主學(xué)習(xí)的延伸，它不僅能夠幫助學(xué)生獲取知識(shí)，而且也能夠培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)、鍛煉學(xué)生們的交往溝通能力。MOOC中學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)主要依靠學(xué)習(xí)者的自主學(xué)習(xí)，但和自主學(xué)習(xí)相比，學(xué)習(xí)者之間的思維碰撞所產(chǎn)生的靈感更能促進(jìn)學(xué)習(xí)者對(duì)所學(xué)知識(shí)的深化。雖然學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)背景、原有知識(shí)結(jié)構(gòu)、數(shù)學(xué)思維慣性等方面可能存在較大差異，但對(duì)于同一知識(shí)點(diǎn)的交流討論及對(duì)應(yīng)作業(yè)的合作學(xué)習(xí)更能促進(jìn)學(xué)習(xí)者之間的互相督促。所以教師應(yīng)該將MOOC的教學(xué)中大規(guī)模的在線“知識(shí)傳授”單向模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞魇谂c交流”的雙向互動(dòng)模式，這也是后MOOC時(shí)代教改研究發(fā)展的重要方向之一。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

楊曉宏，周海軍，周效章，郝 照.國(guó)內(nèi)在線課程質(zhì)量認(rèn)定研究述評(píng)〔J〕.電化教育研究，2019，40（6）：50-57.

〔2〕陳紅松，王 輝.國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全MOOC課程內(nèi)容及特點(diǎn)的比較研究〔J〕.教育現(xiàn)代化，2019，6（9）：99-102.

〔3〕桂思思，任 珂，王玉琦，程齊凱.基于MOOC平臺(tái)的國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)科學(xué)課程建設(shè)對(duì)比分析及經(jīng)驗(yàn)啟示〔J〕.圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2018，（3）：119-128.

〔4〕薛宇飛，黃振中，石 菲.MOOC學(xué)習(xí)行為的國(guó)際比較研究——以“財(cái)務(wù)分析與決策”課程為例〔J〕.開(kāi)放教育研究，2015，21（6）：80-85.

〔5〕趙蕊菡，黃如花.國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)分析類MOOC調(diào)查與分析〔J〕.圖書(shū)情報(bào)工作，2016，60（21）：52-60.

〔6〕王伏虎，趙喜倉(cāng).雙樣本尺度參數(shù)的四種非參數(shù)檢驗(yàn)方法〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（17）：18-20.

〔7〕Herbart J F， Mulliner B C， Beale D. The Application of Psychology to the Science of Education〔J〕. Ethics，1841， （1）：342.

〔8〕Dewey J. The School and Society and the Child and the Curriculum〔J〕. Archaeology Ireland， 1956， 190（2）：143-153.

〔9〕何齊宗.教育原理與藝術(shù)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：100-137.

〔10〕高 翠，胡凡剛.MOOC蘊(yùn)涵的學(xué)習(xí)理念〔J〕.現(xiàn)代教育技術(shù)，2015，（9）：44-50.

〔11〕宋靈青.MOOC時(shí)代教師面臨的挑戰(zhàn)與專業(yè)發(fā)展研究〔J〕.中國(guó)電化教育，2014，（9）：139-143.

〔12〕尹 睿，劉路莎，張夢(mèng)葉，石 娟.國(guó)外百門大規(guī)模開(kāi)放在線課程設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)特征的內(nèi)容分析：課程視角〔J〕.電化教育研究，2015，36（12）：30-37.

〔13〕王君珺，閆 強(qiáng).基于碎片時(shí)間的高校移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶使用行為研究〔J〕.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（3）：72-78.

〔14〕王永固，張 慶.MOOC：特征與學(xué)習(xí)機(jī)制〔J〕.教育研究，2014，（9）：112-120，133.

〔15〕郭 民，史寧中.中英兩國(guó)高中數(shù)學(xué)教材函數(shù)部分課程難度的比較研究〔J〕.外國(guó)中小學(xué)教育，2013，（7）：55-59.

〔16〕Moore M.G. Three Types of Interaction〔J〕. The American Journal of Distance Education，1989，3（2）：1-6.

〔17〕Hofer B K. Instructional Context in the College Mathematics Classroom： Epistemological Beliefs and Student Motivation〔J〕. Journal of Staff Program & Organization Development， 1999， 16（2）：73-82.

〔18〕Mesa V. Teaching Approaches of Community College Mathematics Faculty： Do They Relate to Classroom Practices？〔J〕. American Educational Research Journal， 2014， 51（1）：117-151.

〔19〕Sandeen C. Assessment's Place in the New MOOC World〔J〕.Research & Practice in Assessment，2013，（8）：5-12.

〔20〕童小素，賈小軍.MOOC質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建探究〔J〕.中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2017，（5）：63-71+80.

〔21〕袁松鶴，劉 選.中國(guó)大學(xué)MOOC實(shí)踐現(xiàn)狀及共有問(wèn)題——來(lái)自中國(guó)大學(xué)MOOC實(shí)踐報(bào)告〔J〕.現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2014，（4）：3-12+22.

〔22〕高 地.MOOC熱的冷思考——國(guó)際上對(duì)MOOCs課程教學(xué)六大問(wèn)題的審思〔J〕.遠(yuǎn)程教育雜志，2014，（2）：39-47.

A Comparative Analysis on the Domestic and Foreign Development ofMathematics MOOC Based on Non-parametric Test

WANG Lu， YANG Yang， GAO Jiong

Abstract： Examining the differences in the development of mathematics MOOCs at home and abroad is conducive to compare the characteristics of differences in online mathematics education， and further obtain important suggestions to improve the development quality of domestic mathematics MOOC. Based on behavioral theory and from the two aspects of teachers' behavior and students' performance， this paper focuses the differences of mathematics MOOCs at home and abroad by using Mann-Whitney-Wilcoxon test and Kolmogorov-Smirnov test. The results show that there are no statistically significant differences in the length of the course， the difficulty of the course， the amount of course knowledge， the course resources， teacher participation， the number of participants and the number of completions. Moreover， there is a significant difference between the mathematics MOOCs at domestic and abroad， for the indicators including composition ratio of the test scores， the number of students' study notes， and the participation of students. According to the research， in the domestic MOOC teaching of mathematics， teachers should pay attention to students' autonomous learning process and further cultivate their critical thinking; teachers try to provide personalized learning programs in the MOOC courses that meet the characteristics of mathematics courses; teachers should change the teaching mode and transform the large-scale one-way online knowledge mode into a two-way interactive mode of teaching and communication in MOOC teaching.

Key words： college mathematics course; MOOC; non-parametric statistics; Mann-Whitney-Wilcoxon Test; Kolmogorov-Smirnov test; behavioral analysis

（責(zé)任編輯：閆月勤 陳艷艷）